ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники с перцем « 25 ноября 2009 »


Кому выгодно развалить дело Сергея Калугина?

фемида

На днях глава Следственного комитета при Прокуратуре Александр Бастрыкин, выступая в Совете Федерации, заявил, что следователей, занимающихся делами по коррупции, нигде с пирогами не ждут. Правда, он не стал приводить конкретных примеров, но вполне мог бы рассказать о том, что творится в Туле. Тульское управление  СКП раскпопало аферу с муниципальной недвижимостью, которую регистрировал бывший государственный регистратор Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области Сергей Калугин. Как сообщается в официальном релизе СКП, с апреля по декабрь 2006 года он, установив, что по ряду документов, представленных ему для регистрации,  имеются основания для приостановления регистрации указанных в них объектов либо в отказе регистрации, превышая свои полномочия, незаконно осуществил регистрацию права собственности коммерческих организаций на объекты муниципальной жилой недвижимости.

Затем перерегистрированные объекты  муниципальной собственности были противоправно  отчуждены в пользу третьих лиц.

Действиями Сергея Калугина муниципальному образованию город Тула причинен ущерб на сумму   64.900.000 рублей.

После проведенного расследования дело в отношении Сергея Калугина направлено в Советский районный суд г.Тулы, однако из суда уже дважды возвращается для дополнительного расследования.

Как вы думаете, с чего бы это самый "некоррумпированный" областной суд, а равно как и Советский районный суд, ставит палки в колеса следствию, которое раскопало аферу с приватизацией муниципальной недвижимости? Ни для кого не секрет, что важнейшие решения районных судов курируется областной Фемидой. Поэтому можно предположить, что в случае с делом Калугина произошла та же история.  Учитывая то обстоятельство, что суды зачастую подвержены административному влиянию, логично было бы утверждать, что кому-то из заинтересованных чиновников невыгодно дело бывшего госрегистрора.

Ведь регистратор, который оформил нужные бумаги неким чиновникам и третьим лицам, всего лишь звено в цепочке коррупции, причем не самое главное. 

 Кстати, сегодня в Тульском областном суде  в кассационном порядке по представлению прокуратуры Тульской области рассматривается постановление Советского районного суда г.Тулы о направлении на дополнительное расследование уголовного дела  по обвинению бывшего государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области Сергея Калугина в превышении должностных полномочий.

Есть опасения, что и на этот раз областная Фемида примет то же решение. Чтобы развалить дело Калугина? 

 

 

 

Комментарии к статье




Среда, 10:38 - 25 ноя 09
гость — «777» пишет:

Дык, Пыленко ж всегда мнение Дудки озвучивает в своих писульках. А на Закон он с прибором клал.

Среда, 11:15 - 25 ноя 09
гость — «888» пишет:

Каких объектов это касается и при чём здесь И.Пыленко?

Среда, 11:21 - 25 ноя 09
Tитановый Клык пишет:

Вот и мы думаем, причем здесь Пыленко?

Среда, 11:25 - 25 ноя 09
гость — «888» пишет:

Может, начать с объектов?

Среда, 11:29 - 25 ноя 09
Tитановый Клык пишет:

Если нароем информацию, выдадим. А может и назовем имена чиновников, которые причастны к махинациям с муниципальной недвижимостью.

Среда, 11:35 - 25 ноя 09
гость — «888» пишет:

По каким причинам дело возвращали на доследование?

Среда, 11:43 - 25 ноя 09
гость — «знаю» пишет:

строительство Индгарника))) могу просветить.для титанового клыка.

Среда, 11:45 - 25 ноя 09
гость — «Вывод» пишет:

Почти все состояния в России и Тульской области приобретены с совершением уголовных преступлений. И сколько сот тысяч человек надо сажать? А у нас и так уже под миллион заключенных в основном из низших слоев общества.

Среда, 11:52 - 25 ноя 09
гость — «888 - знаю» пишет:

Что-то не бьется... Какие там были раньше объекты?

Среда, 11:53 - 25 ноя 09
гость — «Я» пишет:

Позвольте напомнить о махинациях в скверах Тулы - деревья, плитка и т.п.
Никогож не наказали.

Среда, 12:09 - 25 ноя 09
гость — «Мы» пишет:

Николая Митяева недавно убили... Тоже - молчок!

Среда, 13:42 - 25 ноя 09
гость — «свободный» пишет:

Ответом на вопрос является наличие у Калугины сестры, работающей в судебной системе

Среда, 14:08 - 25 ноя 09
Tитановый Клык пишет:

Опаньки! Уж не в Советском ли суде работает сестра Калугина? Как фамилия назовите?

Среда, 14:28 - 25 ноя 09
гость — «за правду» пишет:

калугина знал лично, подобные махинации совершить он мог запросто. А Пыленко всегда причем..Подлецов в тюрьму!

Среда, 14:31 - 25 ноя 09
гость — «ЛЕВША -ВСЕМ» пишет:

Извени, Клык, что не в тему, но АРТУР БЕЛОШЕНКО НАЗНАЧЕН СОВЕТНИКОМ ДУДКИ!
Отблагодарили за "работу" на выборах на ЛДПР, т.е. за работу на губернатора с одновременной шпилькой в адрес Жириновского???
Во истину: Артур - самый исполнительный Дудкин вассал.
Именно благодаря таким "оппозиционерам" мы и получили многопартийность в духе ГэДэЭр!

Среда, 14:53 - 25 ноя 09
Tитановый Клык пишет:

Левше. Поставим большую фотографию с подписью.

Среда, 15:30 - 25 ноя 09
гость — «Выводу» пишет:

Ну и что? Массовость преступленияосвобождаеет от ответственности?
И сидельцы из нижних слоев общества - матьтерезы что ли, агнцы невинные?

Среда, 17:56 - 25 ноя 09
гость — «888» пишет:

"...А Пыленко всегда причем..Подлецов в тюрьму!"

Железный аргумент! Фото над статьей вызвало безусловный рефлекс, как у собаки академика Павлова...
Поздравляю разоблачителя-обличителя с диагнозом "шизофрения"!

Среда, 19:06 - 25 ноя 09
гость — «Юрист» пишет:

Вот уж враньё. Каждый, кто действительно знает Калугина, знает и что он никогда, НИКОГДА не шёл ни на какие "макли", поскольку сам не один год в ОБЭПе отработал. И не раз даже лучшим друзьям в помощи отказывал, если малейшее нарушение видел. И перестраховщик тот ещё, и с идеалами. Спросите хоть у риэлторов, хоть в ТОРЦе, хоть в Комитетах по имуществу. Это-правда, понимаете? ПРАВДА.
Это безобидный добродушный увалень, типа Митяева но с характером Бещенко...
А вот если начальство что поручит, это да, мог выполнить не обсуждая, тем более что всё в ТОРЦе всегда вначале через юротдел проходило.
Паны небось в этом У/Ю за власть дерутся, друг друга подставить-свалить пытаются, а у холопов чубы трещат..
Никогда сюда не писал, но когда доходит до такого, что белое называют чёрным...

Среда, 19:26 - 25 ноя 09
гость — «Информатор» пишет:

Уголовное дело в отношении Калугина было первоначально возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не выдержило никакой критики и его трудно понять, не приняв на грудь "5 капель".спустя несколько месяцев следственный комитет повторно направил дело в суд.Поскольку указания суда выполнены не были, суд вновь возвратил дело прокурору. Сегодня это постановление было отменено областным судом хотя существует не отмененное кассационное определение.Так что не надо искать в темной комнате черную кошку. Все просто. А еще лучше не с КАлугиным надо бороться, ас теми кто получил муниципальную собственность. Не понятно, почему руководитель Калугина господин Седухин А.В. не понес никакой отвественности.

Среда, 20:21 - 25 ноя 09
гость — «МАМАЙ» пишет:

Остен бакен Бендер бей отдыхает. ХУЕРНЯ!

Среда, 21:22 - 25 ноя 09
гость — «888 - Юристу,Информатору» пишет:

Спасибо! Многое проясняется...

Среда, 22:05 - 25 ноя 09
гость — «Опер» пишет:

Седухин – Антиобитик -2.
Разруливает все ситуации в правоохранительных органах и областном суде. Да, и многие назначения в правоохранительных органах, в т.ч. прокуратуре, идут с его согласия.

Среда, 22:39 - 25 ноя 09
гость — «Оперу» пишет:

Совершенно верно. Сын Седухина А.В.нынешний прокурор гороода Тулы.Эта должность была реанимирована Чернышом в качестве благодарности за то, что в свое время Седухин А.В. сделал Черныша своим замом. Зять Седухина А.В.-некто Новиков Ю.В., возглавляющий следственный отдел по городу Туле следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области-зять Седухина А.В. Так что стрелочник в лице Калугина быстро нашелся, а крупная рыба отдыхает на Канарах.

Среда, 23:16 - 25 ноя 09
гость — «Ветеран прокуратуры» пишет:

Антибиотик 2 входит во всероссийский клан прокурорских (Чайка). У них компромат на каждого богатенького.
А еще у Антибиотика 2 убили зятя, который был связан с е недвижимостью. И Антибиотик 2 знает, кому, что в тульской области принадлежит........

Среда, 23:57 - 25 ноя 09
гость — «Коковцев » пишет:

Ну нужно спешить сваливать все на Пыленко и "заинтересованных чиновников". Административное влияние на решение судов еще нужно доказать, а вот недостатки следствия налицо. Дважды возвращать дело на дополнительное следствие, да еще и судом, - это для любого следователя серьезный прокол. По закону любое уголовное дело вначале поступает к прокурору, и только после утверждения (или неутверждения) им обвинительного заключения направляется в суд. В нынешних правовых условиях разделения следственного комитета и прокуратуры на два отдельных ведомства с различными задачами,прокуроры стали чаще возвращать дела на доследование, особенно следователям следственного комитета при прокуратуре. Причины разные, иногда чисто конъюнктурного свойства, для показателей (больше допов - лучше показатели работы прокурора), а иногда - действительно недостатки следствия. Ошибки в обвинительном заколючении или другие его недостатки - всегда стопроцентный доп. В нашем случае, получается, и прокуратура, утверждая обвинительное заключение, дважды проглядела эти недостатки? Или Советский райсуд "ставит колеса следствию", а недостатков нет? Как знать. Дело Калугина, по информации сайта тульского СКП, расследовал отдел по расследованию особо важных дел. У следователей этого отдела по определению не должно быть ошибок, тем более в обвинительном заключении, тем более, по экономическому делу, где каждая запятая и каждый термин должен быть рассусолен так, чтобы у судьи, далекого порою от экономических реалий, не было никаких вопросов. Конечно, при желании можно "докопаться до столба", но, думаю, разговоры о развале дела Калугина неуместны.
А по поводу "стрелочника Калугина" очень может быть (это я "Оперу" пишу). Учитывая большое влияние Седухина А.В., СКП просто не стал капать глубже. У нас всегда так. А должность прокурора города Тулы и правда какая-то номинальная. Ведь часть функций горпрокуратуры исполняют в районных прокуратурых, другую часть - в областной прокуратуре.

Четверг, 00:00 - 26 ноя 09
гость — «Коковцев » пишет:

Извините за ошибку: в начале предудущего моего абзаца читать не "ну", а "не".

Четверг, 08:38 - 26 ноя 09
гость — «Ну и ну» пишет:

Ну и кто же теперь в Советском суде это дело будет рассматривать? Суд разгромлен. Пивак и Скоропупопв не работают, профессионалов там не осталось, одни бездари

Четверг, 09:13 - 26 ноя 09
гость — «Для Ну и Ну» пишет:

Как раз именно бездарей и "уходят". Вы хоть раз были в процессе у Пивак? Ничего невыражающее и непонимающее лицо, полное безразличие в делу. Хотя про некоторых из оставшихся тоже верно

Четверг, 09:17 - 26 ноя 09
гость — «Наградной отдел» пишет:

Седухин тоже почетный гражданин. За 8 лет работы в губернии, он внес самый значительный вклад в становлении зрелого гражданского общества Тульской области.

Четверг, 09:54 - 26 ноя 09
гость — « Читатель» пишет:

Сын Дудки работает не у Седухина?

Четверг, 10:36 - 26 ноя 09
гость — «Дудка» пишет:

Мы - Единая Россия работаем для народа во благо народа.

Четверг, 19:21 - 26 ноя 09
гость — «Для Ну и ну» пишет:

В Советском райсуде только Пивак и Скоропупов и умели рассматривать уголовные дела. А лицо у судьи и должно быть безразличным, без эмоций.Сочувствую новому председателю этого суда, дело поручить просто некуда,Позор!

Четверг, 19:29 - 26 ноя 09
гость — «Дудке» пишет:

\\Мы - Единая Россия работаем для народа во благо народа.
Какого народа?
Который на кладбище?
По 50 человек за сутки?

Четверг, 20:13 - 26 ноя 09
гость — «Юрист» пишет:

Хоть бы кто-нибудь разместил здесь перлы судей Советского района, которые футболили дело Калугина! Любопытно-с!

Четверг, 20:42 - 26 ноя 09
гость — «за паравду-юристу» пишет:

Подлец этот калугин и махинатор, ск ко он дел провернул,когда замом у еремина работал! а вы его тут агнецом божьим строите..ха хаха

Четверг, 22:44 - 26 ноя 09
гость — «Адвокат» пишет:

Вероятно дело будет судья Стрижак рассматриват. Очень грамотная судья. Сидеть тебе Калугин!

Четверг, 23:41 - 26 ноя 09
гость — «адвокату» пишет:

не сказал бы ,что стрижак грамотная судья, периодически пытается сделать обездвижку а потом вернуть, отводы ей заявляли! а К точно сидеть!

Четверг, 23:46 - 26 ноя 09
гость — «информатору» пишет:

потому что К -регистратор и он не подчиняется главному регистратору( седухину)

Пятница, 00:03 - 27 ноя 09
гость — «Эксперт» пишет:

Ну знаете, если человек за все годы на госслужбе нифига не нажил, бабла у него никогда не было и нет, - это о чём-то да говорит..
Да и ваще госрегистратор тул.области-это только звучит солидно,а на самом деле мелкая сошка,их там сотни, как "главных специалистов" в администрации.. Нашли крайнего, ага..

Пятница, 08:40 - 27 ноя 09
гость — «123» пишет:

Рыба, уважаемые, с головы гниет. А эксперт прав, если человек за годы работы на госслужбе ничего не нажил, это показательно. Как там у Крылова: "Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ли..."

Пятница, 10:08 - 27 ноя 09
гость — «Конец Антибиотика 2» пишет:

Как рассказали корреспонденту ИА «Тульские новости» в пресс-службе Управления федеральной регистрационной службы по Тульской области, Анатолий Седухин отстранен от должности. В настоящее время его место занимает Александр Голиков. Согласно данным официального сайта ufrstula.ru, Анатолий Седухин пока числится руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области – главным государственным регистратором Тульской области.

В связи с реорганизацией Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области с 9 февраля 2005 года он был назначен на должность руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - главного государственного регистратора Тульской области.

Справка:

Александр Голиков ранее работал заместителем руководителя земельно-кадастровой палаты Воронежcкой области.

Из материала ИП "Тульские Новости"

Пятница, 10:58 - 27 ноя 09
гость — «Читатель» пишет:

Не понятно. Сняли Седухина, или нет?

Пятница, 18:10 - 27 ноя 09
гость — «Адвокат» пишет:

По сведениям, в Советском районном суде города Тулы в настоящее время уголовные дела рассматриваютсудьи Стрижак и Алифанов. Остальные судьи редко и только дела, не представляющие сложность. Поэтому с уверенностью можно сказать, что уголовное дело будет передано для рассмотрения судье Стрижак.

Суббота, 11:17 - 28 ноя 09
гость — «Харламова» пишет:

Дело будет передано для рассмотрения нужному судье, не волнуйтесь! Все уже решено.

Суббота, 11:55 - 28 ноя 09
гость — «Правильно» пишет:

Стрижак и Алифанов - выходцы из прокуратуры, отсюда и претензии на обвинительный уклон

Суббота, 11:57 - 28 ноя 09
гость — «Правильному (ной)» пишет:

А у кого в Советском суде нет обвинительного уклона?!

Суббота, 13:06 - 28 ноя 09
гость — «(Dr.)Lектоr» пишет:

а всё очень просто, как это у нас делается: Звонят, говорят: "надо это зарегистрировать(подписать, накидать, нарисовать, принять нужное решение), я прикрою. Ты мне веришь? А то у нас тут сокращение скоро(реорганизация, документы твои на рассмотрении в управлении жилфонда, деть твои без охраны гуляют), думай сам." И всё. Вся коррупция. В случае чего крайним делаем исполнителя, Калугина там, деда-Женю с внучкой-Юлькой и тд. Все просто.

Суббота, 16:30 - 28 ноя 09
гость — «Долой судейский беспредел!!!» пишет:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2009 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при секретаре Поповой Т.Б.,
с участием
государственных обвинителей ст.прокурора отдела прокуратуры Тульской области по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Харламовой С.О. и прокурора отдела прокуратуры Тульской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Осотовой А.В.,
подсудимого Калугина С.В.,
защитника Мищихина Е.С., предъявившего ордер № 183 от 28 апреля 2009 года,
потерпевших: Антоновой И.Ю., Антонова О.А., Мариной Л.И., Мариной М.А., представителя потерпевшего-муниципального образования город Тула Шелудченко Е.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Калугина Сергея Владимировича, 15 марта 1975 года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, работающего юристконсультом в строительной компании «Когорта», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,2006 года рождения, высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: г.Тула, ул.М.Горького,17 кв.108, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугин С.В. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в том в том, что проходя государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, постоянно осуществляя функции представителя власти по обеспечению исполнения полномочий территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть, являясь должностным лицом, он превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Калугина С.В. адвокатом Мищихиным Е.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение противоречит закону, ограничивает право Калугина С.В. на защиту.
Так из обвинительного заключения следует, что противоправные действия Калугина С.В. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства-муниципального образования г.Тула и причинили тяжкие последствия, выразившиеся в подрыве авторитета и причинении вреда деловой репутации администрации г.Тулы. Из анализа следует, что, что в обвинительном заключении следователем не указано в чем конкретно выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов, как общества, так и государства. Из обвинения не усматривается, каким образом (не приведено ни одного доказательства) действия Калугина С.В. причинили вред деловой репутации администрации г.Тулы.
Следователь при составлении обвинительного заключения незаконно указал на то, что действия Калугина С.В. по отчуждению ряда объектов недвижимости муниципального образования г.Тулы в пользу юридических лиц, причинили тяжкие последствия, поскольку при этом был проигнорирован факт того, что на объекты недвижимости, подлежащие реконструкции отсутствовали правоустанавливающие документы об их принадлежности муниципальному образованию г.Тула. Данный вывод следователя, указанный в обвинительном заключении, является незаконным, носит явно противоречивый характер.
В судебном заседании защитник Мищихин Е.С. и обвиняемый Калугин С.В. поддержали ходатайство.
Государственный обвинитель ст.прокурор отдела прокуратуры Тульской области по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Харламова С.О. возражала в удовлетворении ходатайства, пояснила, что исходя из судебной практики применительно к данному составу преступления, под существенным нарушением прав и законных интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с ущемлением прав, причинением морального, физического или имущественного вреда. Под причинением тяжких последствий как одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий понимаются действия, приведшие к причинению материального ущерба в крупных размерах.
Таким образом, заявленные доводы необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку по всем восьми эпизодам следователем надлежащим образом приведено существо обвинения, место и время совершения инкриминируемого Калугину С.В. преступления, способ, мотив, цели. По смыслу предъявленного обвинения, указанные следователем последствия, нарушившие охраняемые законом интересы общества и государства, выражаются в неправомерном отчуждении объектов недвижимости МО г.Тула в пользу юридических лиц - ООО «Тулаземстрой», ООО «Вербена», ООО «Новые технологии», нарушении прав и законных интересов граждан, имеющих право на приватизацию жилья и, как квалифицирующий признак, причинении МО г.Тула материального ущерба в крупном размере - по каждому эпизоду отдельно и являются признаками преступления.
Указанные в обвинительном заключении последствия неправомерных действий Калугина С.В. являются исчерпывающими, а приведенные в ходатайстве стороны защиты доводы (со ссылкой на выдержки из обвинительного заключения) искажают существо предъявленного Калугину С.В. обвинения и не соответствуют реальному содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Калугина СВ. по инкриминируемому ему преступлению.
Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении имеется незаконная ссылка на отягчающие обстоятельство - причинение тяжких последствий от отчуждения ряда объектов недвижимости, на которые правоустанавливающие документы у МО г.Тула отсутствуют являются, по меньшей мере надуманными, и не мотивированными. Так в ходатайстве не указано, о каких объектах и каких юридических лицах идет речь.
Указывая о противоречивости обвинительного заключения, сторона защиты приводит доводы об отсутствии тяжких последствий в результате совершения преступления Калугиным С.В. и причинения вреда деловой репутации администрации города Тулы, вместе с тем, в силу действующего уголовного процессуального закона, указанные обстоятельства могут быть проверены только в ходе судебного разбирательства, при непосредственном исследовании доказательств.
В обоснование своего ходатайства стороной защиты приведены доводы, касающиеся установления фактических обстоятельств дела и оценки собранных органом предварительного расследования доказательств в их совокупности, что на данной стадии суд делать не вправе, поскольку разрешение указанных вопросов может производиться только в совещательной комнате, при вынесении судом приговора или иного решения по существу данного уголовного дела.
Выводы о неконкретном и противоречивом указании обстоятельств дела в обвинительном заключении не соответствуют действительности, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по восьми эпизодам не опровергают установленных следствие обстоятельств о владении этими объектами МО г.Тула и о причинении ущерба в результате действий Калугина С.В.
В этой связи довод о нарушении права на защиту Калугина С.В. является несостоятельным.
Таким образом, нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено, в связи с чем, каких-либо препятствий для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Калугина С.В. по существу не имеется.
Представитель потерпевшего-мунициального образования город Тула Шелудченко Е.В. также возражала относительно удовлетворения ходатайства защитника Калугина С.В., пояснив, что следователем при составлении обвинительного заключения не было существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а доводы, изложенные защитником, подлежат проверки в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд, заслушав ходатайство защитника Мищихина Е.С., поддержанное обвиняемым Калугиным С.В., мнение представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего-МО город Тула, приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в частности, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно диспозиции ст.286 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Вместе с тем, по смыслу обвинительного заключения, действия Калугина С.В. во всех восьми инкриминируемых ему деяний причинили существенный вред муниципальному образованию город Тула.
Как усматривается из содержания обвинительного заключения, Калугин С.В. превысил свои должностные полномочия государственного регистратора УФРС по Тульской области, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства-муниципального образования город Тула. Своими действиями Калугин С.В. также причинил тяжкие последствия, выразившиеся в неправомерном отчуждении объектов недвижимости муниципального образования город Тула в пользу различных юридических лиц, в причинении материального ущерба (вреда имуществу) муниципальному образованию город Тула, в подрыве авторитета органа власти - УФРС по Тульской области, в подрыве авторитета и в причинении вреда деловой репутации администрации города Тулы.
Вместе с тем, предъявляя Калугину С.В. обвинение, следователь, конкретизировав путем перечисления, тяжкие последствия, наступившие от действий Калугина С.В., в нарушении ст.220 УПК РФ не указал в обвинительном заключении, в чем выразилось именно существенное нарушение охраняемых законом интересов, как общества, так и государства, а также причинение вреда деловой репутации администрации города Тулы.
Кроме того, обвинительное заключение носит противоречивый характер.
Так, по мнению, лица, производившего расследование Калугин С.В., исполняя свои должностные обязанности государственного регистратора УФРС по Тульской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изучив поступавшие к нему дела правоустанавливающих документов, установил, что МУ «ГСЕЗ», МУ «Подростково-молодежный клуб Советского района г.Тулы, МУП «УК г.Тулы» не выполнили постановления Главы администрации г.Тулы в части государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении объектов недвижимости, подлежащих реконструкций и что в вышеуказанных делах отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности объектов недвижимости, приведенных в обвинительном заключении по всем восьми инкриминируемых ему деяниях, муниципальному образованию город Тула, принимал решения о незаконной государственной регистрации права собственности за различными юридическими лицами на объекты нежилой недвижимости муниципального образования город Тула.
Придя к выводу, что на объекты недвижимого имущества подлежащих реконструкций, перечисленных в обвинительном заключении по всем восьми инкриминируемым ему деяниях, отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности объектов недвижимости муниципальному образованию город Тула, следователь в тоже время указал в обвинительном заключении в качестве тяжкого последствия, совершенных Калугиным С.В. преступлений отчуждение этих объектов недвижимости муниципального образования город Тула в пользу юридических лиц инвестиционных договоров.
Такое неконкретное и противоречивое вменение стесняет гарантированное обвиняемому право на защиту, поскольку любой обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется.
Таким образом, ходатайство защитника Мищихина Е.С. подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Калугина Сергея Владимировича в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п.»в» УК РФ, возвратить прокурору Тульской области для устранений нарушений.
Меру пресечения в отношении Калугина С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 суток.


Судья

Суббота, 18:10 - 28 ноя 09
гость — «Практик» пишет:

Постановление СУПЕР!!! Побольше бы таких

Суббота, 19:04 - 28 ноя 09
гость — «Теоретик» пишет:

Следователя, проводившего следствие по уг. делу и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, надо было наказать...

Понедельник, 18:48 - 30 ноя 09
гость — «Интересующийся» пишет:

Кому дело отписали?

Вторник, 15:20 - 1 дек 09
гость — «Капитан Очевидность» пишет:

Внимательно ознакомившись с вышеизложенным умственным калом автора этой графоманской поебени и прочими малоинтересными материалами по данной теме могу сделать следующие очевидные выводы.

1. С сугубо и трегубо юридической точки зрения деяния Калугина, как регистратора, можно с большой натяжкой квалифицировать превышение доложностных полномочий. Без нанесения какого либо ущерба третьим лицам, поелику во всех инкриминируемых ему эпизодах речь идет о двухсторонних сделках.
Калугин не фальсифицировал документов. Не совершал действий мошеннического характера. Взяток не брал.
Сделки эти оспоримые. Если городу надо - пусть пиздует в арбитражный суд.

2. Доебываются у нас обычно до самых безответных. То есть, если бы Калугин ездил на Лексусе 570 или БМВ 7 серии - до него доебаться было бы крайне затруднительно. Но он ездит на весьма унылой машине и поэтому претерпевает.


3. Какая-то падла на этих пряниках не любит Калугина. И систематически провоцирует написание всякой подобной хуйни.

Вторник, 15:34 - 1 дек 09
гость — «Гость» пишет:

"из обвинительного заключения следует, что противоправные действия Калугина С.В. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства-муниципального образования г.Тула и причинили тяжкие последствия, выразившиеся в подрыве авторитета и причинении вреда деловой репутации администрации г.Тулы."

Смешные люди, четное слово. Наличие пухлого мальчика шарыпова, уколова мышкена, могильникова и им подобных авторитет муниципального образования не подрывает, а кривая регистрация ветхого говна в исполнени Клугина подрывает.

Абассака.

Вторник, 15:42 - 1 дек 09
гость — «888» пишет:

Мамай 25.11.09 уже вынес квалифицированное заключение по данной статье. Теряем время...

Вторник, 16:19 - 1 дек 09
гость — «Ежу понятно» пишет:

Дело Калугина выгодно главному борцу с коррупцией в Тульской области - ДУДКЕ.

Вторник, 17:03 - 1 дек 09
гость — «за правду» пишет:

Сидеть Калугину и всем подлецам тоже! и не забрызгайте клаву подлецы-бюрократы,сподвижники К!!

Вторник, 17:05 - 1 дек 09
гость — «Писаем к другим спамерам http://www.znaki-textile.ru/» пишет:

Писаем к другим спамерам http://www.znaki-textile.ru/

Вторник, 19:47 - 1 дек 09
гость — «Профан» пишет:

Так кто дело-то в Советском, самом гуманном суде в мире, будет рассматривать?

Вторник, 20:13 - 1 дек 09
гость — «Капитану-очевиности» пишет:

Согласен. Вот только город, который так "сильно пострадал" от деятельности Калугина, что-то не торопится иски предъявлять в арбитражный суд.Может из-за личности людей, которые получили это самое имущество...Следователь, впрочем, вместо суда уже признал все сделки незаконными.

Вторник, 20:21 - 1 дек 09
гость — «Не юрист» пишет:

<Если городу надо - пусть пиздует в арбитражный суд.>
А вы это Воробьеву скажите: он юрсит высококласный, как отмечалось в соответствующей статье (вернее в комментах)

Вторник, 20:26 - 1 дек 09
гость — «В. Тимаков» пишет:

Но со стороны Калугина видел, что мы бодаемся по поводам, которые не стоят того.

Вторник, 21:54 - 1 дек 09
гость — «123» пишет:

Калугин просто пешка в этой ситуации.Дело расматриваеться уже почти 3 года.Было бы за что уже давно посадили.Главный герой уже тихо свалил.

Вторник, 22:55 - 1 дек 09
гость — «321» пишет:

То, что дело в отношении Калугина фуфловое, свидетельствует тот факт, что он не содержится под стражей, хотя обвиняется в совершении 8 тяжких преступлений. Но вот риснет ли кто в Советском суде его оправдать в эпоху всеобщей дружбы Пыленко и Черныша. Маловероятно...Тем более, что сейчас оправдательный приговор, в случае его отмены, грозит судье неприятностями.

Вторник, 23:11 - 1 дек 09
гость — «за правду!» пишет:

никакое не фуфловое! под стражей по таким делам не содержат, вы оч.далеки от юриспруденции

Среда, 08:15 - 2 дек 09
гость — «За правде» пишет:

А ну знаток, хренов, расскажи нам тут всем несведующим, это за какие дела сидят под стражей, а за какие нет. Почитай лучше ст.108 УПК Р Ф на досуге.

Среда, 08:45 - 2 дек 09
гость — «Туляк» пишет:

Выгодно вертикали власти

Среда, 19:01 - 2 дек 09
гость — «тому кто написал правде » пишет:

дебил,читай ст.201 УК и разбирайся в квалификации вменяемого деяния

Среда, 19:03 - 2 дек 09
гость — «Дебилу» пишет:

Сам ты дебил.Нет ты-имбицил. ст.201 УК Рф Калугину не вменяются. 8 преступлений, по ч.3 ст.286 УК РФ.

Среда, 20:37 - 2 дек 09
гость — «Прокурор» пишет:

А дело передано для рассмотрения...Алифанову

Пятница, 19:11 - 4 дек 09
гость — «Парадокс» пишет:

А что дело Калугина кто-то разваливает?!

Суббота, 16:02 - 19 дек 09
гость — «Туляк» пишет:

Дело Калугина еще не рассмотрено?

Четверг, 22:51 - 24 дек 09
гость — «Следак» пишет:

Сегодня кого-то задержали из Администрации Тулы. Да по делу КАлугина, можно и ни одного задержать, кто бесплатно получил собственность. И не Калугина судить надо, а, к примеру учредителей ООО "Новые технологии", которые получили бесплатно собственность, а затем перепродали.

Вторник, 22:36 - 5 янв 10
гость — «Гость» пишет:

Калугин еще не сидит?

Среда, 13:10 - 6 янв 10
гость — «Гостю» пишет:

Кто ж его посадит, он же-памятник!!!

Понедельник, 19:10 - 11 янв 10
гость — «Правдоруб» пишет:

Администрация города признана потерпевшим по делу, однако иска в арбитражный суд о признании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО "Новые технологии", не подала, что и неудивительно, поскольку большая часть имущества передана ООО "Новые технологии", где одним из учредителей является некто Могильников С.В., совершенно верно, сын "потерпевшего" по делу. Полученное даром имущество, ООО "Новые технологии" быстренько продали другим юридическим лицам за кругленькую сумму. "Пряникам" об этом писать надо, а не про "стрелочников", типа Калугина!

Пятница, 18:23 - 22 янв 10
гость — «туляк» пишет:

А скажите дело в отношении Калугина уже рассмотрено, чем все закончилось?

Суббота, 12:50 - 20 фев 10
гость — «слухач» пишет:

Говорят, вчера был вынесен приговор Калугину. Осудили его на 7 лишения свободы.

Воскресенье, 14:56 - 21 фев 10
гость — «уколов» пишет:

А Могилу почему не привлекают?

Цитатник

Много закопано и в самих субъектах.

Б. Зубицкий, депутат Государственной Думы

Наш опрос

Согласны ли вы с предложением ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", что промышленным предприятиям не место в центре современной Тулы?




Реклама


Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем


www.incom-auto.ru
Тульские PRяники бета © 2003-2010
Информационно-аналитический портал