ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники виртуальные « 13 июня 2010 »


Медведев – это Путин сегодня

Белковский

Политолог Станислав Белковский о тонкостях иерархии в тандеме  


В России (точнее, в политических и околополитических кругах) нынче усиленно обсуждается «Проблема-2012». Формулируется проблема просто: кто будет баллотироваться в 2012 году на пост президента РФ – Дмитрий Медведев или Владимир Путин? Или наоборот: Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Разумеется, поверить в то, что они будут баллотироваться оба одновременно, нельзя, хотя у некоторых комментаторов такая безумная мысль никак не выйдет из коллективной головы.

Стоит острой полемике хоть на мгновение стихнуть, жизнь немедленно подбрасывает (помните, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев: «нам подбрасывают») свежие дровишки. Намедни, перед рабочим визитом во Францию, российский премьер дал интервью французским СМИ, путем глубокого лингвистического анализа которого можно было сделать вывод: Путин обращается к Медведеву на «ты», президент же к премьеру – на «вы». Сразу возник реальный скандал: ведь при такой неформальной субординации даже Грызлову ясно, что в 2012 году нынешний премьер снова станет президентом. И останется насовсем. То есть – до 2024 года, на два новых срока по шесть лет каждый. Как это было в культовой песне Виктора Цоя: «и уйдет премьер, и вернется вновь, и придет уже навсегда».

На самом же деле, если анализировать факты, а не пропагандистские конструкции, «проблемы-2012» в ее вышеозначенном смысле просто не существует. Она высосана из пальца. Потому что Путин и Медведев как политики и руководители ничем принципиальным не отличаются друг от друга. И политика Медведева (или, шире, «медведевщина» – совокупность практик, идей, знаков и символов нашего политического сегодня) – это не что иное, как политика Путина (шире – «путинщина»), но на следующем историческом этапе. Когда несколько – сообразно временам – изменились главные приоритеты российской правящей элиты.

Перед Путиным в 2000 году стояло пять важнейших задач:

А) защитить основные принципы и фундаментальные результаты «большой» приватизации 1990-х годов, а также закрепить предпосылки для завершения этой приватизации;

Б) совершить переход к новой социальной системе, при которой ни государство, ни предприятия (корпорации) больше не субсидируют гражданина – гражданин покупает социальные услуги сам, по рыночной стоимости, в меру своей платежеспособности;

В) завершить, в основном, формирование правящей элиты как социальной группы (класса) бенефициаров «большой» приватизации, исключив возможность ее дальнейшего неконтролируемого расширения;

Г) упразднить основные элементы демократии в России, так как наличие электоральной состязательной демократии весьма затрудняло решение задач А, Б и В;

Д) приступить к легализации (легитимации) нашей правящей элиты на Западе – трансформации российского правящего класса в полноценную составную часть мировой элиты.

В целом, Путин решил задачи А и Г, отчасти – задачу Б. Ее дорешает Медведев (см., например, недавний федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»). Задача В была решена почти на 100%, но не совсем по техническому заданию: количество бывших питерских друзей экс-президента, получивших возможность войти в заветный круг бенефициаров, оказалось слишком – и неоправданно – большим. Наконец, как мы говорили вот здесь, решение задачи Д зашло в тупик – по вине как российской элиты (и лично Путина), так и прежней администрации США, отважившейся напоследок сыграть в ремейк почившего в бозе биполярного мира.

Медведев должен – с точки зрения интересов политико-экономической системы (далее – Система) и элиты современной России – в первую голову, решить задачу Д. А также – что немаловажно: не повторять ошибок Путина, допущенных последним при решении задачи В. То есть: не давать своим личным друзьям и наперсникам ущемлять заслуженных и проверенных ветеранов Системы. Не порождать на новом уровне тех проблем, какие сотворил Путин в 2003 году, спустив с цепи излишне инициативных и агрессивных персонажей, типа Игоря Сечина и Ко.

Медведев, как и Путин, призван сохранить и стабилизировать Систему, а вовсе не разрушить или хотя бы серьезно изменить ее. Оба национальных лидера играют в общую, единую игру. У них общая идеология – монетократическая (вера во всевластие денег, не только практическое, но и политическое, и метафизическое). Их обоих выдвинули на авансцену одни и те же люди – не эзотерические масоны-люциферисты, как почему-то решили некоторые читатели моей статейки про перезагрузку, а самые заурядные члены семьи Бориса Ельцина и близкие к последним крупные капиталисты.

О Медведеве добрые языки часто говорят, что он-де ничего не решает, страной правит его предшественник. Но мы почему-то забываем, что про Путина в первые 3 года его пребывания на президентском посту говорили примерно то же самое: дескать, вся власть у «семьи» (включая Волошина и Касьянова), Володя – ширма и кукла. Во многом так оно и было. Осенью 2003-го, после ареста Ходорковского, эти разговоры прервались на неопределенный срок. Но политическая цена, которую Путин заплатил за прекращение таких разговоров, оказалась избыточной. С точки зрения Системы и элиты, Медведев будет мудрым начальником, если он не променяет роль элитного модератора на позицию безоглядного лоббиста старых друзей. То, что нынешний президент не торопится, условно говоря, менять Сечина на Юргенса, – не столько проявление его слабости, сколько признак умения анализировать чужие огрехи.

Итак, Медведев – это Путин сегодня. Сообразно логике Системы, он должен довести дело Путина (точнее, позднего Ельцина и Ко) до логического конца. Сохранить в принципиальной неизменности все узлы и механизмы жизнеобеспечения Системы, подкрасив немного её осыпающийся фальшфасад.

И если Путин в 2012-м сменит Медведева, он будет делать на президентском посту всё то же самое, что делал бы и Медведев. Пойдет Медведев – и он будет делать то же, что пришлось бы совершать Путину в данное историческое время и в данном географическом месте (РФ).

Есть вопрос, в каком состоянии будет Россия в 2012 году. Но нет проблемы выбора между Медведевым и Путиным. А потому нет смысла анализировать всякие там томные намёки и торопливые оговорки русских правителей.

Что же – скажет читатель – Путин и Медведев совсем, получается, одинаковые? Нет, конечно, не совсем. О важной разнице между ними мы и поговорим в следующий раз.


Источник

Комментарии к статье




Воскресенье, 09:27 - 13 июн 10
гость — «Дворянский холоп» пишет:

Медведев – это Путин сегодня
или Ельцин вчера.

Воскресенье, 10:15 - 13 июн 10
гость — «Анал» пишет:

Надо было видеть лицо премьера,когда он давал интервью французам!Как ему тяжело без президентского кресла.Из всех щелей перло:"Я,Я главный,Я все решаю!"И тут же, в подтверждение, неуклюжий совковый намек отставного подполковника-Я к нему на ТЫ говорю,а он ко МНЕ обращается на ВЫ,мол сами решайте(если не дураки)кто в доме хозяин.Но чует обстановку,свою непопулярность,мол ему и премьером нравится,а это уже намек на 2012г.Мне кажется,что Медведев останется на второй срок,а вот тогда наступит момент истины:"Кто из ху".

Воскресенье, 10:25 - 13 июн 10
гость — «местный» пишет:

«Тандем» покатился под горку
Население не верит лидерам
Нестабильность в экономике и затянувшийся выход России из кризиса привели к резкому — сразу на 8—9% — снижению уровня доверия к правящему тандему.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/06/11/509399-tandem-pokatilsya-pod-gorku.html

Воскресенье, 10:26 - 13 июн 10
гость — «местный» пишет:

Россиян призвали просить у Бога милости для “двуглавого президента” — Дмитрия и Владимира
Маленьких петербуржцев в День защиты детей озадачили неожиданным подарком. Одаренные ребятишки, участвовавшие в Детской Таврической ассамблее, устроенной в городе на Неве по поводу праздника, вместе с книжками, конфетами и игрушками получили в дар тоненькую брошюрку под названием “Молитва за Президента России”. Мало того что на обложке этой книжицы был изображен вовсе даже не президент, а император Николай Второй, так еще выяснилось, что ребятишкам предлагают молиться за президента “в двух лицах”.
“Господи Боже, Великий Царю, Безначальный, пошли Господи Архангела Твоего Михаила на помощь рабам Своим Димитрию и Владимиру изъяти их от врагов видимых и невидимых...” — так, согласно новой версии, начинается молитва архангелу Михаилу. Организация “Арт-Ассамблея”, которая и занималась формированием подарков для участников, сказала, что брошюру предоставил для подарков некий чиновник, имеющий отношение… к Суворовскому училищу. И, как выяснилось, Церковь к этой молитве не имеет никакого отношения. “С одной стороны, Церковь знает о возможности молитвы за власть имущих. Например, до Советской власти была традиция молиться за императора и его семью. Нет ничего плохого в том, чтобы упоминать нашего президента в своих молитвах. Но, с другой стороны, существует общее церковное признание, когда молитву благословляет патриарх. Так ведь любой человек может сочинять молитвы и молиться в свободной форме. Опять же: ничего страшного я в такой молитве не вижу, но считаю некорректным раздавать неблагосклонную молитву широкой общественности. Мне кажется, что такая молитва вряд ли получит одобрение патриарха в будущем”, — сообщил питерским журналистам пресс-секретарь Московской патриархии дьякон Александр Волков.

Молитва святому архангелу Михаилу создана на основе той, что написана на паперти Чудова монастыря в Кремле — в церкви Михаила Архангела. В оригинальной, понятно, никаких имен “президентов” не упоминается. Но в принципе молиться можно за кого угодно. Вот только зачем было под названием “Молитва за Президента России” публиковать строки про “Димитрия и Владимира”? Так кто же у нас президент? Ясно, что доброхоты боялись опростоволоситься и для пущей убедительности упомянули в своей молитве обоих лидеров страны. Но детям-то как в этом разобраться? Да еще и император на обложке. Это намек? Некоторые даже считают эту акцию провокацией, другие ближе к истине: “Глупых людей всегда хватает”, — считает историк и политолог Валерий Островский. Вот уж поистине:
“Заставь дурака Богу молиться…”

Воскресенье, 10:28 - 13 июн 10
гость — «ПИПЕЦ» пишет:

Медведев,Путин-нет уж ХВАТИТ.

Воскресенье, 10:32 - 13 июн 10
гость — «Наши двойные стандарты» пишет:

Имея возможность пиздить и пиздить
это ещё не лидер.
Лидер тот, кто управляет процессами в обществе,
если конечно он их понимает, а не гонит дурку.

Воскресенье, 12:04 - 13 июн 10
гость — «Хватит» пишет:

Ну давайте проголосуем за Жмуриновского или Зюганбекова. И что, наступит благодать?

Воскресенье, 12:26 - 13 июн 10
гость — «Ху из Ху» пишет:

Станислав Александрович Белковский (род. 7 февраля 1971, Рига) — российский политолог. Учредитель и директор Института национальной стратегии (ИНС), бывший директор Совета по национальной стратегии. Станислав Белковский родился в 1971 году в Риге в еврейской семье.
По его собственным словам, он окончил факультет экономической кибернетики Московского института управления, после чего работал системным программистом в Госкомнефтепродукте РФ. Затем начал заниматься политическим консультированием, сотрудничая с такими фигурами как Константин Боровой и Лев Вайнберг. В 2002 году учредил некоммерческую организацию Совет по национальной стратегии. В 2003 году организация опубликовала ряд докладов: «Государство и олигархия» (9 июня), «Новая вертикаль власти» (22 сентября). Публикация доклада «Государство и олигархия», в котором, в частности, говорилось якобы готовящимся российскими олигархами государственном перевороте, совпала с началом уголовного преследования компании «ЮКОС» и её руководителей (глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский назывался авторами доклада в числе заговорщиков).
С 2004 года возглавляет организацию Институт национальной стратегии, объединяющую группу российских политологов. Белковский является автором докладов «Одиночество Путина», «Одиночество Путина — 2».
Был прототипом главного героя романа Александра Проханова «Политолог» (2005). На презентации романа в издательстве «Ультра.Культура» Белковского внесли в зал и, положив на кучу мусора, засыпали обрывками газет (в финале произведения героя убивают и хоронят на мусорной свалке). Презентацию посетил адвокат Ходорковского.

Воскресенье, 13:27 - 13 июн 10
гость — «Местному» пишет:

“двуглавый президент” — Дмитрий и Владимир
Маленький (е) +100!

Воскресенье, 23:06 - 13 июн 10
гость — «(Dr.)Lектоr» пишет:

оооууу)))) ну что вы, что вы)))) нас еще ждет масса сюрпризов. Власть - это девка с которой добровольно не слазят))))))))))))))))) Могу только сказать, что будущее России не столь печально, как видится аналитикам, но это скорее "вопреки" а не "благодаря")))) А эти то? пожалуй да - перегрызутся - интеллегентно так))))) Медвед свово не упустит)))))))))))))))

Понедельник, 10:00 - 14 июн 10
гость — «вася» пишет:

какие паразиты наиболее интересны организму? мне -никакие!

Понедельник, 19:17 - 14 июн 10
гость — «медбрат» пишет:

Тошнит от тонкостей в херархии тандема
Не уж-то нету посерьёзней темы
А эта -только для... запора
Не надо продолженья разговора...

Понедельник, 22:27 - 14 июн 10
Hank пишет:

Исходный перепост со Слона – лаконичный анализ задач, как их видит правящая верхушка. Всё в точку !

В комментах к статье завсегдатаи излили желчь на всё, что только можно.
При этом, дежурным пунктом, не забыли упомянуть национальность автора.
Прикиньте. Если бы ума хватило у русского или татарина на этот текст, НЕУЖЕЛИ СМЫСЛ АНАЛИЗА ПОМЕНЯЛСЯ БЫ? Ну и что это, как не национализм ?
Модератор, ау ? Почему предоставляешь площадку нацикам ?

Я слушал сам кусок интервью. Панибратство в контексте упоминания первого лица государства резануло слух. Есть всё-таки протокольные вещи. Что означает несоблюдение таких вещей ? - Что ребята у власти чувствуют себя спокойно. Нет реального противовеса – вот и расслабились.

Меня же слегка удивило, как Путин лихо заткнул рот журналисту, начавшему говорить про демократию. По сути, конечно, премьер был прав, говоря, что демократия как форма правления, в разных странах – разная. Блеснул кругозором. Чего до 90-х годов за руководителями не водилось.
Но, на самом деле, перевёл стрелки – не лезьте вы в наши дела ! Всё сказанное было, конечно, “наружу”. Но собственному населению эти слова – также недвусмысленный сигнал не усердствовать в обсуждении “суверенной” демократии.

А что мы-то, присутствующие, можем извлечь из сказанного Белковским ? Для начала - понять, что интересы, которые выражает ЕР, – это отнюдь не интересы большинства (~80%) населения. Не мои интересы. Соответственно, и вести себя избирателю на очередных выборах всех уровней нужно в своих личных интересах. А не в интересах тех, кто устраивает развес лапши с центральных каналов ТВ.

Вторник, 08:38 - 15 июн 10
гость — «местный» пишет:

Письма президенту
Г-н президент, иностранцы (бестактно пользуясь относительной свободой) упорно допрашивают ваш тандем: кто из вас станет президентом в 2012-м. Отечественные журналисты не решаются задавать вам такой болезненный вопрос. Но нам, здешним, это, поверьте, гораздо интереснее, чем всему остальному миру. Поэтому приходится анализировать ваши ответы на чужестранные (но совсем не странные) вопросы. 26 апреля вас, г-н президент, допрашивал датчанин, а 9 июня француз допрашивал нашего премьера. Было ли у вас время заняться сравнительным анализом этих текстов? Штучки посильнее “Фауста” Гёте.

http://www.mk.ru/politics/letters_to_president/article/2010/06/14/509832-oryol-ili-reshka.html

Вторник, 13:33 - 15 июн 10
гость — «местный» пишет:

Президент России Дмитрий Медведев внес в Государственную думу законопроект, устанавливающий предельный срок пребывания на государственной гражданской службе — 60 лет.
Документ предусматривает внесение поправок в действующий закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этим законом установлен предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе — 65 лет. При этом предусмотрено, что с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста 60 лет, контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет. Практика применения этой нормы выявила немало проблем, связанных с понуждением сторон служебного контракта к его перезаключению.

В связи с этим внесенным президентом законопроектом устанавливается предельный возраст пребывания на гражданской службе — 60 лет. При этом предусматривается, что гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе и желающему продолжать прохождение гражданской службы, срок гражданской службы может быть продлен представителем нанимателя сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, сообщает ИТАР-ТАСС.

Одновременно в статьи 21, 25 и 39 закона вносятся изменения, направленные на устранение избыточности и упорядочение норм, касающихся предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3966344/

Пятница, 19:50 - 18 июн 10
гость — «местный» пишет:

Дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) неизбежно приведет к увеличению пенсионного возраста, считает министр финансов Алексей Кудрин.

«Дефицит бюджета неизбежно приведет к тому, что пенсионный возраст будет увеличен. Это даже трудно обсуждать. Когда мы это решим — через год, через два, через пять — это не так важно сейчас, но это придется сделать», — сказал Алексей Кудрин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Министр сказал, что пенсионный возраст в России зависит от среднего возраста, до которого доживают россияне. «Это связано с тем возрастом, до которого в России доживают граждане. Эта нагрузка будет изменяться», — сказал он.

Сегодня в России пенсионный возраст женщин составляет 55 лет, а мужчин — 60 лет.

В настоящее время власти Франции приступили к проведению пенсионной реформы, согласно которой пенсионный возраст будет повышен с нынешних 60 до 62 лет. Как говорится, главная задача этой реформы – сокращение госрасходов по выплате пенсий и, следовательно, бюджетного дефицита. Однако эта инициатива правительства вызвала в стране серьезное недовольство. По Франции прокатились многотысячные демонстрации протеста.

В Германии была одобрена реформа, предусматривающая с 2012 до 2019 года постепенное увеличение пенсионного возраста с 65 до 67 лет, в Нидерландах планируют через 15 лет поднять пенсионную планку также на два года – до 65 лет. Испания в начале этого года объявила о намерении увеличить возраст выхода на пенсию с 65 до 67 лет.

Власти Австрии, Великобритании, Греции также намерены провести аналогичную пенсионную реформу.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3988771/

Пятница, 20:16 - 18 июн 10
гость — «мимолётом» пишет:

Наступает КИН-Дза-Дза !!!

Пятница, 08:19 - 2 июл 10
гость — «местный» пишет:

Глава МИДа Сергей Лавров сообщил на совещании в Хабаровске, что в России может появиться новый день воинской славы — в память о победе на Дальнем Востоке.
Лавров напомнил, что 2 сентября будет отмечаться 65-я годовщина окончания войны на Тихом океане. «Эта дата может быть включена в перечень дней воинской славы как День победы на Дальнем Востоке и окончания Второй мировой войны», — сказал министр.


Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4052585/

Пятница, 08:27 - 2 июл 10
гость — «местный» пишет:

Чиновников будут штрафовать за плохую работу с Интернетом
С 1 июля вступили в силу штрафы чиновникам за некорректную работу государственных сайтов. Поправки в Кодекс об административных правонарушениях были опубликованы "Российской газетой".

Административные штрафы в размере до пяти тысяч рублей будут налагаться на госслужащих за несоблюдение требований к сайтам федеральных властей и органов местного самоуправления. Также чиновников будут штрафовать за неразмещение в Сети информации, публиковать которую обязывают федеральные законы.

Поправки были внесены в 13 главу КоАП, в которой описана ответственность за правонарушения в области связи и информации. Нынешние изменения стали частью статьи 27. Соответствующий федеральный закон был принят Госдумой в середине мая и подписан президентом Дмитрием Медведевым 31 мая.

Список требований к госсайтам был разработан Министерством экономического развития и вступил в силу в январе 2010 года. Так, согласно этим требованиям, госсайты должны работать круглосуточно, а все материалы должны быть доступны пользователям без необходимости осуществлять регистрацию на сайте. С полным текстом приказа можно ознакомиться здесь.

Также с января вступил в силу федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Пятница, 19:31 - 2 июл 10
гость — «зловещее восхождение к власти» пишет:

Статья о Путине и взрывах в России изъята из российской версии журнала GQ

Сама статья здесь: http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,1077.msg6838.html#msg6838

Пятница, 20:17 - 2 июл 10
гость — «Жалобы оппозиции» пишет:

02 июля 2010 года 12:32
Жалобы оппозиции
Несмотря на то, что ближайшие выборы в регионах России состоятся еще только в октябре, оппозиционные партии уже жалуются на давление администрации на их представителей

Москва. 2 июля. INTERFAX.RU – Административное давление на региональную оппозицию – тема отнюдь не новая, обычно разговоры о ней становятся живее в ходе избирательных кампаний. Ближайшие выборы в областях России 10 октября, но уже теперь оппозиционные партии ставят вопрос о политическом прессинге их представителей в регионах.

Застрельщиками на сей раз выступили коммунисты. В пятницу на заседании Госдумы фракция КПРФ заявила о необоснованном массовом судебном преследовании своих членов и потребовала пригласить на заседание генерального прокурора Юрия Чайку, председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и главу МВД Рашида Нургалиева.

Секретарь Компартии Вадим Соловьев сообщил, что в отношении лидеров и других членов Компартии в регионах подаются судебные иски "за малейшую критику деятельности губернаторов или за указание на недостатки в их работе". По данным Соловьева, за последнее время, суды обязали лидера партии Геннадия Зюганова выплатить по такого рода искам 900 тыс. рублей, секретаря ЦК КПРФ, депутата Госдумы Валерия Рашкина - 1 млн рублей, двух других членов фракции - Нину Останину и Николая Харитонова - соответственно 1,5 и 1 млн рублей. "В Тверской области только за то, что мы выпустили листовку с требованием отставки губернатора Зеленина, началось преследование коммунистов, и эта вакханалия была прекращена только после вмешательства вышестоящих компетентных органов", - сказал Соловьев. Он отметил, что в Брянске, Томске, Смоленске и целом ряде других городов коммунистам отказывают в проведении любых публичных мероприятий и увольняют активистов партии. "Дошло до силовых воздействий на наших членов - 15 июня в Новокузнецке в квартиру молодого коммуниста ворвалась группа молодчиков, бесчинствуя и требуя, чтобы он вышел из рядов партии. И хотя их фамилии установлены, возбуждать уголовное дело не торопятся", - сказал Соловьев.

Выступивший от имени фракции ЛДПР вслед за ним депутат Максим Рохмистров, полностью поддержал представителя фракции КПРФ. "В отношении ЛДПР делается то же самое - одно к одному". "Наиболее эффективно будет восстановить шестую статью конституции, и тогда, наверное, это прекратится", - саркастически заметил депутат (статья шесть Конституции СССР фактически узаконивала монополию единственной политической партии в стране - КПСС - ИФ).

Шестую статью, разумеется, никто не реанимирует. Зато реальна перспектива принятия нового законопроекта о полномочиях ФСБ, который как считают оппозиционные силы, может существенно расширить возможности давления на несогласных с линией правящей партии. По мнению зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Виктора Илюхина (фракция КПРФ), концепция принятого Госдумой в первом чтении законопроекта, наделяющего органы ФСБ дополнительными полномочиями по борьбе с экстремизмом и терроризмом, при доработке ко второму чтению существенно не изменится. Он напомнил, что законопроект предусматривает право сотрудников ФСБ делать официальные предупреждения физическим и юридическим лицам за их действия или высказывания, которые могут потворствовать экстремизму. В случае неисполнения этого официального предупреждения законопроектом предусматривается административная ответственность нарушителя вплоть до ареста на 15 суток. В свою очередь партия "Яблоко" провела общественные слушания по поправкам в закон об ФСБ. По сообщению пресс-службы "Яблока", член ЦИК РФ Елена Дубровина негативно оценила готовящийся законопроект. По мнению E.Дубровиной, закон безусловно повлечет произвол на местах, и чем дальше, тем больше. Согласно сообщению, в слушаниях также приняла участие бывший судья Конституционного суда Тамара Морщакова, которая сказала, что рассматривает этот законопроект как "создание возможностей для массового подавления прав граждан". В свою очередь известный правозащитник Сергей Ковалев высказал мнение, что "это попытка запугать тех, кто еще не активен, но сочувствует активным", и др. Партия "Яблоко" в пятницу возле Госдумы провела еще один сбор подписей против законопроекта, расширяющего полномочия ФСБ. В отличие от среды, правоохранительные органы им не препятствовали. "Сегодня было все спокойно: никаких оцеплений и задержаний, как прошлый раз не было, и мы провели сбор непосредственно возле главного входа. Подписи поставили порядка 50 человек", - сообщил "Интерфаксу" пресс-секретарь "Яблока" Игорь Яковлев. При этом он отметил, что подписались депутаты Госдумы Илья Пономарев и Геннадий Гудков от "Справедливой России", а "единоросс", лидер "России молодой" Максим Мищенко "хотя и расписался, но таким образом, что в этом ясно читается его пренебрежение к акции". Кроме того, Яковлев сказал, что специально приехал поставить подпись бывший лидер "Яблока", один из основателей партии Григорий Явлинский.

Владимир Шишлин

http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=143746

Воскресенье, 10:13 - 4 июл 10
гость — «Предателей никто не любит» пишет:

Российский президент Медведев откровенно предает свою страну. Примеров и доказательств тому масса, ниже мы напомним основные моменты. Но суть то статьи не столько в том, что Медведев – предатель, а в том, что его американские хозяева относятся к нему, как он того заслуживает – как к предателю, служащему на них.

Итак, основные моменты предательства Медведевым национальных и государственных интересов России....


http://allbel.info/press.php?topic=1180

Понедельник, 10:06 - 5 июл 10
гость — «Другое мнение» пишет:

Блогеры разоблачили доклад Немцова о Путине

29.06.2010 | вторник | «Вентилятор»


Николай Стариков пишет:

Лично мне такие доклады читать неинтересно. Заранее известно, что там будет. Обвинение «Путин во всем виноват» и подтаскивание реальных проблем под эту заданную тему. Поскольку пишут его те, кто вовсе не собирается думать о судьбе нашей страны, то там не будет ни одного плюса. Десять лет и ни одного плюса. И будет масса еще и специально выдуманных минусов. Цель ведь доклада - очернение, а не желание реально разобраться.


Позавчера мне попалось в Интернете сообщение о выходе так называемого независимого экспертного доклада на тему «Путин. Итоги. 10 лет». С одной стороны было сразу понятно, что авторы будут пытаться представить анализируемый период в мрачном свете. С другой стороны, было интересно – насколько хорошо они справятся с поставленной задачей, и на какое количество проблем сумеют обратить внимание общества.

Надо сказать, что по количеству затронутых проблем это произведение превзошло все, что я видел ранее. Авторы действительно сумели собрать на 48 страницах доклада практически все «болевые точки» современной России. И за это их, несомненно, надо поблагодарить. Однако сразу же бросилось в глаза полное отсутствие даже попыток придать своему докладу хотя бы видимость объективности. Если верить всему, что написано в докладе, то можно сделать вывод, что жизнь нашей страны в 2000-е годы представляла собой кромешный ад, по сравнению с нелегкими, но терпимыми девяностыми. Мне захотелось получше разобраться с отдельными социально-экономическими проблемами, затронутыми в докладе. Предлагаю вашему вниманию свои комментарии к некоторым экономическим аспектам «независимого экспертного доклада».

Сначала, бегло пролистывая доклад, я наткнулся на следующую фразу:

Страница 23:

«Путин начал 2000-е годы с профицитом бюджета, а закончил его с нарастающим бюджетным дефицитом». Стесняюсь спросить авторов «независимого экспертного доклада», что они имеют ввиду употребляя слово «нарастающий» в отношении бюджетного дефицита? В период 1999-2007 годы российский бюджет исполнялся с профицитом. С 2004 года сверхпрофицит бюджета служил источником финансирования Стабилизационного фонда. Даже по итогам 2008 года, когда кризис дошел до нашей страны, профицит бюджета составил 4% ВВП. Ссылка

И лишь в 2009 году появился дефицит бюджета. Он составил 5,9% ВВП.

В 2010 году дефицит бюджета ожидается по прогнозам:

1) Неблагоприятный сценарий 7,5% ВВП Ссылка

2) Умеренный сценарий 5,9% ВВП Ссылка

3) Благоприятный сценарий 5,4% ВВП Ссылка

И где нарастание? Жаль, нет возможности задать авторам доклада вопрос, где в этих цифрах они увидели нарастающий бюджетный дефицит. За 10 лет мы имеем лишь один год с дефицитным бюджетом. А прогнозы на текущий год вовсе не указывают на однозначную тенденцию к нарастанию бюджетного дефицита.

«Коррупция разъедает Россию»

Страница 7:

«Правда, платить за это приходится российским потребителям газа, для которых цены на природный газ, поставляемый «Газпромом», выросли в среднем с 358 рублей за 1000 кубометров в 2001 году до свыше 2500 рублей в 2010 году.»

Авторы доклада, к сожалению, не приводят ссылку на источник данных. Но, в данном случае, я и не думаю сомневаться в их достоверности. Из представленных авторами данных получается, что с 2001 по 2010 годы цены на газ для российских потребителей выросли в как минимум в 7 раз. Данная информация, подающаяся отдельно от экономической реальности последних 10 лет, разумеется, способна произвести неблагоприятное впечатление. А если учесть, что за период 2001-2007 годы (к сожалению, данные за более поздний период я не нашел) номинальная заработная плата выросла в 6,1 раза (Ссылка), а цены на товары и услуги населению в 2,1 раза (Ссылка), то мы сможем увидеть, что реальные доходы населения (несмотря на значительное увеличение стоимости газа) выросли за этот же период в 2,9 раза.

Таким образом, лихо нарисованная авторами доклада мрачная картина значительно бледнеет при сопоставлении с самыми элементарными данными о развитии экономики в соответствующий период.

Один факт, вырванный из общей действительности, как мы видим, способен очень сильно исказить восприятие реальности. Чтобы еще ярче продемонстрировать абсурдность такого подхода, давайте охарактеризуем экономику Китая в 2001-2008 годах одной фразой: «Стоимость импортируемой нефти для Китая увеличилась в 3,6 раза». Не зная больше ничего конкретного о китайской экономике, кроме того, что нефть этой стране очень нужна, мы бы наверняка не сделали верных выводов о темпах роста экономики страны. Полагаю, что темпы роста китайской экономики в этот период хорошо известны и не нуждаются в комментариях.

«Вымирающая страна»

Страница 12:

«Горькая правда последних 10 лет – население России сокращалось на 500 тысяч человек в год, темпами, невиданными даже для 1990-х. Главная причина сокращения населения сверхсмертность.»

На странице 19 авторы приводят уже другую причину сокращения населения России:

«Резкое уменьшение числа мигрантов и стало причиной обвального сокращения населения России в годы правления Путина в сравнении с девяностыми»

Создается впечатление, что, дойдя до страницы 19, авторы, по-видимому, утратили декларирующуюся в названии труда независимость. И стали пытаться очернять режим до такой степени самозабвенно, что вступили в противоречие сами с собой. Теперь нам предстоит разобраться какая же из этих двух причин сокращения населения главная. Или истина где-то посередине? Или, может, авторы не назвали нам главную причину?

Авторы использовали для построения своей таблицы данные Росстата (Ссылка):

Как видно из ссылки вместо того, чтобы рассмотреть проблему в комплексе, авторы проигнорировав данные по рождаемости и, как следствие, по естественному приросту сосредоточились на одной только смертности. А, между прочим из данных Росстата хорошо видно, что разница между количеством умерших и родившихся сократилась с 958,5 тысяч человек в 2000 году, до 362 тысяч человек в 2008 году. 2009 года в докладе нет, но я нашел в интернете следующие данные:

- количество умерших 2013 тыс. человек.

- количество родившихся 1764 тыс. человек.

Ссылка

Таким образом, даже в кризисный 2009 год тенденция к уменьшению разрыва между количеством умерших и рождающихся продолжилась. Разрыв за 2009 год составил 249 тыс. человек. Таким образом, при наличии объективного подхода и доброй воли авторов в доклад об итогах последних 10 лет могли бы войти и эти данные. Но вместо этого авторы доклада порадовали нас следующим пассажем:

«Говоря о необходимости остановить сокращение населения, власти все время спекулируют на теме рождаемости, подталкивают нас к мысли о том, что россиянам нужно «больше рожать». Рождаемость в России в целом находится на нормальном для европейской страны уровне примерно 11 новорожденных на 1000 человек населения в год (напомним, смертность 15 человек на 1000). Чрезмерно бурный рост рождаемости в небогатой стране, особенно в малоимущих слоях населения (которые получают стимулы рожать благодаря путинским мерам типа «материнского капитала», может при водить к негативным последствиям: снижению уровня жизни населения, плохому содержанию новорожденных, их высокой заболеваемости.»

По данным все той же таблицы Росстата, на основе которой «независимые эксперты» строили свой график смертности прекрасно видно, что в 2000 году рождаемость составила 8,7 новорожденных на 1000 человек. А в 2008 году она составила 12,1 новорожденных на 1000 человек. Рост коэффициента рождаемости за 9 лет составил 39%. То есть детей стало рождаться почти в полтора раза больше! Однако видимо по причине чрезмерной «независимости» авторов, и этот факт (то есть то, что рождаемость в стране поднялась до нормального для европейской страны уровня именно в течение последних 10 лет) не попал в их доклад. Становится ясно, что анализ «независимых» экспертов заведомо тенденциозен.

Теперь самое время поговорить главной причине гораздо более существенного, чем в 90-е годы сокращения населения страны. Как мы видим, сверхсмертность, о которой говорят «независимые эксперты», вот уже 6 лет как снижается (снижение на 15% с 2003 по 2009 годы), хотя и прискорбно медленными темпами, а рождаемость растет. Следовательно, главной причиной резкого сокращения численности населения России является все же не сверхсмертность, а недостаток по сравнению с 90-ми годами притока мигрантов.

Рассмотрение причин, по которым это происходит не входит в задачи данной статьи.

«Сырьевой придаток»

Страница 20:

«В 2009 году ВВП страны упал на 7,8%. Это рекорд. Такого глубокого падения не было даже в дефолтном 1998 году, когда ВВП упал на 5,3%. С подобными темпами падения экономики мы сталкивались только в 1992-1994 годах.»

Да, действительно ВВП России в 2009 году упал на 7,8%. Однако доклад посвящен итогам десятилетия. Поэтому «независимым экспертам» не мешало бы рассказать нам об изменении ВВП в течение всего этого времени. Каким был размер ВВП, в 2000 году и какой он сейчас. Но вновь по понятным и в то же время непонятным причинам они этого не делают.

Что ж, придется им помочь. Итак, думаю ни для кого не секрет, что ВВП России с 1999 по 2008 годы непрерывно возрастал. Рост ВВП России, в ценах 2003 года, за период 2000-2006 годы можно рассчитать по данным Росстата (Ссылка):

Как мы видим из данных Росстата, ВВП России за период 2000-2006 годы вырос на 45%. Считать рост ВВП за более поздние периоды затруднительно, так как данные еще не приведены в сопоставимый вид. 45 процентов за 6 лет это много или мало? Хвалить нам власть за такое достижение или ругать? Непонятно.

Надо с чем-то сравнить. Например, с ВВП США. Рост ВВП США в 2000-2007 годах составил 17,626%. Ссылка

Что ж, на фоне роста ВВП США рост ВВП России смотрится вполне неплохо. При всей некорректности подобного сравнения необходимо отметить, что «независимые эксперты» не балуют нас даже подобными вещами, ограничившись показателями изменения ВВП только за один 2009 год. Я не смог из-за недостатка времени найти данные по динамике ВВП приведенных «независимыми экспертами» стран за 10 лет. Однако мы уже познакомились с методами работы этих «экспертов» и их отношением к фактам. И можем предполагать, что если бы динамика ВВП России смотрелась на фоне остальных стран так же проигрышно, как в 2009 году, то «независимые эксперты» обязательно бы опубликовали эту информацию в своем докладе.

Страница 20:

«Принято объяснять особые неудачи российской экономики в 2009 году «нефтяной иглой», высокой зависимостью от нефтегазового экспорта и мировых цен на нефть. Это действительно проблема. Однако почему же тогда у Саудовской Аравии, крупнейшего в мире производителя нефти, экономика которой зависима от нефтяного фактора сильнее, чем российская, ВВП в 2009 г. вообще не упал, а вырос на 0,2%?»

Действительно, почему у крупнейшего экспортера нефти – Саудовской Аравии все хорошо, а у нас все плохо? Жаль «эксперты» не объяснили нам, в чем тут дело. Я не знаю ответа на этот вопрос, но считаю, что если люди называют себя «экспертами» и публикуют доклад, в котором пытаются довольно серьезно анализировать экономическое развитие России, то, задаваясь подобными риторическими вопросами, они сами ставят себя в глупое положение.

Страница 21:

«Все эти годы мы слышали непрекращающуюся болтовню о необходимости «снижения сырьевой направленности экономики». И чем это кончилось? Посмотрите на приведенный ниже график. Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы 66-69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.»

Наконец-то авторы доклада добрались до излюбленного конька критиков и оппозиционеров. Термин «сырьевой придаток», кстати, активно использовался еще в 90-е годы, когда один из «экспертов» сам был представителем власти. Во всяком случае, мной самим это выражение использовалось, по меньшей мере, с 1997 года. Тогда оппозиция как раз таки и обвиняла власть в стремлении сделать Россию «сырьевым придатком» Запада. Оказавшись сами в оппозиции «независимые эксперты» быстро приняли довольно справедливую критику своих былых врагов на вооружение.

Итак, нашему вниманию «эксперты» предложили диаграмму, характеризующую долю сырья и высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта за 1999-2009 годы. Из графика видно, что доля сырья неуклонно растет, а доля высокотехнологичной продукции также неуклонно падает. Вывод, который делают «эксперты» посмотрев на график, звучит как приговор: «За годы правления Путина Россия стала еще большим сырьевым придатком мировой экономики, чем когда-либо.»

Разумеется, это чистая правда. Но, как обычно у «экспертов», не вся. Обратимся к данным Росстата, на основании которых строился график (Товарная структура экспорта Российской Федерации). Правда у «независимых экспертов» есть данные с 1999 по 2009 год, а нам придется ограничиться 1999-2007 годами. Но цифры в таблице за 1999-2007 гг. те же, которые использовались авторами для построения графика. Однако, как всегда, есть и незамеченное «экспертами» дополнение. Дело в том, что помимо долей в структуре российского экспорта, в данных Росстата представлены еще и абсолютные стоимостные показатели в фактически действовавших ценах. Откуда мы с изумлением узнаем, что с 1999 по 2007 год экспорт высокотехнологичной продукции вырос с $8 млрд. в 1999 году до $19,7 млрд. в 2007 году.

То есть за 8 лет экспорт высокотехнологичной продукции вырос почти в 2,5 раза! Этот факт совсем не свидетельствует о том, что руководство страны изо всех сил стремится сделать страну «сырьевым придатком». Разумеется, рост цен на сырье привел к увеличению стоимости сырьевого экспорта за аналогичный период с $32,7 млрд до $228 млрд. Таким образом, за 8 лет стоимость экспорта сырья увеличилась в 7 раз. Важно понимать, что за рассматриваемый период хотя и разными темпами, но рос в денежном выражении экспорт не только сырья, но и высокотехнологичной продукции. И увеличение доли сырья в структуре экспорта отражает лишь тот факт, что рост экспорта сырья обгонял рост экспорта машин и оборудования. Но, повторю еще раз, рос экспорт и того и другого. И этот факт опровергает многочисленные инсинуации о нежелании российского руководства развивать в экономике что-либо, кроме нефтегазового сектора.

«Многомиллиардные аферы»

Страница 40:

«Газопровод по замыслу Путина должен избавить Россию от непредсказуемого нрава Лукашенко и белорусско-польского транзита»

«Все три газопровода – в чистом виде авантюра. Во-первых, потому что добыча газа «Газпромом» на протяжении последних восьми лет (с 2001 по 2008 годы) стагнировала на уровне 540-550 млрд куб. м, а в 2009 году случился обвал – добыча резко упала, ниже 500 млрд куб. м (462 млрд куб. м). За годы правления Путина введено в эксплуатацию всего одно крупное газовое месторождение – Южно-Русское. Старые месторождения – уренгойские, ямбургские, надымские – исчерпывают свой ресурс. Освоение Ямальского месторождения и Штокмановского постоянно откладывается. А необходимые средства для ввода их в эксплуатацию не инвестируются.

Таким образом, газопроводы строятся, а газа для их заполнения нет и не предвидится. Не исключено, что построенные многомиллиардные объекты будут ржаветь, оставаясь без газа, а средства, потраченные на них, никогда не вернутся.»

Вот так! Оказывается газопроводы это опасные авантюры, так как газа для их заполнения нет. Я не специалист в газовой отрасли, поэтому могу лишь усомниться в словах «независимых экспертов». И бегло просмотреть материалы в сети на заданную тему.

Вот статья про «Северный поток»:

«Ресурсная база трубопровода – Южно-Русское месторождение с запасами 700 млрд м^3 и, как было объявлено в октябре 2006, на более поздней стадии – Штокмановское газовое месторождение с запасами 3,7 трлн м^3.

Газопровод планируется ввести в эксплуатацию в 2011 году. На первом этапе планируется строительство одной нитки пропускной способностью 27,5 млрд кубометров газа в год. Проектом предусмотрено строительство к 2012 второй нитки, которая увеличит мощность Nord Stream до 55 млрд кубометров.» Ссылка

Все разъяснено. Ресурсная база проекта – это как раз Южно-Русское месторождение, позже Штокмановское. Старые месторождения даже не упоминаются. Получается, что газа на Северный поток хватит, во всяком случае, на первое время. Теперь остается разобраться со Штокмановским месторождением:

«Бум добычи из нетрадиционных источников газа в США уже привел к отсрочке ввода в строй Штокмановского месторождения как минимум на 3 года (СПГ с месторождения планировалось поставлять на американский рынок)». Ссылка

Как мы видим, освоение Штокмановского месторождения откладывается по простой причине газ оттуда собирались поставлять в США. Значит ясно, что дело не в физической невозможности освоить месторождение. А отсюда следует простой вывод – газа на первое время хватит и без Штокмановского месорождения! Осталось разобраться с Ямальским месторождением:

«ОАО «НОВАТЭК» планирует завершить строительство завода по сжижению природного газа на Ямале в 2018 г. Завод, расположенный у Южно-Тамбейского месторождения, будет производить 15-16 миллионов тонн СПГ в год.» Ссылка

«Газопровод Бованенково-Ухта, входящий в систему мегапроекта освоения газовых месторождений Ямала, является одним из наиболее важных транспортных проектов «Газпрома» – он будет обеспечивать транспортировку газа c крупнейшего ямальского нефтегазоконденсатного месторождения Бованенково, чьи запасы оцениваются почти в 5 трлн кубометров газа. Ввод в эксплуатацию первых пусковых комплексов намечен на третий квартал 2012 года. К этому же времени должен быть смонтирован и газопровод протяженностью 1100 километров, строительство которого началось в августе 2008 года.» Ссылка

Как мы видим, и с Ямальским месторождением полный порядок. Так что и здесь позиция «независимых экспертов» не выглядит безупречной. Во всяком случае, ясно одно – такие смелые заявления по перспективам газопроводов, как у авторов доклада, нужно подкреплять гораздо более серьезной аргументацией. Обязательно со ссылками на источник.
Страница 41:

«Обход Белоруссии представляется не только суперзатратным, но еще и бессмысленным. Дело в том, что доля «Газпрома» в газотранспортной системе Белоруссии (»Белтрансгазе») уже достигла 50%, что гарантирует от политических рисков, связанных с транзитом»

Как известно Северный поток финиширует в Германии. На пути в Германию по суше лежит не только Белоруссия, но и Польша. Не является секретом тот факт, что за исключением последних месяцев 2010 года, это государство 20 лет придерживалось недружественной политики в отношении нашей страны. «Независимые эксперты» вспомнили было об этом на стр. 40, но уже на стр. 41 позабыли про Польшу и не объяснили нам, как застрахованы в этой стране политические риски, связанные с транзитом.

«Медведев. Итоги»

Настоящий шедевр авторы доклада представили на странице 44:

«Договор «Газ в обмен на Черноморский флот». По этому договору Россия будет платить $4 млрд в год за аренду базы в Севастополе – неслыханная сумма. Американцы за крупнейшую военно-морскую базу на Окинаве платят $800 млн, за базу в Южной Корее $660 млн. Теряет при этом не «Газпром», а российский бюджет – расходы газового монополиста компенсируют за счет обнуления экспортной пошлины. Потеря доходов бюджета в $40 млрд за десять лет неминуемо приведет к росту налогов (прежде всего единого социального), а на фоне снижающихся цен на газ на Украине тарифы на газ и коммунальные услуги в России будут стремительно расти».

Сначала отметим тот факт, что с 1 января 2010 года Единого социального налога в России нет. Он заменен страховыми взносами в ПФ, ФСС, ФФОМС и ТФОМС. По-видимому, авторам доклада об этом ничего не известно. Однако не будем придираться к мелочам. Можно предположить, что они просто по привычке или по инерции назвали страховые взносы Единым социальным налогом.

Самое интересное в процитированной части доклада это связь между размером арендной платы за базу в Севастополе и ростом налогов и тарифов на газ и коммунальные услуги. По мнению авторов $40 млрд. за 10 лет, или $4 млрд. в год это непомерные расходы для российской казны. И чтобы их покрыть государство неминуемо вынуждено будет увеличить налоги, тарифы на газ и коммунальные услуги. Проверим это мнение с помощью фактов:

«Доходы федерального бюджета за 2009 г составили 7 трлн 337,8 млрд. руб». Ссылка

А теперь разделим $4 млрд арендной платы на величину доходов федерального бюджета (приравняв доллар к 32 рублям). Оказывается доля арендной платы за базу в Севастополе составляет 1/57 (Одна пятьдесят седьмая) от доходов федерального бюджета за 2009 год.

Расходы федерального бюджета за отчетный период (2009 год) по кассовому исполнению составили 9 трлн 660,1 млрд. руб. Ссылка

Доля арендной платы в составе расходов федерального бюджета составляет 1/75 (Одна семьдесят пятая).

Неужели при возрастании расходов на такую величину государство неминуемо повысит налоги? Давайте разбираться. Во всяком случае, уже точно известно, что с 1 января 2011 года ставка единых страховых взносов будет составлять не 26% как сейчас, а 34%. Это решение было принято 24.07.2009 года. (ФЗ 212).

Как вы думаете, связано это с пролонгацией аренды ВМБ Севастополя? Я думаю, что нет. Потому что о военно-морском и газовом соглашениях было объявлено 21 апреля 2010 года после встречи президентов Виктора Януковича и Дмитрия Медведева в Харькове. Может быть, Россия и Украина вели продуктивные консультации по продлению аренды Севастополя в 2009 году? И российские власти заранее стали готовиться к компенсациям скидок на газ? Может и так. Но, учитывая, что на тот момент президентом Украины был Виктор Ющенко, это маловероятно.

Тогда причем же тут повышение единого социального налога? Да еще и «в первую очередь», как утверждают авторы «независимого доклада»? Разумеется, повышение страховых взносов, заменивших ЕСН абсолютно не связано с арендой Севастополя. Решение о повышении страховых взносов было принято за 9 месяцев до принятия соглашений и за 7 месяцев до прихода к власти нынешнего украинского руководства, при котором это соглашение впервые стало возможным. Выходит, что «независимые эксперты» пишут явную глупость, маскируя ее умными рассуждениями и большими цифрами. А спекуляции авторов так называемого «независимого экспертного доклада» преследуют только одну цель опорочить идею защиты российских рубежей и национальных интересов, закошмарив граждан мифом о грядущем сильном ухудшении качества жизни.

В заключение можно сделать следующий вывод. Уровень независимого экспертного доклада крайне невысокий, как видно из разбора части его постулатов. Однако оба автора – бывшие высокопоставленные государственные служащие, которые не могут не понимать, о чем пишут. Всем нам хорошо известно их отношение к нынешней российской власти. Немного утрируя, перефразировав известное высказывание времен Гражданской войны, мы можем кратко определить их позицию как: «Хоть с чертом, но против Путина».

Они и не скрывают своей оппозиционной направленности. И вот эти люди, с опытом пребывания на высших государственных постах, пишут «независимый экспертный доклад», в котором постоянно используются передергивания, выдергивание фактов из контекста, замалчивание и голословные утверждения.
Почему же они на это идут? Зачем им так рисковать своей репутацией? Ведь стоит внимательно поработать с приведенными фактами, проверить ссылки на источники информации, как факты начинают приобретать совершенно иное значение, нежели в «независимом экспертном докладе».

Ответ на эти вопросы очень прост – другого, реального, а не притянутого за уши «компромата» на власти у них нет. Вот и приходится выдергивать отдельные факты, которые к тому же получают крайне тенденциозный негативный окрас. Ставка в докладе делается исключительно на эмоции и доверчивость читателей. А раз даже таким оппонентам, которые имеют опыт работы в российском правительстве, не удается предъявить народу реальный компромат на власти – это уже повод нам всем глубоко задуматься.

Плохо ли такое правительство, при котором открытая и честная публикация данных о его работе, выгодна самим властям и невыгодна оппозиции?

Пятница, 04:56 - 9 июл 10
гость — «Мансур» пишет:

- Владимир Путин недавно признался, что он еще не определился, будет Медведев баллотироваться на пост президента в 2012 году или нет.(с,М.Задорнов)

Пятница, 06:40 - 9 июл 10
гость — «Матрена» пишет:

Подмечено, что история повторяется.
Почти 100 лет назад в другой столице правил император, который по своей внешности, как две капли нынешний правитель. Был и рас – Путин. Мистика.

Цитатник

Я считаю, что Василий Александрович, если бы ситуация была совершенно другая в стране, если бы именно был бы в нашей c вами родине демократический строй, как во всех государствах, Василий Александрович - кандидатура одна из самых подходящих, которая находится.

С. Куприянов, депутат областной думы.

Наш опрос

Верите ли вы, что Владимир Груздев сможет (захочет) обеспечить действительно честные выборы в регионе?

Верю ему безгранично, также как и себе
Категорически не верю губернатору после выборов 4 декабря
Хотелось бы этому верить, но остаются сомнения


Последние комментарии

Самые обсуждаемые

Рекомендуем


www.incom-auto.ru
Тульские PRяники бета © 2003-2010
Информационно-аналитический портал