Это касается не только одиночек! Коллективы "кидают" не меньше,особенно если касается выплат по зарплатам и долгам по ним!

которой на?левать на закон - внимание вопрос: какую букву пропустил редактор?

а) букву Б
б) букву П

Ходор как всегда написал хуйню. Он из своей камеры уже нихуя не понимает. Мир у него "стремительно глобализуется", ага! Да разваливается он , "лоскутизуется"!
Особенно мило про "молодых креативных политиков". Страна накануне революции, а он всё как в театре юного зрителя видит.

Мент же пускай судится, если упёртый, то добьётся своего, заодно несколько голов слетит в УВД.

http://www.demotivation.ru/images/20101020/opvrfjrsanth.jpg
Клык, посмотри картинку, может, где пригодиццо!:))

Баян, но по-прежнему актуально

восстановиться в ментуре, чтобы хапнуть квартиру нахаляву? характеризует... представителей власти...

а как можно кинуть коллектив на зарплату?

Ходорковский денег поднял, поделиться не захотел, а теперь из камеры что то вякает, а множество людей его еще и защищает. Вы что действительно считаете, что Ходорковский белый и пушистый и ему сидеть не за что?

А почему это милиционеры должны получать квартиры а врачи нет?
Чем они хуже? Или например учителя? Я считаю, если человек не инвалид - то пусть заработает на квартиру.

законности сука ментярская захотел, а забыл когда , получая жалобы на беспредел своих коллег, щантажировал людей: либо заберете жалобу, либо по уголовке закатаем! Откликнулось так, как аукалось! бумеранг !

Пятница, 12:31 - 22 окт 10
гость — «тебе» пишет:
а как можно кинуть коллектив на зарплату?
------------------------------------
Вместо зарплаты платить по 1 тысячи,
пример тому ТОЗ,
так продолжается с июля этого года.

Работникам ТОЗа:
Так какого ж рожна вы сидите???! На безвольное стадо и пастух не нужен! Делайте хоть что-нибудь!!! Если не можете организовать людей, так хоть виновных накажите. Всегда есть место поступку!

Да пошли вы все на хуй, интернет-пользователи сраные!Как бабы,сплетни всё свои перетирают,говном друг друга обливают.Суки! Попробовал бы кто из вас,пидерастов-заморышей,вякнуть так вживую! Мудозвоны!

Я не против учителей, врачей, только нашим властям, что врачи, что учителя - все равно все направлено, чтобы люди будь то инвалиды или пенсионеры сами покупали себе жилье, а то на премии чиновникам не останется.

Воскресенье, 17:34 - 24 окт 10
гость — «>:(» пишет:

"Попробовал бы кто из вас,пидерастов-заморышей,вякнуть так вживую! Мудозвоны!"

Вишь,како оно на "заморышей" ополчился,знать сам ишшо бодренький - в силАх и в приятственности...Но "муде" уже не звенят...Завяли...

А еще спрашивают откуда БОМЖИ у нас берутся! Вот ситуация и почему-то никто не отреагировал. Ну где Ваши социальные гостиницы?

Опять мент правды захотел. Ну пусть поищет ее у себя в органах, может найдет, но что-то не верится.

А ты когда случится чего небось в милицию бежишь. А сидя дома в теплом кресле теперь менты плохие стали?!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего ……………
с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы …………
при секретаре ………..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/10 по иску Семенова Геннадия Алексеевича к УВД по Тульской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Семенов Г.А. обратился в суд с иском к УВД по Тульской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым указал, что должность, которую он занимал до увольнения, не является вакантной, поэтому он просит восстановить его на внештатную должность (л.д.76).
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «З» (ограниченное состояние здоровья). На момент увольнения он был обеспечен комнатой в общежитии по адресу: <адрес>.
Однако решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ предоставление ему названной комнаты было признано незаконным и он был снят с регистрационного учета по данному адресу.
Считает, что он был уволен со службы без предоставления жилого помещения, что, по его мнению, является нарушением требований ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Истец считает, что его увольнение было произведено незаконно и он подлежит восстановлению на работе со взысканием денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Истец Семенов Г.А. явился в судебное заседание, однако на стадии ходатайств покинул зал судебного заседания без разрешения суда.
Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца Семенова Г.А.
Представитель ответчика УВД по Тульской области по доверенности Илюхина Т.В. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, а также применить срок исковой давности.
Помощник прокурора Центрального района г. Тулы …………. счел возможным в иске отказать по тем же основаниям.
Выслушав объяснения участников по делу, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Семенов Г.А. работал в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника УВД по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов Г.А. был уволен с указанной должности по п. «В» ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила 26 лет 02 месяца 06 дней (л.д.50).
Названный приказ был издан на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его из органов внутренних дел по п. «В» ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с указанием, что ВВК он пройдет в течение года после увольнения.
Данные действия истца соответствуют требованиям Приказа МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в формулировку увольнения, с указанием, что Семенов Г.А. уволен из органов внутренних дел по п. «З» ст. 19 (ограниченное состояние здоровья). Основанием является заключение ВВК УВД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
С учетом изложенного оснований полагать, что истец был уволен с занимаемой должности без его согласия, у суда не имеется.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, судом установлено, что истец полагает, что на него как на сотрудника органов внутренних дел распространяется ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». В частности, истец ссылается на ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Однако исходя из п. 1 ст. 2 названного закона (в ред. Федеральных законов от 28.06.2002 N 75-ФЗ) военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
К военнослужащим относятся:
офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации;
сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).
Офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» не регулирует правовое положение лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.
В связи с этим ответчик при увольнении Семенова Г.А. не обязан был руководствоваться названным законом.
Правовое положение сотрудников органов внутренних дел урегулировано Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года.
Данное положение содержит нормы относительно обеспечения сотрудников жильем. Однако не содержит сведений о том, что отсутствие у сотрудника жилого помещения является препятствием к его увольнению по основанию выслуги лет или состоянию здоровья.
Также судом установлено, что трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в описи находящихся в конверте личных документов, хранящейся в материалах личного дела истца (л.д.51).
Данные обстоятельства истец не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование причин пропуска срока давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе истец доказательств не представил.
Истец лишь указал, что он впервые обратился в суд с иском о восстановлении на работе в сентябре 2010 года по той причине, что о нарушении его права стало известно в сентябре 2010 года, когда он получил копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец считает, что до принятия указанного решения он имел возможность состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и мог реализовать свое право на получение жилья. Поэтому с момента получения указанного судебного акта истец понял, что был уволен из ОВД без предоставления жилья (л.д.74).
При оценке доводов истца о пропуске срока исковой давности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску Семенова Г.А. к Администрации г. Тулы о признании незаконным постановления главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Семенов Г.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Г.А. было отказано в удовлетворении иска.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Анализируя указанные судебные постановления, суд пришел к выводу о том, что они не имеют отношения к увольнению истца. Кроме того, оспариваемое истцом постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № принято через несколько лет после увольнения истца и не могло влиять на его жилищные и трудовые права и обязанности на момент его увольнения из ОВД.
Также суд считает, что вопрос обеспечения истца жильем не имеет отношения к трудовым отношениям истца с УВД по Тульской области, а носит жилищный характер и полежит разрешению согласно нормам жилищного, законодательства.
С учетом изложенного названные истцом причины пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе уважительными не являются.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного в иске Семенову Г.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула следует отказать за пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
в иске Семенову Геннадию Алексеевичу к УВД по Тульской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий

СНОВА ПРЯНИЧНАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ!уже не знают о чем писать

Канализация там, где принимают такие решения.