ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Кто есть кто « 18 июля 2012 »


Документы по делу Светланы Нуждихиной


Мы публикуем постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенниничества и договор займа на 40 миллионов рублей



Комментарии к статье




Сообщение отправляется через зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Четверг, 03:49 - 19 июл 12
гость — «Сушка» пишет:

У Гриши пора проверить гражданство, говорят что давно не русский.

Четверг, 07:30 - 19 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Возбуждение уголовного дела не есть подтверждение факта мошенничества, а лишь определенная процедура, для проведения следственных мероприятий. Надо было подавать заявление до рассмотрения дела арбитражом, а теперь для суда (если дело вообще до него дойдет) решение арбитража будет неоспоримым. Скорее всего дело прекратят на стадии предварительного расследования. Я не понимаю зачем забивать людям мозги в Пряниках, ждите результата, а потом и пишите, а так делается хорошая мина при плохой игре.

Четверг, 08:43 - 19 июл 12
гость — «балбес» пишет:

А чё, решение суда по-боку?....Фигня какая-то....

Четверг, 08:50 - 19 июл 12
гость — «Действительно» пишет:

А ст.90 УПК куда денете?

Четверг, 09:53 - 19 июл 12
гость — «яшка» пишет:

Крутитесь ужи тульские на сковородке.

Четверг, 10:15 - 19 июл 12
гость — «taurus071» пишет:

подвесили глухаря!!!! и что?????? как правило такие постановления для того и выносятся чтобы потом тихонько прекратить дельце!

Четверг, 10:50 - 19 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Дело будет закрыто потому что нет оснований. Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства определенные Арбитражным судом не могут быть оспорены. Сказал суд, что фальсификации нет, следователь сказал "есть" и все. Поймите не важно даже когда ставилась подпись, Договор мог быть напечатан в одно время, а подписан через год. Смешен довод, что сначала подпись, а потом Договор. Это каким бараном надо быть, что бы подписывать чистый лист. Представляете приходит взрослый человек в суд и заявляет: я взял чистый лист, поставил подпись и отдал Истцу, и при этом я не понимал возможных последствий (ну этакий директор - идиот) и как судье рассуждать. Давность изготовления документа фактически вообще невозможно определить (имею опыт экспертиз), нет в РФ методик. Печать в принципе не влияет на суть спора (не является обязательным реквизитом). И как тут докажешь мошенничество.

Четверг, 11:07 - 19 июл 12
гость — «Гостю» пишет:

Есть еще попытки получить доказательства, которые впоследствии можно представить, как вновь открывшиеся обстоятельства. К сожалению или нет, вновь открывшиеся обстоятельства(как правило уже известные, но не принятые судом или криво там представленные)можно легализовать через следствие, пусть даже через отказ от возбуждения УД или его закрытие. Ведь даже в отказе излагаются исследованные факт.обстоятельства на стадии первичной проверки, которые и не могут влиять на уг.процесс, потому что в итоге этого и не надо. И далее не оспаривать решение АС, входя в противоречие с 90-й ст., а представить картину несколько иной. Логика то есть, но очень многое зависит от лиц представляющих интересы стороны.

Четверг, 11:21 - 19 июл 12
гость — «Гость » пишет:

Имеет место агония со стороны проигравшего, который хватается за последний шанс. Для вновь открывшихся обстоятельств необходимо будет доказать то, что эксперты вынесли заведомо неправосудное решение. Даже если ментовская экспертиза установить что-то другое, это не будет вновь открывшимся обстоятельством и оснований для пересмотра не будет (ну будет 3 экспертизы, имеющие одинаковую юридическую силу). Нужен приговор суда о фальсификации, а его то и не будет. Надо было подавать заявление раньше, но даже это бы не спасло, так как суд не приостановил бы дело, а менты ждали бы Решение арбитража. Замкнутый круг. Нечего подписывать что не попадя.

Четверг, 11:33 - 19 июл 12
гость — «Гостю» пишет:

"...Нечего подписывать что не попадя."
==============================================

Вот это самое правильное. Остальное написанное Вами оставьте при себе. Это пурга.

Четверг, 11:37 - 19 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Это не пурга, а реальность. Если раньше решение Арбитражного суда не было преюдициальным, то в 2009 г. его таким сделали. А все что написано сам проходил.

Четверг, 11:47 - 19 июл 12
гость — «Гость 78 для "Сушки -"» пишет:

Намекаете на "избранность"? Или недовольны тройным гражданством Гришки и остальных чиновников всех рангов и мастей? Ну так ведь это признак плюрализЬма мнений и бандитской демократии в отдельно взятом государстве...королевстве...царстве,ну и т.д. !
P.S.
А вообще-то, это б*****во в чистом виде!

Четверг, 11:52 - 19 июл 12
гость — «вася» пишет:

а че? если у меня не одно гражданство,то мне можно ...плевать на законы всех этих стран?

Четверг, 12:16 - 19 июл 12
гость — «Звезда чекизма» пишет:

Чем больше гражданин к набору гражданств, тем ближе к нему особенная часть УК. Бальзам!

Четверг, 13:01 - 19 июл 12
гость — «гостю» пишет:

спиздонив у фирмача чистый лист с подписью эти мудаки стали ну просто царь горы.не все коту творог когдато и ебалом об порог.я думаю следствие покажет состав преступления на лицо.

Четверг, 16:47 - 19 июл 12
гость — «гость-гостю» пишет:

Коту клизму не поставишь и два пальца в хавальник не присунешь. Так что творожный финал известен. Сначала разнесет, а потом разорвет, якь грелькю! И скорее всего не е..м об порог, а остатки жирной задницы, прикрытой кучкой шерсти на пороге.

Среда, 00:03 - 25 июл 12
гость — «гостю» пишет:

а в уголовке тик так тик так???гильятину точат.

Четверг, 16:44 - 26 июл 12
гость — «Гость » пишет:

Подождите господа, Ведь дело заведено в апреле, а решение в июне суд вынес- это что получается суд сам по себе и ему никто не указ, а прокуратура у нас получается нахрен не нужна? так че мы их кормим? давайте оставим один суд и пусть он вовсем как ему вздумается и разбирается.

Четверг, 16:54 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

И ,что господ Нуждихины так всегда и будут ходить в вашем же городе безнаказанными, ну и живите как уроды ,с этими людьми надо бороться, а вы их тут господа комментирующие защищаете.Они беднушки у Вас живут Этими делами, вы что тут рассказываете? Гришинька со Светочкой: нет нет я чай не буду, я дома чаю напилась. хахаха. Ани вас жи дураков за лохов и держат.Ага держите карман шире им бы еще чуточку власти...., хотя и этого наверно за глаза.Да с таким прошлым как у них, о чем тут можно говорить, все сразу понятно.

Четверг, 19:26 - 26 июл 12
гость — «AnnaX «Гостю» Четверг, 10:50 - 19 июл 12» пишет:

И ВЕДЬ СУД УСТАНОВИЛ, ЧТО:

ИЗ Р Е Ш Е Н И Я
по Дел № А68-2072/11
(извлечение)

* * *
4…. подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи. В Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. первоначально нанесен оттиск печати «*Российская Федерация* г.Тула Общество с ограниченной ответственностью* Городское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», поверх которого выполнен печатный текст документа.
* * *
По ходатайству Ответчика определением от 3 апреля 2012 г. судом назначена дополнительная экспертиза на основании ст.87 АПК РФ, … .
Согласно Заключению экспертов Ситникова Б.В. и Такмаковой Е.В. Экспертного учреждения
«Воронежский центр экспертизы» № 281/12 от 17 апреля 2012 г. фактическое время выполнения исследуемых реквизитов на Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. дате, указанной в договоре, не соответствует, так как эти реквизиты выполнены в более позднее время, которое характеризуется следующими интервалами: в отношении подписи от имени Москалева Н.В. – с 31.12.2008 г. по 17.07.2009 г., в отношении подписи от имени Быкова С.Д. – с 24.11.2009 г. по 04.03.2010 г., в отношении подписи Макарова И.И. – с 02.12.2009 г. по 24.04.2010 г., в отношении оттиска печати ООО «Городское ПАТП № 1» - с 08.08.2009 г. по 11.12.2009 г.
______________________________________________

На форуме другой статьи, посвященной этому же вопросу, уже сделан вывод о том, что неувязочка в несогласованности двух экспертных заключений имеется.
Согласно данным экспертов, это закреплено в решении, можно сделать вывод (в рамках уголовного дела, уже не применяя относительность второй экспертизы, как доказательства только применительно к определению момента, с которого необходимо рассчитывать проценты за пользование чужими д. с., как это отмечено в решении), текст нанесен после (поверх) печати ООО "Городское ПАТП №1", а подпись Москвалева до того, как нанесена печать(?!), т. е., сначала подпись Н. В. Москалева (с 31.12.2008-17.07.2009, затем, печать ПАТП (08.08.2009-11.12.2009), а потом текст(?!).

Так что, на мой взгляд, зацепки для раскрутки этого дела есть, в том числе, возможно, и в отношении экспертов. Дай Бог профессионализма и честности тем, кто будет этим заниматься))))

Четверг, 19:33 - 26 июл 12
гость — «ук» пишет:

да хотелось бы БЫТЬ УВЕРЕННЫМ В ЧЕСТНОСТИ СЛЕДУЮЩЕЙ СУДЬИ а не этой слепой и глухой дуре Ш....удачи!

Четверг, 23:50 - 26 июл 12
гость — «москвич» пишет:

тульское правосудие оставляет желать лучшего .а какже у судьи из этой династии с совестью совсем х.... а справочку 2ндфл о даходах хотябы за 2010 и2011 слабо выложить.а то может и не по сридствам жила.

Понедельник, 11:34 - 30 июл 12
гость — «липчанин» пишет:

тульские новости видели в липецке как раз с липецким фирмачем смотрите телик думою не кончались еще проколы известной шайки.

Вторник, 09:12 - 31 июл 12
гость — «елка» пишет:

А вот 159 УК Рф посмотрите за такую сумму 10 лет.А потерпевший то есть!

Пятница, 15:27 - 3 авг 12
гость — «Все везде одинаково» пишет:

В Нижегородской области суд после проведения подчерковедческой экспертизы обязал вернуть долг местного жителя, утверждавшего, что подписывал не договор займа, а чистый лист бумаги, сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Как следовало из представленных в Большемурашкинский районный суд материалов, женщина дала взаймы ответчику Егорову 175 тысяч рублей. Между ними был заключен договор займа, в котором он обязался возвратить деньги не позднее 28 марта 2007 года. В указанный срок деньги он не вернул, от дачи каких-либо объяснений отклонился. Ему были направлены претензии, на которые он никак не отреагировал.

В судебном заседании Егоров сообщил, что брал в долг 50 тысяч рублей и подписывал чистый лист бумаги, а не представленный в суд договор займа. "В связи с имеющимися у него сомнениями" в последовательности выполнения подписи, печатного и рукописного текста договора по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертиза ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ показала, что подпись в договоре займа была выполнена самим ответчиком. Кроме того, она подтвердила, что первоначально был нанесен печатный текст, а затем рукописный и подпись от имени В.И. Егорова. Определить последовательность выполнения текста в верхней части договора и подписи невозможно "по причине отсутствия пересечении данных записей", отмечают в пресс-службе.

Суд посчитал доводы Егорова необоснованными и обязал взыскать с него долг в размере 175000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700, а также 700 рублей за участие представителя.

Воскресенье, 21:37 - 5 авг 12
гость — «слон» пишет:

иуда продал за сорок ламов

Среда, 15:03 - 8 авг 12
гость — «УК» пишет:

Почемуже следствие признало проигравшую сторону ПОТЕРПЕВШИМ ?А ? А если есть потерпевший то среди остальных фигурантов этой липы обязательно найдутся и подозреваемые а в перспективе и заключенные.Тут правельно сказано у Гриши неприкосновенность а у его жены?

Среда, 15:12 - 8 авг 12
гость — «СЕРЕГА» пишет:

НА МЕСТЕ ЭКСПЕРТА Я БЫ ДРИСТАНУЛ.НАПИСАЛА ОДНО В ПОКОЗАНИЯХ ЗАЯВИЛА СОВСЕМ ДРУГОЕ.ТОЕСТЬ МУЖИЧКА ТО НЕ ЖАЛКО.ВОПРОС ??? А ОН ТО ЕЕ ПОЖАЛЕЕТ.

Среда, 21:09 - 8 авг 12
гость — «СЕРЕГЕ» пишет:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭКСПЕРТ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОДПИСАТЬ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ТО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.А ПО ФАКТУ ТЕПЕРЬ ЕГО НЕЗАЧТО ЖАЛЕТЬ,ЕСТЬ ТАМ ДЕТИ НЕТ,УЖЕ НЕ ВАЖНО.ПРИСАДЬТЕ НА СКАМЬЮ ПОДСУДИМЫХ.

Четверг, 11:20 - 16 авг 12
гость — «Павел» пишет:

Во дела!!!Вот это поворот.ГА ГА.Интересно они еще в РОССИИ? Или опять свалили за бугор на безопастное растояние.Да жену Гриша не пожалел.Ее на самом деле могут закрыть .

Четверг, 11:28 - 16 авг 12
гость — «горсть» пишет:

Всех к стенке .Ато иш непуганые молодые да борзые.

Понедельник, 12:44 - 20 авг 12
гость — «слон» пишет:

пересечения подписи и текста есть только у быкова. отсюда вывод...интерес только его.

Среда, 09:03 - 22 авг 12
гость — «ВАСЯ» пишет:

ОСТАЛОСЬ НАДЕЯТЬСЯ НА ПОРЯДОЧНОСТЬ СЛЕДУЮЩИХ СУДЕЙ .ХОТЯ ТАМ ТОЖЕ МОГЛИ ПОДМАСЛИТЬ.

Среда, 10:04 - 22 авг 12
гость — «ВАСЕ» пишет:

А кто сказал, что судью "подмаслили". Почитайте решение, он четкое и справедливое, а вот заявления Ответчиков звучат, как детский лепет. Только идиот может подписать чистый лист, тогда надо было назначать медицинскую экспертизу и доказывать, что идиот и не понимал смысла своих действий. Любой нормальный юрист скажет, что печать в Договоре ничто, а все остальные выводы экспертов свидетельствуют о законности Решения.

Среда, 10:40 - 22 авг 12
гость — «вася» пишет:

В решении 4 лист читай.Допрос эксперта ПОДДЕЛКА.Почему менты дело завели? Лист с подписью и печатью ВЫКРАЛИ .

Среда, 10:44 - 22 авг 12
гость — «чп» пишет:

думою коллегия судей разберется

Среда, 11:18 - 22 авг 12
гость — «Гость» пишет:

Дело заводится практически автоматически по заявлению, для проведения следственных действий. При этом первоначально оценка документов не производится, так что само возбуждение дела ни о чем не говорит. Прикольный довод о том, что выкрали лист с подписью и печатью. Какой дурак хранит у себя чистый лист с подписью. Суд оценивает доказательства, при этом Решение суда никакого отношения к истине не имеет. Важным является правильность оценки представленных документов, а они как раз были оценены правильно. Если имело место использование чистого листа с подписью и печатью, то это проблемы Ответчика, его глупость, доказать кражу листа будет невозможно и как следствия все доказательства за истца.

Среда, 15:24 - 22 авг 12
гость — «вася» пишет:

точняк !!!каточный покер в тульском арбитраже надоже кудато ходить если казино закрыли.

Среда, 15:28 - 22 авг 12
гость — «вася» пишет:

твоя логика и приводит как раз к таким ебнутым решениям .выбирать надо фирмы с имуществом а не с долгами.

Среда, 17:49 - 22 авг 12
гость — «москва» пишет:

кража есть кража это преступление как не крути.на ворованный паспорт берут кредит ,ну ведь доказывают же что то люди пострадавшие, и тут ПОСТРАДАВШИЙ есть..

Среда, 22:57 - 22 авг 12
гость — «елка» пишет:

господа купите пулеметную ленту и в клозет

Четверг, 10:28 - 23 авг 12
гость — «знающий» пишет:

бык решил и на туляках повеселиться.засрал головушку типо на фирме денег и имущества до хера, а те и поверили.что про долги промолчал ,ясно как божий день.те в суды поперли, бабла ввалили ,ну выиграли,и че да хоть остольные инстанции эту липу признают! ПО ФАКТУ У ФИРМЫ ДОЛГИ ДОЛГИ ДОЛГИ ну и кто лохи?отсосали!!!

Цитатник

Я вам здесь не палач, я здесь вам не кто-то.

В. Савощенко, заместитель губернатора Тульской области

Реклама


Оплати электроэнергию онлайн: TNS-Energo

Наш опрос

С чем, на ваш взгляд, связана низкая явка на выборах 8 сентября?





Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2019
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика