Виктор Гришанов продолжает полемику по расследованию гибели его сына
В ноябре 2011 года газета «Честное слово в нашем городе» опубликовала статью под заголовком «Губительная дорожная коррупция» о гибели 15.11.2008г. на а/д Тула - Новомосковск, Киреевского района Тульской области в районе населенного пункта Интерна-циональный в результате автокатастрофы моего сына подполковника УФСБ РФ по Тульской обл. Гришанова Алексея.
20.11.2011г. в 16.30 просто «Гость» прокомментировал эту статью: «...не ищите глубины там, где ее нет. Двое молодых мужчин-ровестников поехали порезвиться вдали от жен. Один выпил больше, второй меньше, и это все...».
Прошло полтора года и «Тульские пряники» вернулись к этой теме, опубликовав материал «Каких-либо новых доводов в обращении Вами не приведено...» И вновь появились комментарии в защиту О.Воеводина. Об.05.13г. в 14.28 «гость - Снайпер» пишет: «...Я вот не пойму, зачем мусолить эту тему. Что Олег не виноват -это факт. У него в следствии аварии был сломан позвоночник переломаны ребра и весь был в гематомах». 07.05.13г. в 01.37 «Гость - Надоело уже» пишет: « Обмывали предстоящую покупку авто, за рулем которого он впоследствии и оказался. Почему Олег об этом молчит?»
Что еще в очередной раз могут придумать «адвокаты» Воеводина, трудно представить.
Хочу сказать одно. Этот человек, если его считать таковым, оставил сиротой дочь Алексея 8-ми лет.
06.05.2013г. «Юрист» пишет: «Если бы ФСБ и прокуратуре было бы нужно расследо¬вать, то они расследовали бы гибель сотрудника Гришанова Алексея»... Отвечаю.
- В газете «Честное слово в нашем городе» было написано: «В Тульском управлении ФСБ мне приватно посоветовали не лезть так глубоко в это дело».
- На мой вопрос в жалобе областному прокурору Чернышу, почему ст. следователь Исаев не потребовал от эксперта криминалистического центра, как того требует учебник «Судебно медицинская экспертиза» для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности судебно-медицинская экспертиза трупов при транспортных травмах, провести полное обследование автомобиля «Лексус РХ300» с целью выяснить, кто находился за рулем автомобиля в момент ДТП 15.11.2008г., областной прокурор ответил: «...В соответствии с п.З.ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследо¬вания, принимать решение о производстве следственных или иных процессуальных действий...»
- Замначальника СО РОВД Киреевского района подполковник юстиции С.Д.Снытко Постановлением от 04.12.2008г. изымает уголовное дело № 18-1-0591-08 у ст.следова- теля Исаева и передает его ст.следователю СО при ОВД по Киреевскому району А.А.Бартули. Затем Снытко Постановлением от 26.01.2009г. изымает это уголовное дело у Бартули и вновь передает Исаеву. В ст.39 УПК РФ говорится: «... изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, с обязательным указанием такой передачи, входит в компетенцию только руководителя следственного органа». На мой вопрос начальнику СО РОВД Киреевского района полковнику юстиции М.Ю.Филипченко, почему подполковник Снытко сделал это, ответа от Филипченко я не получил.
01.12.2009г. эти и другие вопросы я задал в жалобе Генеральному прокурору РФ. И ответы также не получил. Зато 15.02.2013г. из Генеральной прокуратуры РФ я получил ответ: «Согласно ст.4.12 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 ... переписка с Вами по данному вопросу прекращена».
04.05.2013г. я направил очередную жалобу Президенту РФ Путину В.В. с вопросами:
1. Почему была отменена Инстукция от 17.12.2007г. и заменена на Инструкцию, утвержденную Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г., хотя текст вновь утвержденной инструкции практически совпадает по тексту с Инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200;
2. Почему изложенные мною неоднократо в жалобах неопровержимые доказательства, доводы и факты по уголовному делу №18-1-591-08 были проигнорированы сотрудника¬ми органов прокуратуры всех уровней.
3. Почему за дачу заведомо ложных свидетельских показаний Воеводин не привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу 18-1-0591-08 согласно ст. 307 УК РФ, а наоборот получил должностное повышение - назначен первым заместителем Главы г.Тулы. Выходит, у Воеводина оказались солидные покровители из числа власть имущих.
Ответ до настоящего времени мною не получен.
Что касается ответа А.Н.Зенкина: «... о ненадлежащем расследовании уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. по факту гибели в ДТП 15.11.2008г. Вашего сына Гришанова А.В. каких-либо новых доводов в обращении Вами не приведено», - сообщаю следующее. Я не знаю, чем руководствовалась и какую преследовала цель консультант Управления администрации президента Путина В.В. О Остякова, нарушая законы РФ: Федеральный закон О порядке обращения граждан РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ ст.8 п.6 и Федеральный закон О прокуратуре РФ №2202-1 от 17.01.1992г. ст.10 п.5, когда направляла в прокуратуру Тульской области мое обращение президенту Путину В.В. от 23.10.12г., а не обращение от 25.09.2012г., в котором были приведены факты и доводы, подтверждающие что ст.следователь Исаев при расследовании ДТП 15.11.2008г. допустил нарушения соответствующих статей УПК РФ.
Прошу редакцию опубликовать этот материал.
В.П. Гришанов
Жаль что Вас никто не хочет понять, потому что ни кто из них не потерял ребёнка, желаю им почувствовать это на своей шкуре, может они после утраты будут думать головой а не жопой