Мнение нашего читателя
Первое впечатление об опубликованном на сайте Историко-краеведческого и художественного музея документе – это просто шок! То, что размещено там может быть чем угодно, но совсем не научной концепцией музея «Тульский кремль. Чтобы понять, что это не более чем очередная пустая отписка, состряпанная за несколько часов по указанию госпожи Рыбкиной не надо быть ни музейным работником, ни специалистом.
Перед нами 5 (!) страниц «умных» размышлений о современном музее. Нет сомнений в том,что все это писалось .быстро, собиралось из того, что было под рукой или просто бралось из головы. «Стряпчие» (не поворачивается язык назвать их авторами) часто, видимо, просто копировали целые абзацы текста из «умных» музейных книг, вставляли их в данный текст.
Правда, иногда они вспоминали о кремле и тогда просто вставляли в текст словосочетание «Тульский кремль» На кого мог быть рассчитан такой текст? На специалистов, знающих суть вопроса? На общественное мнение? На тульское и московское начальство? Может быть такой документ и может быть высоко оценен Рыбкиной, которая теперь будет повсюду им размахивать и кричать :» Есть концепция, есть концепция» Если только. Поэтому я ни как не могу согласиться с выводом данной статьи: «… интернет-общественность более двух месяцев добивалась от министра Татьяны Рыбкиной, она получила». Не получила. Никоим образом не получила! Разве это то, чего мы требовали более чем полутора лет?
Это –просто очередной неуклюжий обман общественного мнения. А нас ведь уверяли на недавней встрече 29июня, что текст концепции насчитывает более 200 страниц ,иллюстрации и фото. Уверяли в том, что он проходит согласование и экспертизу в соответствующих органах…..Научная пустота данного текста просто вопиющая! Интересно, кто же его автор? Неужели опять как и с проектом атриума студента политеха?
Более 80% текста –это отвлеченные размышления о современном музее. Надо быть уникальным словестным эквилибристом, чтобы так талантливо не дать ответа ни один животрепещущий для кремля вопрос. Из «концепции» мы так и не узнаем ,будет ли все-таки строиться атриум, что будет в колокольне, в здании бывшего Музея оружия, Успенском соборе, на самой территории кремля. Вместо всего этого нам предлагают проникнуться важностью многогранных задач современного музея. Сразу же становится очевидна методологическая нелепость документа.
Как же можно было браться за концепцию, не имея ни малейшего представления обо всем этом? И вдруг на фоне этого псевдонаучного словоизлияния творцов так называемой концепции возникают конкретные предложения по размещению отдельных экспозиций в зданиях электростанции и подстанции, в Торговых рядах, в башнях кремля. Но на фоне всех этих обильных словоизлияний это выглядит как-то куцо и легкомерно.
Но даже если и принять этот простой перечень экспозиций и выставок за какое-то подобие концепции , возникает масса(именно масса!) вопросов. Почему в Торговых рядах будут именно эти лавки, каким образом они связаны с самой спецификой этого памятника, его историей? Что там не будет, собственно торговли, даже традиционной, театрализованной?
Почему для башен кремля выбраны экспозиции именно такой тематики? Они отражают историю кремля, Тулы и Тульского края. Связаны с историей башен и их назначением? Набор музеев, предлагаемых в зданиях электростанции и подстанции, поражает своим случайным характером. Это. собственно, и отмечено в статье. Следовало бы хотя несколькими словами объяснить почему именно эти музеи должны быть в кремле.
Ну что касается размещения в этих зданиях иконостаса Успенского собора, то не иначе как « музейным разгильдяйством» и не назовешь!
Это и то при наличии самого Успенского собора в кремле! Увлекшись пафосом перечисления музеев, в будущих зданиях творцы «концепции» даже забыли о том. что высочайшей волей тульского губернатора там предусмотрены некие выставки достижений тульского хозяйства, конференц-залы, резиденции. Им места в документе не нашлось. Но ведь все мы понимаем ,что именно залы для официальных приемов там будут прежде всего. Трудно поверить в то, что создатели этого документа вдруг встали в оппозицию к планам губернатора. Скорее другое. Тот, кто писал все это, прекрасно понимал ,что ничего из перечисленного там не будет. Поэтому можно писать, как угодно и что угодно. Ведь писали то для отписки.
Можно много еще задавать вопросов к этому документу. Но его оценка ясна. И выводы тоже понятны. Концепции развития кремля как не было ,так и нет. Никто за эти месяцы серьезно на занимался этим вопросом, Все только и ждали, что решит и что захочет в кремле Груздев. Нам всем просто морочили голову. Выводы из этого очевидны Министерство культуры и туризма Тульской области лично Татьяна Вячеславовна Рыбкина показали свою полную несостоятельность и абсолютную неспособность что–то решать, что-то организовывать и думать.
В таких условиях уже не приходится говорить о каких-то ее публичных выступлениях, разъяснениях и объяснениях. Единственным выходом из данной ситуации становится ее немедленная отставка с поста министра. Так, показало свою полную некомпетентность и правление фонда кремля. Эти тайные члены правления что-то решали на своих заседаниях ,собирающихся в кремле раз в две недели. Что-то там обсуждали и принимали, одобряли. Ни разу ни один член правления фонда, ни его исполнительный директор не выступили перед общественностью, не ответили на вопросы, не опубликовали подробных отчетов о своей деятельности. За это время они занимались лишь исполнением воли губернатора. И все это за счет пожертвований как говорится организаций и частных лиц. Так имеют ли право эти безымянные (мы до сих пор не имеем доступного для всеобщего обозрения списка членов правления!) более находиться на своих постах! Думаю, что тоже нет
Опубликование сего документа более всего подорвало авторитет тульского музейного руководства, авторитет созданного год назад музейного объединения. Нам казалось, что это объединение собрало лучшие кадры тульских музейщиков ,специалистов своего дела. Что же это за специалисты, которые мало того так и не смогли создать настоящую концепцию кремля, но даже не поняли ,что именно они опубликовали на своем сайте. Что же вы, коллеги.
Теперь нам уж точно надо спасать ТУЛЬСКИЙ КРЕМЛЬ!
Музейный работник
Вот и первое мнение по поводу концепции развития музея Тульский кремль. Скорее всего, это мнение музейщика. Критика, на наш взгляд, жесткая, хотя с некоторыми ключевыми моментами мы готовы и согласиться.
Но главное, для нас заключается в том, что запущен процесс общественного обсуждения концепции. Значит в наших силах ее изменить. Конечно, отпечаток поспешности в подготовки документа имеет место. Однако не стоит забывать, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Татьяна Рыбкина делает, и за это ей достается. Поэтому мы хотели бы в данном случае ее защитить. Не было еще в истории нашей культуры, чтобы музейные концепции выносились на публичное обсуждение. Что касается вопросов, которые были заданы министру нашим автором, то мы не исключаем, что она ответит и на них. Пусть это даже случится не завтра и не на нашем портале. Допустим, губернатор уволит министра. Что дальше? Придет новый и точно также будет подвергнут критике. Может быть надо спокойно обсудить ситуацию и вместе ее исправить. Власть, на наш взгляд, готова к диалогу, она готова выслушивать и исправлять ошибки. А может быть это не ошибки, а лишь попытка преодолеть косность и двигаться вперед?
Теперь хотелось бы увидеть аргументы сторонников концепции.
Отстанет от Рыбкиной. Дайте человеку работать.