Президенту Российской Федерации Путину ВБ.
Касательно ответа из Генеральной прокуратуры РФ от 13.01.2013г. №16/3-1570-11
19.01.2013г. я направил Вам письменное сообщение о том, что 25.09.12г. мною было направлено Вам обращение с приложениями:
1. Копия исследования эксперта ЭКЦ УВД по Тульской области л.д.68 - на 1-ом листе;
2. Копия жалобы Прокурору Тульской области от 11.11,2010г. - на 3-х листах;
3. Копия жалобы Генеральному Прокурору России от 20.09.2011г. - на 2-х листах;
4. Копия ответа из прокуратуры Тульской области от 22.08.2012г. №16-163-09 - на 2-х листах.
В обращении я просил Вас внимательно все прочитать, и Вы, как юрист, поймете, что уголовное дело №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. по факту гибели моего сына Гришанова Алексея Викторовича было проведено необъективно, т.е. с нарушениями соответствующих статей УПК РФ, а именно: №145,151,152, 177,180,81,82,75,204,39,42, перечисленых в жалобах начальнику СУ УВД по Тульской области Лопушанскому И.Б. от 21.04.2009г. и прокурору Тульской области Чернышу О.В. от 11.11.2010г.
В жалобе прокурору Тульской области я писал, что на стадии предварительного расследования ДТП 15.11,2008г. ст. следователем СО при ОВД по Киреевскому району майором юстиции Исаевым С.Ю. были допущены серьезные нарушения ст. УПК РФ, в результате чего было вынесено Постановление о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Лексус РХ300» госзнак Е300УХ71 наиболее вероятно находился мой сын, Гришанов А.В., который погиб на месте происшествия.
Приведу некоторые вопросы, заданные конкретно прокурору Тульской области Чернышу О.В
Почему ст. следователь Исаев С.Ю.:
1. Не выполнил требование статьи 145 пункт 3 и в соответствии со статьей 151 не передал сообщение о факте ДТП от 15.11,2008г. по подследственности;
2. Не потребовал от эксперта криминалистического центра УВД Тульской области провести полное обследование автомобиля, попавшего в ДТП с целью определение, кто находился за рулем;
3. В нарушение статей 170 и 180 УПК РФ с участием понятых в качестве вещественного доказательства не упаковал одежду сына в специальные мешки, не опечатал, не заверил своей подписью и подписями понятых на месте осмотра и не направил на криминалистическое исследование, а наоборот вместе с телом передал в морг, где работник морга в нарушение статей 81,82 УПК РФ одежду вместе с телом выдал мне и жене погибшего Гришановой 16.11.2008г. в 17.00., а ведь без разрешения следственных органов выдача одежды кому-либо не допускается;
4. В нарушение статьи 42 УПК РФ не признал меня потерпевшим по уголовному делу, что повлекло существенные нарушения моих законных прав, предусмотренных этой статьей.
13.07.2009г. я получил Заключение №64 от 12.05.2009г., в котором начальник бюро судебно-меди¬цинской экспертизы С.Г.Шульгин, имеющий высшую квалификационную категорию, стаж работы 25 лет, мне сообщил, что в период с 26.05.2009г. по 06.07.2009г. в помещении ГУЗТО «БСМЭ» произвел первичную экспертизу по материалам уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. по факту ДТП с участием Гришанова и Воеводина. Естественно, этот факт вызвал у меня недоумение. Каким образом спустя 6 месяцев Шульгин смог провести первичную экспертизу, если сына мы похоронили 18.11.2008г?!
В заключении Шульгин, ссылаясь на книгу практического врача «Судебно-медицинская экспертиза» автор Л.Е.Кузнецов Москва 2002г., сделал вывод: при ДТП за рулем автомобиля наиболее вероятно находился Гришанов А.В. Однако, указанную книгу Кузнецова Л.Е. я ни в Тульской областной библиотеке, ни в интернете не нашел.
10.05.2011г. я обратился к Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. с жалобой на действия и.о.прокурора Тульской области Ханько А.В. В жалобе от 23.03.2011г. я писал, что ни на один мой вопрос и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. от 15.04.2011г. я не получил ответа. Однако, в ответе 15.04.2011г. Ханько мне сообщил: «...в момент ДТП за рулем автомобиля находился именно Гришанов А.В. Об обстоятельствах нахождения за рулем автомобиля свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертов, имеющих большой стаж работы». Точно такой же ответ я получил 04.03.2011г. от начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Д.Митина и 31.08.2011г. от прокурора Тульской области О.Черныша.
Владимир Владимирович, что же это получается?! Суд-медэксперт Шульгин в Заключении №64 от 12.05.2009г. пишет: «При дорожно-транспортном происшествии за рулем автомобиля наиболее вероятно находился Гришанов А.В.», а господа Д Митин, А.Ханько и О.Черныш в своих ответах утверждают, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился именно Гришанов А.В. Они что, лично были свидетелями этого ДТП и все происходящее видели своими глазами?! Я считаю, все четверо лгут!
Владимир Владимирович, в таком случае, если А.Ханько, Д.Митин и О.Черныш такие всёвидящие, то почему они до сих пор не могут назвать имя и фамилию убийцы журналиста Тульской областной газеты «Молодой Коммунар» Вагиза Кочеткова убитого в г.Тула ещё в декабре 2005 года?
Если верить господам Митину, Ханько, Чернышу, что в момент ДТП за рулем автомобиля находиллся именно Гришанов А.В., то выходит, что в момент аварии сын, сидя за рулем в кресле водителя, в момент опрокидывания автомобиля головой выбивает закрытый люк, вылетает через рамку люка в крыше опрокидывающегося автомобиля и оказывается на земле, лежащим на спине головой в сторону крыши автомобиля, лежащего на правом боку, на расстоянии чуть более трех метров.
Не трудно представить, что в этом случае голова и лицо сына были бы изуродованы до неузнава¬емости. Однако на фотографиях в материалах уголовного дела на голове и лице сына не зафиксировано ни одной царапины. Никаких следов травм на голове и лице сына я и присутствующие на его похоронах люди также не увидели. В личном разговоре по факту ДТП 15.11.2008г. ст. следователь СО при ОВД по Киреевскому району майор юстиции Колосов Э.А. высказал сомнение: «Я тоже выезжал на это ДТП и мне также не понятно, каким образом такой крупный мужчина при росте 189 см. ширине плеч 60 см.' весе 110 кг. мог вылететь из кабины через рамку люка в крыше автомобиля, да еще сидя за рулем». Один мне знакомый компетентный человек внимательно изучив «Схему к протоколу осмотра места ДТП 15.11,2008г.» заметил: «Его просто не так положили».
25.09.2012г. в обращении к Вам я писал: «После похорон сына я провел собственное расследование по факту его гибели. Результаты были подробно изложены в обращениях к Вам, Владимир Владимирович, 25.09.2012г. и 19.01.2013г.
Сравнив результаты собственного расследования со свидетельскими показаниями, изложенными ст.следователем Исаевым в Постановлении о прекращении уголовного дела № 18-1-0591-08 и свидетельскими показаниями, записанными Исаевым со слов Воеводина в на л.д. 39 -40 в ТОКБ 19.11,2008г в период с 11.00 до 12.00, .я пришел к выводу, что показания Воеводина являются ложными.
Следовательно, изложенные мною факты свидетельствуют о том, что на стадии предварительного расследования Воеводин дал заведомо ложные показания, намеренно вводя органы следствия в заблуждение. И это ему удалось. Статья 307 УК РФ за заведомо ложные показания предусматривает уголовное наказание.
На обращение к Вам 25.09.2012г. заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. 13.12.2012г., мне сообщил: «...В Генеральной прокуратуре РФ уголовное дело и материалы проверки изучены, вынесенные по ним процессуальные решения признаны законными.».
Владимир Владимирович, такой ответ не подписал бы даже студент юридического факультета, т.к. при изучении материалов уголовного дела он заинтересовался бы многими вопросами и, в первую очередь, почему ст. следователь Исаев при расследовании ДТП 15.11.2008г. допустил такое количество нарушений статей УПК РФ, и, естественно, он внимательно прочитал бы мое обращение к Вам от 25.09.2012г.
Поэтому я убежден, что зам ген. прокурора Гринь материалы уголовного дела по факту гибели сына не проверял, не изучал и не читал мое обращение к Вам. А так же, как и прокурор Тульской области О.Черныш, занял круговую оборону, боясь оказаться в положении «Унтер Пришебеевой вдовы».
В подтверждение моих слов направляю копию моей жалобы Генеральному прокурору Чайке Ю. от 14.01.2011г. на 3-х листах.
24.01.2013г. мое письменное обращение к Вам от 19.01.2013г. с просьбой объективно разобраться в гибели моего сына заместителем начальника Департамента аналитического и правового обеспечения Администрации Президента РФ О.Акимовым было направлено Генеральному прокурору РФ.
31.01.2013г. обращение было передано на рассмотрение в 16-е Управление Генпрокуратуры РФ.
09.03.2013г. из Генеральной прокуратуры РФ от прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД и ФСКН РФ И.В.Радько я получил ответ следующего содержания:
«В соответствии со статьей 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, переписка с Вами по данному вопросу прекращена».
Владимир Владимирович, 25.09.2012г. в обращении к Вам я писал: «Проанализировав материалы уголовного дела и всю переписку, я пришел к выводу: при расследовании ДТП 15.11.2008г. следователи СО при ОВД по Киреевскому району нарушили соответствующие статьи УПК РФ, что позволило им так завязать «Гордиев узел», что сотрудники прокуратуры, в том числе и Генеральной, не смогли, а скорее не захотели, его развязать». Последний ответ из Генеральной прокуратуры еще больше убедил меня в этом.
Поэтому, Владимир Владимирович я вновь обращаюсь к Вам с убедительной просьбой . Если у Вас, как у Президента РФ - гаранта Конституции, достаточно сил и власти, то развяжите этот «Гордиев узел», как это сделал император Александр Македонский, и накажите лиц виновных в гибели моего сына - офицера-чекиста подполковника Гришанова А.В. и их покровителей.
Приложение: копия жалобы от 14.01.2011г. - на 3-х листах.
С уважением, В.П. Гришанов Тула, ул.Вильямса, 24-12
Все комментарии...
О ком идёт речь? О Вагифе Кочеткове или Гришанове Алексее Викторовиче?
Если о Гришанове, то причём тут Кочетков?