ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники виртуальные « 17 июня 2015 »


Причины технологической отсталости на примере тульского оружия в XIX веке

 Мифы и реальность тульской оборонки на примере истории Тульского оружейного завода. 

Ещё в начале XIX века Тульский оружейный завод производил современные ружья. Спустя двадцать лет его продукция была уже безнадёжно устаревшей. Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм на этом примере поясняет, в чём причины технологической отсталости России, и почему её не спасает даже иностранное управление. 

«Россия – принципиально не реформируемая страна», – это выражение, кажется, уже стало правилом. Вся история страны – это догоняющее развитие (за Западом), состоящее из двух циклов «реформы» и «заморозка». Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм в своей книге «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России» пытается ответить на вопрос, в чём глубинные причины «нереформируемости» России.

«Успех конкретной технологии, который обычно означает получение прибыли в условиях конкурентного рынка, происходит за стенами исследовательских лабораторий, в социальной и экономической общественной среде. Преуспеть в этом русским не удается. Где российские Томас Эдисон, Билл Гейтс или Стив Джобс? Они были и есть, но вы никогда о них не слышали, потому что эти люди потерпели крах, когда попытались коммерциализировать свои изобретения в России.

Для достижения успеха человеку, который развивает идею, имеющую коммерческий потенциал, необходимо наличие ряда поддерживающих факторов: экономических, юридических, организационных, политических. Общество должно ценить такие качества, как способность к изобретению и практичность. Экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности. Законодательная система – защищать интеллектуальную собственность и вознаграждать изобретателей. А политическая система должна не бояться технологических инноваций, успешных предпринимателей, а продвигать их. Необходимо снизить административные барьеры, обуздать коррупцию. Насколько сложно бывает воплотить все это в жизнь, показывает история России и её современная действительность», – так начинает Грэхем свою книгу.

Первый пример причин технологической отсталости в книге Грэхэма – система работы Тульского оружейного завода в первой половине XIX века.

 

Российская модель технологической модернизации в формате резких взлетов и последующей стагнации сформировалась очень давно – ещё в XVII веке. Российские правители жаждали получить мощные виды вооружений, которые позволили бы вести успешные военные действия. Они часто приглашали на работу иностранных специалистов, строивших им заводы по последним стандартам того времени. Правители надеялись, что военный потенциал сохранится и в последующие годы, после отъезда иностранных специалистов. Проблема заключалась в том, что условия, в которых действовали русские оружейные заводы, постепенно сказывались на качестве производимой ими продукции. 

Это явление было не уникальным для России, что подтверждает приведенный далее пример крупных американских государственных оружейных предприятий в Спрингфилде и Харперс-Ферри, где последствия рабства и отставания в социальном развитии вылились в снижение объемов производства. В российском контексте улучшения на оружейных заводах, как, например, в Туле, могли произойти только после того, как царь своим распоряжением запускал новый виток модернизации, а не благодаря смене руководства завода, как это делало американское правительство, стремившееся поддерживать прогрессивные предприятия. 

Оружейный завод в Туле был усовершенствован до такой степени, что с ним не может сравниться ни одно другое предприятие по производству оружия в мире (из доклада специалиста, инспектировавшего Тульский оружейный завод, царю Николаю , 1826 год) 

Мне было страшно смотреть, как винтовки Минье стирали с лица Земли колонны русских… чьи оружейные залпы даже наполовину не долетали до противника, когда они устремились в атаку (из письма английского офицера, участника сражения при Инкермане во время Крымской войны, 1855 год) 

Из первой цитаты следует, что в 1826 году оружие, производившееся на Тульском оружейном заводе, ведущем российском предприятии, было лучшим в мире. Согласно второй цитате, написанной 29 лет спустя, русские войска использовали ружья, которые уже по всем параметрам уступали ружьям противника. Как это объяснить? 

Грустная ирония заключается в том, что в 1826 году Тульский оружейный завод действительно был одним из лучших в мире. Однако в течение последующих десятилетий инновации, которые повсеместно происходили в области производства вооружений, никак не внедрялись на российских заводах. Это один из примеров скачкообразной траектории развития, характерной для развития российских технологий в целом. И как во многих других случаях, у этого зигзага есть своя предыстория.

В 1632 году по приказу царя русский купец и заводчик голландского происхождения Андрей Виниус основал под Тулой первый оружейный завод, история которого продолжается по сей день. Сначала оружейники Тульского завода применяли самые современные методы. Однако ко времени, когда на престол в начале XVIII века взошел Пётр I, они в технологическом плане уже отставали от Западной Европы. Пётр I приказал провести модернизацию завода, привёз шведских, голландских, датских, прусских оружейных дел мастеров, чтобы те обучили русских подмастерьев. Однако он не только приглашал иностранных специалистов в Россию, он посылал русских механиков учиться за границу. Один из них, Андрей Нартов, стал впоследствии известнейшим русским механиком, изобрел токарные станки разного профиля, затворный механизм, наладил технику монетного дела, сделал целый ряд изобретений в области артиллерийского дела. 

Политика использования иностранных консультантов продолжилась после смерти Петра I. Екатерина Великая интересовалась оружейными заводами в Туле в последней трети XVIII века, во время одного из своих посещений она даже сама приняла участие в литье оружия. Императрица также распорядилась отправить русских оружейников в Англию для совершенствования мастерства. В период войны с Наполеоном тульские оружейные предприятия были главными поставщиками вооружения различного калибра для российской армии. 

В начале XIX века царское правительство гордилось своей армией и вооружением, имевшимся в её распоряжении. Победой над Наполеоном Российская империя доказала, что является доминирующей военной силой на континенте. Вооружённые силы русского царя сдерживала лишь британская мощь на море. 

Сразу после войны с Наполеоном царское правительство предприняло попытку модернизировать оружейный завод в Туле. В 1817 году в Тулу прибыл опытный английский механик Джон Джонс. Он наладил механическую штамповку деталей ружейного замка, изобрёл специальную наковальню для выделки ружейного ствола, предложил производство взаимозаменяемых деталей для своих ружей. К 1826 году Джонс осуществил такую грандиозную модернизацию производства, что царский инспектор оценил оружейные предприятия в Туле как лучшие в мире. 

Желая лично увидеть, какого прогресса достигли на Тульском оружейном заводе, император Николай I прибыл в Тулу. Ему доложили, что на складах завода находится 52.125 единиц оружия, произведенного новым способом, – огромное количество. Ему также было доложено, что ни одна другая страна в мире не способна произвести такого большого количества ружей с взаимозаменяемыми деталями. Николай I посещал Тульский оружейный завод дважды. Каждый раз он наугад выбирал несколько ружей из числа предложенных, просил, чтобы их разобрали, перемешали детали и собрали из них новые. Согласно официальному отчету о его визитах, ружейное производство на Тульском арсенале достигло «наивысшей степени развития, известной в настоящее время». 

Если эта история достоверна, она свидетельствует о знаменательном событии. Историки, изучающие технологии, сейчас едины во мнении, что по-настоящему взаимозаменяемость деталей при массовом производстве ружей была достигнута не ранее 1840-х годов и этого добились американцы на арсеналах в Новой Англии. 

Здесь история становится интересной, даже парадоксальной. Вероятно, мы уже никогда не узнаем, что же на самом деле происходило во время визитов царя в Тулу в 1826 году, но существует версия, что его попросту обманули и ружья, произведенные в Туле на тот момент, не имели по-настоящему взаимозаменяемых деталей. 

Историки науки и техники изучили сохранившиеся русские ружья периода 1812–1839 годов и обнаружили следующее. На многих деталях имеются следы ручной подгонки, свидетельствующие о том, что они не были взаимозаменяемыми, их подгоняли вручную, а это требовало усилий и стоило дорого. Некоторые детали оказались даже пронумерованными, что было бы совершенно излишним, если бы была достигнута подлинная взаимозаменяемость. Американский историк техники Э. Бэттисон изучил эти доказательства и в 1981 году пришел к заключению, что детали русских ружей были не более взаимозаменяемыми, чем детали большинства ружей, произведённых в США в тот же период. 

Прежде чем делать выводы о том, что подобная фальсификация была возможна только в России, стоит отметить, что в то время это было вполне распространенное явление, особенно в США. Недавно американские историки техники развенчали миф о том, что Эли Уитни первым создал взаимозаменяемые детали. В 1801 году на глазах уважаемой публики, в числе которой были Джон Адамс и Томас Джефферсон, Эли Уитни разобрал, перемешал детали, а затем при помощи одной отвертки вновь собрал десять замковых механизмов ружей. Джефферсон был настолько впечатлен, что писал затем президенту Джеймсу Монро: «Мистер Уитни изобрел отливочные формы и устройства для производства всех деталей своих ружейных замков настолько одинаковыми, что можно разобрать сотню замков на составляющие, перемешать их и снова собрать из деталей, что попадаются под руку». Энтузиазм Джефферсона вполне понятен – такие ружья можно легко чинить в полевых условиях.

Теперь нам известно, что притязания Эли Уитни на первенство были несостоятельными. Его ружья не были произведены из взаимозаменяемых деталей. Более того, Уитни так и не удалось добиться подлинной взаимозаменяемости деталей в течение всей своей жизни, хотя он и продолжает служить олицетворением этой идеи. 

В 1826-м, через год после кончины Уитни и в год, когда состоялась презентация в Туле, по удивительному совпадению были опубликованы три отчёта по оценке состояния отрасли производства стрелкового оружия в США и России. Они дают нам возможность довольно точно сравнить методы производства в обеих странах. Это отчёт Джеймса Каррингтона по оружейному заводу в Харперс-Ферри, отчёт по заводу Уитни в штате Коннектикут, а также отчет о Тульском оружейном заводе в России Последний – самый подробный из трех. Данные этих отчетов вместе с сохранившимися вещественными доказательствами свидетельствуют о том, что ружья с действительно взаимозаменяемыми частями массово не производились ни в одной стране, но Россия соответствовала уровню США в тот период по большинству показателей деятельности и превосходила Штаты в способности производить современные ружья в больших количествах. 

Бэттисон, написавший вступление к отчету о Туле, отмечал, что «сравнение скудного ассортимента оборудования, имевшегося в распоряжении Уитни на момент его смерти, и того количества и разнообразия станков, которые применялись на заводе в Туле… несомненно, развенчивает популярный миф, окружавший персону Уитни». Джон Холл на заводе в Харперс-Ферри производил 2000 казёнозарядных кремневых ружей на основе инновационной системы с взаимозаменяемыми деталями, что открывало хорошие перспективы на будущее. Но русские тогда уже ежегодно производили более 2000 единиц стрелкового оружия, которое успешно конкурировало с американским. 

Тем не менее, взяв за отправную точку 1820-е годы, когда производство оружия в США и России находилось примерно на одном уровне, мы увидим, что за последующие 30 лет Россия откатилась далеко назад. В период с 1830-х по 1850-е годы американские производители не только воплотили идею производства оружия с взаимозаменяемыми деталями в жизнь, они наладили систему его производства. Россия же упустила этот этап. Постепенный спад в производстве вооружений в Российской империи какое-то время был незаметен, войны 1820–1830-х годов, в которых участвовала Россия, велись против турок и кавказских горцев, чьё вооружение серьезно уступало российскому. Военное отставание России стало очевидным в середине XIX века, когда на своей территории в Крыму российская армия пыталась противостоять британским и французским войскам, вооружение которых было гораздо лучше.

В Крымской кампании вооружение русской пехоты в основном состояло из гладкоствольных ружей, многие из которых были произведены в Туле. Часть этих ружей были ещё кремневыми, поскольку программа перехода армии на капсюльные ружья, запущенная только в 1845 году, ещё не завершилась. К тому же многие из этих ружей пребывали в весьма плачевном состоянии, а их детали в большинстве своём заменить в полевых условиях было невозможно. В сражениях при Альме и Инкермане осенью 1854 года русские войска сражались против французских и британских солдат, вооруженных нарезными ружьями с пулями Минье, летальный эффект от применения которых был примерно в три раза выше, чем от русских ружей. Русский офицер так описывал свой страх перед новым оружием: «Увидев в битве при Инкермане, как целые полки стремительно сокращались под их ружьями, теряя четверть своего состава… я был убеждён, что они просто уничтожат нас, как только дело дойдет до сражения на открытой местности». 

Чем объяснить резкое снижение качества производимого стрелкового оружия в течение всего лишь нескольких десятилетий? Возможны несколько вариантов. Как предположил историк техники Э. Бэттисон, вероятно, обман императора с взаимозаменяемыми деталями в 1826 году «ограничил возможности дальнейшей модернизации в стране с таким автократичным стилем управления. Если однажды монарх заявил о достигнутом успехе, нет смысла пытаться добиваться дальнейшего прогресса». Ещё одно объяснение заключается в том, что российские дипломаты за рубежом вовремя не доложили о прогрессе в области производства стрелкового вооружения в других странах. Оба этих ответа можно принять в качестве частичного объяснения, но при более пристальном изучении исторических документов на свет выплывает ещё один фактор, который, вероятно, и играл важнейшую роль. В ведущих странах социальные и экономические условия поощряли и поддерживали технологическое развитие, в то время как в России социально-экономическая среда фактически препятствовала такому развитию. 

Без социального и экономического контекста, который независимо стимулировал бы внедрение и развитие инноваций, модернизация технологий в России была возможна только в те моменты, когда царское правительство неожиданно замечало провалы, приказывало провести реформы, приглашало в страну западных специалистов и импортировало оборудование. Именно такие «спасательные мероприятия» были проведены в 1817 году, когда в Тулу привезли Джона Джонса, и именно это произошло после Крымской войны, когда русские вновь обратились к загранице за помощью в области модернизации производства стрелкового вооружения. На этот раз – к американским ружьям, произведённым по принципу взаимозаменяемых деталей. Российские военные технологии, как и все остальные технологии в России, а позднее и в Советском Союзе, также развивались скачкообразно. 

Сравнение с тем, что происходило в тот же период на американских государственных заводах по производству оружия в Харперс-Ферри и в Спрингфилде, проливает свет на этот вопрос. Тула отстала от ведущих западных производителей высококачественного стрелкового вооружения по тем же причинам, по крайней мере некоторым из них, по которым завод в Харперс-Ферри тогда отставал от завода в Спрингфилде. 

Из тщательного сравнения арсеналов в Харперс-Ферри и Спрингфилде историк Смит делает следующий вывод: «Завод в Харперс-Ферри оставался хронически больным местом в правительственной программе по развитию арсеналов. Консервативно настроенные и часто строптивые, гражданский менеджмент и рабочие кадры очень неохотно подстраивались под реалии индустриальной цивилизации. Ситуация на заводе в Спрингфилде являла, наоборот, разительный контраст. И управляющее звено, и технические специалисты, казалось, воспринимали новые технологии без малейших колебаний или беспокойства, свойственных их конкурентам из Вирджинии». 

Смит обнаружил, что корень этой разницы был в отношении к модернизации в условиях различающейся социальной среды в Харперс-Ферри и Спрингфилде. Харперс-Ферри представлял собой маленький южный городок в сельской местности, где доиндустриальная идеология, цеховые традиции и социальная иерархия, на которую оказало большое влияние рабство, ограничивали развитие современных методов производства. 

Институт рабства оказал влияние на характер социальных отношений на заводе в Харперс-Ферри, несмотря на то что труд рабов на заводе использовался в минимальной степени. Как пишет Смит, «наличие рабов повышало социальный статус в обществе, и это заставляло владельцев оружейного завода рьяно защищать свои права. Любые перемены в организационном или техническом плане, которые даже в малой степени угрожали снижению их статуса, резко отвергались. Например, в ходе забастовки в 1842 году наиболее часто звучали обвинения в адрес артиллерийско-технического управления завода в подавлении свобод рабочих и превращении их в «рабов машин». В патриархальном обществе южного городка понятия «свобода» и «рабство» играли важную роль». 

Старые работники завода в Харперс-Ферри очень гордились своим особым статусом «оружейников-мастеров» и изо всех сил сопротивлялись механизации производства, контролю за рабочим временем и унификации. Более того, когда управляющий по имени Томас Данн в 1829 году попытался наладить строгий контроль за производственным процессом и качеством выпускаемой продукции, один из оружейников попросту его убил. В других случаях работники устраивали забастовки, если им казалось, что их статус мастеров нивелируется до простых рабочих. 

В то же самое время завод в Спрингфилде представлял собой прямо противоположную картину. Большинство рабочих здесь были выходцами с ферм и из деревень западной части штата Массачусетс, где хорошо была развита общественная система образования. Будучи в прошлом свободными фермерами, не испытавшими рабства, они не боялись потерять социальный статус. Они не противились внедрению нового оборудования, а, наоборот, поддерживали этот процесс. Воспитанные в пуританской этике, они легко приняли распланированный режим жизни на заводе. Рабочие в Спрингфилде по сравнению с рабочими в Харперс-Ферри были удивительно дисциплинированными и усердными. Управляющие арсеналами в Спрингфилде были по-деловому агрессивными и ориентированными на технический прогресс. 

На фоне этого примера, имевшего место в тот же период и иллюстрирующего, какое влияние социальная среда оказывала на процессы технологических инноваций в Соединенных Штатах, давайте взглянем в социальном контексте на Тульский оружейный завод.

В первые десятилетия XIX века Тульский оружейный завод представлял собой комплекс промышленных производств, на которых работало множество людей. Фактически это был самый крупный завод по производству оружия в мире. В 1826 году на Тульском заводе работало почти 14.000 рабочих. Более 3000 из них принадлежали к особому сословию, члены которого освобождались от воинской повинности и всех налогов. Хотя эти оружейники считались крепостными и фактически принадлежали государству, они были наделены значительными привилегиями, пока работали на своих местах и подчинялись управляющим. Некоторые управляющие сами имели крепостных, работавших на заводе. На арсеналах в Туле также трудились от 3000 до 4000 крепостных, принадлежавших местным помещикам. Помещики позволяли им работать за пределами усадеб в обмен на определённый оброк. Большинство крепостных, работавших на Тульском заводе, были неграмотными. 

История тульских арсеналов полна упоминаний о конфликтах между оружейниками и остальным крестьянством Тульской области. Оружейники постоянно боролись за особые привилегии. Обычно все крепостные должны были или работать на своих помещиков, или выплачивать им денежный оброк. Кроме того, они должны были платить налоги в государственную казну и служить в армии, когда их призывали. Тульские же оружейники постепенно избавили себя от большинства этих обязательств. В своих петициях царю они напоминали, что обладают особыми навыками, которые необходимы в военное время, и просили освободить их от определённых обязательств. Эти прошения вызывали зависть со стороны других крестьян и иногда приводили к открытым конфликтам. Чтобы предотвратить подобные конфронтации, по приказу царского правительства в XVIII веке Тула была разделена на несколько частей: оружейники жили в отдельной слободе, поселяться в которой другим жителям было запрещено. Большую часть работы оружейники выполняли на дому. В мирное время им было позволено делать на продажу различные инструменты, самовары, замки и другой инвентарь. 

Несмотря на привилегии, которыми они были наделены, тульские оружейники подчинялись жёстким правилам. Без разрешения властей они не имели права уезжать из Тулы или менять профессию. Если они сбегали, их возвращали силой. В 1824 году тульский оружейник Силин бежал, был пойман и возвращен на завод, где получил две тысячи ударов розгами – конечно, это был смертный приговор. В XVIII–XIX вв. было предпринято более двух тысяч попыток побега с Тульского оружейного завода – в среднем по одной попытке в месяц.

Хотя рабочие Тульского арсенала подвергались экономической эксплуатации, жили в очень плохих условиях, они все же были в лучшем положении, чем многие российские крестьяне. Тем не менее, как описывал один западный историк, жизнь их была полна «враждебности, насилия, мести, ссор, страха и ругани». Контроль над крепостными со стороны владельцев арсенала был достаточно жёстким. Но ещё хуже было социальное давление, когда хотя бы крупица власти попадала в руки «вольного», самого некогда бывшего крепостным. Когда у самих оружейников появлялись крепостные или же они назначались управляющими, что было довольно обычным у старших оружейных мастеров, они вскоре приобретали репутацию очень жестоких хозяев.

Самыми ценными работниками на Тульском оружейном заводе считались старшие оружейные мастера, создававшие богато украшенное оружие, которое и сделало Тулу знаменитой (некоторые ружья, сделанные в Туле, сегодня считаются произведениями искусства). Эти умельцы специализировались на работе в технике чеканки, украшении золотой или серебряной насечкой, инкрустировании, гравировке, окраске деталей оружия, вырезании охотничьих сцен на ложе ружья. Такие мастера считали себя не простыми работниками, а художниками. Некоторые их них, например Пётр Гольтяков, были очень известными. Гольтяков начинал как обычный кузнец, но благодаря незаурядному таланту стал отвечать за производство всех ружейных замков на заводе. В 1852 году, как раз перед началом Крымской войны, он был назначен поставщиком оружия великих князей Николая и Михаила, что было очень почетной должностью. Прекрасные работы Гольтякова – подарочное оружие, которое делалось специально для царствующих особ и высших офицеров и не предназначенное для обычной пехоты. Система вознаграждения оружейников в Туле была сильно перекошена в пользу таких умельцев, как Гольтяков, производивших подарочное оружие. В результате небольшое количество лучших русских ружей были действительно отменными, а вот качество массовой продукции оставляло желать много лучшего. 



На фото: Тульские оружейники

Тульские мастера оружейных дел полагались на личные навыки и талант и сопротивлялись внедрению любых инноваций, которые могли понизить их статус до уровня простых мастеровитых крепостных крестьян, какими были члены семей большинства из них и с чего они сами начинали.

Вообще Тула имеет давнюю историю сопротивления техническому прогрессу. Во времена Петра I мастера-оружейники подавали в Сенат протест против использования «водяной силы». Десятилетия оружейники сопротивлялись переносу места их работы из домов, где у многих были маленькие кузницы, на централизованные заводы. В 1815 году по приказу царского правительства в одном из корпусов завода в Туле установили паровой двигатель. Однако согласно официальному докладу от 1826 года, спустя одиннадцать лет, двигатель так и не использовался. Большинство оружейников продолжали работать на дому, а не в основных цехах. Даже ещё в 1860 году в «стенах завода» работали лишь 35% тульских оружейников. Для многих из них переезд на завод означал бы, что они из художников превращаются в обычных промышленных рабочих.

История значительных достижений на раннем этапе и последующих спадов, которую мы наблюдали на Тульском оружейном заводе, – это типичная циклическая модель развития технологий в России. Эта циклическая модель характерна для царской России, для СССР при Сталине, Брежневе, она имеет место и в постсоветской России. В настоящий момент единственной областью экономического развития, в которой Россия сохраняет своё лидерство, является добыча нефти и газа. Однако даже здесь в России не применяются новые, современные технологии, которые разработаны в других странах (хотя опять-таки именно русские разработали технологию применения гидроразрыва пласта, но не реализовали её на практике).

 Толкователь 

 

Комментарии к статье




Сообщение отправляется через зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Среда, 10:03 - 17 июн 15
гость — «Гензель» пишет:

Тульские оружейники были лично свободными,т.е. не были крепостными и быть не могли, потому, что работали на государственном предприятии.
Статейка популистская чуть более чем полностью.

Среда, 10:05 - 17 июн 15
гость — «Коренной» пишет:

Ну это в стиле авторов для размещения в Пряниках - сравнивать ж с п и вырывать из контекста. Фигура Петра становится всё более спорной и спорной и начинает отдавать геноцидом славян(одной ж/д на Питер и кол-во зарытого там народа)и его "подменой" в раннем возрасте. Взятый период для критики и сравнения около 1820г.г. и Россия и Штаты. Что происходило там и там? Мы ещё не очухались до конца от Наполеона и уже "декабристы" с англичанами мутили во всю, а американцы от грабежей начинали жирком обрастать.
"Несмотря на привилегии, которыми они были наделены, тульские оружейники подчинялись жёстким правилам. Без разрешения властей они не имели права уезжать из Тулы или менять профессию. Если они сбегали, их возвращали силой.", т.е. "шаражки" по типу сталинских работали и тогда, но вот про работяг англицких и американовских что-то ничего... Наверное они на фоне уничтожения индейцев и переноса их остатков в резервации с песняком на работу "приходили", а под конец рабочего дня их одолевали тяжкие мысли как донести до дому мешок с деньгами.

Так очередная либерастическая статейка ни о чём, кроме как накакать на свою историю.
А история то говорит сама за себя: "Вообще Тула имеет давнюю историю сопротивления техническому прогрессу..." и может благодаря этому сопротивлению "инноваций" мы до сих пор не победимы? А?

Среда, 10:12 - 17 июн 15
гость — « дедушка» пишет:

Грубо: ложь, 3,14здешь и провокация! Памфлет очередного неудовлетворенного либераста! После такой гнусной лжи не хочется выдвигать контрдоводы - бесполезно!

Среда, 10:21 - 17 июн 15
Редактор пишет:

"Фигура Петра становится всё более спорной и спорной и начинает отдавать геноцидом славян(одной ж/д на Питер и кол-во зарытого там народа)и его "подменой" в раннем возрасте".
Петр Первый ж/д не строил. Он Питер основал, коренной вы наш.

Среда, 10:26 - 17 июн 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

А собственно тоже самое и сейчас - культ рукастого "дяди-васи-токаря-седьмого разряда" который способен выточить что угодно (на трофейных фашистских станках 38-го года выпуска, ога) и последний такой остался. Пофиг что десяток дядь-вась один станок с ЧПУ заменяет. Как говорил губернатор Гэ - стране нужны дядь-васи, каждый школяр должен с детства знать свой станок (38-го года выпуска, ога). Как гласил анекдот застойных времен: "Мы думали, что отстали от Запада на 20 лет, но это не так. Мы отстали навсегда!" Такие дела, малята. хехе

Среда, 10:31 - 17 июн 15
гость — «ВОРОН» пишет:

ЦИКЛИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ - НИЧЕГО НОВОГО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ, ТОЛЬКО СЕЙЧАС ПОД ЭТУ СИСТЕМУ СТАЛО МОДНО ПОДГОНЯТЬ И С ПОМОЩЬЮ НЕЕ ОБЪЯСНЯТЬ ВСЕ ПРОЦЕССЫ ПРОИСХОДЯЩИЕ И В ОБЩЕСТВЕ И В ЭКОНОМИКЕ. НО ЖИЗНЬ СЛОЖНЫЙ ПРОЦЕСС И ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ЦИКЛИЧНОСТЬЮ - ЭТО ПРОСТО ЛЕПЕТ МЛАДЕНЦА.
ДЛЯ КАЖДОГО ВЗЛЕТА И КАЖДОГО ПАДЕНИЯ ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.

Среда, 10:32 - 17 июн 15
гость — «Коренной - Редактору» пишет:

Не плохо бы почитать что-нибудь ещё, кроме присылаемого для публикаций. Конечно он её не строил, это бесспорно. А что Путин "Восточный" строит? Арматуру лично вяжет поди? Редактор, Вы наш!

Среда, 10:35 - 17 июн 15
гость — «Комментатор» пишет:

Браво, Коренной. Только ж/д на Питер строил И.Грозный и зарыл там кол-во народа.

Среда, 10:45 - 17 июн 15
гость — «ГРУздев» пишет:

Про Сталина и Брежнева - уже попытка натянуть сову на глобус.

Великая Октябрьская Революция - таки раскрепостила творческий потенциал рабочего класса.

И если по началу Советской власти меньшевистско-мелкобуржуазные эксцессы еще иногда имели место быть, то уже к началу первых пятилеток о них не осталось и следа. А раскрепощенный труд на научной основе, дал свои плоды. И корень тут видится в частности в намоленых кирпичиках тульских храмов, из которых сложили в стены не только фабрики-кухни но и училища.

Среда, 10:46 - 17 июн 15
гость — «в догонку» пишет:

Причины технологической отсталости на примере тульского оружия в XIX веке
-------------------------------------
умиляюсь, как можно все перевернуть и рассматривать причины сегодняшней технологической отсталости на данном примере. Неужели забыли недавнее прошлое развала великой державы СССР, конверсию, когда в принудительном порядке вместо оружия заставляли делать сковородки, когда разрушили весь производственный цикл, когда истребили мастеров оружейников и весь цикл их подготовки, в том числе ПТУ.

Среда, 10:49 - 17 июн 15
гость — «Коренной» пишет:

"... Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.

А вот вам Афины, 19 век.
Это вам ничего не напоминает?
Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.
Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них."
____________________________________
Говорят же Вам почитайте, что-нибудь кроме Пряников.

Среда, 11:00 - 17 июн 15
гость — «Я худею Клава» пишет:

Среда, 10:35 - 17 июн 15
гость — «Комментатор» пишет:

Браво, Коренной. Только ж/д на Питер строил И.Грозный и зарыл там кол-во народа.
-------------------------------------------------------------------------------
И.Грозный правил около 1536 года, а Черепанов в 1837 первый паровоз изобрёл. Ты из Белёва комментируешь?

Среда, 11:19 - 17 июн 15
гость — «Адекват» пишет:

/Вообще Тула имеет давнюю историю сопротивления техническому прогрессу. Во времена Петра I мастера-оружейники подавали в Сенат протест против использования «водяной силы». Десятилетия оружейники сопротивлялись переносу места их работы из домов, где у многих были маленькие кузницы, на централизованные заводы./

Так и сейчас их потомки сопротивляются прогрессу: расширению улиц в Туле за счёт ликвидации электроконки - трамвая, которые создают заторы, возя двух бабок из одного конца города в другой.

Среда, 11:48 - 17 июн 15
гость — «Проходящий» пишет:

Любое техническое достижение так или иначе со временем становится устаревшим. А статейка таки да, название громкое, а по сути - вырванные из контекста куски и вода. И опять же грамотно ввернутый посыл - "В настоящий момент единственной областью экономического развития, в которой Россия сохраняет своё лидерство, является добыча нефти и газа." Редактору браво за набрасывание говнеца на вентилятор. И комментаторы тут же подтянулись

Среда, 11:53 - 17 июн 15
гость — «Историк» пишет:

Виниус построил первый оружейный завод..., крепостные оружейники...
Это даже не двойка по предмету, это только на ноль можно оценить, полный ноль.

Среда, 12:00 - 17 июн 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

гость — «Я худею Клава» пишет:
Среда, 10:35 - 17 июн 15
гость — «Комментатор» пишет:

Браво, Коренной. Только ж/д на Питер строил И.Грозный и зарыл там кол-во народа.
-------------------------------------------------------------------------------
И.Грозный правил около 1536 года, а Черепанов в 1837 первый паровоз изобрёл. Ты из Белёва комментируешь?
___________________________

О как Черепанов первый паровоз изобрел, в чем он первый то был? Духовными скрепами скреплен? Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе

Среда, 13:03 - 17 июн 15
гость — «Валентин» пишет:

Как говорили японцы про русских: "Дети у вас прекрасные. Детей лучше чем у вас мы не видели нигде. Но всё, что вы делаете руками - никуда не годится!"

Среда, 13:22 - 17 июн 15
гость — «))))» пишет:

Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе
Мифы аглицкие?

Среда, 13:47 - 17 июн 15
гость — «Проходящий» пишет:

О как Черепанов первый паровоз изобрел, в чем он первый то был? Духовными скрепами скреплен? Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе
________________________________________
Паровозы, говорите, с XXVIII века, по Англии? Вы, конечно, мастер передергиваний и подмены понятий, но русофобство Ваше тут далековато завело. Подучите матчасть. Ну, или Фоменко с Носовским почитайте. В аккурат, для Вас он полезным, может быть, будет)))

Среда, 14:10 - 17 июн 15
гость — «библиофил» пишет:

Почитайте Глеба Успенского - "Нравы растеряевой улицы". Там как раз про Тулу 19 века, современником написано. Найдете много параллелей с сегодняшним днем.

Среда, 14:25 - 17 июн 15
гость — «Про Англию и англичан» пишет:

Знаменитая английская писательница Шарлотта Бронте написала роман «Шерли» о движении луддитов
Уничтожение машин (индустриальный саботаж) было объявлено преступлением, наказуемым смертной казнью, и 17 человек были казнены в 1813 году. Множество людей было отправлено в Австралию. В какое-то время войска занимались подавлением луддитских восстаний сильнее, чем сопротивлением Наполеону на Пиренейском полуострове.

Среда, 14:53 - 17 июн 15
гость — «краевед» пишет:

такие уроки должны проводиться каждым учителем истории в туле....а краеведение можно и в ЕГэ включить

Среда, 15:58 - 17 июн 15
гость — «для ))))» пишет:

Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе
================================
Мифы аглицкие?
==========================
Да нет, стареет крокодил. кхекхе

Экскурсия в зоопарке:
— Здесь мы видим, что крокодил отложил яйца. Кто знает зачем?
Вовочка:
— Старый он уже. Не нужны они ему.

Среда, 16:15 - 17 июн 15
гость — «проходящему » пишет:

удивляют люди тульские..слышат звон.., а не знают где он.. Носовский и Фоменко.. тут таких и не знают.. и читать не хотят. деградация полная.. поддерживаю вас проходящий

Среда, 16:18 - 17 июн 15
гость — «русс» пишет:

сейчас правят бал троечники а не отличники,но творцы - они всегда неординарны,действительно ничего нового реализовать невозможно пока доцент получает 17 тыс руб в мес ,а профессор доктор наук -26 тыс - то есть меньше чем продавец гнилых помидор из Закавказья или местный продавец в магазине.Нас ждет полный крах - пока будет такое отношение к ученым.Для сравнения - в советские времена первый секретарь обкома КПСС получал зарплату 600 руб.,а зав кафедрой,доктор наук,профессор -700 рублей,кандидат наук,доцент - 360-400 рублей,продавец в магазине - 90-100 рублей.При Сталине профессор получал в 10 раз и более чем торгаш - поэтому была и ядерное оружие,и первый космонавт,т успехи в промышленности и в науке

Среда, 16:23 - 17 июн 15
гость — «Ага» пишет:

Среда, 16:18
И крокодилы из за поиска пропитания чушь не несли...их кормили

Среда, 17:05 - 17 июн 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

гость — «русс» пишет:
сейчас правят бал троечники а не отличники,но творцы - они всегда неординарны,действительно ничего нового реализовать невозможно пока доцент получает 17 тыс руб в мес ,а профессор доктор наук -26 тыс - то есть меньше чем продавец гнилых помидор из Закавказья или местный продавец в магазине.Нас ждет полный крах - пока будет такое отношение к ученым.Для сравнения - в советские времена первый секретарь обкома КПСС получал зарплату 600 руб.,а зав кафедрой,доктор наук,профессор -700 рублей,кандидат наук,доцент - 360-400 рублей,продавец в магазине - 90-100 рублей.При Сталине профессор получал в 10 раз и более чем торгаш - поэтому была и ядерное оружие,и первый космонавт,т успехи в промышленности и в науке
___________________________

При сталине профессор получал 10 лет без права переписки. хехе

Среда, 17:16 - 17 июн 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

гость — «проходящему » пишет:
удивляют люди тульские..слышат звон.., а не знают где он.. Носовский и Фоменко.. тут таких и не знают.. и читать не хотят. деградация полная.. поддерживаю вас проходящий
_____________

Вы б лучше Донцову читали, чем Фоменко. Она хотя бы в своем уме. хехе

Среда, 17:35 - 17 июн 15
гость — «Большая советская энциклопедия» пишет:

гость — «Проходящий» пишет:
О как Черепанов первый паровоз изобрел, в чем он первый то был? Духовными скрепами скреплен? Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе
________________________________________
Паровозы, говорите, с XXVIII века, по Англии? Вы, конечно, мастер передергиваний и подмены понятий, но русофобство Ваше тут далековато завело. Подучите матчасть. Ну, или Фоменко с Носовским почитайте. В аккурат, для Вас он полезным, может быть, будет)))
========================
Зеленый ошибся, не знает матчасть. Не в Англии - во Франции 18 века. Но в царской России и близко такого не было.

Первый прибор для передвижения паром был изобретен французским инженером Жозефом Кюньо, представившим в 1769 г. проект повозки, "движимой действием водяного пара, образуемого огнем". Повозка эта была деревянная, на трех деревянных колесах — одно впереди и два позади; она была снабжена небольшим паровым котлом и машиной с вертикальным паровым цилиндром, вращающей переднее колесо, снабженное зубцами. Первые опыты производились на улицах Парижа в 1770 г. , но оказались весьма неудачными. Повозка эта сохраняется поныне в "Conservatoire des Arts-et-Métiers".

Первым, кто сумел сделать катящуюся по рельсам паровую повозку, стал талантливый английский инженер Ричард Тревитик, который уже к концу XVIII века был известным благодаря созданным им лёгких, но мощных паровых котлов. Самый первый паровоз был создан им в конце 1803 года, однако официальным годом рождения паровоза считается 1804, когда Тревитик получил патент на изобретение. Паровоз, который получил имя «Pen-y-Darren», сильно отличался от его «потомков» .

В Англии, Тревитик и Вивиан патентовали паровоз. , модель которого хранится в Patent Museum at South Kensington; в 1804 г. ими был построен настоящий паровоз, который мог везти поезд с грузом в 600 пуд. , со скоростью 7,5 в. в час. Паровоз состоял из горизонтального парового котла на 4-х колесах, с горизонтальным паровым цилиндром, помещенным спереди и скрытым внутри котла; движение колесам паровоза передавалось от машины при помощи зубчатых колес.

Среда, 17:38 - 17 июн 15
гость — «русс» пишет:

если и дальше будут одни дебилы - все будет как сейчас.Ура!Дебилы у руля!

Среда, 17:43 - 17 июн 15
гость — «Я худею Клава» пишет:

О как Черепанов первый паровоз изобрел, в чем он первый то был? Духовными скрепами скреплен? Паровозы с 18-го века по Англии катались. Но поцреоты не секут - Россия родина слонов. хехе
-------------
Вы б лучше Донцову читали, чем Фоменко. Она хотя бы в своем уме. хехе
_________________________________________________________________________________

Тебе, родной, уже никогда не понять разницу между изобретением и патентом на изобретение. Одним словом - председатель клуба гуманитариев, "еб=ть мой сельсовет"...

Среда, 17:58 - 17 июн 15
гость — «мимокрокодилу » пишет:

стринги зажало? ты живешь.. в городе герое Туле.. и в России.. тебе дауну наверное уже и лавандосики не платят... читай книги.. делай выводы. а то даже уже и не смешно. гордись что ты русский.. хотя наверное ты рептилоид

Среда, 18:11 - 17 июн 15
гость — «гость» пишет:

Охотники предпочитают ижевские ружья, а не тульские?

https://vk.com/topic-3991474_22418297
Мне не нравится, что у тулок боевая пружина галочка, цилиндрическая надёжнее. У меня была ТОЗ БМ, в мороз она не пробивала как положено капсюль. У моего брата ТОЗ 34, он уже поменял 2 сломаные боевые пружины.

Среда, 19:54 - 17 июн 15
гость — «Про паровозы» пишет:

"Зеленый ошибся, не знает матчасть. Не в Англии - во Франции 18 века. Но в царской России и близко такого не было.".
В 1811 году предпринимается попытка применения паровоза для вождения вагонеток с углём, но лёгкий паровоз не смог потянуть тяжёлый состав, а стал боксовать на месте. В результате родилось ошибочное мнение о невозможности реализации паровоза с гладкими колёсами на гладких рельсах достаточной силы тяги, поэтому в 1812 году для Мидльтонских копей был создан паровоз «Бленкинсоп», в котором сила тяги реализовывалась за счёт зубчатого колеса, катящегося по зубчатой рейке. Однако уже в следующем году под руководством Уильяма Гедли создаётся паровоз «Пыхтящий Билли», который водил поезда лишь за счёт силы сцепления гладких колёс с гладкими рельсами, тем самым разрушая ложную теорию. Паровоз был неуклюж и медлителен, но многие инженеры усмотрели в нём серьёзную конкуренцию лошадям. Среди них был и мало кому тогда ещё известный машинный мастер Джордж Стефенсон, который уже в 1814 году построил свой первый паровоз, а впоследствии станет известен прежде всего как паровозо­строитель и активный сторонник применения железных дорог
27 сентября 1825 года открывается первая в мире общественная железная дорога Стоктон — Дарлингтон. Движение по ней открыл паровоз «Locomotion» («Движение»), провёзший первый поезд
6 ноября 1836 года поезд с паровозной тягой прошёл по первой российской общественной железной дороге — Царскосельской
!!!Первая треть 19 века...а не как 18
Учите матчасть

Среда, 22:01 - 17 июн 15
гость — «Леонтьев» пишет:

Прочитал статью - потратил 7 минут своего времени в пустую.

Среда, 22:21 - 17 июн 15
гость — «пример» пишет:

У АП Чехова есть рассказ, где говорится о том, что муж-рогоносец решая, как отомстить жене пришёл в оружейный магазин для покупки револьвера.
Продавец, представляя оружие тульских оружейников сказал примерно следующее:
"В данном случае фирма гарантирует тайну направления полёта пули. Вы можете убить и жену и любовника и себя"

Четверг, 00:35 - 18 июн 15
гость — «наблюдатель» пишет:

хожу по городу-большинство домов старых-деревянные времянки .почему великие древние туляки не строили из кирпича???горели и опять-дерево.глины вокруг полно.ума им даже на это не хватало!!!зато орудия убийства-скоко хочешь.работники оборонки!донбасс не сниться????

Четверг, 01:09 - 18 июн 15
гость — «дерева вокруг много» пишет:

иль умом не дружен иль провокатор

Четверг, 01:14 - 18 июн 15
БелAрус пишет:

Наблюдатель, а скандинавы почему из дерева строили и строят? А Штаты?

Четверг, 10:24 - 18 июн 15
гость — «Автору» пишет:

Зачем пишешь плохо о русском народе! Наш народ самый великий, смотри сколько сделали с 1917 года. Похоронили от репрессий, войн и голода более 70 млн человек. Это те, кто не хотел почитать русский мир. Создали ГАЗ, ВАЗ и АЗЛК создали к слову с помощью итальянце и немцев. Создали атомную бомбу, опять немцы помогли... Сейчас вот организовали войнушку с хохлами. Китайцам Забайкалье отдаём. мы великая нация, потому что ни одна другая на такие жертвы ради русского мира не способна!

Четверг, 10:56 - 18 июн 15
гость — «в тему» пишет:

Путешественник Сигизмунд Герберштейн в нач. 16 века опубликовал книгу впечатлений о длительном пребывании в Московии. Он пишет: "Этот народ находит большее удовольствие в рабстве, чем в свободе. Господа перед смертью по большей части отпускают людей на свободу...Но эти последние, тот час отдают себя за деньги в рабство новым господам...."

Четверг, 14:54 - 18 июн 15
гость — «!» пишет:

Четверг, 10:56 - 18 июн 15
гость — «в тему» пишет:
Что тут поделать, если первым из людей Земли полетел в космос все же не Джон Гленн , а Юрий Гагарин?

Цитатник

Хлеба не ем.

В. Соколовский, член Совета Федерации

Реклама


Наш опрос

Что для вас важней в политике нашего лидера В.В. Путина?





Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2018
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика