Вызвавшее возмущение общественности решение Веневского районного суда об отказе Тульской госинспекции в изъятии "Усадьбы фон Мекк" у нерадивого собственника отменено. Тульский областной суд, куда дело пошло на апелляцию, 31 мая 2018 года согласился с доводами госоргана охраны памятников.
Вот как прокомментировал "Хранителям Наследия" ситуацию Денис Горецкий, начальник инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия:
"Действительно, в декабре 2017 года инспекцией впервые в правоприменительной практике региона подано исковое заявление в Веневский районный суд об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого выявленного объекта культурного наследия "Усадьба фон Мекк", расположенного в селе Хрусловка Веневского района. В ходе контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что объект не эксплуатируется, ремонтные работы не проводятся, здание находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии. Суд отказал в удовлетворении исковых требований инспекции. Мы, не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу. По итогам рассмотрения жалобы инспекции 31 мая 2018 года Тульским областным судом вынесено решение об изъятии здания-памятника у собственника".
Собственником усадьбы – выявленного объекта культурного наследия – по всем документам значится Макаро Иван Васильевич. В соцсетях пишут, что он якобы родился во Львове, а сейчас зарегистрирован и проживает в республике Коми (Ухта). Но никто его никогда не видел, все дела он ведет через представителей. Усадьба попала к нему в руки давно. И что примечательно – несмотря на нанесенный ей бездействием ущерб – совсем с пустыми руками Иван Васильевич не останется. Как объяснили в Тульской инспекции, собственнику положена компенсация в размере рыночной стоимости объекта, которую определит оценщик. Так что после того, как усадьбу выставят на публичные торги – а процедура именно такова – и продадут, из вырученных денег будет выплачена компенсация собственнику (за минусом расходов на организацию и проведение публичных торгов). Он также может обжаловать решение Тулы – в Верховном суде.
Причудливы дела твои, о российское законодательство… Кто ж от кого защищается? Где же ответственность и справедливое возмездие? Выходит, что "и вашим, и нашим"… Вроде как и интересы объекта культурного наследия учитываются, но и обидчик не в накладе…
Конечно, нынешняя рыночная стоимость усадьбы ниже, чем та, по которой Макаро ее покупал (и которая неизвестна пока в публичном пространстве, да и была ли фактическая покупка?) Видимо, эта разница вкупе с изъятием – крайней мерой – и считается "наказанием". Мы, конечно же, искренне поздравляем Тульскую инспекцию. Ее сотрудники показали редкий прием и нечастую практику.
Но чувство несправедливости все же не покидает. Пусть даже собственник и понес убыток, но это был его собственный осознанный выбор – не реставрировать, не следовать закону о наследии и проч... А вот полуразрушенная усадьба стала для культуры и наследия Тульской области навязанным негативным выбором: достаточно сравнить дворец "до" и "после". Кто измерит и компенсирует утраченную подлинность, сохранность? Да и в рублях ли это измеряется?
К сожалению, в Тульской области мы пока знаем единственный случай, когда частный владелец восстановил архитектурный памятник. Это старинная усадьба в селе Касино-Убрежное. Поэтому практику передачи государством "за рубль" таких объектов недвижимости следует признать, мягко говоря, неудачной. Наверное, дело еще в том, что в России до сих пор нет гарантий частной собственности.
Кстати, посмотрим, что будет происходить на улице Металлистов, где власть успешно распродает дома с целью их реставрации. Правда, не в собственность, а в аренду на 49 лет. Похоже, судебные скандалы, подобные веневскому, еще впереди. Но тогда уже ни с Мединского, ни с Дюмина спросить будет нельзя...
Все комментарии...
Надо оценить в отрицательную сторону, тогда ещё и должен останется