Руководители регионов стараются быстро выслужиться и продолжить карьеру на новом месте или тихо сидеть и ждать указаний от начальства.
Россия никогда не могла похвастаться хорошим администрированием, а в последние годы ситуация и вовсе стала нестерпимой: почти по поводу любого региона можно смело говорить, что каждый следующий губернатор оказывается хуже предыдущего по результатам своего правления.
Зададимся самым общим вопросом: а возможен ли вообще в современной России хороший губернатор – эффективный руководитель, радеющий за свой регион, пользующийся поддержкой у его жителей и авторитетом в Москве?
Очевидным образом – нет. Во-первых, сама идея укорененности губернатора в регионе, кажется, вызывает в Кремле ужас. Владимир Путин помнит начало своего правления, когда в России еще были сильные региональные руководители, позволявшие себе первое время смотреть на него едва ли не свысока. Казалось бы, спустя 20 лет можно бы уже и перестать беспокоиться и просто ради эксперимента позволить хотя бы в некоторых регионах прорасти с самого низа каким-то местным политикам. Но позволения сверху нет, а снизу само уже ничего не растет, да и первая ступень любой нормальной политической карьеры – победа на выборах главы крупного города – уничтожена.
Во-вторых, «свой регион» в нынешней ситуации – это в большинстве случаев вовсе не то место, где губернатор прошел все ступени политической карьеры. Даже если губернатор и родился там или как-то еще с регионом связан, в итоге он все равно оказывается там в положении чужака. В этом смысле характерны ситуации в Бурятии или Калмыкии, где новые руководители вроде бы местные «по паспорту», но на деле совершенно посторонние для значительной части населения и местных элит, что в конечном итоге и приводит к кризисным ситуациям и массовым протестам.
В-третьих, какого-то особого авторитета у губернаторов нет ни среди жителей, ни в администрации президента. С помощью манипуляций с явкой и недопуском к участию в выборах сильных оппонентов в большинстве случаев в России все еще можно сделать губернатором практически любого человека, поддерживаемого Кремлем, – исключения редки. При этом не стоит думать, что даже голосующая на таких выборах часть населения искренне считает их итоги обязывающими себя к какой-то особой лояльности губернатору и тем более – к разделению ответственности с ним за ситуацию в регионе. Про отношение к губернаторам со стороны тех, кто вообще не ходит на выборы, и говорить нечего: это во многих случаях вполне сознательный протест против происходящего, выраженный единственным доступным способом: часто ведь даже протестно голосовать не за кого!
Про авторитет местных руководителей в Москве серьезно могут рассуждать только ими же нанятые пиарщики: в лучшем случае авторитет может быть у клана, в который входит губернатор, или у его патрона на политическом Олимпе. Сам по себе в глазах федеральных руководителей он просто чиновник, работающий где-то далеко от Москвы – и не более того.
Наконец, в-четвертых, весьма сложно эффективно и по-особенному руководить регионом, который является частью унифицированной и централизованной России, по поводу эффективности управления которой нынешней командой иллюзии остались только у нее самой.
Короче говоря, система сама себя запрограммировала на «плохих» губернаторов – взаимозаменяемых чиновников, которые решают два типа задач, ни одна из которых не идет на пользу регионам: быстро выслужиться и продолжить карьеру на новом месте или тихо сидеть на своем месте и ждать указаний от начальства, ни на что не претендуя и никуда не стремясь. И никакого выхода их описываемой ситуации не видно, сколько ни проводи показательные чистки губернаторского корпуса осенью или весной – во всяком случае, до перезагрузки всей политической системы.
С другой стороны, усиливающийся с каждой новой волной увольнений и назначений управленческий хаос на местах как раз и приближает эту перезагрузку и упрощает ее: уже сейчас очевидно, что региональные руководители не способны стать опорой центральной власти в случае каких-то кризисных ситуаций. Наоборот, они сами провоцируют кризисные ситуации и своей очевидной неспособностью улучшить условия жизни людей или хотя бы взять на себя всю ответственность за происходящее в регионе заставляют все более широкие слои населения винить во всем федеральную власть и лично президента, что так или иначе фиксируют все публикуемые в последнее время данные социологических опросов.
Федор Крашенинников, Ведомости
В Кремле обсуждают идею возвращения к назначениям губернаторов президентом, правда, взамен разрешат выбирать глав местного самоуправления. В итоге скорее всего, все останется так, как есть. Во-первых, это может оказаться политически вредным для самих руководителей регионов. Во-вторых, выборность глав местного самоуправления должна сопровождаться увеличением полномочий, а значит, перераспределением налогов в пользу территорий. Кто же на это согласится?
Все комментарии...
Крашенинников - фейковый эксперт Навального