Почему бороться за прирост населения любой ценой вредно. 

Согласно данным Росстата, в первом полугодии 2020 г. количество умерших в стране превзошло число родившихся на 265 500. Мигранты, которые много лет поддерживали численность населения, на сей раз не справились: всего на постоянное жительство в Россию приехало 48 900 человек, что покрыло естественную убыль только на 18%.

Минувший 2019 год не был успешным с точки зрения экономики. Население быстро считало тренд на стагнацию и ответило адекватно: семьи, планировавшие обзавестись детьми, отложили размножение на потом. Добавил свою ложку дегтя и COVID. Закрытие границ вынудило многих иностранцев, постоянно проживающих в России, уехать на родину, а остановка бизнеса на время карантина сделала бессмысленной трудовую миграцию не только к нам, но и по всему миру.

В последние месяцы мы ясно увидели новую демографическую реальность, которая отныне будет с нами ближайшие 10–15 лет. Во всех вариантах прогноза до 2035 г. Росстат твердо обещает естественную убыль населения. Нас ждет устойчивое превышение смертности над рождаемостью.

Всего пару лет назад правительство всерьез ставило цель обеспечить естественный прирост численности населения. И для этого были основания: в 2013–2015 гг. количество рождений действительно превышало число смертей. У правительства возникла иллюзия, что, во-первых, это его заслуга, а во-вторых, что естественный рост населения можно продлить и на будущее. Но все пошло не совсем так, как планировалось.

Экономические условия ухудшились, репродуктивная активность последних советских поколений стала снижаться. Выяснилось, что шансов на серьезный рост суммарного коэффициента рождаемости (числа детей на одну женщину) в ближайшие 15 лет практически нет, несмотря на все социальные стимулы и щедрый материнский капитал. В результате демографические иллюзии развеялись. В "Национальных целях развития России", по версии июля 2020 г., обеспечение роста численности населения превратилось в задачу, которую можно решить совсем просто – за счет массового притока мигрантов.

И это очень плохо. Многочисленные мировые эксперименты в этом направлении показывают всегда одно и то же: приток дешевой рабочей силы – это мощный тормоз экономического развития страны. Да, в России есть целый ряд влиятельных бизнес-сообществ (в первую очередь строители), заинтересованных в притоке дешевых трудовых мигрантов. Это, очевидно, снижает себестоимость проектов и увеличивает прибыль, что вроде бы хорошо. Но ведь пока на рынке есть дешевые трудолюбивые мигранты с лопатами, инвестиции в экскаватор не имеют экономического смысла. Если мы хотим инвестиционной активности, нам остро необходимо повышение стоимости рабочей силы, а значит, и сокращение притока мигрантов. Если мы выбираем рост населения, надо забыть об инвестиционной активности.

Апология роста численности населения восходит к записке Ломоносова "О сохранении и размножении русского народа". Да, в XVIII в. при катастрофически низкой производительности труда многочисленное население позволило бы содержать крупную армию и реализовать проекты стратегического развития. Но сейчас для обороны больше не нужна толпа крестьян с кремневыми ружьями. Сегодня актив Российской армии – это несколько десятков тысяч хорошо подготовленных профессионалов с мощным оружием.

Кроме того, хорошо известно, что в сегодняшней России всего лишь 30% работников отличаются более или менее высокой производительностью труда. Сокращение численности населения позволит сконцентрировать трудовой потенциал в тех отраслях, где производительность наибольшая. И при этом крупно выиграть по части качества жизни людей.

Напомню, что современный европейский капитализм стартовал по итогам Великой эпидемии чумы XIV в., которая привела к убыли от четверти до трех четвертей населения в разных частях Европы. Объем земельных ресурсов и денег при этом не изменился – золоту и земле чума не страшна. Реорганизация хозяйства после убыли населения привела к резкому росту его производительности, а далее – к целому ряду качественных инфраструктурных преобразований, которые в итоге привели нас в сегодняшнюю экономическую реальность.

Мы, разумеется, не рассчитываем на рост жертв пандемии и насильственные меры по сокращению численности населения. Но если это сокращение произойдет естественным образом, вполне вероятно, это пойдет России на пользу. Отказ от борьбы за обеспечение прироста населения любой ценой можно только приветствовать. На очереди переход к ограничениям и жесткой селекции в части миграционной политики. Первоочередная задача России – забота о благополучии собственных граждан. Ограничение миграции даст серьезный стимул экономике. Акцент должен быть сделан на образованных креативных людей, а не дешевых землекопах. Да, это приведет к росту себестоимости строительства. Однако замещение дешевой рабочей силы инвестициями с последующим ростом ВВП сулит стране куда большие перспективы.

Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ

"Ведомости"

Вот как провал демографической политики путинской власти можно обратить в ее успех. Правда уважаемый директор Финасовоого университета при правительстве России не учел весьма важной российиской и мировой тенденции. А именно, старения населения в развитых странах (правда, Россию теперь сложно отнести к этому миру). На стариках далеко не уедешь, а их еще содержать и лечить надо. Молодые и инициативные ищут нового качества жизни в столицах и крупных городах. А в провинции остаются те, кто уже врос в землю и никуда с нее уже не сдвинутся. Что же касается мигрантов, то без них ни Россия, ни Европа уже не обойдутся. Поэтому, директор, ваше мнение спорное.