Наш постоянный автор, согласившийся войти в теневое правительство,  продолжает дискуссию  о транспортной политике в Туле   

 Традиционный принцип планирования транспортных сетей в городе прост: в центральном пассажирообразующем районе и по стержневым коридорам от него - должен ходить электротранспорт; в качестве подвозки на периферии  - автобус, а по узким улицам, где совсем уж нецелесообразно гонять крупный транспорт - микроавтобусы. Только тогда систему общественного транспорта можно назвать рациональной и эффективной.

Знаете, господа, я почему-то очень склонен верить тем, кто заявляет о том, что по трассам потенциально снятого трамвая в Туле поедут не «рогатые», а «Газели». Почему? Да обратного-то есть лишь один пример во всей новейшей истории. И то довольно убогий по масштабам реализации - в Иваново. 

Сама тема с «обменом» трамвая на троллейбус - бред сивой кобылы в квадрате. Посмотрите на календарь, какой год на дворе. Так вот, уже минимум 4 десятилетия до нынешнего, во всей части мира, относящейся к цивилизованной, троллейбус нигде не рассматривают, как альтернативу трамваю! Троллейбус - альтернатива автобусу. В любой из сетей, где таковые есть и успешно эксплуатируются.

Идея «избавиться от рельсов», но при этом «сохранить выгоды трамвая», не нова. Ей примерно столько же лет, сколько и троллейбусному транспорту вообще. И именно её ущербность послужила причиной того, что троллейбусы в мире имеют весьма незначительное распространение. Сколько троллейбусных систем осталось в зарубежной Европе (кроме СССР)? 30 наберётся? А трамвайно-ЛРТшных? При этом наиболее крупные и успешные системы имеют такую конфигурацию, где электрический транспорт обслуживает весь центр и наиболее напряжённые направления. А автобусы - что осталось. 

В СССР и бывших соцстранах было немножко по-иному. Троллейбусные сети строились в параллель трамвайным не из чёткого экономического расчёта, а просто \"потому\". Потому, что транспортной наукой рулили точно такие же кухарки, которые решили, что \"так надо\". А замена трамвая троллейбусами была модной за рубежами где-то с 1920-х до 1940-х, а в СССР - в 1930-х - 1960-х. В итоге за рубежами в подавляющем большинстве выбор сделали в пользу трамвая, а нынешней России в наследство от СССР остались городские сети совершенно безумной и расточительной конфигурации, предполагающей массовое запараллеливание маршрутов разных перевозочных систем - вместо организации интермодальных пересадок.

А массовое запараллеливание маршрутов – это вообще совдеповский нонсенс. В СССР сети строились по принципу школьника из анекдота, покупающего в автобусе несколько билетов и раскладывающего их по разным карманам - на случай, если потеряет. Работоспособность сети должна достигаться не избыточным резервированием направлений, а обеспечением надёжности каждого отдельного звена.

Так что всё, что нынче рассказывают про «светлое будущее без громыхающего трамвая, но с экологически чистым троллейбусом» - дань моде уровня образованности 1960-х годов. Надо же чего-то сказать, преследуя, чаще всего, совершенно иные интересы. Смотрите на практику, она - критерий истины. 

Троллейбус так же потребляет электроэнергию; так же, как и автобус, постоянно требует закупки новых шин. Стоимость электроэнергии, конечно, ниже стоимости ГСМ. Но трамвайный путь служит в 20-25 раз дольше автодороги при равной загрузке. Трамвай на проезжей части занимает меньше места, чем троллейбус: в две стороны троллейбусу надо 7,7 метра, трамваю - 5,5 метров.

Трамвай электробезопаснее, чем троллейбус. Современность не имеет значения, тут различия принципиальные. Трамвай - заземлённая электроустановка (и занулённая), троллейбус - незаземлённая. Первый вариант безопаснее в отношении поражения электрическим током.

И - иже кто читает из администрации, где транслируются подобные небылицы, - помните об этом. Трамвай обходится на 11% дешевле троллейбуса, а перевозки троллейбусом на 30% дешевле автобуса.

Если в одном городе оказались оба вида электротранспорта, то ТРОЛЛЕЙБУСНУЮ СЕТЬ целесообразно изменить так, чтобы она шла ПО НАПРАВЛЕНИЯМ, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫМ ТРАМВАЮ. Это минимум дешевле, чем перекладывать рельсы ;-) И дешевле организации сложных участков в плане расположения контактной сети. К таким направлениям у нас в Туле можно отнести ул. Первомайскую, ул. 9 мая, ул. Пузакова.

Если внимательно посмотрите на карты сетей зарубежных европейских городов, где есть оба вида электротранспорта, в т.ч. и бывших соцстран, там оно так и есть. Трамвай и троллейбус обслуживают разные районы. 

В классическом виде планирование транспортной сети осуществлялось так:

- На основных транспортных коридорах с устойчивым пассажиропотоком прокладывается трамвай. Или метро, или ЛРТ – т.е. рельсовый транспорт.

- На тех участках, где невозможно организовать движение трамваев, например, из-за рельефа местности, или других причин – строятся троллейбусные сети.

- Автобусные маршруты прокладываются там, где невозможно организовать движение ни одного вида электротранспорта. Автобусный транспорт обладает меньшей провозной способностью, но мобильностью, позволяющей гибко менять схему маршрутов; организовывать временные маршруты; позволяет использовать автобусы разной вместимости, в том числе на направлениях с маленьким пассажиропотоком.

Там, где не обойтись без параллельных участков маршрутов по одной улице, в качестве подвозочного к магистральному (трамваю) целесообразнее автобус. Если его рассматривать в роли, которая ему и должна отводиться в плотно застроенных частях городов с электротранспортом, а не пытаться конкурировать на «магистрали». 

Но такой подход к планированию был жизнеспособен лишь до начала волны тотальной автомобилизации. Теперь общественный транспорт в городах – только трамвай и автобус. И вот почему.

Если взять все три вида транспорта - трамвай, троллейбус, автобус - в ситуации пробки, то выяснятся любопытные моменты. 

В пробке СКОРОСТЬ у всех одинакова. И даже у легковых автомобилей.

А вот ПОВЕДЕНИЕ в пробке у всех отличается.

Трамвай на рельсах – он или едет, или нет. Его поведение ПРЕДСКАЗУЕМО. К тому же далее он часто уезжает с дороги на выделенную линию.

Автобус – свободен в своём перемещении, как обычный автотранспорт.

А вот троллейбусы проявляют свои проблемы. Троллейбусу необходим определённый радиус поворота, и он должен совпадать с радиусом подвески контактной сети. Водитель троллейбуса следит не только за дорогой, но и за проводами над головой, что, как вы понимаете, не способствует скорости реакции на дорожную обстановку.

Обнаружив препятствие в габарите, троллейбус не может его объехать, и замирает в потоке на том же месте, так как маневрировать из-за габаритов не способен. Но сзади-то едущие не понимают его проблем! Они рассчитывают, что он проедет, как любой автобус или автомобиль! Здесь предсказуемость превращается в свою противоположность, что способствует возникновению нервозной обстановки, неоправданных ожиданий, раздражению, незапланированным перестроениям и созданию аварийных ситуаций.

Мало того, сама контактная сеть вносит особенности в движение. По Правилам Технической Эксплуатации (ПТЭ) троллейбусам предписано проезжать на малой скорости повороты, изменения траектории и проезд спецчастей (пересечения) контактной сети. Несоблюдение этих правил, а также изношенность самой контактной сети приводит к слетанию штанг с проводов («слетают рога»), что мы и наблюдаем повсеместно. А последствия от неуклюже замершего на перекрёстке троллейбуса вы сами можете представить.

Всё это приводит к тому, что динамика в потоке, скорость реагирования и скорость перемещения транспортного средства падают, внося непредсказуемость в поведение. Ведь водителю троллейбуса нужно, кроме самой дороги, следить за множеством нюансов, но для других участников движения проблемы троллейбусов неведомы, они о таковых даже не предполагают – им важно, чтобы троллейбус быстрее освободил перекрёсток.

Таким образом, медленная скорость реагирования на изменения в дорожной обстановке, непредсказуемая динамика перемещения в ситуации пробки способствуют только нарастанию этой самой пробки. «Скорость движения каравана равна скорости движения самого тихоходного судна» (с).

Кто-то скажет, что в нашем городе незначительные расстояния, чтобы нужно было учитывать каждую мелочь в организации движения. Но в условиях пробки даже незначительные расстояния - значительны.

В развитии транспортной системы города ставка на троллейбусы – ошибочна и минимум безграмотна. В городах троллейбусный транспорт не развивают нигде в мире. За последние 10-12 лет не было построено ни одной новой троллейбусной сети, в то время как трамвай, наоборот, активно развивается и строят всё новые линии. Практически во всех городах мира в центре, на тесных улицах, трамвай едет на совмещённом полотне. В центре города это нормально. Но там, как правило, нет моды заезжать на автомобиле в центр, только для того, чтобы попасть в другой район. Я не призываю выкорчёвывать троллейбус на наших улицах, но ситуация идёт к тому, что он должен занять свою нишу в сфере перевозок. Троллейбус хорошо может работать, если улица пуста. Например, в маленьких городах, или на пригородных линиях типа «Симферополь – Ялта».

Ещё одна проблема встаёт в соотношении коммерческого и муниципального транспорта.

- Если проезд в социальном и коммерческом автобусах будет стоить одинаково, пассажиры предпочтут коммерческий, - объяснил руководитель одной из небольших, так называемых «нелегальных» транспортных компаний Алексей. - Тогда общественный транспорт будет ездить пустым, а в «Газелях» будет давка. Это не нужно никому. Та же картина будет, даже если стоимость проезда будет отличаться, но не сильно. Оптимальная разница в цене - 5-8 рублей, тогда пассажиропоток будет распределяться равномерно.

Но ведь маршрутками у нас попытались заменить нормальный транспорт, и к чему это приводит всем видно: это всё равно, что закрыть все теплосети и поставить по печке-буржуйке в каждую квартиру, т.е. повышенный перерасход топлива. Иначе говоря, маршрутки - это «бешенство от жира», владельцы забыли совсем, что такое отсутствие бензина на заправках.

Общественный транспорт в крупном городе - это градообразующий элемент, и как, например, один из отделов крупного предприятия, не обязан сам непосредственно приносить прибыль. Его дело - способствовать тому, чтобы могли заработать другие. Просто трамвайная линия всегда даёт толчок к интенсивному развитию инфраструктуры близ нее (бизнесы, магазины, предприятия).

Что же до трамвая, вернее того состояния, в котором он в городе ездит... Знаете, больная и облезлая хозяйская кошка - это не повод утопить её в ведре с ацетоном, чтоб поменьше мучилась. Это повод привлечь её хозяина по статье за жестокое обращение с животными. А кошка - животное очень живучее, и отдав в хорошие руки, выходить его не сложно. Одна киска может поймать за свою жизнь ну ооочень много мышек. И это - почти не аллегория.

При подготовке статьи использованы материалы Владимира Валдина и МОО «Город и транспорт».

Виталий К.