от «неизвестного художника»

Уважаемый Владимир Сергеевич!

В дни, когда мои земляки выбирают нам новый, и вовсе необязательный для имения, госсимвол – гимн, исполняется ровно 6 лет с того момента как наша область, после многих лет неудачных попыток и творческих экспериментов, наконец, «впервые обрела свои официальные символы – герб и флаг, олицетворяющие ее славную историю». (В.Д. Дудка. Газета «Труд» № 166 от 14.09.2007)

Доставшаяся Вам в «наследство» история трудного создания и легкого «обретения» регионом своих визуальных идентификационно-правовых знаков достаточно объемна, а если кратко, то:

Факт, что родоначальниками такого воистину исторического «обретения» были труды моих исторических предшественников XIX в. и мои, современные их переработки (ст.7, п.3 ФЗ «Об АП») – рисунки, –  плоды моих почти 3-х летних творческих поисков, умений и познаний. Эскизы будущих символов создавались мною по своей личной инициативе, без заказа со стороны, за свой счет, у себя дома, в архивах и библиотеках и в свое личное время. Они не только несут мое личное эстетическое представление о форме и содержании того, чем не только я и мои близкие, но и все мои земляки смогут гордиться, а, не как во многих субъектах, стыдиться. Также они впервые в современной истории получили одобрение Геральдического совета при Президенте РФ.

И если безымянно-безликие «разработчики документов не скрывали, что это было сделано специально к очередному заседанию Геральдического совета России», то они скромно скрыли то, что 6 лет назад ими были совершено «обретение» не плодов «непорочных зачатий», а кем-то созданных художественных произведений. И совершено это было путем превышения ими своих служебных полномочий, с применением противозаконной и типично рейдерской схемы перерегистрации на «себя» прав на эти произведения, принадлежавших первоначальному правообладателю – их автору, путем внесения плодов его, а не своего труда, в госгеррегистр и законы ТО. Потому в письме от 1-го декабря 2005 г. на имя Виноградовой С.А., которая, кстати, в своей анкете на сайте «Народного правительства» относит подобные действия к своим личным заслугам, я наложил авторский запрет на какое-либо использование созданных мною произведений в качестве символики ТО. Этот запрет был и тогда незамечен и игнорируется до сих пор, а все происходящие делалось, уверен, с молчаливого согласия г-на Дудки (который, кстати, в полном объеме сам пользуется правами создателей не безобидных картинок, а вооружения страны), бессовестно вывесившего на стену в «своем» кабинете мой авторский рисунок с предложенным мною же в 2004 г. девизом области и не являющегося ни де-юре, ни де-факто никаким госсимволом. Так как права на использование произведений мною никому не передавались, то, согласно ст.31, п.2 ФЗ «Об АП», данные права до сих пор считаются не переданными и принадлежащими только мне.

Потому если такое: 1) Не незамечание и игнорирование авторских и смежных прав с бесцеремонным и без согласия автора удалением его имени и копирайта с его рисунков (ст.146 УК РФ, ст.48-2, п.2, п.п.1 ФЗ «Об АП»), а – «добросовестное приобретение, уступка или дарение» (ст.30 ФЗ «Об АП»); и 2) Неуважение и игнорирование прав художников и, в то же время, уважение и замечание аналогичных прав композиторов и поэтов, а также коммерческих структур торгующих госсимволикой (госсобственностью) – это не дискриминация (Ст.136, п.1 УК РФ), а что-то иное, то белое – это черное, а я – гражданин Зимбабве.

До сих пор уважаемая мною Прокуратура ТО так и не заметила противозаконности в таком «обретении», а уважаемая мною тульская Фемида такое поддержала и обосновала. Судом по иску «О признании исключительных прав автора на созданное им изобразительное произведение» с просьбой о запрете незаконного использования созданных мною произведений независимо от их назначения и достоинств (ст.6, п.1 ФЗ «Об АП»), мне, как их создателю (а в суде это не отрицалось и противной стороной), было отказано и в их авторстве, и в их исполнительстве потому «… что проект флага области состоит не из рисунков, а из символов, набора статусных атрибутов, соответствующих государственному статусу области в соответствии с правилами и традициями геральдики». А «Исходя из смысла авторско-правовой охраны, эти символы не являются охраноспособными по той причине, что они не могут быть результатом творческой деятельности. Они исходят от органов, обладающих публичными полномочиями и не способных лично, подобно физическим лицам, осуществлять творческую деятельность. Охрана их авторским правом препятствует осуществлению этими материалами своих функций, применению их в качестве государственной символики. Это относится как к имущественным авторским правам (необходимости получения согласия автора для использования, выплаты вознаграждения при использовании), так и к неимущественным правам (обязательности указания автора в каждом случае, невозможности изменения без согласия автора и т.п.)».

Я не законоТВОРЕЦ, и не нормоТВОРЕЦ, и потому публично комментировать такое решение, отказавшее мне даже в толике интеллекта и вынесенное без привлечения экспертов (cт.79, ст.16 ГПК РФ), не буду. Приведу лишь некоторые статьи Законов РФ, которые это сделают за меня: cт.6;  cт.7, ч.3; cт.35; ст.30-32; ст.9, п.1; ст.17, п.5; ст.15; ст.35 ФЗ «Об АП»; Cт.3, ст.9 ФЗ «О культуре», а также напомню, что «Создатель», «Творец» и «Автор» – синонимы, а юридические понятия «разработчик рисунка», «обретение символа» и «исхождение изображения от органа власти» законодателем до сих пор еще не определены.

За эти годы я многого наслушался про себя, про свои работы, и многое перенес. Здоровья такое не прибавляет. От реальных, и отчасти сбывшихся, угроз со стороны нарушителя моих прав, до усмешек торговцев госсимволикой; от чужих измышлений и наветов, до беспочвенных обвинений в плагиате и непатриотичности со стороны воинствующих люмпенов. Последние обычно пытаются поставить мне в вину: 1) Что сочиненный и нарисованный мною «парадный портрет сына» (герб Тульской области), которого до того никто не видел и не знал, «странным» образом похож чертами лица на своего «отца» (герб Тульской губернии), а «племянник отца» (флаг ТО) на созданном мною портрете почему-то тоже очень похож на своих ближайших родственников.2) Что любой портрет или фото, понравившиеся портретируемому, изначально принадлежат именно ему. Я не доктор, потому не могу таким людям что-либо посоветовать. Также хочется вновь напомнить им же, кто, путая причину и следствие, начинает читать эту историю с конца, а не с начала: 1) Что Президентом РФ или Губернатором региона и т.д. у нас в стране становятся никак не с рождения, автоматически-насильно и без соблюдения каких-либо формальностей. 2) Что «законопроект» – не есть «Закон», эскиз денежной купюры – не деньги и т.п. Тем, кто считает ничтожным изображение символа по отношению к его словесному описанию (блазону, или формуле знака), в очередной раз предлагаю пользовать везде эту самую формулу, а не мои никчемные рисунки, не забывая о том, что в данном случае, эти самые «формулы» были составлены уже по моим рисункам, и я принимал участие в их составлении (ст.11 ФЗ «Об АП»). Тем же, кто постоянно, как школьник, цитирует ст.8 ФЗ «Об АП», напомню еще раз, что: 1) эта статья несет дух и смысл всего Закона и не может противоречить всем остальным законам РФ. Не лишает она насильно, унижая творца, всего и вся, а лишь разумно и только с его обязательного и письменного согласия на уступку своих прав, согласно строго определенной форме договора, ограничивает их, и то, только в той мере, в которой эти права будут позволять будущему символу исполнять его функции. 2) Что я никак не претендую на авторство госсимвола – флага Тульской области – полотнища червленого (красного) цвета (ст.1 ЗО «О флаге ТО»), т.к. я его не шил и не раскрашивал. Я являюсь лишь художником своего рисунка, которого до того в таком виде не существовало, и глядя на который все впервые узнали, как наш флаг может выглядеть, а также по образу и подобию которого был изготовлен не сам госсимвол, а лишь его часть – полотнище.

Полагаю, Вы согласитесь, что в данных обстоятельствах, остатка моей жизни уже может и не хватить на доказывание очевидного, а впереди ведь меня ждут еще «гербовые» процессы…

Потому прошу Вашего публичного ответа на ниже поставленные мною простые вопросы, не только как высшего должностного лица области, но и как, совсем недавно законотворца, а также профессионального филолога. Ваш ответ и публичное мнение очень важны не только для меня, как туляка – гражданина РФ, профессионала, но и для многих моих коллег по творческому цеху России. Лично у меня поиски этих ответов отняли уже 6 лет жизни, а в 2007г. довели до инфаркта. Очень желательно и важно узнать это все самому, еще при жизни. К сожалению, я уже не питаю особых надежд на понимание и поддержку тех, кто стойко убеждает меня, вопреки ст.9 ФЗ «О культуре», что мои права мешают некой необязательной госатрибутике, а значит и самому государству исполнять их функции. А добровольно-принудительно отказываться от отстаивания своих законных прав и интересов в угоду чьих-либо преступных действий и интересов, считаю для себя унизительным и неприемлемым.

Те вопросы, которые до сих пор так и остались без официальных и публичных ответов:

1) Кем я, как художник, являюсь по отношению к созданным мною произведениям?

2) Что же такое мною, в конце концов, было создано?

3) Если не я, то кто является автором того, что мною создано?

4) В чем отличия прав художника от прав композитора и поэта?

5) Если у гимна будут авторы, то кто тогда автор герба и флага Тульской области?

В заключении скажу, что я твердо убежден в том, что именно я являюсь в одном лице и автором и исполнителем (как ни назови) мною созданного (плохого или хорошего), и это также бесспорно и не требует моих доказательств, как и то, что именно я являюсь автором и исполнителем этого письма (грамотного или нет).

С уважением и надеждой на реальные перемены к лучшему,

заслуженный художник России, член Союза Дизайнеров России

Александр Богатырёв