В ряде случаев несоответствие между объёмом собранных денег и объёмом оказанных ОАО «Управляющая компания города Тулы» услуг выявлялось в судебном порядке (дело В.В. Тимаков против администрации города Тулы в Центральном  районном суде). Для подтверждения этого факта ходатайствую перед судом истребовать материалы данного дела.

По этому вопросу заявлены свидетели  Комарова Т.Т., Серёгина Н.Н., Котелянец С.В., Струков В.Б., Дёмин Ф.Н., Чуршуков Г.В.

 «покрываемые Дудкой из губернской казны»- факт покрытия части льготного тарифа подтверждается письмом директора департамента социального развития Тульской области Н.В. Николаевой № 31-03-08/ч192 от 13.08.09.(Приложение 17).  Из него следует, что за первое полугодие 2009 года ОАО «Управляющая компания города Тулы» получила 143 тысячи рублей на покрытие платежей для бывших воспитанников детских домов военного времени, 3 миллиона 71 тысячу рублей на покрытие платежей для реабилитированных и пострадавших от политических репрессий, 91 миллион 216 тысяч рублей на покрытие области платежей для ветеранов труда. В целом за год за все категории льготников эта частная фирма получит около 200 миллионов рублей из областного бюджета.

Поскольку я отработал 4 года в комитете по бюджету Тульской областной Думы и почти 2 года в комитете по экономической политике Тульской областной Думы, схема движения областных денег хорошо мне знакома, и я могу считаться экспертом в этом вопросе. Меры социальной поддержки предоставляются льготникам в виде 50-процентной скидки на  жилищно-коммунальные услуги. Эта компенсация перечисляется непосредственно жилищно-коммунальным предприятиям. Чем выше тариф по услугам, тем больше денег из областного бюджета уходит на компенсацию 50 процентов от этого тарифа. Если тариф завышен, то избыточный расход бюджетных средств может достигать десятков миллионов рублей.

В данном случае под сомнение ставится как сам размер тарифа, так и его исполнение. Согласно статьи 154 Жилищного Кодекса РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», пункт 3 : «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

В огромном количестве случаев эти договора вовсе не заключаются, и очень редко исполняются. Это подтверждают многочисленные обращения граждан с просьбами дать отчёт о фактически оказанных услугах (см. выше). Свидетели, заявленные выше, подтверждают, что реально предоставляемые услуги ОАО «Управляющая компания города Тулы» не соответствуют условиям договоров. Однако по итогам года ни разу не делался перерасчёт, и бюджетные деньги продолжали уходить на покрытие непоставленных услуг.

 «Я не могу квалифицировать иначе, как нецелевое использование бюджетных средств…» - использование слов «я не могу квалифицировать иначе, как…» говорит о том, что это личное оценочное суждение автора, основанное на опыте работы в комитете по экономической политике Тульской областной Думы и на опыте общественной деятельности в Совете домовых комитетов города Тулы.

7.     Губернатор бдительно стоит на страже безотчётной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве.

 «Бдительно стоит на страже безотчётной системы в ЖКХ…» 

Упорное устранение областной администрации от контроля за использованием средств, выплачиваемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг подтверждается многочисленными отказами в ответ на мои обращения (письменные и устные) по данному вопросу. Последним подтверждением является ответ заместителя губернатора В.В. Савощенко на мой запрос № 74 от 9 июля 2009 года (Приложение 18), где в который раз подчёркивается:

«Органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю за экономической обоснованностью устанавливаемых управляющими компаниями размеров платы за услуги по содержанию и ремонту жилья».

Эта позиция прямо противоречит Уставу Тульской области, где сказано, что в обязанности областной администрации входит контроль за целевым использованием бюджетных средств всеми бюджетополучателями. В частности, из письма директора департамента социального развития Тульской области Н.В. Николаевой № 31-03-08/ч192 от 13.08.09. (Приложение 17) следует, что ОАО «Управляющая компания города Тулы» является получателем бюджетных средств в размере около 200 миллионов рублей в год. 

Кроме того, статьёй 13 Жилищного Кодекса РФ «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений» определён такой вид полномочий:

п. 8.1) осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме...

Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, установленные Постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, предусматривают :

35. Указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил РАЗМЕРЫ ПЛАТЫ за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть СОРАЗМЕРНЫ УТВЕРЖДЕННОМУ ПЕРЕЧНЮ, ОБЪЕМАМ И КАЧЕСТВУ УСЛУГ И РАБОТ.

39. Государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

40. Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения ИНФОРМАЦИЮ О ПЕРЕЧНЯХ, ОБЪЕМАХ, КАЧЕСТВЕ И ПЕРИОДИЧНОСТИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ И (ИЛИ) ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) ПРОВЕРЯТЬ ОБЪЕМЫ, КАЧЕСТВО И ПЕРИОДИЧНОСТЬ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из этого областная администрация, как крупнейший плательщик за услуги ОАО «Управляющая компания города Тулы», просто обязана ежегодно требовать отчёт об исполнении заявленных в тарифе услуг и проверять соответствие заявленного тарифа реальному положению дел. Если для этой проверки у областной администрации во главе с губернатором недостаточно полномочий, она должна обращаться в иные полномочные органы: к муниципальным властям (до начала 2009 года «Управляющая компания города Тулы» была муниципальным предприятием),к  частным экспертам, в суд, в прокуратуру, и т.д. Но фактически получается что ежегодно сотни миллионов бюджетных рублей уходят в распоряжение ОАО «Управляющая компания города Тулы» без всякого контроля под предлогом того, что «органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю…» (цитата ответа областной администрации). Это отсутствие должного контроля, вне сомнения, создаёт очень благоприятную почву для развития коррупции в сфере ЖКХ.

 «Считает своими противниками тех, кто борется за соблюдение законности в ЖКХ…»

В Туле действуют две общественные организации, защищающие законные права владельцев имущества в многоквартирных домах и потребителей жилищно-коммунальных услуг: АНО «Совет домовых комитетов города Тулы» и Общество по защите прав потребителей ЖКУ «Твой дом». Эти цели отражены в уставах данных организаций.

Областная администрация во главе с В.Д.Дудкой не просто игнорирует существование данных организаций, но ведёт с ними постоянную борьбу. Для этих организаций практически невозможно арендовать помещения для собраний в областных учреждениях, невозможно перерегистрировать уставы с целью участия в муниципальных выборах, невозможно даже за деньги купить площади или эфирное время в контролируемых губернатором СМИ, и т.д.

По этому вопросу заявлены свидетели Новиков К.Г., Комарова Т.Т., Серёгина Н.Н., Котелянец С.В., Струков В.Б., Циглер Е.И., Чуршуков Г.В.

 8.      Если губернатор будет уверять, что это «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка-Уколов.

 Использование выражений «Если… то пусть…» исключает трактовку данной фразы в качестве утверждения, да ещё сделанного в категорической форме. Здесь мы видим совет автора, выражающий его личное недоверчивое отношение к возможным, ещё не совершившимся событиям. Несовершившиеся события, о которых говорится в сослагательном наклонении, не могут считаться фактами и, соответственно, не подлежат опровержению.

Для того, чтобы пролить дополнительный свет на природу отношений в «связке Дудка-Уколов», прошу представителей истца ответить на вопрос: «Связаны ли губернатор Тульской области Вячеслав Дмитриевич Дудка и глава администрации города Тулы Альберт Викторович Уколов родственными (свойственными) отношениями? Связаны ли родственными (свойственными) отношениями их жёны?» В случае отрицательного ответа стороны истца на этот  вопрос прошу суд сделать аналогичные запросы в соответствующие отделения ЗАГСа.

 Продажу ОАО «УК города Тулы» читаю «региональным ограблением века» не только я, но и многие публичные политики. В частности, сходной точки зрения придерживаются в редакции газеты «Справедливая Россия в Тульской области» № 7 за август 2009 года (Приложение 19), где эту сделку назвали «Афера века-2» (смотри страницы 1,3).  А лидер тульских коммунистов Юрий Афонин в газете «Тульская правда» за август 2009 года (Приложение 20) назвал эту операцию «продажей за сущие гроши» (стр.4). Он же впоследствии связал отставку господина Уколова с подобного рода операциями:

 «Как сообщил корреспонденту ИА «Тульские новости» первый секретарь Тульского обкома партии КПРФ Юрий Афонин, если Альберт Уколов не занимает с сегодняшнего дня свою должность, то это связано, скорее всего, со скандалами с муниципальным имуществом» (Приложение 4).

 Для того, чтобы оценить масштабы этой фантастически невыгодной для бюджета сделки, достаточно сравнить цену продажи компании  - чуть более 30 миллионов рублей (Приложение 21) с балансовой стоимостью её основных фондов — 346 миллионов рублей (приложение 22).

 9.      Ещё одна яркая страница в коррупциогенных достижениях господина Дудки  «Коррупциогенный» (от латинского corruptio — гниение,  genes – род) рождающий коррупцию, способный породить коррупцию.   (по аналогии с «патогенная бактерия», «эрогенная зона» - не обязательно рождающие, но способные породить болезнь или возбуждение). О том, что в ходе реализации программы «Новые дороги «Единой России» в Туле создалась коррупциогенная ситуация, свидетельствует неоднократное возбуждение уголовных дел по этому вопросу (что не оспаривается стороной истца)  и подтверждается публикациями  в газетах: «Новые разоблачения последуют?», «МК», 13.02.2009 г. (Приложение 23)

В то же время надо учесть, что слово «коррупциогенный», в отличие от слова «коррупционный», не является обвинением губернатора в совершении преступления, а должно рассматриваться исключительно как критика губернатора, чья деятельность (бездеятельность) создала благоприятные условия для возникновения преступлений. По этому поводу даны исчерпывающие разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 9 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым становятся объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Деньги на проведение этих работ были выделены из областного бюджета, что сторона истца также не оспаривает. То, что асфальт, положенный на казённые деньги, «уплыл» в  весеннюю распутицу 2008 года, подтверждалось в судебном заседании самим истцом. Это также подтверждается настолько многочисленными публикациями в прессе, что может считаться общеизвестным для туляков фактом, не требующим доказательств. В частности, в статье «Новые разоблачения последуют?» («МК», 13.02.2009 г.) со слов представителей прокуратуры озвучен размер выявленного в ходе расследования ущерба — 4 миллиона рублей.

и выделив сотни миллионов рублей на асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответственность за то, куда делись казённые деньги вместе с асфальтом, уплывшим в весеннюю распутицу 2008-го?

 Деньги на проведение этих работ были выделены из областного бюджета, что сторона истца также не оспаривает. То, что асфальт, положенный на казённые деньги, «уплыл» в  весеннюю распутицу 2008 года, подтверждалось в судебном заседании самим истцом. Это также подтверждается настолько многочисленными публикациями в прессе, что может считаться общеизвестным для туляков фактом, не требующим доказательств. В частности, в статье «Новые разоблачения последуют?» («МК», 13.02.2009 г., Приложение 23) со слов представителей прокуратуры озвучен размер выявленного в ходе расследования ущерба — 4 миллиона рублей.

«Должен нести ответственность» - безусловно, губернатор, в соответствии с Уставом Тульской области должен нести ответственность за движение бюджетных денег. Это вытекает из  Устава Тульской области:

 «Статья 28. Система органов исполнительной власти области

            2. Губернатор области является руководителем администрации области.

 Статья 34. Полномочия администрации области

          2. Администрация области:

3) обеспечивает исполнение бюджета области, готовит отчет о его исполнении и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития области;

 Статья 50. Обеспечение ответственности органов государственной власти области и их должностных лиц

1.      Органы государственной власти области несут ответственность за принятые ими нормативные правовые акты в соответствии с законодательством.

 Движение бюджетных средств осуществляется на основании нормативных правовых актов (Закона о бюджете, постановлений, распоряжений и т.д.) - отсюда вытекает и ответственность губернатора, вносящего, подписывающего закон о бюджете,  издающего нормативные акты во исполнение бюджета, назначающего соответствующих чиновников, представляющего отчёт об исполнении бюджета.

 10.  Неужели губернатор не представляет, кто заказчики этих преступлений? Почему именно при Дудке потеряли страх люди, совершающие такие деяния?

«Неужели...? Почему...?» - Предложения, сформулированные в форме вопросов, не являются утверждениями в категорической форме, не могут быть подтверждены или опровергнуты.

 11.  земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?

«Земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен.» - Утверждение не является порочащим губернатора фактом, поскольку не содержат сведений о его личных характеристиках, действиях и т.д. Сведения о цене передачи земли подтверждаются копией Постановления главы администрации города Тулы № 1635 от 11.05.2007 года (приложение 24), согласно которому участок площадью 9112 кв.м передан в собственность ООО «Инд-гарник» (19/20 долей в долевой собственности) за 9 миллионов 558 тысяч 498 рублей 48 копеек (стр. 3) без конкурса. Цена одного квадратного метра земли в самом центре города, перед зданием областной администрации данном случае чуть превысила 1000 рублей (35 долларов)! В то же время аналогичные участки под застройку в центре города  продавались весной 2007 года на свободном рынке по цене от 5000 до 10 000 рублей (от 180 до 360 долларов) за  квадратный метр.

«Не уточнит ли?» - Вопрос, не является утверждением в категорической форме. Вопрос-пожелание автора, не являющееся порочащим фактом и не содержит сведений о деятельности губернатора. В то же время фраза имеет критический подтекст, так как губернатор, пекущийся о наполнении консолидированного бюджета области должен бы интересоваться судьбой участка, расположенного под окнами его кабинета и  выделенного на таких странных, убыточных для бюджета условиях. Но критика не подлежит опровержению, согласно  разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в пункте 9 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 (цитировались выше).

 12.  Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!

«Точно такую же операцию…» - сравнение-аналогия с действиями предыдущего губернатора, не является порочащим фактом.

Неудачное приобретение линии («заводика») малоэтажного домостроения подтверждается Заключением Контрольной комиссии Тульской областной Думы  № 07-10/4 от 19.02.2008 года «Заключение по результатам проверки эффективного использования в 2006 году бюджетных средств на приобретение оборудования и ввод в эксплуатацию линии по производству стеновых материалов для строительства малоэтажных домов» (Приложение 25).

Из материалов заключения следует, что на приобретение данной линии потрачены средства областного бюджета в размере 11 600 тысяч рублей в 2006 году и 400 000 рублей в 2007 году( стр.2,3,7). Заработало на реализации данной линии частное предприятие — ОАО «Шебекенский машиностроительный завод»(стр.2). Линия по производству блоков не была введена в эксплуатацию в 2006 году (стр.2). На период до 31.12.2007 года линия была передана на хранение исправительному учреждению — УЮ 400/1  (стр. 5).  При этом отношения между областным предприятием ГУП ТО «Комбинат стеновых блоков», для которого предназначалась приобретённая линия, и федеральным исправительным учреждением — УЮ 400/1 — должным образом не урегулированы до момента составления заключения (стр. 5-6).  Такое использование средств бюджета Тульской области можно квалифицировать как нецелевое.

 13.  Как получилось, что журналисты, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике, по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?

«говорят о губернаторе как о покойнике,- по принципу: «или хорошо или ничего?»» - образное ироническое выражение, не может считаться фактом, подлежащим верификации, соответствующим или не соответствующим действительности.

 «Как получилось? Почему? Чем?» - Предложения, сформулированные в форме вопросов, не являются утверждениями о фактах в категорической форме. Не подлежат опровержению.

 14.  Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря на тщательное затыкание всех щелей, из которых к тулякам может просочиться неудобная для областной власти информация — любому думающему человеку очевидно, что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян при выделении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок, и бесчисленное множество иных фактов.

«Подавление и приручение оппозиции» - в настоящее время все региональные отделения парламентских партий находятся под административным контролем. В частности, региональное отделение ЛДПР финансируется и курируется уже упомянутым в оспариваемой статье возражениях чиновником Тимофеем Шарыповым. Перемены в руководящем составе регионального отделения КПРФ (оттеснение от ключевых ролей «команды Стародубцева») произошли при содействии областных чиновников. Самым ярким примером подчинения оппозиционной партии является пример Тульского регионального отделения «Справедливой России», конференция которой происходила на даче областной администрации — в резиденции «Богучарово»! Для того, чтобы избрать руководителем  регионального отделения «Справедливой России» друга и сослуживца губернатора — Игоря Зотова — конференция прошла на режимном объекте, куда просто не пустили оппозиционно настроенных делегатов от районных отделений партии. Несмотря на то, что оппозиционные делегаты составляли большинство и в региональном управлении юстиции должны были зарегистрировать результаты их, альтернативной конференции, управление юстиции зарегистрировало «закрытую» конференцию Зотова. Рядовые члены партии «СР» до сих пор не только не могут подать в суд по этому поводу (суды под разными предлогами отказываются принимать их заявления), но не могут даже выяснить список «делегатов», якобы присутствовавших на конференции Зотова на губернаторской даче «Богучарово»!: Сведения о «рейдерском захвате «Справедливой России» подтверждаются публикациями в прессе (в том числе в  федеральной) и видеороликом альтернативной конференции у ворот губернаторской дачи.(Приложение 26) Также по этому вопросу заявляю свидетелей А.И. Пленсак, Г.А. Дьячкову.

 О подавлении оппозиционных настроений и «приручении» общественных движений свидетельствует попытка губернатора создать региональную Общественную палату из чиновников взамен уже действующей Общественной палаты из представителей общественных организаций. Доказательством служит Заключение на постановление Администрации Тульской области от 17 ноября 2008 года № 726 «О Тульской региональной Общественной палате», составленное дипломированным юристом, преподавателем права, бывшим городским прокурором Тулы В.Б. Стояном. (Приложение 27).

В Туле запрещается реклама деятельности общественных организаций, неудобных для администрации. В частности,  администрация угрожает снятием с маршрутных линий Тулы коммерческих автобусов, которые на коммерческих основаниях размещают рекламу таких общественных организаций (Приложения 28, 29).

 «Подавление и приручение депутатского корпуса» - об этом свидетельствует снятие с поста первого заместителя председателя Думы В.В. Тимакова (декабрь 2007 года) и уход заместителя председателя думы В.А. Богомолова (февраль 2008 года) , не состоящих в партии «Единая Россия». Снятие произошло вскоре после вступления в «Единую Россию» самого губернатора В.Д. Дудки (осень 2007 года). Дудка лично обзванивал колеблющихся депутатов и уговаривал голосовать за снятие «неудобных». В 2008-2009 годах Дума перестала оспаривать вопросы, вносимые губернатором области — как правило, такие вопросы одобряются депутатским большинством без обсуждения.  Невозможно представить, чтобы Дума проголосовала против губернаторского законопроекта, не говоря уже о преодолении вето, что было при прежнем губернаторе Стародубцеве.

 «подавление и приручение прессы» - ярким подтверждением этого факта является сам наш процесс, поскольку размеры иска, заявленные губернатором в отношении редакции газеты — ООО «Издательский дом «Рубеж» - полностью исключают возможность дальнейшего выхода издания. Годовой оборот редакции составляет от полумиллиона до миллиона рублей, и долг в размере 10 миллионов означает для редакции банкротство. Не исключаю, что огромный (в сравнении с иными делами о защите чести и достоинства) размер исковых требований заявлен именно с этой целью.

Второе дело, находящееся в том же самом суде — иск губернатора по поводу неприятной для него публикации на портале информационного агентства «Тульские новости», которую перепечатала газета «Московский комсомолец в Туле».  Интервью для «ТН» брала журналист Екатерина Пояркова, а решение о размещении публикации в «МК в Туле» принимала редактор Елена Шулепова. В настоящее время (август 2009 года), хотя вопрос об их вине ещё не доказан в судебном порядке, и  Екатерина Пояркова, и Елена Шулепова были вынуждены покинуть прежнее место работы. Это говорит  о том,  с каким риском связаны критические публикации в адрес губернатора даже для журналистов формально независимых СМИ.

Я также свидетельствую, что, начиная с 2008 года (когда губернатор обозначил меня как «персону нон грата») не смог ни разу выступить по каналам тульского телевидения («ГТРК-Тула» и ТВЦ), даже используя свой депутатский статус, хотя прежде эти каналы регулярно и охотно предоставляли мне время для выступлений на злободневные темы.

 «приручение судей и сотрудников правопорядка» - подтверждением служит даже нынешний процесс. Это единственный известный мне процесс в Тульской области по делам о защите чести и достоинства (мне пришлось участвовать в качестве редактора и депутата минимум в десятке подобных процессов: Горбунов против Тимакова, Тимаков против «Молодого коммунара», Воропаев против «Засечного рубежа», Рогов против Сухорученкова, Тимаков против «Тульских известий», Стародубцев против Сухорученкова, Тимаков против Сухорученкова, Сухорученков против Тимакова и т.д.)  в котором отказывают в  вызове свидетелей; в котором не откладывают дело по мотивированному ходатайству сторон, а настаивают на немедленном рассмотрении;  в котором ответчиков оповещают не через почту, а по ночам с помощью сотрудников милиции. Что это, как не свидетельство грубого нарушения конституционного принципа равенства всех граждан страны перед судом?! Почему другие люди (включая бывшего губернатора Стародубцева) отстаивали свои права в обычном порядке, и процессы шли по несколько месяцев, а то и лет, а для В.Д. Дудки создаются льготные условия (будто бы суду надо только утвердить заранее заготовленный приговор)??? Почему суды, где затрагиваются интересы десятков тысяч туляков (процесс об отмене конкурса по выбору управляющей компании) затягивались на долгие месяцы (с мая 2008 года по январь 2009 года)? Почему инвалид Евгений Циглер (заявлен в качестве свидетеля), у которого администрация отняла законную льготу, был вынужден  17 раз ходить в суд в течение двух лет, а в итоге получил инфаркт и 1000 рублей компенсации морального вреда; а господину Дудке надо решить всё за неделю, не дожидаясь ответа на законные запросы, и получить 10 миллионов, хотя он здоров-здоровёхонек, и не   имеет налицо никаких признаков нанесённого морального вреда?? 

Как ещё, кроме «приручения судов» можно объяснить прямо противоположные толкования закона в случаях, когда это выгодно администрации и когда это не выгодно администрации? Подтверждением тому служат прямо противоположные решения Пролетарского. Центрального и областного судов по аналогичным жалобам -  неуплате жильцами за услуги управляющих жилищных организаций. Одну и ту же проблему суды толкуют в пользу учреждённой городской администрацией управляющей организации — ОАО «Управляющая компания города Тулы» и против частной компании ООО «Домсервис». Так,  в отношении спора жильцов с ОАО «Управляющая компания города Тулы», ссылающихся на отсутствие договора и, как следствие, необязательность платежей, Пролетарский районный суд указывает на то, что договор подписан другими жильцами и на факт оказания услуг (Приложение 30, стр. 15), из чего делает вывод о взыскании задолженности в пользу ОАО «Управляющая компания города Тулы» (стр. 22). Рассматривая аналогичный спор жильцов с ООО «Домсервис» Центральный районный суд  пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (Приложение 31, стр. 6), сославшись на то, что договор конкретным жильцом не заключался. В том числе таким путём с рынка ЖКХ в Туле были вытеснены все частные компании и обеспечено доминирование одной монополии.

 «Ограбление при оказании ЖКУ» - данные факты подтверждаются многочисленными публикациями и заявлениями. В частности, в том же номере «За сечного Рубежа», в котором опубликована оспариваемая статья, приводится выступление депутата Тульской городской Думы Г.В. Чуршукова о незаконном повышении тарифов для жителей четырёхсот «конкурсных домов» («Тарифы в «конкурсных домах» нельзя повышать три года», стр. 3, имеется в материалах дела) Также это подтверждается заявлением прокурора Тульской области О.В. Черныша о незаконном повышении тарифов для обладателей счётчиков на горячую воду в статье «Новые разоблачения последуют?» («МК», 13.02.2009 г.)

«ограбление автолюбителей при парковке» - в том же номере «За сечного Рубежа», в котором опубликована оспариваемая статья, приводится выступление депутата Тульской городской Думы С.В. Филатова о неадекватных тарифах и потерях бюджета в результате деятельности  МУП «Мир» («Где доходы от платных парковок?», стр. 3, имеется в материалах дела). Проблема коррупции в парковочном деле обсуждалась Тульской Лигой предпринимателей и Общественной палатой Тульской области, в газете «Глас народа» и может считаться общеизвестным фактом. 

«ограбление крестьян при оформлении земли» подтверждается публикацией в газете «Молодой коммунар» об итогах уголовного дела в отношении главы Воловского района Сухова («Комсомольская правда в Туле», 26 августа 2009 года. Приложение 32). Ответчику лично приходилось защищать интересы крестьян в другой ситуации в Воловском районе, связанной с деятельностью сына осуждённого чиновника Сухова. В данном случае фруктовый сад на участке в несколько десятков гектар был продан сыну по цене бурелома, а оказавшаяся под садом земля — общая долевая собственность местных жителей, работников и ветеранов СПК «Садовод» - оказалась в распоряжении приобретателя деревьев. Это дело до сих пор не урегулировано, хотя налицо мошенничество и злоупотребление властью в интересах ближайшего родственника.

«… ограбление застройщиков» - эти факты подтверждаются выступлением прокурора Тульской области О.В. Черныша в статье «Новые разоблачения последуют?» («МК», 13.02.2009 г., Приложение 23), в частности касающиеся так называемых «инвестиционных договоров»

«...ограбление предпринимателей при аренде» - голодовка тульских предпринимателей, которых хотели незаконно лишить арендуемых площадей — общеизвестный в Туле факт, не требующий доказательств. Плата за предоставление площадей и обслуживание, которую предприниматели платят муниципальному унитарному предприятию «Квартал» сверх арендной платы, в десять раз превышает обычный тариф на содержание жилья, что противоречит Жилищному Кодексу (помещения в одном доме должны обслуживаться одной управляющей компанией и тариф для всех помещений в одном доме должен быть одинаковым). Этот вопрос до сих пор не урегулирован.

 Также рост коррупции в Тульской области подтвердил исполняющий обязанности прокурора области В.А. Ханько на заседании Совета при губернаторе Тульской области по противодействию коррупции: « в истекшем периоде 2009 года выявлено 426 преступлений коррупционной направленности, тогда как в аналогичном периоде 2008 года их было 283... количество выявленных преступлений о взяточничестве увеличилось на 90,5 % и составляет 141 факт против 74» (Есть в материалах дела).

 Безусловно, ответственность за эту позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин, ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка

«Позорная эволюция» - оценочное выражение, не подлежащее опровержению, так как не является фактом, подлежащим верификации. Нет критериев оценки для степени «позорности», такое утверждение может быть  только субъективным мнением. Его очевидный критический характер не подлежит осуждению в судебном порядке в силу уже цитировавшихся разъяснений Пленума Верховного суда, данных в Постановлении № 3 от  24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и подтверждающих право на критику действий публичных должностных лиц.

«ответственность... должен нести главный чиновник области» - по Уставу Тульской области (цитировался выше).

«сосредоточивший необъятные полномочия» - Выражение не является порочащим фактом, так как сосредоточение необъятных полномочий можно употреблять как во благо, так и во зло.

«Необъятный» - образное выражение, поскольку юридические права и полномочия нельзя объять в физическом смысле, только в переносном. Как образное выражение, не может подлежать проверке и опровержению.

Смысл всей фразы сводится к тому, что дела в области в отношении коррупции плохи (это подтверждённый факт), и что губернатор с такими большими полномочиями (это не является порочащим фактом) мог бы более эффективно