рассуждения по итогам судебного процесса

  Всё-таки решение в пользу Дудки вынесено. Взыскать миллион солидарно — с меня и с редакции.

 Лихо!  Если бы не узнал, что юрист, нанятый редакцией, получил решение на руки, мог вообще пропустить сроки кассации. Ко мне на работу ничего не приходило. А я-то недоумевал: чего они там в суде притихли, новых повесток не шлют? Оказывается, решение втихаря уже принято! Насилу успел послать телеграмму с предварительной кассационной жалобой. Это позволит ещё на несколько недель оттянуть показательное ограбление...

 Который раз нахождение в суде навевает невесёлые мысли. Устойчивое впечатление, что судьи и не думают устанавливать истину. Процессы ведутся для формальности,  а решения принимаются как-то независимо от смысла законов и доводов сторон.

 Например, в случае с дудкиным иском, судья даже не потрудилась отделить утверждения от убеждений, факты от оценок — как того требует законодательство. Если Дудка считает, что вопрос в его адрес «Куда делись деньги?» является «категорическим утверждением о хищении», - значит, так тому и быть. Может быть, филолога позовём, который объяснит, чем вопрос отличается от утверждения? Нет, не нужно! Католицизм какой-то... В смысле, что все слова, произнесённые губернатором (папой) «экс кафедра» считаются истиной в последней инстанции.

 В доказательствах, документах суд тоже разбираться не стал. Перечислил полсотни принесённых мной документов и объявил: доказательствами не признаём. В итоге судья просто переписала дудкин иск в качестве итогового решения.

  Получается, что весь процесс — симуляция, формальность. Хотя, по большому счёту, даже формальности не все соблюдены. Так, решение выносили в моё отсутствие, не уведомив ответчика должным образом. (Я, кстати, в тот день на похоронах товарища в Епифани был). Такие заглазные решения, без должного извещения стороны, областной суд отменяет в ста процентах случаев. Но для губернатора, конечно, найдётся сто первый процент в качестве исключения.

 В исходе этого политического судилища изначально никто не сомневался. Но ведь это не единственный случай, когда суд симулирует право! Сколько раз я уже наблюдал, как отфутболиваются иски граждан в сфере ЖКХ, если иск приходит в противоречие с интересами властей... Даже если в законе ясно написано «белое», судья читает: «Светло-светло чёрное. Отчётливый чёрный цвет!»

 Невольно приходишь  к мысли (который уже раз!), что закон и право у нас существуют сами по себе, а суд — сам по себе. Суд не является органом установления законности.

 В моём последнем случае суд выполнял карательную функцию.

 А в случаях с  другими гражданами (по вопросам того же ЖКХ) — функцию психотерапии, что ли... Вот вторгается во двор к людям застройщик. Разрушает их скверик, их лавочки, их детскую площадку. А земля выделена гражданам ещё в 1960 году, решением горисполкома, под ЖСК. Народ готов за вилы взяться. Но возмущённым гражданам ласково советуют: идите-ка Вы, милые, в суд. Там разберутся и правду-то отстоят! Пока обиженные жильцы маются по судам, уже и лавочки снесены, и домище на месте скверика вымахал. За это время сил бороться уже не осталось, душа смирилась с несправедливостью, и застройщик от вил убережён. Вот в чём роль современного российского суда, а вовсе не в установлении законных прав жильцов на придомовую территорию.

 Законы, они ведь, в отличие от бумажек другого рода, никаких степеней защиты не имеют. 

 Но симуляция-то у нас происходит не только в суде! Происходящие на наших глазах выборы тоже являются великой симуляцией. Как только был снят Уколов, все партии наперебой кинулись приписывать себе эту заслугу. «Единороссы» кричат: это наш Дудка снял нерадивого чиновника! Коммунисты: это мы вынудили уйти коррупционера в отставку! «Справедливая Россия» в лице Сухорученкова: мы вели борьбу с уколовской кликой! «Яблоко»: мы добились отставки через Москву!

 Не зря говорят: у победы много отцов, только  поражение всегда сирота.

 Среди всех претендентов на орден «За победу над Уколовым!» только у «Яблока» есть хоть какие-то формальные основания окунуть пальчик в лучи славы. Всё-таки «яблочники» и отправленные в Кремль подписи против городских властей с мая помогали собирать, и митинг протеста в столице тоже «Яблоко» заказывало. А все остальные-то???

«Дудка снял Уколова»... А кто его назначил? Кто поддерживал четыре года во всех махинациях? Не Дудка ли? А кто вообще привёл Уколова в политику? Зареченцы разве забыли огромный плакат, где улыбающийся Сухорученков за руку ведёт к избирателям очередного «защитника»? Разве не Альберт Уколов стоял первым в «списке Сухорученкова» осенью 2005 года? А коммунисты? Не далее, как минувшей весной областная Дума принимала решение наградить Уколова почётной грамотой. Несмотря на возражения нашей маленькой группы, «единороссы» и коммунисты дружно поддержали «лучшего менеджера в истории Тулы».

 Вся политика стала симуляцией, видимостью... Те, кто разыгрывают смертельную межпартийную борьбу перед миллионом зрителей, вечерами вместе пьют и смеются, а в Думе послушно выполняют указания одного человека. Немножко поартачилась «оппозиция» перед выборами, но когда голоса избирателей будут поделены и выборы отойдут в прошлое, снова прильнёт подобострастно к сапогу хозяина. Этого или нового — кого Москва назначит.

Симулируется не только суд и политика. Симулируется борьба с коррупцией. Симулируется духовность. У Дудки на столе лежит Библия. Его фото с митрополитом висит в центре города на рекламном щите во всю стену. А когда он строительство развлекательного центра от «Инд-гарника» на территории бывшего монастыря поддерживал, вспомнил хоть раз о Боге?

  Симуляция пронизывает всё общество. Начнём с азов — сколько студентов самостоятельно пишет рефераты? В смысле — какой процент? Думаю, очень небольшой. Самый распространённый способ — сдуть реферат в интернете. Так симулируется образование. А подросшие симулянты-студенты становятся симулянтами-бизнесменами, симулянтами-судьями, симулянтами-депутатами, симулянтами-губернаторами. Пучина лицемерия и лжи.

 Честно говоря, за все прошедшие тринадцать лет в политике мне хотелось доказать людям, что можно стать депутатом и не быть симулянтом. Чтобы была хоть какая-то вера, какой-то просвет, какой-то ориентир у людей. Ведь все возмущены этой симуляцией и одновременно все подчиняются её законам. Точно наркоманы, бессильные побороть свой проклятый недуг.

  Получилось это доказать, нет? Подействовал на кого-то факт, что можно отказаться от депутатского поста вопреки выгоде, ради принципов? Удалось мне самому избавиться от сетей симуляции?

 Не буду гадать — сам себя всегда видишь в розовом свете. Но вот те немногие из областных депутатов «Засечного рубежа», кто отказался от участия в симуляционных выборах: Константин Новиков, Анатолий Кузнецов. Согласитесь, тяжело человеку отказаться от зарплаты в сто тысяч, понимая, что впереди светит от силы преподавательская десятка. Когда человек совершает такой шаг, наверное, он не симулирует. Наверное, в них-то, в товарищей моих, можно верить — что есть ещё в  России честные люди, не смирившиеся с царством симуляции?

 Но нет, даже такой яркий пример далеко не всех убеждает. И понятно, почему. Когда сам человек погряз в симуляции, живёт ею, ему трудно — да просто ужасно! - поверить, что кто-то может жить по-другому. Если симуляция выгодна, то лучше не замечать и не верить в примеры честной жизни. И, пытаясь скрыть свою слабость, ярко контрастирующую с приведёнными примерами, люди с азартом кидаются искать слабости в других: «Зато... зато...».

 Да, есть и «зато». У каждого из нас есть свои недостатки. Есть депутаты, которые для избирателей сделали намного больше, чем Новиков и Кузнецов. Только вот Новиков и Кузнецов оказались честнее. Мы же сейчас не количество отремонтированных кровель и детских площадок обсуждаем, а качество человеческой совести.

Совесть — это, по большому счёту, тот центр, вокруг которого должны вращаться и кровли, и площадки, и судьи, и депутаты. А коль нет такого центра, всё изобилие иных благ обращается в хаос.

 Стыдно сознавать, что сейчас именно наша Родина, наша Россия вырывается в мировые лидеры по лицемерию и симуляции. Сколько раз мы наблюдали, как в суд вызывают американского президента, и он, как простой гражданин, даёт показания перед судьёй, признавая верховенство закона! А у нас? Может у нас хотя бы губернатор явиться в суд с простым гражданином? Может он почувствовать себя в этом процессе равным? Может ли почувствовать в таком случае равенство сторон сам судья? Риторические вопросы...

Когда на Западе большой чиновник нарушил закон, меняют чиновника. (В Китае — так просто убивают.) А когда в России большой чиновник нарушил закон, меняют... Да нет, не закон даже меняют. Меняют того, кто заметил нарушение. Закон как был, так и остаётся — огромной ширмой для симулянтов.

Но почему Россия? Как это исправить? Куда стучаться? На законы надежды никакой — через них как переступали, так и будут переступать. На выборы надежды никакой — одних симулянтов заменим на других. Может, на революцию? Но какие же это революционеры сделают Россию честной? Я тут совсем недавно имел честь наблюдать, как один из лидеров самой ультрареволюционной группы пытался продать лидеру одного официального парламентского блока тысячу поддельных подписей. То-то построят они честное общество, как дорвутся до власти!

Нет, причины наших бед глубже...

 Сегодняшнее господство лицемерия в России я не могу объяснить ничем, кроме утраты Веры в Бога. Не внешней, симуляционной (такая как раз распространяется довольно быстро),  а глубинной, настоящей Веры.

В самом деле, что может удержать человека от выгодной для него лжи? Что, кроме чувства, будто кто-то Незримый видит все твои поступки и за каждый поступок рано или поздно придётся нести ответ? Встречаются люди, которые ощущают такое присутствие Вселенской Совести, не называя её словом Бог. Это как бы «немые верующие», нередкие среди интеллигенции. Но большинство людей всё-таки выражает своё ощущение Вселенской Совести словами религии. Так было веками. Разрушение религиозного чувства, примитивизация сознания, его бухгалтеризация — вот что мы наблюдаем сегодня. Рождается сознание-счёты, сознание-компьютер, способное выразить все обмельчавшие чувства и эмоции цифрами потенциальных прибылей или убытков.

 Удивительное дело, но Запад — капиталистический Запад, родина чистогана, - не опустился до такой примитивной безнравственности. Роль удерживающего там выполняло Христианство. Это отчётливо видно, например, из произведений Драйзера.

Теодор Драйзер — писатель скорее левого, социалистического мировоззрения - относился к религии со скепсисом. Тем ценнее его невольные свидетельства. В своём описании мира капиталистических акул (описания отнюдь не ходульно-пропагандистского, а очень даже глубокого и объективного, недаром Драйзер считается одним из самых талантливых американских писателей) он неоднократно вкладывает в уста своего главного героя, Фрэнка Каупервуда, фразы типа: «Их преуспеянию мешали религиозные предрассудки». Речь  в данном случае идёт не о каких-то париях американского общества, а о конкурентах Каупервуда, влиятельных дельцах и бизнесменах. Видимо, их жажду наживы сдерживало христианское воспитание. Из этого же источника вытекает, судя по всему, необходимость Барака Обамы идти, наравне с простым гражданином, в суд и склонять голову перед американской конституцией.

 Мы в 1917 году попытались убить Бога. Эта невозможная по сути своей идея оказалась бессильна против Бога, но привела к убийству чувства Вселенской Совести в миллионах душ. Правда, для многих советских людей на долгое время Бога смогло заменить КГБ. Огромное количество наших соотечественников жило в убеждении, что все их поступки  известны некой незримой государственной машине, и за каждое деяние (может быть даже — за каждую мысль) рано или поздно воздастся по заслугам. Это чувство было протезом совести, как КГБ — «протезом Бога». Но в 1991 году мы выбросили и этот протез.

 Что же осталось  в итоге? Царство симулянтов...

  Вопрос: как нам избавиться от тотального лицемерия — от симуляции правосудия, от симуляции политики, от симуляции образования — неизбежно прорастает к главному вопросу:

 Вернётся ли в Россию Бог или он навеки оставил нас за преступления наши?

 Но этот главный вопрос нашего бытия выходит за пределы простого человеческого разумения. Остаётся только верить и нести свой крест в надежде на встречу с Ним. 

Источник