АНАЛИЗ
АКТА ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГУП ТО «ТУЛАВТОДОР» за 2003-2004 гг.

Часть I.

1. Актом выявлено большое количество фактических нарушений бухгалтерской отчетности, трудового права, и др. различной степени значимости.

2. Актом выявлено большое количество нарушений законодательства РФ.

3. Акт содержит несоответствия :
а) стр. 17 – недофинансирование 138,834 т.р. , выделено из ТДФ 133,566т.р. и долга нет, хотя согласно той же таблице, работы выполнены в объеме всей суммы. Т.о. 138,834 – 133,566 = 5,268т.р долг, которого нет.

б) стр. 19. «лимитом бюджетных обязательств от 22.07.04. ГУП Тулавтодор (далее ТАД), доведено финансирование из фед. бюджета в сумме 50422,0 т.р., в то же время, стр. 9 – во 2 полугодии 2004г получателем средств назван Тулаупрадор (далее ТУД), и на стр 18 указанная же сумма считается поступившей из федерального бюджета на счет ТАД 21 мая 2004г. Остаются неясны: собственно время поступления денег, и наименование получившей организации.

в) стр. 18 согласно таблице, с 12.05.04 по 11.08.04 никаких средств из фед. бюджета не выделялось, что не соответствует динамике предыдущего года.

г) стр. 23 ошибка: если объем выполненных работ 2252,9т. р., а подрядчику выплачено 2078,3т.р. , то кто кому должен? Если считать указанные цифры с авансом, то выплачено 2467,3 – объем работ 2252,9 = 214,448, но указанный «остаток аванса» - 214,5 т.р.

4. Акт содержит многочисленные факты некорректной оценки информации – в частности, стр. 24 - анализ финансирования из средств ТДФ за 9 мес 2004г., в то время как ГУП ТУД принял у ГУП ТАД все по состоянию на 01.06.04 по акту приема – передачи затрат от 21.07.04, подписанном комиссией по приемке выполненных работ и финансирования объектов. Т.о. с указанного числа 2 мес вся деятельность осуществлялась ТУД, анализ которого в цели и задачи исследования не входил. , стр. 39 – «задолженность на конец 2004г», «за 9 мес. 2004г», стр 40 – 9 мес. 2004г. и др.

Часть II. не отмечены факты

1. стр. 36 таблица, выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, равна выручке от основной деятельности. Согласно стр. 38 – основной вид деятельности ТАД за проверяемый период – содержание и ремонт автомобильных дорог. Однако, стр 37 – выручка общественного питания – 473 т.р., от прочих оказанных услуг – 80872т.р. Данные цифры нигде в таблице показателей финансовой деятельности не фигурируют.


2. Решением КУГИ ТО от 29.06.04, №57, и №60 от 16.07.04., автомобильные дороги регионального значения исключены из хозяйственного ведения ГУП ТАД с 01.04.04., - стр. 44, и согласно тому же решению (№57 от 29.06.04), с 01.05.04 на балансе ГУП ТАД территориальных автомобильных дорог не числится – стр. 2., т.е. данные решения фактически имеют обратную силу.

3. При анализе табл. стр. 45 очевидно значительное сокращение социальных затрат – путевки, мат.помощь, при этом списание непригодных материалов за три мес равно 2103 – 345 = 1758, что составляет 586т.р./ мес. Однако, за2003г – 51,83(3)т.р./ мес. за 6 мес. 2004 – 57,5т.р./ мес. т.е. цифры в 10 раз меньшие. Причем только по актам от 01.09.04 и 09.09.04 списано материально технических ресурсов на сумму 1468,834 т.р. – под руководством ГУП ТУД.

4. стр. 62 – ГУ ТУД образовано только через 2 года после принятия соотв. Постановления администрацией ТО и сразу же получило оперативное управление всеми автодорогами, а также основные фонды ТАД – согласно вышеуказанным решениям КУГИ.

5. стр.65 – в соответствии с постановлением администрации ТО от 12.04.04 №201, «закрепить за ГУП ТУД на праве оперативного управления имущество……», но стр. 62 – данное предприятие образовано в июле 2004г. что создает значительный интервал с неизвестными управляющими.




ВЫВОДЫ:

1. Одной из причин нерентабельной деятельности предприятия ТАД является не столько отсутствие финансового плана, сколько крайне «вольное» распоряжение имуществом ТАД со стороны Администрации Тулы, ТО, КУГИ – стр. 60 согласно постановления адм. ТО передано ГУП «Верховье Дона», имущество, остаточной стоимостью 2881, т.р. вышеназванное оборудование было закуплено в 2002г. в сумме 2987т.р., стр 61 – передано тому же «Верховью Дона» в 2002 г. оборудованя первоначальной стоимостью (которая равна остаточной!) 37240,0 т.руб, причем данное оборудование закуплено на кредит, оформленный согласно распоряжению губернатора ТО. По решению главы г.Тулы от 06.02.04,№216, передана МУТГЭС трансформаторная подстанция ост. стоимостью 12,0 т.р. с пристройкой и оборудованием. Рыночная цена данного объекта в десятки раз превышает указанную сумму в качестве металлолома.

2. Руководство предприятия ТАД осуществляло расхищение государственного имущества путем заключения явно излишних контрактов – например стр. 42 – с юридическим агентством, осуществлявшим экспертизу принятых федеральных законов, перечисления денег за уже оплаченные из фондов целевого бюджетного финансирования пропуска, и т.п.
3. Косвенное расхищение в виде недополученной предприятием прибыли от не проведенных торгов по контрактам, обучения детей сотрудников в ВУЗах ( в осн. ТГУ)

4. Расхищение ТДФ осуществлялось на уровне БД, в т.ч. задержками платежей до 6 мес.

5. Образование ТУД с передачей ему опер управления сильно напоминает преднамеренное банкротство ТАД с выводом активов, осуществленное КУГИ и администрацией ТО.