На заседании суда Владимир Тимаков выступил с последним словом.
Судья удалилась в совещательную комнату для подготовки приговора. Он будет оглашен 29 ноября в 16 часов, сообщает на твиттере Владимир Струков
Наш портал опубликует предлагает аудиозапись выступления Тимакова.
Дело Тимакова. Что раскрыло следствие?
Судебное следствие по «делу Тимакова» полностью завершено. 17 ноября стороны закончили прения. Теперь, когда все документы исследованы и все вопросы заданы, можно восстановить хронологию событий.
29 апреля 2009 года – из редакции «Тульских новостей» поступает звонок корреспондента Поярковой на телефон Тимакова. Длительность звонка – 4 минуты. (том 1, лист 150)
29 апреля – материал интервью размещается на сайте «Тульских новостей» (том 1, л. 77)
6 мая – Выходит «МК в Туле» с перепечаткой интервью. Материал взят с сайта редактором Шулеповой (том 1, л. 44, 35-36).
7 мая – из редакции «Тульских новостей» поступает звонок корреспондента Кузнецовой на телефон Тимакова. Длительность соединения – 8 минут. (том 1, л. 152)
12 мая – Дудка подаёт гражданский иск о защите чести и достоинства к «МК», «ТН» и Тимакову
13 мая – Дудка просит возбудить уголовное дело по факту клеветы
15 мая – следователь Бузов вызывает фигурантов для проверки. Приходят Шулепова, Кузнецова и Тимаков. Шулепова сообщает, что взяла материал с сайта. Кузнецова сообщает, что брала интервью с Тимаковым она и у есть аудиозапись.(том 1, л. 39-40) Тимаков отказывается от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. (том 1, л. 30-43)
18 мая – следователь просит передать аудиозапись. (том 1, л. 50)
19 мая – «Тульские новости» передают аудиозапись длиной 8 минут (том 1, л. 51-54)
29 мая – Аудиозапись разговора от 29.04.09 уничтожается в редакции «Тульских новостей». Акт об уничтожении подписывают Мазов, редактор Борц (Астафьева) и бухгалтер Стефанова. (том 3, л. 151)
9 июня – Дудка отзывает иск к «МК» и «Тульским новостям», оставляет единственным ответчиком только Тимакова
10 июня – эксперт Тульской лаборатории судебных экспертиз, д.ф.н. Беляев признаёт, что в аудиозаписи Тимакова нет порочащих Дудку сведений (том 1, л. 57-59)
15 июня – следователь Бузов отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Тимакова. После требований о дополнительной проверке Бузов откажет в возбуждении два раза – 3июля и 20 августа. Дело будет возбуждаться в четвёртый раз.
15 июня – В гражданском процессе Мазов заявляет, что интервью с Тимаковым брала Кузнецова и в редакции есть аудиозапись.
1 июля – на допрос к следователю приходят Кузнецова и Пояркова. Они заявляют, что интервью было два, аудиозапись первого не велась, но аудиозапись второго подтверждает текст первого. (том 1, л. 78-81, 86-87)
25 августа – завершается гражданский процесс по публикации в «Засечном рубеже». К данному делу это не имеет прямого отношения. Отметим, что Тимаков пояснял в газете свою позицию, высказанную в интервью «Тульским новостям». Статья в «ЗР» была гораздо более жёсткая, чем в «ТН». Тимаков авторство в «ЗР» признавал и доказывал свою правоту документами. Решение – взыскать с Тимакова и редакции «ЗР» миллион рублей на двоих.
17 сентября – В гражданском процессе по публикации в «ТН» Тимаков заявляет, что его слова в интервью существенно искажены. Просит дать доказательства точной передачи его слов. От редакции присутствует Кузнецова. Она утверждает, что есть аудиозапись, иных доказательств нет. (том 3, л. 177-179) Представители истца Гаврилин и Ивченко возражают против представления доказательств. (Новое открытие областной администрации – презумпция виновности подозреваемых губернатором?)
22 сентября – В гражданском процессе прослушивается аудиозапись длиной 8 минут. (Текст этой же аудиозаписи изучен в уголовном процессе. Совершенно явно установлено, что в ней Тимаков слово «коррупционер» не говорит. Его дважды просит повторить слово «коррупционер» Кузнецова, но Тимаков обвиняет Дудку в ответственности за рост коррупции без употребления слова «коррупционер». Расшифровка 8-минутной аудиозаписи в томе 3, листы дела 202-208. идентичность той, что прослушана в гражданском процессе, подтверждена непротиворечивыми показаниями свидетелей). Несмотря на это, суд записывает: из прослушивания записи следует, что Тимаков назвал Дудку коррупционером. Кузнецова, Гаврилин и Ивченко просят диск с аудиозаписью забрать, к материалам дела не приобщать.
Любопытны по этому поводу показания Кузнецовой на уголовном процессе:
«Адвокат: У Вас где аудиозапись хранилась?
Кузнецова: На компьютере.
Адвокат: А в суд Вы диск приносили?
Кузнецова: Я сделала копию с компьютера.
А: Почему не оставили диск в суде, как доказательство?
К: Меня попросили забрать.
А: Кто попросил?
К: Не помню. Нужен был для работы.
А: Как Вы с ним в дальнейшем работали?
К: Никак. В стол положила.
: Вы не могли для работы сделать новую копию с компьютера?
К: Не знаю».
При полном отсутствии доказательств (аудиозапись доказывает обратное) суд выносит решение – взыскать с Тимакова 1 миллион рублей.
23 октября – во время четвёртой проверки у следователя Кузнецова даёт объяснения, что интервью брала Пояркова, она (Кузнецова) сидела рядом, но ничего не слышала, так как «громкой связи» при разговоре не было. Отношения к публикации она не имеет (том 2, л. 12-13).
1 февраля 2010 года – Уголовное дело возбуждается с четвёртой попытки.
9 февраля – Пояркова на допросе у следователя сообщает, что интервью 29 апреля 2009 года брала она. Аудиозапись интервью не велась. Работала «громкая связь», которую слышали сидящие в комнате свидетели. (том 4, л. 12-16)
26 февраля – Кузнецова на допросе сообщает, что «громкая связь» была, но содержания разговора она не помнит. (том 4, л. 20-23)
10 марта – Мазов сообщает, что слышал интервью Тимакова по громкой связи, и Пояркова изложила его дословно. То же самое сообщает редактор «ТН» Борц. (том 4, л. 43-47, 49-52)
марта – Следствие направляет публикации в «МК» и в «ТН» на экспертизу в Московский институт культурологии, хотя в уставе этого учреждения экспертная деятельность не предусмотрена. Лингвистическая экспертиза поручается психологу Батову и математику Крюковой. Не изучая и не устанавливая авторства, «эксперты» делают вывод, что Тимаков распространил информацию, порочащую губернатора. (том 2, л. 201-208)
Позже следствие признает недопустимым экспертное исследование доктора филологических наук, профессионального эксперта Беляева, чьи выводы противоречат выводам Института культурологии.
22 июня – Тимакову предъявляется обвинение по уголовному делу. Только после этого он начинает давать показания.
В ходе судебного следствия Тимаков пояснил: «У девушки-журналиста формулировка «коррупционер» возникла после беседы со мной. Я говорил на близкую тему. С моей стороны было некорректно отрицать это слово, и оставить журналиста один на один с уголовным обвинением. Поэтому я отказывался от дачи показаний. Только убедившись, что уголовное преследование журналисту не угрожает, я заявил об искажении моей речи». Адвокат назвал позицию Тимакова «патологической интеллигентностью». Пояркова и Кузнецова «патологическую интеллигентность» не оценили и активно сотрудничали со следствием, избирательно забывая и вспоминая всё, что нужно было следствию для обвинения Тимакова. Мазов себя более объективно, а Шулепова – просто достойно, защищая от обвинения и Тимакова, и своих коллег. Шулепова – единственный свидетель, который не менял показаний в ходе следствия. (Также не менял показаний и защищал журналистов от возможных обвинений сам обвиняемый).
Впрочем, Пояркову и Кузнецову трудно винить. Их могли поставить перед выбором: сотрудничество или уголовная ответственность (Пояркова – за фактическое размещение «порочащих сведений», Кузнецова – за неоднократную дачу ложных объяснений, которыми она, по существу, пыталась защитить Пояркову). Для мам с маленькими детьми простительна слабость перед лицом карательной машины. Непростительны методы извлечения «доказательств» для самих карателей.
4 июля – Тимаков сомневается, что свидетели, слушавшие «громкую связь», действительно были в одном кабинете и ходатайствует об определении месторасположения сотовых телефонов свидетелей на момент разговора. (Такая операция была уже проделана следствием для определения местоположения сотового телефона самого Тимакова). Следствие отказывает в ходатайстве (якобы «присутствие свидетелей подтверждается их взаимными показаниями»).
Позже Тимаков прямо укажет, что по его сведениям Борц находилась в момент разговора 20.04.09 в Привокзальном районе Тулы, за 10 километров от редакции, и будет неоднократно требовать определить расположение телефона отсутствие опровергает и показания других свидетелей). Следствие и суд четырежды откажут в этом Тимакову.
12 октября – свидетель Шулепова сообщила, что ни разу не слышала в редакции разговоров по «громкой связи»
22 октября – свидетель Мазов сообщил, что все интервью в редакции берутся по «громкой связи», звонок 29.04.09 не был исключением. Мазов слышал разговор с Тимаковым, сидя в своём отдельном кабинете, через раскрытую дверь. На вопрос, почему 19.05.09 следователю была передана аудиозапись от 07.05.09, а не от 29.04.09 (на основе которой сделана публикация), Мазов ответил, что майская аудиозапись «была полнее».
17 ноября – свидетель Кузнецова сообщила, что «громкая связь» использовалась в редакции время от времени, в частности – при звонке Поярковой.
Прокурор Моисейчев требует признать Тимакова виновным и наложить наказание в виде штрафа 100 тысяч рублей (это означает одновременно сложение депутатского мандата).
Тимаков в прениях заявляет, что ему неоднократно предлагали примириться с Дудкой при условии отказа от критики губернатора. Тимаков убеждён, что будет осужден при рассмотрении дела в Тульской области, но примириться и признать Дудку невиновным в росте коррупции не может.
Адвокат Паничева заявляет, что обвиняемый не может быть осуждён, если отсутствует хотя бы один элемент в составе преступления (распространение, заведомая ложность, порочащий характер сведений). В данном случае отсутствуют все элементы. Тимаков не обращался в СМИ и не принимал решения о размещении материала в номере; был уверен в справедливости сказанных слов; его слова были не сведениями, а оценкой на основе известных фактов.
ИТОГИ: Тимаков утверждает, что обвинил губернатора в ответственности за рост коррупции, коррупционером в утвердительном смысле не называл. Подтверждает своё авторство статьи в «Засечном рубеже» и свой голос в аудиозаписи от 07.05.09. Ни статья, ни расшифровка аудиозаписи предметом дела не являются. Аудиозапись в ходе следствия признана «недопустимым доказательством» (хотя по итогам гражданского процесса Тимаков уже выплачивает за эту аудиозапись 1 миллион – 25 % заработка в течение примерно десяти лет). Обвинение строится на показаниях Поярковой, Кузнецовой, Мазова, Борц, якобы дословно помнящих речь Тимакова, услышанную по «громкой связи» полтора года назад.
23 ноября – судья Котова вынесет приговор по «делу Тимакова»
Предсказать исход процесса можно попробовать хотя бы на основе российской статистики: в 2009 году российские суды вынесли всего 0,3 % оправдательных приговоров. Это на порядок меньше, чем в 1937 году. При этом большая часть нынешних оправдательных приговоров выносится в республиках Северного Кавказа – после приобщения самых убедительных в наше время аргументов.
Все комментарии...
http://dudka.ru/pub/corrup/delo_timakova.htm