После громкого скандала с приватизацией МУП «УК г.Тулы», который даже дошел до Москвы, Тульской власти необходимо было отчитаться перед высшим руководством в Центре, что все меры приняты для устранения допущенных нарушений закона при приватизации.
Вячеслав Дудка и администрация города во главе с Иванцовым придумали псевдо-кампанию по возврату городского имущества от незаконной приватизации МУП «Управляющая компания г.Тулы». Решили показать псевдо активность и подали в суд о признание незаконности приватизации.
А был ли суд? Было ли желание у Администрации города возвратить незаконно переданное?
Интересные факты из жизни города:
- Вроде бы одно рукой городские власти хотят наказать ОАО «»УК города (в марте принимается судом второе решение, что МУП незаконно приватизирован), но в тоже время, другой рукой выделяют незаконной ОАО «УК города» 1 млрд.рублей из Фонда реформирования ЖКХ. Хотя Администрация города могла сама открыть и перевести данный миллиард на лицевые счета домов, которые попали в программу капитального ремонта за счет средств Фонда реформирования ЖКХ.
- Второй факт, вроде бы город, подав в Суд на ОАО «УК города», решил её как бы наказать. А по факту, по жизни происходит все наоборот, он своим молчаливым согласием развязал ей руки и она, используя разрешённые и неразрешённые средства, развернула борьбу со своими конкурентами и продолжает дальше грабить туляков.
Но давайте вспомним, как шел судебный процесс.
Осенью 2010 года областной арбитраж, а зимой 2011 года 20-й арбитражный апелляционный суд по требованию городской администрации признали недействительной приватизацию МУП «УК г.Тулы».
Суд, рассмотрев материалы дела « о незаконности приватизации МУП «УК г.Тулы», выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, установил:
удовлетворить требования администрации города о признании недействительной сделки приватизации имущественного комплекса МУП «УК г. Тулы» путем преобразования в ОАО «УК г. Тулы» …по следующим основаниям:
1.Для принятия решения о приватизации муниципального имущества Тульской городской Думой необходимо, во-первых: утвержденное задание на приватизацию, а не прогнозный план. И во-вторых городские депутаты должны были принятие решения о приватизации муниципального имущества, в котором должен быть перечень имущества МУПа, подлежащего приватизации.
Из материалов дела видно. Депутаты прогнозный план приватизации приняли, а решение о приватизации МУПа «УК г. Тулы» в форме преобразования в ОАО «УК г. Тулы» нет. За них это сделал глава Администрации г. Тулы путем самоличного принятия постановления о преобразовании МУП и создании ОАО.
2.Приватизация МУПа происходила без передаточного акта, где должен был быть указан состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.
Передаточный акт был составлен на основании инвентаризации всех балансовых счетов по МУП «УК г. Тулы» по состоянию только 01.10.2008 г., а передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «УК г. Тула» был утвержден вообще 24.10.2010 г.
3.Суд доказал, что приватизация имущественного комплекса муниципального предприятия в форме преобразования МУП в ОАО является сделкой, и сделка эта ничтожна.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку при приватизации муниципального имущества в форме преобразования МУПа в ОАО происходит отчуждение муниципального имущества и передача имущества в собственность ОАО, то есть прекращение и установление прав, то приватизация имущественного комплекса в форме преобразования МУПа в ОАО и передача муниципального имущества в собственность ОАО является сделкой.
Исходя из изложенного, суд постановил, что сделка по приватизации имущественного комплекса МУП «УК г. Тулы» путем преобразования МУП «УК г. Тулы» в ОАО «УК г. Тулы» была совершена с нарушением требований п.2 ст. 125 ГК РФ и нормативного правого акта - Положения «О приватизации муниципального имущества г.Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 г. № 7/96 и является недействительной ничтожной сделкой.
4.Так же суд установил, что в соответствии с п.4 ст. 42 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества, сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
Глава администрации МО г.Тулы не обладал полномочиями по принятию решения о приватизации муниципального имущества. Такими полномочиями обладает только Городская Дума.
Получив такие определения руководство ОАО "УК г.Тула" направило кассационную жалобу на решение двух судебных инстанций.
30 марта в Брянске состоялось рассмотрение кассационной жалобы от ОАО «УК города», которая была удовлетворена, а в удовлетворении требований администрации г.Тулы о признании сделки приватизации незаконной отказано.
А теперь самое главное. Интересно было бы почитать решение Брянского суда:
- какие доводы она смогла найти в поддержку ОАО «УК города»,
- и увидим ли мы в этом принятом решении «притянутые за уши» аргументы, которые нам позволят узнать Брянские расценки.
А так же надеюсь, мы не обнаружим признаков коммерческого сговора между Тульской властью и Гусевым, и глава Администрации города продолжит борьбу за возвращение незаконно приватизированного имущества, и напишет жалобу в вышестоящую инстанцию на принятое Брянским судом решение.
Сотрудник управляющей компании
Все комментарии...
... ага... а имущество города по-прежнему в кармане уколовников..