О том, что аукционы, устраиваемые городскими муниципалитетами, давно превратились в «откатный» бизнес для нечистых на руку чиновников, всем хорошо известно. Правда, большинство чиновников предпочитают продавать «победу в конкурсе» все же келейно. Но только не чиновники из городской администрации Тулы, которые решили проблему «широкими мазками»: взяли, да внесли изменения в правила торгов, где прямо сказано о том, что побеждает тот участник, чье предложение «по субъективному впечатлению понравилось больше». Иными словами, хочешь победить – «понравься начальнику» по закону. Только «правильно» понравься, с определенной «благодарностью».

Мы давно привыкли, что такие понятия, как «распил», «откат», «занос», увы, давно стали частью нашей жизни. Точнее — основной формой взаимодействия чиновников с обществом. Более того — эти явления стали настолько повседневными и обыденными, что их не замечаем ни мы, ни надзорные органы. Например, в Москве многие успешные бизнесмены на собственной «шкуре» знают, как именно проводятся т.н. «аукционы» и сколько нужно «занести» в тот или иной кабинет, чтобы конкурс выиграли именно вы, а не кто-нибудь посторонний. И если «компетентному» чиновнику занести нужную сумму, он все расскажет: как организовать фиктивные фирмы или дочерние структуры, которые вам «проигрывают» или «выигрывают» — ведь сумма отданных «откатов» означает, что настоящих конкурентов никто и никогда не допустит до конкурса под разными административными предлогами. В итоге объем «откатов» только в строительном бизнесе доходит до 40% изначальных вложений, что заставляет многих вкладчиков экономить на всем, — от стройматериалов до рабсилы. Именно по этой причине, не в последнюю очередь, происходит массовый приток в столицу нелегальных гастарбайтеров из Средней Азии, чей низкоквалифицированный и, по сути, рабский труд за копейки позволил появиться такому термину, как «жилье пониженной элитности

Но то – Москва, где всегда воруют больше и наглее. Подлинное представление о реальных масштабах коррупции на конкурсах становится понятным, только если посмотреть, что происходит в регионах. И здесь временами попадаются такие прецеденты, которые могут запросто заткнуть за пояс столицу – если не по масштабам «откатов» и «распилов», то по наглости – уж точно.

Вот, например, город-герой Тула. В городской администрации есть управление по административно-техническому надзору администрации, которое ведает контрольно-разрешительными процедурами по выдаче участков городской земли под бизнес-структуры, рекламных площадей на городских «точках и прочими «сладкими» темами. Возглавляет это управление Юрий Юрьевич Панфилов – человек очень занятой и активный, который, если верить сайту местного отделения «Единой России», неусыпно борется с незаконно установленными в городе ларьками, парковками, автозаправками, рекламными конструкциями и прочими нарушениями. И если почитать тульские СМИ, то складывается впечатление, что городу исключительно повезло с этим чиновником, который ночами спать не будет, если кто-нибудь что-то не так построил.

То Юрий Юрьевич борется против незаконной установки на остановочных павильонах Тулы городков из холодильников с напитками, которые, по мнению чиновника, небезопасны, так как размещены слишком близко к проезжей части, да и предприниматели не занимаются благоустройством территории, на которой работают. То он неустанно борется против незаконных мусорных свалок. То выезжает на совместные с депутатами от «Единой России» регулярные рейды против незаконно установленной рекламы, заставляя незадачливых бизнесменов раскошелиться на штраф (для юрлиц в размере до 100 тыс. руб. за каждую конструкцию) и оплаты работ по демонтажу. И всюду рефреном одно и то же обоснование: от незаконных действий нерадивых бизнесменов страдает городской бюджет, недополучая миллионы рублей от нарушителей. Казалось бы – жить да радоваться, да благодарить Бога, что у города «на хозяйстве» есть такой чуткий и неравнодушный человек.

И все бы было хорошо, если бы не одно «но». А именно – тот самый бюджет города, за каждую копейку которого¸ если верить СМИ, Юрий Панфилов бесстрашно борется со злостными неплательщиками. Нет, в самом факте, что Юрий Юрьевич действительно борется за городской бюджет, нет никаких сомнений. Вопрос только в том, на чьей стороне он борется.

Но сначала – один любопытный штрих. 21 ноября 2011 года поступило сообщение, что ночью кем-то были сожжены автомобили Toyota Land Cruiser Prado и Lexus RX 300, которые принадлежали Юрию Панфилову и его сожительнице. Оставим вопрос, на какие деньги скромный чиновник городской администрации купил две дорогие иномарки – этим пусть разбираются другие структуры. Здесь интересно другое.

Панфилов сразу же заявил, что поджог его машин стал местью неких злоумышленников за деятельность руководимого им управления.

«Это давление и запугивание. Я недоумеваю, когда вижу, какие методы противодействия используют те, кому не нравится деятельность городских властей в наведении порядка в вопросах размещения в Туле рекламных конструкций и торговых объектов, — говорит Юрий Панфилов. — Как будто в Тулу вернулись 90-е годы прошлого века, когда для борьбы с конкурентами и «мешающими» работать использовались именно такие, скажем так, бандитские способы и средства».

Но самое любопытное в том, что по сведениям тульской прессы, сожженные автомобили де-юре не принадлежали чиновнику. Внедорожник Lexus RX 300 является собственностью сожительницы Панфилова и оформлен на нее. А автомобиль Toyota Land Cruiser Prado чиновник приобрел только что, и он был со старыми номерами предыдущего хозяина. То есть, преступник должен был обладать каким-то поистине дьявольским коварством и знать содержимое договора о купле-продаже автомашины чуть ли не до того, как была оформлена сама сделка?

В полиции, кстати, не разделяют версию о поджоге. Начальник УМВД России по г. Туле Иван Родинков рассказал местным СМИ, что первоначальный осмотр места происшествия показал: источник возгорания находился в двигателе одной из машин, пламя охватило автомобиль, а затем перекинулось на припаркованную рядом вторую машину. Какие-то странные поджигатели – зачем-то им понадобилось лезть в мотор, минуя чувствительную сигнализацию, вместо того, чтобы просто облить бензином и машину и поджечь.

Впрочем, дело это темное: тут не поймешь, то ли кто-то действительно хотел припугнуть чиновника, то ли он сам очень захотел, чтобы его все считали «страдальцем за народное благо». А вот как на самом деле печется об этом самом «народном благе» Юрий Юрьевич Панфилов – вопрос куда более интересный. На нем хотелось бы остановиться подробнее.

Дело в том, что после назначения на должность управления по административно-техническому надзору администрации Тулы Панфилов самочинно инициировал изменение правил аукциона, как объективной формы проведения торгов по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

Это означает, что торги проводятся в форме конкурса, при этом в конкурсной документации и протоколах оценки поступающих предложений прямо указывается, что конкурсная комиссия принимает решение о «присвоении балов» (то есть, по сути — решение об определении победителя), основываясь не на предложенной сумме, а по «субъективной оценке» поступивших предложений. Сюрреализм ситуации настолько экстремален, что выбор той или иной организации в качестве победителя торгов ведомством Юрия Юрьевича так прямо и объясняется: «предложение победителя торгов по субъективному впечатлению понравилось больше».

Нет нужды объяснять, что эта форма организации проведения конкурсов, придуманная Юрием Панфиловым и его заместителем Р.Л. Мурзиным (председателем конкурсной комиссии) не только противоречит федеральному законодательству, но прямо выстроена на коррупционной основе. О каком пополнении и экономии тульского бюджета может идти речь, если чиновники самовольно определяют победителей конкурса? И совершенно очевидно, что определяют отнюдь не безвозмездно.

Так, конкурсной документацией помимо предлагаемой покупной цены за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (от 0 до 50 баллов), новыми правилами торгов предусмотрены «дополнительные критерии оценки». Речь идет о предложениях по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции, использовании рекламной конструкции, которая будет установлена на рекламном месте по итогам конкурса, в социальных целях и возможности размещения по итогам конкурса на рекламном месте эргономически и технологически усовершенствованных рекламных конструкций. За них в сумме по панфиловским «нормам» также начисляется до 50 баллов. Иными словами, хочешь победить – «понравься начальнику». Только «правильно» понравься, с определенной «благодарностью».

Разумеется, в конкурсной документации отсутствуют какие-либо сведения о способе оценки конкурсных предложений претендентов по каждому из критериев. Их нельзя вообще сопоставить, так как не предусмотрено ни порядка начисления баллов по каждому критерию в порядке балльной шкалы, ни формул расчета баллов или процентов. О чем здесь можно вообще говорить, если баллы за конкурсные предложения начисляются членами конкурсной комиссии «субъективно» и выставляется участникам конкурса в зависимости от соотношения их предложений с наилучшим конкурсным предложением? Это значит, помимо всего прочего, что участники торгов не имеют никакой возможности, обратившись к конкурсной документации, самостоятельно определить количество баллов, которое должно быть присуждено их заявкам. Следовательно, объективно определить, какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия заключения договора, невозможно.

Так, по например, по итогам открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах (это извещение было опубликовано в региональной газете «Тула» №18 (1039) от 22 марта 2011г.) по лотам № 1, № 4, №7 и № 12 победителями признавались те организации, которые представили объективно наихудшие конкурсные предложения. И это несмотря на то, что предлагаемая ими покупная цена была в несколько, а то и в десятки раз, меньше, чем у конкурентов.

Вот, например, интересные детали: по результатам указанного конкурса, ООО ПКФ «Байра» предложило за лот № 7 сумму 2 600 000 руб., а победителем торгов за счет манипулирования с субъективным начислением баллов почему-то было объявлено ООО «Афиша», предложившее 1 900 000 руб. Нетрудно подсчитать, что прямой ущерб городскому бюджету составил 700 000 руб. За лот № 1 ООО «Навигатор» предложило сумму 1 205 000 руб., а победителем торгов за счет манипулирования с «субъективной оценкой» было объявлено ООО «Ворота Солнца», предложившее всего лишь 100 000 руб. (ущерб бюджету – 1 105 000 руб.).

Вряд ли стоит сомневаться, что из-за введения незаконных дополнительных критериев и субъективному присвоению баллов, победителем торгов по лоту признается организация, в победе которой есть заинтересованность у конкретных чиновников городской администрации.

Дальше – больше. Мало того, что Панфилов сотоварищи сами решают, кто выиграет конкурс, но предложенные конкурсные условия по дополнительным критериям (обязательства по благоустройству территории, обязательства социального и технического характера и т.п.) по итогам первого, второго, третьего и иных конкурсов не были включены в условия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций! А это значит, что не бизнесмен, взявший обязательства, будет платить за благоустройства своего «пятачка», а снова город. Понятно, что огромные суммы не просто утекают мимо бюджета, выводя рентабельность этих сделок практически «в ноль», но и становятся дополнительной обузой для городской казны. К тому же будущие победители по этой схеме, никак не связанные юридическими обязательствами, могут предлагать самые невообразимые и объективно нереализуемые условия для победы на конкурсе, так как им не придется нести дополнительных расходов на их реализацию. Например, они могут смело заявить, что поставят по скамейке и клумбе у каждого столба в городе. Какая разница, если потом в договоре это никак не будет оговорено? Закон есть закон – того, чего нет в договоре, нет и в реальности.

Освобождая победителей конкурса от несения принятых ими на себя обязанностей, глава управления по административно-техническому надзору администрации, помимо дополнительных расходов для бюджета Тулы, успешно осваивает эти расходы через проведение процедуры запроса котировок. Кстати, только лишь по итогам проведения первого конкурса по лоту №1 предложенные условия по благоустройству, обязательства социального и технического характера были включены в заключаемые договоры.

И возмущаться в этих условиях бесполезно: в случае, если организация не соглашается с их требованиями, то она ни при каких обстоятельствах не будет признана победителем торгов, и победа будет отдана «своему» участнику – по хорошо накатанной (точнее – «откатной») схеме. И уже в дальнейшем победитель торгов вынудит проигравшую на торгах организацию, если ей позарез нужно рекламное место, приобрести их – но уже по другим расценкам. По сути Панфилов & Ко перепродают рекламные места через «свои» организации, которым рекламное место отдается по минимальной цене, за куда большую сумму заинтересованной организации. А «конкурирующей фирме» в лице других рекламных агентств вход на торги заказан — под угрозой создания в будущем проблем, в случае подачи заявки. В результате десятки рекламных мест по центральным улицам Тулы продаются заранее определенной организации по себестоимости как единственному участнику торгов по данному лоту. Какие суммы уходят при этом в чиновничьи карманы – стоит лишь догадываться.

Но видимо, и этого неугомонному чиновнику мало. Панфилов изобрел еще один прием «отжима» денег. Излюбленным приемом руководства управления по административно-техническому надзору администрации является разрешение после проведения торгов свободно поменять адрес рекламного места и тип рекламной конструкции (например, с панель-кронштейна или афишной тумбы, имеющих маленькую рекламную площадь, на щит с более серьезными размерами рекламного поля). При этом чиновники постфактум вносят необходимые изменения в соответствующие разрешения.

Так, на конкурс выставляется лот, состоящий из рекламных конструкций с небольшой рекламной площадью. В соответствии с положением о рекламе (приложение о конкурсе), начальная (минимальная) цена определяется из расчета не менее 20% и не более 100% от ежегодной платы по договору на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции, которая, в свою очередь, рассчитывается исходя из размера рекламной площади. А после победы на конкурсе организация обращается к Панфилову с просьбой увеличить размер рекламной площади, что тот «по договоренности» вносит необходимые изменения в соответствующие разрешения и договоры на установку рекламных конструкций. Таким фактом, например, стал договор на установку рекламной конструкции, заключенный с предпринимателем Агибаловым Р.В. (ООО «Ворота Солнца»), чьи рекламные места меняли как свой адрес, так и тип устанавливаемой рекламной конструкции. Стоит ли напоминать, что при этом в местный бюджет не поступают деньги, которые могли бы туда попасть, если изначально была заявлена большая рекламная площадь?

И было бы еще не так страшно, если все эти махинации ограничивались лишь одной Тулой и одним Панфиловым. Но, увы, такие панфиловы сегодня есть практически в каждом регионе, городе, а их бойкий бизнес на «откатах» за счет городского бюджета процветает. Хуже всего то, что все эти случаи — давно не вопиющий прецедент, а вписанный в систему повсеместной коррупции способ осуществления государственной политики. А есть ли будущее у такого «панфиловского» государства – решайте сами.

Источник