На фото видно, что текст договора напечатан поверх оттиска печати
Липецкий предприниматель представил доказательства не правоcудного решения судьи Арбитражного суда Тульской области Татьяны Шабановой
Липецкий предприниматель Николай Москалев, который по решению арбитража должен будет выплатить 40 миллионов, якобы имеющегося долга перед ООО ПАТП №3 намерен обратиться с жалобой на судью Татьяну Шибанову, которая не приняла во внимание доводы экспертизы , представленной ответчиком о подделке договора займа. Об этой истории писали Тульские PRяники
Как пишет предприниматель: “На стр. 11 Экспертного заключения № 281/12 от 17 апреля 2012г. отражена дата нанесения оттиска печати ООО "Городское ПАТП №1", которую установили эксперты, с 8 августа 2009 года по 11 декабря 2009 года.
Данный оттиск печати имеет пересечения с текстом исследуемого договора. Соответственно следует вывод: Если текст нанесен поверх оттиска печати, а оттиск печати соответствует датам с 08.08.2009 по 11.12.2009, то и дата нанесения текста на бумагу, должна соответствовать этому промежутку времени. Т.е. дата в тексте, нанесенная на договоре займа с поручительством от 06.10.2008, не соответствует той дате, которая стоит на документе. Дата нанесения текста на документе находится в промежутке с 8.08.2009 по 11.12.2009.
На стр. 11 экспертизы установлена дата нанесения подписи от имени Москалева Н.В. в период с 31.12.2008 по 17.07.2009 года, из чего следует, что подпись от имени Москалева Н.В. нанесена была ранее, чем нанесен текст договора займа с поручительством.
Данные выводы экспертов по проведенной экспертизе указывают на факт фальсификации доказательств: договора займа с поручительством от 06.10.2008 года.
Однако судья Шабанова Т.Ю. оставляет это обстоятельство без внимания.
Надо отметить и тот обстоятельство, что в судебном заседании экспертное заключение № 281/12 от 17 апреля 2012 не вызывало ни каких вопросов и не имело никаких замечаний или комментариев на тему недоверия этому заключению. Данное заключение, является самым важным для установления истины.
Неправильная оценка данного экспертного заключения № 281/12 от 17 апреля 2012 является явной и приводит, в конечном счете, к неправильным выводам.
Вышеуказанные действия судьи не только умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, но и грубо нарушают действующее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьей присягу и вызывают большие сомнения в его компетенции.
Также Ответчиком были приведены и другие доказательства фальсификации договора займа с поручительством, которые в письменной форме 03.07.2012 на судебном заседании были приобщены к делу А68-2072/11, которым так же была дана ненадлежащая оценка”.
Судя по всему, г-н Быков, работавший с Николаем Москалевым, каким-то образом получил его подпись на чистом листе бумаги, а затем банально напечатал на этом листе текст договора.
Группировка Нуждихина, имея давние связи с судье Татьяной Шабановой , смогла добиться положительного решения в пользу истца в арбитражном суде Тульской области.
Да, к сожалению наша судебная система прогнила, как и все в нашей стране. Пока судьи будут иметь неприкосновенность, так и будет продолжаться, ну конечно до тех пор пока их в подъездах не начнут убивать. Похоже все успешно продвигается к гражданской войне, сначала тихой, там стрельнут там пырнут.... Революции 17 похоже не будет, а вот справедливость каждый будет искать сам, раз власть этим заниматься не хочет. Интересно, неприкосновенность сможет защитить от стали или свинца?