ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 22 сентября 2020 »


Является ли Тула древнерусским городом?

В канун празднования 874-й годовщины с момента ее основания нет надежных - ни материальных, ни рукописных - свидетельств этому событию.

Как известно, первое упоминание Тулы появилось в Никоновской летописи XVI века. Вот как описывает летописец этот эпизод в связи с военными действиями:

"Они же вси поидоша на князя Святослава Олговича, он же побеже и от того своего града Корачева въ Вятичи… А князь велики Святославъ Олговичь иде къ Козелску, и изъ Козелска иде къ Дедославлю… Князь же Святославъ Олговичь иде в Рязань, и бывъ во Мченске, и въ Туле, и въ Дубке на Дону, и въ Елце и въ Пронске, и приде въ Рязань на Оку, и поиде вверхъ по Оке, и пребывъ во граде Осетре… а Святославъ иде вверхъ по Оке реце, и пришедъ ста на усть Поротвы I реки въ Любинце Омосове, и пребывъ ту мысляше ити къ Колотску".

Однозначно летопись не дает ответа на вопрос, когда именно Тула была основана. Тем не менее официальный отсчет истории города начинается почему-то с 1146 года. 

В связи с этим уместно познакомиться со статьей историка Николая Фомина “Тула и Никоновская летопись”, которая была опубликована в Тульском краеведческом альманахе. 

В защиту официальной даты рождения нашего города выступал известный тульский краевед Вячеслав Боть, но это случилось в 1997 году, когда тульская администрация внесла эту дату в Устав города, утвержденный на общегородском референдуме. В частности, там сказано: “Первое упоминание о городе Туле по Никоновской летописи относится к 1146 году”.

Однако достоверным упоминанием Тулы может лишь служить договорная грамота великого князя Московского Дмитрия Ивановича с великим князем Рязанским Олегом Ивановичем 1382 года в связи с ее принадлежностью к владениям царицы Тайдулы. 

Выходит, Тула изначально зависела не от Москвы, а от Рязани. Именно удельные рязанские князья, по-видимому, поставили дубовый острог, или городище, на месте впадения Тулицы в реку Упу.

Как и прежде, отечественная история остается политикой, обращенной в прошлое. 

Однако истина все же дороже. Поэтому годом первого упоминания о Туле, наверное, следует считать 1382 год. В связи с этим куда уместнее праздновать 638-ю годовщину города героев. 

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Вторник, 14:21 - 22 сен 20
гость — «Не в канун» пишет:

- Является ли Тула древнерусским городом?
- Древнепутинским...

Вторник, 15:04 - 22 сен 20
гость — «гость» пишет:

Интересная статейка, для мыслителей, только вот я как-то больше доверяю официальным источникам и официальным цифрам, а не диванным экспертам.

Вторник, 15:42 - 22 сен 20
гость — «туляк» пишет:

Не вижу смысла копаться в цифрах и ветхих документах.
Какая разница, где и когда упоминалась Тула при древних царях?
Главное, где она упоминается сейчас и какую пользу приносит нашей необъятной.

Вторник, 15:55 - 22 сен 20
Редактор пишет:

Верить не запретишь. наука это другое

Вторник, 17:27 - 22 сен 20
гость — «Здрасте!» пишет:

Любопытная статья. А где реальная история города то?
Тула действительна очень богата своей историей, только о самом интересном не поведали.

Вторник, 18:40 - 22 сен 20
гость — «Доцент» пишет:

Ранее 16 века на месте кремля никаких следов города нет. Какой дубовый острог на месте впадения??? Град деревян в 1509 году поставил московский князь. Зачем один бред заменять другим?

Вторник, 19:00 - 22 сен 20
гость — «Без имени для Редактора» пишет:

А где кроме Библии сказано, про евреев в Египте?

Вторник, 19:32 - 22 сен 20
гость — «Yandex Launcher» пишет:

Yandex Launcher

Вторник, 20:39 - 22 сен 20
гость — «Статистик» пишет:

Какой город в Тула в 1146 году. В то время со стороны Москвы здесь было одно сплошное Дикое поле, контролировавшееся кочевниками.Фомин и другие давно доказал, что это более поздняя вставка в Никоновскую летопись. Но чиновникам же надо хоть в чём-то быть круче Москвы. Читайте 1 номер Тульского краеведческого альманаха - там всё по полочкам разложено.

Вторник, 20:49 - 22 сен 20
гость — «Любопытный» пишет:

В 90е годы местные царьки соревновались, у кого из них город старше.

Шаймиев пытался доказать, что Казань старше Москвы. Из Википедии: По датировке первого прямого упоминания города в летописях 1177 года в советское время в 1977 году готовилось, но было отменено празднование юбилея 800-летия Казани, по не оглашавшейся широко официальной версии — ввиду аргументов ряда учёных и специалистов АН СССР и «фактов подлога находок на месте раскопок с целью удревнения», а неофициально — ввиду того, что существование города в 1177 году означало его развитие до этого в течение многих десятилетий после основания и то, что он получался старше Москвы, которая была только основана в 1147 году.

Севрюгин же "удревнял" Тулу. Уже тогда были опубликованы статьи краеведов и историков, что дата 1146 год притянута за уши. Вот это правдоподобно: Поэтому нам представляется, что скорее всего данные вставки и редакционные правки преследовали своей целью обосновать историческими примерами претензии Рязанской епископской кафедры на обладание городами и землями Тульского края.

Путирашка она такая. Находится на периферии цивилизации, но строит из себя Третий Рим. Даже убогий тульский кремль строил какой-то итальяшка. Но об этом скромно помалкивают. Ха-ха-ха!

Вторник, 21:23 - 22 сен 20
гость — «Злая» пишет:

Является-не является...вы празднуйте...празднуйте, кули вам ещё делать- приюты для бездомных животных уже построили, люди тоже все сыты-здоровы. Твари б-ть!

Вторник, 21:37 - 22 сен 20
гость — «Любопытному» пишет:

Куда уже Туле до вас копатели морей. Ведь Адам, первый любопытный человечек-ахлоеб на земле...ну а Еву конечно Халю звали и сожрала она не яблоко, а галушку с дерева познания...ржуНИмогу

Вторник, 22:10 - 22 сен 20
гость — «шмайсер» пишет:

все летописи-фейк блять

Вторник, 23:35 - 22 сен 20
гость — «Любопытный» пишет:

Пропагандоны, так называемое "Древнерусское государство" при совке называлось "Киевская Русь". А какой город называли "Мать городов русских"? Но вам, дегенератам, это неведомо. Вы - это будущее путирашки, убогое и смешное. Ха-ха-ха!

Среда, 01:41 - 23 сен 20
гость — «рус» пишет:

Та же история, что и с Куликовым Полем. Там уже весь актив озолотился на бюджетных грантах, а доказательств "великой битвы" так и не найдено. Да и концепция "монголо-татарского ига" достаточно сомнительна

Среда, 08:32 - 23 сен 20
гость — «Это я тебе, голуба, говорю, как краевед (С)» пишет:

Ой ну хватит. Все очень просто на самом деле - по неофициальной политике в России не должно остаться городов древнее Москвы. Свидетельств на самом деле достаточно.
Просто и 1146 год давно бы признали недействительным, но там, как мне объясняли историки, есть привязка по источникам к дате основания Москвы -1147 году, если отказаться от 1146 г. у Тулы, то летит и 1147 у Москвы. Только по этому.
Мало кто помнит историю, с датой основания Алексина. В советское время поселение признавалось более древним чем Москва лет на 200, но потом, о чудо - источников, что это было поселение Алексин не нашлось, т.е. поселение точно было, в этом сомнений нет, но вот что оно называлось в те времена "Алексин" документов не сохранилось. (еще бы они с ХХ века сохранились) поэтому Алексин "помолодел" до XIV века.

Среда, 08:32 - 23 сен 20
гость — « jon digger» пишет:

Очень странный и мутный материал. Он как будто вынут откуда то из пыльного шкафа. Я так и представляю себе как автор этого материала убирался где то в домашнем шкафе и ему на глаза попались эти давние статьи.""Ага, -подумал автор- вот и материальчик для "Тульских пряников", для хайпа. Вся наша тульская история трудами таких вот журналистов( и по совместитеьству "историков и краеведов) ныне и существует. Только хайп, только сенсация! Пусть старые публикации, пусть не правильно понятые исторические факты и даже выдумки.Все пойдет ,все к месту, если нужно поднять хайп.

Среда, 08:33 - 23 сен 20
гость — « jon digger» пишет:

И в этой связи очень характерно, что давно уже в Туле ни одно печатное СМИ и ни один интернет -портал не представляет слово профессионалам.Благодаря усилиями тульских чиновников, которым уж больно мешает подлинная история Тулы и их верным холопам продажным журналистам утвердилось мнение ,что в Туле нет профессионалов. Их место давно уже заняли журналисты, и сказочники -гиды, выдумывающие тульскую историю на ходу. Настоящая тульская история выгнала отовсюду. Нет доступных научных публикаций, написанных на новых материалах и находках. Даже к 500 летия кремля не вышло ни одной серьезной научной книги. Даже в грандиозном тульском музейном квартале не нашлось ни одного объекта где бы можно было познакомиться с историей этой улицы.Возмутительное неряшливое отношение к местной истории в Туле.И шквал громко торжественных криков о заботе о памятниках, их реставрации и восстановлении, красивые, но пустые слова о том, что Тула достойна своей истории.На деле же мы свою историю просто забываем и мифологизируем так как нам хочется

Среда, 11:48 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Тула вообще-то входила в Великое Княжество Литовское, и кремль, как и все другие крепости в Тульской области, стоит не против Дикого поля, а против Москвы, через реку от неё.
Так что, если уж хочется припасть к истокам, то надо к Батьке подаваться.)
Ну а глупые фантазии про некизх кочевников, совершавших набеги через половину земного шара, лучше оставить на совести историков. Не было никаких кочевников, нападавших на оседлые народы, нет у них инструментов для организации в армии и крупные структуры, шайка в 50-100 человек на пару месяцев летом - это предел для кочевников.

Среда, 13:19 - 23 сен 20
гость — «Доцент и кандидат » пишет:

Похоже на правду, ведь Тула (Кремль) фортификационно защищается от севера

Среда, 13:54 - 23 сен 20
гость — «amator» пишет:

гостю — «.» Пересмотрел много источников в Интернете, получается что Тула и то место где стоит тульский Кремль находилось в XV веке близко к границе ВКЛ, но все-таки в Рязанском княжестве.

Среда, 14:06 - 23 сен 20
гость — «Доценту с кандидатом» пишет:

Кремль защищает Москву с юга от набегов Крымского ханства, идиот!

Среда, 15:06 - 23 сен 20
гость — «любопытному» пишет:

"Древнерусское государство" при совке называлось "Киевская Русь

Правильно РУСЬ, от слова русский и русскость, а не какая -то ахлоебия окрайная...ржуНИмогу

Среда, 15:27 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Как кремль может защищать от набегов Крымского ханства? Их не может быть даже теоретически, полторы тысячи километров на подножном корме не пройдёт ни одна лошадь, нужно зерно, а его в степи нет. И кремль стоит не с той стороны, чтобы от Юга защищаь, между крепостью и врагом всегда оставляется река. А тут ВСЕ крепости области как назло, рекой от Москвы огораживались.

Среда, 15:57 - 23 сен 20
гость — « 15:27 - 23 сен 20 гость — «.» пишет» пишет:

Жил в те времена?

Среда, 16:12 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Дурак?

Пятница, 11:45 - 25 сен 20
гость — «Александр» пишет:

Каменный Тульский кремль был построен (закончен) в 1520 году. В это время данная территория входила в состав Великого Княжества Московского, и строили по приказу и за деньги Вел. Кн. Московского Василия III. Тульский кремль - крепость входившая в состав Большой Засечной Черты и прикрывавшая Вел. Кн. Московское от набегов из степи (Крымское ханство и ногайские татары) и от нападений Вел. Кн. Литовского с запада и юго-запада.
Никоновская летопись, как сборник, создавалась на основе более ранних источников. Отрицать бездоказательно, достоверность конкретного сообщения Никоновской летописи о Туле датированного 1146 годом, только потому, что сама летопись (список) создана во времена митрополита Даниила в XVI веке, это аргумент в духе Гумилёва, Фоменко, Носова и других псевдоисториков. Принцип известен - все факты что подтверждают "мою" теорию (гипотезу) - достоверны без проверки. А все что противоречит или не укладывается в "мою" теорию (гипотезу) не достоверно (или вообще игнорируется). Тогда уж будьте последовательны, и объявите всю Никоновскую летопись недостоверным источником.
Как исторические источники сообщение Никоновской летописи и договорная грамота Дмитрия Донского с Вел. Кн. Рязанским Олегом равнозначны.

Пятница, 14:07 - 25 сен 20
гость — «Тотошка» пишет:

Где-то слышал, что вообще топонимы Упа и Тула имеют балтское происхождение. "Упере" по древнебалтски - тихая вода; Тула связана с балтским словом затульем, затулить - скрытное место. И вятичи когда вырезали балтов в 7 веке, наверное, уже эти места так и называли и название топонимов, если в письменных источниках будь то 12 века или 14-го упоминается Тула, Упа, то это взято со слов и наименование гораздо имеет более древнюю историю. Кстати, ни балты, ни вятичи отнюдь не были древнерусскими или славянскими образованиями. Вятичи это вообще историческая загадка: откуда они пришли - это второй вопрос. И названия будь-то Тула, Упа, Ока топонимов не имеет ничего общего с топонимами славян. И вообще я бы не стал говорить о русских, как о народе или нации. Это можно сказать этническое объединение...

Воскресенье, 22:53 - 27 сен 20
гость — «уточнить» пишет:

надо отмечать 1000-летие, пока не стукнет 1000 лет,а там разберутся

Пятница, 11:13 - 2 окт 20
гость — «Тотошке» пишет:

В современном литовском языке есть слово "upė" , которое означает "река".

Цитатник

Дикий случай, когда на двери нет ручки

Вячеслав Дудука, губернатор Тульской области

Реклама


Наш опрос

Вы доверяете официальной статистике по коронавирусу?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика