ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 22 сентября 2020 »


Является ли Тула древнерусским городом?

В канун празднования 874-й годовщины с момента ее основания нет надежных - ни материальных, ни рукописных - свидетельств этому событию.

Как известно, первое упоминание Тулы появилось в Никоновской летописи XVI века. Вот как описывает летописец этот эпизод в связи с военными действиями:

"Они же вси поидоша на князя Святослава Олговича, он же побеже и от того своего града Корачева въ Вятичи… А князь велики Святославъ Олговичь иде къ Козелску, и изъ Козелска иде къ Дедославлю… Князь же Святославъ Олговичь иде в Рязань, и бывъ во Мченске, и въ Туле, и въ Дубке на Дону, и въ Елце и въ Пронске, и приде въ Рязань на Оку, и поиде вверхъ по Оке, и пребывъ во граде Осетре… а Святославъ иде вверхъ по Оке реце, и пришедъ ста на усть Поротвы I реки въ Любинце Омосове, и пребывъ ту мысляше ити къ Колотску".

Однозначно летопись не дает ответа на вопрос, когда именно Тула была основана. Тем не менее официальный отсчет истории города начинается почему-то с 1146 года. 

В связи с этим уместно познакомиться со статьей историка Николая Фомина “Тула и Никоновская летопись”, которая была опубликована в Тульском краеведческом альманахе. 

В защиту официальной даты рождения нашего города выступал известный тульский краевед Вячеслав Боть, но это случилось в 1997 году, когда тульская администрация внесла эту дату в Устав города, утвержденный на общегородском референдуме. В частности, там сказано: “Первое упоминание о городе Туле по Никоновской летописи относится к 1146 году”.

Однако достоверным упоминанием Тулы может лишь служить договорная грамота великого князя Московского Дмитрия Ивановича с великим князем Рязанским Олегом Ивановичем 1382 года в связи с ее принадлежностью к владениям царицы Тайдулы. 

Выходит, Тула изначально зависела не от Москвы, а от Рязани. Именно удельные рязанские князья, по-видимому, поставили дубовый острог, или городище, на месте впадения Тулицы в реку Упу.

Как и прежде, отечественная история остается политикой, обращенной в прошлое. 

Однако истина все же дороже. Поэтому годом первого упоминания о Туле, наверное, следует считать 1382 год. В связи с этим куда уместнее праздновать 638-ю годовщину города героев. 

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Вторник, 14:21 - 22 сен 20
гость — «Не в канун» пишет:

- Является ли Тула древнерусским городом?
- Древнепутинским...

Вторник, 15:04 - 22 сен 20
гость — «гость» пишет:

Интересная статейка, для мыслителей, только вот я как-то больше доверяю официальным источникам и официальным цифрам, а не диванным экспертам.

Вторник, 15:42 - 22 сен 20
гость — «туляк» пишет:

Не вижу смысла копаться в цифрах и ветхих документах.
Какая разница, где и когда упоминалась Тула при древних царях?
Главное, где она упоминается сейчас и какую пользу приносит нашей необъятной.

Вторник, 15:55 - 22 сен 20
Редактор пишет:

Верить не запретишь. наука это другое

Вторник, 17:27 - 22 сен 20
гость — «Здрасте!» пишет:

Любопытная статья. А где реальная история города то?
Тула действительна очень богата своей историей, только о самом интересном не поведали.

Вторник, 18:40 - 22 сен 20
гость — «Доцент» пишет:

Ранее 16 века на месте кремля никаких следов города нет. Какой дубовый острог на месте впадения??? Град деревян в 1509 году поставил московский князь. Зачем один бред заменять другим?

Вторник, 19:00 - 22 сен 20
гость — «Без имени для Редактора» пишет:

А где кроме Библии сказано, про евреев в Египте?

Вторник, 19:32 - 22 сен 20
гость — «Yandex Launcher» пишет:

Yandex Launcher

Вторник, 20:39 - 22 сен 20
гость — «Статистик» пишет:

Какой город в Тула в 1146 году. В то время со стороны Москвы здесь было одно сплошное Дикое поле, контролировавшееся кочевниками.Фомин и другие давно доказал, что это более поздняя вставка в Никоновскую летопись. Но чиновникам же надо хоть в чём-то быть круче Москвы. Читайте 1 номер Тульского краеведческого альманаха - там всё по полочкам разложено.

Вторник, 20:49 - 22 сен 20
гость — «Любопытный» пишет:

В 90е годы местные царьки соревновались, у кого из них город старше.

Шаймиев пытался доказать, что Казань старше Москвы. Из Википедии: По датировке первого прямого упоминания города в летописях 1177 года в советское время в 1977 году готовилось, но было отменено празднование юбилея 800-летия Казани, по не оглашавшейся широко официальной версии — ввиду аргументов ряда учёных и специалистов АН СССР и «фактов подлога находок на месте раскопок с целью удревнения», а неофициально — ввиду того, что существование города в 1177 году означало его развитие до этого в течение многих десятилетий после основания и то, что он получался старше Москвы, которая была только основана в 1147 году.

Севрюгин же "удревнял" Тулу. Уже тогда были опубликованы статьи краеведов и историков, что дата 1146 год притянута за уши. Вот это правдоподобно: Поэтому нам представляется, что скорее всего данные вставки и редакционные правки преследовали своей целью обосновать историческими примерами претензии Рязанской епископской кафедры на обладание городами и землями Тульского края.

Путирашка она такая. Находится на периферии цивилизации, но строит из себя Третий Рим. Даже убогий тульский кремль строил какой-то итальяшка. Но об этом скромно помалкивают. Ха-ха-ха!

Вторник, 21:23 - 22 сен 20
гость — «Злая» пишет:

Является-не является...вы празднуйте...празднуйте, кули вам ещё делать- приюты для бездомных животных уже построили, люди тоже все сыты-здоровы. Твари б-ть!

Вторник, 21:37 - 22 сен 20
гость — «Любопытному» пишет:

Куда уже Туле до вас копатели морей. Ведь Адам, первый любопытный человечек-ахлоеб на земле...ну а Еву конечно Халю звали и сожрала она не яблоко, а галушку с дерева познания...ржуНИмогу

Вторник, 22:10 - 22 сен 20
гость — «шмайсер» пишет:

все летописи-фейк блять

Вторник, 23:35 - 22 сен 20
гость — «Любопытный» пишет:

Пропагандоны, так называемое "Древнерусское государство" при совке называлось "Киевская Русь". А какой город называли "Мать городов русских"? Но вам, дегенератам, это неведомо. Вы - это будущее путирашки, убогое и смешное. Ха-ха-ха!

Среда, 01:41 - 23 сен 20
гость — «рус» пишет:

Та же история, что и с Куликовым Полем. Там уже весь актив озолотился на бюджетных грантах, а доказательств "великой битвы" так и не найдено. Да и концепция "монголо-татарского ига" достаточно сомнительна

Среда, 08:32 - 23 сен 20
гость — «Это я тебе, голуба, говорю, как краевед (С)» пишет:

Ой ну хватит. Все очень просто на самом деле - по неофициальной политике в России не должно остаться городов древнее Москвы. Свидетельств на самом деле достаточно.
Просто и 1146 год давно бы признали недействительным, но там, как мне объясняли историки, есть привязка по источникам к дате основания Москвы -1147 году, если отказаться от 1146 г. у Тулы, то летит и 1147 у Москвы. Только по этому.
Мало кто помнит историю, с датой основания Алексина. В советское время поселение признавалось более древним чем Москва лет на 200, но потом, о чудо - источников, что это было поселение Алексин не нашлось, т.е. поселение точно было, в этом сомнений нет, но вот что оно называлось в те времена "Алексин" документов не сохранилось. (еще бы они с ХХ века сохранились) поэтому Алексин "помолодел" до XIV века.

Среда, 08:32 - 23 сен 20
гость — « jon digger» пишет:

Очень странный и мутный материал. Он как будто вынут откуда то из пыльного шкафа. Я так и представляю себе как автор этого материала убирался где то в домашнем шкафе и ему на глаза попались эти давние статьи.""Ага, -подумал автор- вот и материальчик для "Тульских пряников", для хайпа. Вся наша тульская история трудами таких вот журналистов( и по совместитеьству "историков и краеведов) ныне и существует. Только хайп, только сенсация! Пусть старые публикации, пусть не правильно понятые исторические факты и даже выдумки.Все пойдет ,все к месту, если нужно поднять хайп.

Среда, 08:33 - 23 сен 20
гость — « jon digger» пишет:

И в этой связи очень характерно, что давно уже в Туле ни одно печатное СМИ и ни один интернет -портал не представляет слово профессионалам.Благодаря усилиями тульских чиновников, которым уж больно мешает подлинная история Тулы и их верным холопам продажным журналистам утвердилось мнение ,что в Туле нет профессионалов. Их место давно уже заняли журналисты, и сказочники -гиды, выдумывающие тульскую историю на ходу. Настоящая тульская история выгнала отовсюду. Нет доступных научных публикаций, написанных на новых материалах и находках. Даже к 500 летия кремля не вышло ни одной серьезной научной книги. Даже в грандиозном тульском музейном квартале не нашлось ни одного объекта где бы можно было познакомиться с историей этой улицы.Возмутительное неряшливое отношение к местной истории в Туле.И шквал громко торжественных криков о заботе о памятниках, их реставрации и восстановлении, красивые, но пустые слова о том, что Тула достойна своей истории.На деле же мы свою историю просто забываем и мифологизируем так как нам хочется

Среда, 11:48 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Тула вообще-то входила в Великое Княжество Литовское, и кремль, как и все другие крепости в Тульской области, стоит не против Дикого поля, а против Москвы, через реку от неё.
Так что, если уж хочется припасть к истокам, то надо к Батьке подаваться.)
Ну а глупые фантазии про некизх кочевников, совершавших набеги через половину земного шара, лучше оставить на совести историков. Не было никаких кочевников, нападавших на оседлые народы, нет у них инструментов для организации в армии и крупные структуры, шайка в 50-100 человек на пару месяцев летом - это предел для кочевников.

Среда, 13:19 - 23 сен 20
гость — «Доцент и кандидат » пишет:

Похоже на правду, ведь Тула (Кремль) фортификационно защищается от севера

Среда, 13:54 - 23 сен 20
гость — «amator» пишет:

гостю — «.» Пересмотрел много источников в Интернете, получается что Тула и то место где стоит тульский Кремль находилось в XV веке близко к границе ВКЛ, но все-таки в Рязанском княжестве.

Среда, 14:06 - 23 сен 20
гость — «Доценту с кандидатом» пишет:

Кремль защищает Москву с юга от набегов Крымского ханства, идиот!

Среда, 15:06 - 23 сен 20
гость — «любопытному» пишет:

"Древнерусское государство" при совке называлось "Киевская Русь

Правильно РУСЬ, от слова русский и русскость, а не какая -то ахлоебия окрайная...ржуНИмогу

Среда, 15:27 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Как кремль может защищать от набегов Крымского ханства? Их не может быть даже теоретически, полторы тысячи километров на подножном корме не пройдёт ни одна лошадь, нужно зерно, а его в степи нет. И кремль стоит не с той стороны, чтобы от Юга защищаь, между крепостью и врагом всегда оставляется река. А тут ВСЕ крепости области как назло, рекой от Москвы огораживались.

Среда, 15:57 - 23 сен 20
гость — « 15:27 - 23 сен 20 гость — «.» пишет» пишет:

Жил в те времена?

Среда, 16:12 - 23 сен 20
гость — «.» пишет:

Дурак?

Пятница, 11:45 - 25 сен 20
гость — «Александр» пишет:

Каменный Тульский кремль был построен (закончен) в 1520 году. В это время данная территория входила в состав Великого Княжества Московского, и строили по приказу и за деньги Вел. Кн. Московского Василия III. Тульский кремль - крепость входившая в состав Большой Засечной Черты и прикрывавшая Вел. Кн. Московское от набегов из степи (Крымское ханство и ногайские татары) и от нападений Вел. Кн. Литовского с запада и юго-запада.
Никоновская летопись, как сборник, создавалась на основе более ранних источников. Отрицать бездоказательно, достоверность конкретного сообщения Никоновской летописи о Туле датированного 1146 годом, только потому, что сама летопись (список) создана во времена митрополита Даниила в XVI веке, это аргумент в духе Гумилёва, Фоменко, Носова и других псевдоисториков. Принцип известен - все факты что подтверждают "мою" теорию (гипотезу) - достоверны без проверки. А все что противоречит или не укладывается в "мою" теорию (гипотезу) не достоверно (или вообще игнорируется). Тогда уж будьте последовательны, и объявите всю Никоновскую летопись недостоверным источником.
Как исторические источники сообщение Никоновской летописи и договорная грамота Дмитрия Донского с Вел. Кн. Рязанским Олегом равнозначны.

Пятница, 14:07 - 25 сен 20
гость — «Тотошка» пишет:

Где-то слышал, что вообще топонимы Упа и Тула имеют балтское происхождение. "Упере" по древнебалтски - тихая вода; Тула связана с балтским словом затульем, затулить - скрытное место. И вятичи когда вырезали балтов в 7 веке, наверное, уже эти места так и называли и название топонимов, если в письменных источниках будь то 12 века или 14-го упоминается Тула, Упа, то это взято со слов и наименование гораздо имеет более древнюю историю. Кстати, ни балты, ни вятичи отнюдь не были древнерусскими или славянскими образованиями. Вятичи это вообще историческая загадка: откуда они пришли - это второй вопрос. И названия будь-то Тула, Упа, Ока топонимов не имеет ничего общего с топонимами славян. И вообще я бы не стал говорить о русских, как о народе или нации. Это можно сказать этническое объединение...

Воскресенье, 22:53 - 27 сен 20
гость — «уточнить» пишет:

надо отмечать 1000-летие, пока не стукнет 1000 лет,а там разберутся

Пятница, 11:13 - 2 окт 20
гость — «Тотошке» пишет:

В современном литовском языке есть слово "upė" , которое означает "река".

Цитатник

У вас то холод, то жара. Я вас сам зажарю!

Владимир Могильников, глава города Тулы

Наш опрос

У вас есть долги по кредитам?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2024
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика