Изменения в основной закон, по которому живет город, имеют мало отношения к эффективности управления. 

Вчера Тульская городская дума уже третий раз за текущий год внесла поправки в Устав города. Одни из них просто приводят главный закон города героев в соответствие с федеральными. Другие же являются местной самодеятельностью, направленной на то, чтобы еще больше укрепить пресловую вертикаль власти. 

Например, вчера депутаты привели в соответствие с федеральным законодательством статью 37 Устава города. Теперь депутату Тульской городской Думы для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого не может составлять в совокупности менее двух и более трех рабочих дней в месяц. За работу в городском представительном органе 2-3 дня в месяц народные избранники получат оплату исходя из жалованья председателя комиссии гордумы (в федеральном законе фигурирует цифра от 2 до 6 дней). В прежней редакции вопрос о количестве оплачиваемых дней, проведенных в городской думе, не оговаривался. 

15 июля Тульская городская дума изменила ряд положений Устава, касающихся полномочий главы администрации.

В частности, из части 4 статьи 20 (в ней говорится о том, что для финансирования отдельных  государственных полномочий орган местного самоуправления может привлекать собственные средства) убран второй абзац, согласно которому выделение дополнительных средств на выполнение государственных полномочий производится в соответствии с нормативным правовым актом Тульской городской Думы, регулирующим систему оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы. Смысл этого изменения, по-видимому, заключается в том, что чиновников могут загрузить новыми функциями, но за те же деньги.

Наиболее интересные изменения внесены в статью 57 Устава Тулы. В частности, в часть пятую. Там заменено лишь три слова, касающиеся главы администрации, который, согласно прежней редакции, утверждал должностные инструкции для сотрудников комитетов, отделов и управлений администрации города. Теперь этим будет заниматься “должностное лицо  администрации города”, установленное в правовых актах главы администрации города Тулы, устанавливающих распределение обязанностей между иными должностными лицами администрации города Тулы.

Казалось бы, мелочь, но в пункте 6 Устава читаем: ”Все органы администрации города находятся в прямом подчинении главы администрации города, а их руководители подотчетны ему и перед ним ответственны за свою деятельность”. Впрочем, такое противоречие, по-видимому, в духе нынешнего городского менеджера, который должной ответственности за  свои решения нести не стремится. Кстати, институтский преподаватель Дмитрия Миляева, характеризуя Диму – студента, подтвердил эту версию.

Наконец, об изменениях в Уставе города Тулы, которые утверждены депутатами в конце января. 

В статье 39 "Гарантии осуществления полномочий депутатом Тульской городской Думы" исключен пункт 7, в котором говорилось: “Органы местного самоуправления города обеспечивают освещение отчетов депутата Тульской городской Думы в средствах массовой информации”. Это даже не удивляет, потому что городская газета “Тула”, которую учредила местная власть, теперь стала частью областного холдинга “Пресса 71”. Ну а покупать эфирное время и платить за отчеты депутатов ни городская дума, ни тем более администрация не обязаны. К тому же через социальные сети это сделать дешевле и эффективнее.

Еще одна интересная поправка появилась в статье 40 Устава (Депутатский запрос). 

В прежней редакции все было четко: "Депутатский запрос вносится на заседание Тульской городской Думы в письменной форме, оглашается на заседании, и по нему принимается решение. Ответ на депутатский запрос должен быть дан в устной форме (на заседании Тульской городской Думы) или письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения. Письменный ответ на депутатский запрос оглашается председательствующим на заседании Тульской городской Думы или доводится до сведения депутатов иным путем".

Теперь же роль городского представительного органа в депутатском запросе размыта вовсе. И даже ответ в устной или письменной форме не прозвучит на заседании. 

Выходит, по нынешнему Уставу городские депутаты всего лишь придаток администрации (а сама аждминистрация – придаток областной власти). 

Впрочем, так им и надо. Они же единогласно за поправки в Устав голосовали?