В помощь следственному Управлению следственного комитета при прокуратуре Тульской области


Базовым юридическим документом, регулирующим контрактные процессы в РФ, является Гражданский кодекс РФ.

Договор (контракт) определяется в нем как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420, ч. 1 ГК РФ).


Инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений ( т.е. вложение инвестиций в основной капитал, в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию действующих предприятий) регламентирует Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39 от 15.07.1998 г. (в редакции федеральных законов от 2.01.2000 г. № 22-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 2.02.2006 г. № 19-ФЗ, от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ).

Коммерческие структуры, заключающие навязываемый им Администрацией города инвестиционный контракт, в соответствии с вышеуказанным Законом совмещают функции нескольких субъектов инвестиционной деятельности - являются инвесторами, заказчиками и пользователями объекта капитальных вложений.

В то же время, правовая форма второго участника контрактного процесса – администрации города - не определена, она толкуется как исполнительный орган местного самоуправления, в полномочия которого входит выделение земельного участка под строительство. (п.1.8). По тексту Закона № 39 их следует отнести к «другим лицам» (ст. 4.1).

При этом, Законом № 39-ФЗ предусматривается прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (ст.19, п.1.1).), путем:

• Разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых самими муниципальными образованиями;

• Размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, по выполнению работ в рамках муниципального заказа;

• Выпуска муниципальных займов;

• Вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек, находящихся в муниципальной собственности.

Цели и интересы участников сделки, преследуемые и реализуемые ими при заключении контракта, должны быть согласованы между собой. Эта согласованность является важным условием признания договора действительным. Если какая-то цель, преследуемая одной из сторон при заключении сделки, не нашла своего внешнего выражения в его содержании и форме, она не может иметь юридических и практических последствий.


Из Контракта совершенно очевидно следует, что Администрация позиционирует себя субъектом инвестиционной деятельности, поскольку в ст.ст. 1.5, 3, 4.3 идет речь об имущественных правах Сторон на доли имущества, соотношении раздела недвижимого имущества по окончании работ, оформлении имущественных прав сторон.

В соответствии со смыслом Закона № 39-ФЗ и толкованиями ст. 1 Контракта реализация инвестиционного контракта порождает для сторон возникновение имущественных прав на доли строящегося объекта. В то же время ст. 2 Контракта прямо указывает на то, что реальный инвестор (он же заказчик-застройщик) обязуется за свой счет произвести строительство объекта, а также проектирование и строительство коммуникаций, которые в соответствии со ст.3 переходят в собственность заказчика-застройщика. В этой связи непонятно о каком оформлении имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного контракта идет речь в пп.3.2 и 4.3?

По нашему мнению, сделка не порождает никаких обязательств для администрации, а декларированные в Контракте обязательства второй стороны (п. 5.1) - прямые обязанности ответственных лиц и подразделений исполнительного органа муниципального образования по компетенции.

Другим, а в рассматриваемом нами случае главным, условием действительности договора выступает законность содержания оформляемой сделки. Последняя не может иметь своим предметом планируемые действия, нарушающие нормы права.

Исходя из этого, способ исполнения обязательств по Контракту т.н. участнику инвестиционных отношений «Администрации города» - требование по перечислению в бюджет города денежного эквивалента, при этом еще до начала строительства, свидетельствует, как минимум, о недействительности сделки. В данном случае Администрация выходит за рамки предоставленных ей Законами РФ, Тульской области, Уставом города Тулы, Решением городской Думы от 10.07.2002 г. № 11180 прав устанавливая плату за выполнение своих функциональных обязанностей.

Более того, процедура подписания Контракта ставит в прямую зависимость согласование разрешительных документов на выделение земельного участка и строительные работы от фактического перечисления денежных средств в бюджет города, что можно квалифицировать как понуждение инвестора к трансакционным расходам с использованием административного давления, что противоречит норме ст. 421 п.1 ГК РФ.

Ст.6 Контракта разрешает сторонам переуступать свои права третьему лицу при условии принятии им обязанностей и обязательств по Контракту. Кто же может взять на себя обязанности исполнительных органов местного самоуправления?

Нормы денежных перечислений определяются некими дополнительными соглашениями, методика их расчетов не приводится. Более того, любая информация об условиях Контракта считается конфиденциальной (ст.12.1).

Вывод: указанный инвестиционный проект нельзя рассматривать как сделку.