Эта история началась в апреле 2003 года. Тогда пропал тульский бизнесмен, основатель и единственный владелец первой в городе кабельной сети «Альтаир», Александр Воробьев. Было возбуждено уголовное дело, правда, до сих пор неизвестно, что стало с тульским медиамагнатом. Желающих обладать осиротевшей телекомпанией оказалось много.


Одной из претенденток стала Юлия Попова. Свои права на добрую половину наследства и бразды правления компанией «Альтаир» она объясняла тем, что Александр приходится отцом ее детям. Для пущей убедительности своих намерений Попова подала заявление в суд о признании его отцом девочек-близнецов. И, как ни странно, несмотря на отрицательное заключение о принадлежности данных детей отцовству Воробьева, проведенное профессором Ивановым (ФГУ «РЦСМЭ Росздрава»), известным на всю страну экспертизой на установление идентичности найденных останков семье Николая II, суд, основываясь на предположениях Юлии Поповой, постановил признать отцом детей Поповой пропавшего на тот момент без вести Воробьева.

Если детей госпожи Поповой признают наследниками Воробьева, то доля родителей пропавшего бизнесмена сократится до 25 процентов. Далее возможно следующее развитие событий: по решению большинства голосов-долей в 000 происходит увеличение размера уставного капитала и доля пожилых родителей А. Воробьева «размывается» до каких-нибудь 0,025 процента...

В ряды желающих управлять лакомой компанией затесался депутат Тульской городской Думы Александр Ядыкин. Он был назначен доверительным управляющим частной компанией «Альтаир» администрацией Советского района города Тулы по ходатайству депутата Тульской городской Думы Евгения Авилова. С ежемесячным вознаграждением 14 процентов от доходов, полученных управляемыми компаниями.

Все это выглядит не менее чем странно, учитывая ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» — статья 12 «Ограничения, связанные с депутатской деятельностью субъектов РФ», часть 2, которая гласит: «В случае если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством РФ». Кстати, в отношении Ядыкина и его коллеги по гордуме Григория Нуждихина уже возбуждалось уголовное дело по ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») по фактам нарушений законодательства при ретрансляции программы «Русское радио» в Туле.

17 июля 2008 года бывшего владельца компании мультисервисного оператора связи «Альтаир» Александра Воробьева в судебном порядке признали умершим. Руководствуясь данным решением, родители Воробьева обратились к нотариусу Людмиле Юрьевне Зюзиной, которая, опираясь на судебное решение, Гражданский кодекс и основы законодательства «О нотариате», заключила договор с неким Сазоновым Андреем Альбертовичем на доверительное управление наследством, мотивировав в тексте договора отказ в доверительном управлении Ядыкину и Поповой. Но как только Сазонов вступил в полномочия, начались настоящие баталии за «Альтаир».

По информации СМИ Андрей Сазонов, полноправный доверительный управляющий, попросил Ядыкина передать дела и покинуть помещения компании. По срочным заявлениям Поповой об обжаловании действий нотариуса суд принял обеспечительные меры. Ядыкин появился у офиса «Альтаира» с судебными приставами, пришедшими эти меры исполнять. Но тут же на улице Гоголевской средь бела дня появилась банда из более чем 100 человек, вооруженных огнестрельным и травматическим оружием, взрывпакетами и черенками от лопат. Эти кадры вся страна наблюдала по федеральным телеканалам — штурм офиса, перестрелка и начало работы тульских правоохранительных подразделений по задержанию бандитов. Как сообщают СМИ, в результате нападения на офис три человека ранены.

Неужели появление воинствующей группировки, пытавшейся с помощью боевых действий проникнуть в офис компании, в этой истории случайно?

Путаница в организации доверительного управления прокомментирована в прессе адвокатом родителей А. Воробьева Борисом Кругловым: «Цель договора доверительного управления, который заключается нотариусом при открытии наследства, - сохранность имущества. Следовательно, это своего рода обеспечительные меры. В данной же ситуации на эти обеспечительные меры суд накладывает свои обеспечительные меры в интересах одних и в ущерб других наследников. Обеспечительные меры не должны подменять сами исковые требования. Без рассмотрения дела по существу суд, подменяя решение, выносит обеспечительные меры и тем самым предвосхищает в будущем судебное решение, которое он должен принять.В 139—140-й статьях ГПК говорится, какие обеспечительные меры суд может принять по ходатайству заявителя или истца.

Возникает несколько вопросов: Попова-Воробьева обжалует действия нотариуса Зюзиной, при этом обеспечительные меры направляют наЗ-е лицо—на Сазонова, а интересы этих обеспечительных мер направлены на четвертого человека — Ядыкина».

Однако в интервью журналистам («Человек и закон») судья Советского районного суда Игорь Алифанов, некогда выносивший подобные обеспечительные меры, говорит о том, «...что это еще не значит, что если суд вынес обеспечительные меры, решение будет принято в чью-то пользу. Судья не знает, какое будет принято решение».

По мнению правоведов, сложившаяся ситуация выходит далеко за рамки законодательства. Наложен негативный отпечаток на имидж города, снижена инвестиционная привлекательность региона, испорчена репутация администрации города и области, а главное — серьезно подорвано доверие народа к власти. Исход данного криминального происшествия, возможно, станет ярким показателем перспективы построения правового государства в России.


Константин Никитин