Какую надо, такую и даст

Баран ты Slava! Даст такую какую положено по закону! Оценит дороже-ни кто не купит, оценит дешевле-скандал будет! В том и ином случае прокуратура "привяжет" коррупцию всем, даже уборщице из БТИ!!! А ты смотрю борец за бюджетные денюжки???

чего гадать, номера машин у здания Свободы 32 говорят сами за себя за сколько будут оценены обьекты

Выскажу свое мнение. Заказать оценку недвижимого объекта стоит более 25 тысяч рублей. Город платит 1 тысячу.
Где оценщики смогут взять недостающую сумму, не работать же себе в убыток? Я думаю, что арендаторам муниципальных объектов, которые попали в список, необходимо приготовиться ждать гостей с деловыми предложениями:
- Вы нам недостающую сумму, а мы Вам сделаем необходимую оценку вашего объекта. Чем выше сумма за работу, тем ниже сумма оценки.

Уважаемый, Вы рассказываете сказки. Контракт уже не первый, по моим данным и если бы было по вашему сценарию... Похоже, что автор статьи один из девяти оставшихся в ауте. От обьемов многое зависит, а не от одного заказа за 25т.р у частного оценщика. Автор, утри сопли и найди что то интереснее для обсуждения

Интенесно, а у облБТИ есть лицензия оценщика?

Оценочная деятельность сейчас не лицензируется. А оценочное образование в БТИ есть у многих, насколько я знаю. Хотя, согласна, - демпинг в чистом виде

Сейчасвсе оценщики д.б. членами СРО, а кто платит за оценщиков из БТИ взносы за вступление и челнство в СРО

Оценка производится по строгим правилам. Там прилепить ничего нельзя. Ну я имею в виду не погорев...пишется отчёт листов на 100 взлянув на него хоть одним глазом можно сказать обман или нет...типа расчётки для студентов, а уж оспорить его вообще не сложно. СКорее всего ДВД просто хочет избежать возможных выкрутасов со стороны коммерческих оценщиков а намутить там нереально.

не кружите голову, приглашайте оценщика с лицензией из дрогого города, а дальше через суд.

25 тысяч на 110 объектов, 2 750 000. Не плохой добавка к цене контракта.

Извините, я не очень понимаю в делах оценки, но как мне известно областное БТИ успешно возглавляет выпускник артухи Дудка-младший, который мечтает возглавить заодно и комитет имущественных и земельных отношений

Логично

В Арбитражном суде Тульской области рассматривается очередное дело о конфликте тульских муниципальных властей с бизнесом, предпосылкой которого вновь стало решение администрации города Тулы о распоряжении имуществом.


Не исключено, что при этом городская администрация распорядилась не только муниципальной собственностью, но и имуществом, которое городу не принадлежало.

Вот что рассказала нашему корреспонденту Вера Ефимова, представитель ОАО «Черметимпекс», фирмы, имеющей серьезные имущественные претензии к городской администрации.

— Известно, что закон обратной силы не имеет. Это аксиома. Но в Туле, случается, право пасует перед чиновниками, действующими по принципу: «если нельзя, но очень хочется, то можно». Например, покуситься на то, что, согласно праву на собственность, им не принадлежит.

Тулякам хорошо известен недострой на улице Фрунзе, который еще в советские годы планировалось отвести под городскую библиотеку и предприятия общепита. В 1992 году, в эпоху активной начальной приватизации, ОАО «Черметимпекс» купило в г. Туле на улице Фрунзе, 11 на строительном участке 7 (7А) недостроенный объект «Кафе-кулинария». Сделано это было в рамках городской программы приватизации на аукционе. ОАО «Чермет- импекс» обладает необходимым пакетом документов, выдаваемым в те годы для подтверждения права собственности.




Нестабильные девяностые годы не позволили ОАО «Черметимпекс» превратить недострой в готовый объект. Последефолтное вхождение в новый век тоже далось предприятию нелегко, поэтому строительные работы было решено отложить до лучших времен. Тем не менее о праве собственности ОАО «Черметимпекс» на указанную выше часть недостроя было хорошо известно и городским чиновникам, и органам государственной власти, о чем свидетельствуют внушительные объемы взаимной служебной переписки. И администрация г. Тулы, и инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Тульской области неоднократно обследовали недострой, рекомендуя ОАО «Черметимпекс» довести его до ума. Рекомендации были бы выполнены, но с 2005 года с незавершенным строительством вышеуказанного объекта стали происходить странные вещи.

Дело в том, что недострой предприятия общепита вклинился между магазином по улице Фрунзе, 7-б и аркой, перекинутой к другому, не возведенному с советских времен объекту, именуемому «Городская библиотека». Такое наследство, отнесенное к муниципальной собственности, конечно, не украшало центр города, вопрос о завершении строительства библиотеки требовал решения. Но не скоропалительного, а продуманного и взвешенного, выверенного со всех правовых сторон. Но в этом случае администрация города почему-то произвела технические преобразования муниципальной части недостроя, ничтоже сумняшеся приобщив к нему весомый «кусок» от «Кафе-кулинария» и обозначив его литерой А2. Эта литера А2 оттяпала 18 метров от общей длины черметимпексовского «Кафе-кулинария» в 48 метров. ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» выдало техпаспорт от 12 июля 2005 года, где часть незавершенного строительства «Кафе-кулинария» обозначена литерой А2, а библиотеки — лит. А1. А следом городская администрация регистрирует новый объект по иному адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13.

Ситуация сродни той, если бы ваш сосед, проживающий в соседнем подъезде на одном с вами этаже (то есть квартиры имеют общую смежную стену), получил бы в БТИ новый техпаспорт, в котором часть вашей квартиры, например, кухня или спальня, была бы «приписана» к его квартире. Вы скажете, что это абсурд и такого быть не может. Однако с собственностью ОАО «Черметимпекс» такое случилось.

Дальше еще интереснее. Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассматривая дело по иску комитета по управлению имуществом по Тульской области к муниципальному образованию г. Тула о признании права собственности на недостроенный объект «Городская библиотека», расположенный по улице Фрунзе, 13, признает право собственности за МО г. Тула только на объект «Городская библиотека» (лит. А1).

А по прошествии четырех лет, уже в 2009 году, администрацией города Тулы и территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области был заключен договор мены недвижимого имущества, по которому, в числе прочего, в собственность Российской Федерации перешло и «имущество в виде незавершенного строительством объекта (здание библиотеки), расположенное по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13, лит А1, А2, общей площадью 4 007,7 кв. м». Любопытно, что эта площадь — исключительно библиотеки лит. А1, а «Кафе-кулинария» под лит. А2, оценка которой фактически не проводилась, и его площадь не установлена, выступает в роли воздушного замка. Тем не менее право федеральной собственности на недострой уже в таком виде прошло государственную регистрацию. В дальнейшем это имущество, включая лит. А2, было закреплено за ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», которое в настоящий момент ведет его реконструкцию.

При этом не присоединенная чиновниками к бывшей «библиотеке» часть недостроя «Кафе-кулинарии» была просто снесена. Снова, заметьте, без уведомления «Черметимпекса».

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако ОАО «Черметимпекс» оказался «без вины виноватым». К тому же, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, собственнику недвижимости предоставляется право на земельный участок, на котором эта недвижимость расположена. Занятый строением земельный участок не может муниципальными властями никому иному передаваться. В случае с объектом «Кафе-кулинария» все произошло с точностью до наоборот.

ОАО «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, который наложил обеспечительные меры на запрет строительных работ на спорном объекте. Однако «Васька слушает, да ест». И строительные работы продолжаются. Поэтому «Черметимпекс» подает иски в суд и пишет письма с просьбой разобраться в ситуации во властные инстанции разных уровней. Мы надеемся, что закон защитит наши права…

Ситуация сродни той, если бы ваш сосед, проживающий в соседнем подъезде на одном с вами этаже (то есть квартиры имеют общую смежную стену), получил бы в БТИ новый техпаспорт, в котором часть вашей квартиры, например, кухня или спальня, была бы «приписана» к его квартире. Вы скажете, что это абсурд и такого быть не может. Однако с собственностью ОАО «Черметимпекс» такое случилось.

такое случилось и в нашем доме с физ лицами. и 4 г никак не разрулиться , все отмазки и отписки.