Экологический рейтинг субъектов Российской Федерации (итоговый,
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА
Ном. |
Наименование округа |
Площадь |
Население |
Плотность населения |
Субъектов РФ |
Среднее значение рейтинга |
1 |
Дальневосточный ФО |
6,215,900 |
6 460 094 |
1.2 |
9 |
20.5 |
2 |
Сибирский ФО |
5,114,800 |
19 545 470 |
4.1 |
12 |
31 |
4 |
Северо-Западный ФО |
1,677,900 |
13 462 259 |
8.7 |
11 |
40 |
6 |
Приволжский ФО |
1,038,000 |
30 157 844 |
30.9 |
14 |
43 |
3 |
Южный ФО |
416,840 |
14 686 261 |
36.8 |
6 |
43.1 |
7 |
Центральный ФО |
652,800 |
37 121 812 |
56.9 |
18 |
46 |
5 |
Северо-Кавказский ФО |
159,860 |
8 215 263 |
51.4 |
7 |
56 |
8 |
Уральский ФО |
1,788,900 |
12 254 976 |
7.0 |
6 |
68 |
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Амурская область |
10 |
40 |
+30 |
Республика Саха (Якутия) |
13 |
15 |
+2 |
Чукотский автономный округ |
14 |
2 |
-12 |
Еврейская автономная область |
15 |
29 |
+14 |
Магаданская область |
21 |
35 |
+14 |
Приморский край |
22 |
30 |
+8 |
Хабаровский край |
24 |
48 |
+24 |
Камчатский край |
26 |
23 |
-3 |
Сахалинская область |
39 |
31 |
-8 |
Среднее значение |
20.44 |
28 |
å (¯)= +69 |
Комментарии: Самая низкая антропогенная нагрузка – плотность населения 1.2 чел./кв.км.
Самое большое число особо охраняемых природных территорий (ООПТ) – соответствует международным требованиям.
Главные проблемы региона – браконьерство в промышленных масштабах, незаконная вырубка леса. Национальные богатства (лес, рыба) уничтожаются хищническим образом. Система воспроизводства и восстановления природных ресурсов находится на недопустимо низком уровне. Основные заказчики и потребители – Китай (лес), Япония, Корея (морепродукты).
Амурская область вошла в первую десятку экологического рейтинга.
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Республика Алтай |
2 |
9 |
+7 |
Республика Тыва |
3 |
4 |
+1 |
Томская область |
5 |
27 |
+22 |
Республика Бурятия |
6 |
5 |
-1 |
Алтайский край |
9 |
3 |
-6 |
Омская область |
27 |
63 |
+36 |
Иркутская область |
34 |
43 |
+9 |
Кемеровская область |
36 |
33 |
-3 |
Республика Хакасия |
44 |
59 |
+15 |
Новосибирская область |
64 |
71 |
+7 |
Красноярский край |
69 |
69 |
0 |
Забайкальский край |
74 |
76 |
+2 |
Среднее значение |
31 |
33 |
å (¯)= +89 |
Комментарии: Абсолютный лидер экологического рейтинга 2010 года по положительной динамике. Шесть регионов: Республика Алтай, Республика Тыва, Томская область, Республика Бурятия, Алтайский край входят в первую десятку экологического рейтинга.
Наличие уникальных экосистем, природной жемчужины мирового уровня – озера Байкал (20% мировых запасов чистой питьевой воды), диктуют необходимость разработки специальных природоохранных мер с учетом географических и этнических особенностей региона.
Томская область вошла в первую десятку экологического рейтинга благодаря четко сформулированной и реализуемой экологической политике администрации области.
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Псковская область |
7 |
7 |
0 |
Республика Коми |
11 |
34 |
+23 |
Мурманская область |
17 |
20 |
+3 |
Архангельская область |
32 |
41 |
+9 |
Калининградская область |
35 |
19 |
-16 |
Новгородская область |
49 |
14 |
-35 |
Вологодская область |
50 |
28 |
-22 |
Республика Карелия |
51 |
62 |
+11 |
Ненецкий автономный округ |
57 |
45 |
-12 |
Санкт-Петербург |
58 |
64 |
+6 |
Ленинградская область |
75 |
70 |
-5 |
Среднее значение |
40 |
37 |
å (¯)= -38 |
Комментарий : Ленинградская область вошла в худшую десятку экологического рейтинга 2010 года. Основные причины - катастрофа в сфере утилизации ТБО и промышленных отходов, ухудшение качества среды обитания в населенных пунктах, бесконтрольное использование природных источников песка, гравия, камня, стихийная застройка водоохранных зон.
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Чувашская Республика |
8 |
7 |
-1 |
Республика Татарстан |
18 |
11 |
-7 |
Ульяновская область |
19 |
18 |
-1 |
Пензенская область |
28 |
25 |
-3 |
Самарская область |
29 |
15 |
-14 |
Удмуртская Республика |
30 |
32 |
+2 |
Саратовская область |
38 |
26 |
-12 |
Республика Марий Эл |
48 |
57 |
+9 |
Республика Мордовия |
52 |
36 |
-16 |
Республика Башкортостан |
59 |
61 |
+2 |
Кировская область |
61 |
54 |
-7 |
Нижегородская область |
63 |
46 |
-17 |
Пермский край |
70 |
38 |
-32 |
Оренбургская область |
78 |
72 |
-6 |
Среднее значение |
43 |
36 |
å (¯)= -103 |
Комментарий: Индикатор экологического состояния региона - качество воды в реке Волга, которое продолжает стремительно ухудшаться. Неочищенные промышленные стоки, экологическая безответственность промышленных предприятий и контролирующих их органов власти, бесконтрольная застройка водоохраной зоны, браконьерство – главные проблемы региона.
В числе лидеров экологического рейтинга – Чувашская республика.
Нижегородская область и Пермский край – явные кандидаты в последнюю десятку.
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Ростовская область |
23 |
17 |
-7 |
Республика Адыгея |
31 |
39 |
+8 |
Астраханская область |
40 |
50 |
+10 |
Волгоградская область |
41 |
42 |
+1 |
Краснодарский край |
47 |
56 |
+9 |
Республика Калмыкия |
77 |
52 |
-25 |
Среднее значение |
43.1 |
42.7 |
å (¯)= -4 |
Комментарии: Лидер падения в рейтинге - Республика Калмыкия. Причина- отсутствие внятной экологической политики администрации республики. Положение осложнила летняя засуха, значительно обострившая главную проблему региона – водный дефицит.
Степные экосистемы Астраханской области, Волгоградская области и Калмыкии очень зависимы от изменения климатических условий.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Белгородская область |
1 |
1 |
0 |
Тамбовская область |
4 |
10 |
+6 |
Курская область |
12 |
11 |
-1 |
Липецкая область |
20 |
24 |
+4 |
Калужская область |
25 |
13 |
-12 |
Ивановская область |
33 |
22 |
-11 |
Орловская область |
37 |
37 |
0 |
Костромская область |
42 |
33 |
-9 |
Смоленская область |
43 |
66 |
+23 |
Тверская область |
53 |
58 |
+5 |
Владимирская область |
56 |
21 |
-35 |
Брянская область |
60 |
67 |
+7 |
Рязанская область |
65 |
75 |
+10 |
Воронежская область |
67 |
51 |
-16 |
Ярославская область |
73 |
73 |
0 |
Москва |
76 |
44 |
-32 |
Тульская область |
80 |
65 |
-15 |
Московская область |
81 |
81 |
0 |
Среднее значение |
46 |
42 |
å (¯)= -76 |
Комментарии: Тульская и Московская область во главе с Москвой уверенно закрепились в последней десятке рейтинга. Перенаселенный мегаполис с миллионами тонн отходов, незаконная застройка, социальная безответственность бизнеса, повальная коррупция формируют нелицеприятный облик государства в целом.
На фоне этого, Белгородская и Тамбовская области в первой десятке рейтинга выглядят спасительными оазисами для тех, кто задумался о будущем своих детей и перемене места жительства.
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Кабардино-Балкарская Республика |
16 |
6 |
-10 |
Чеченская Республика |
45 |
60 |
+15 |
Карачаево-Черкесская Республика |
46 |
53 |
+6 |
Ставропольский край |
66 |
77 |
+11 |
Республика Дагестан |
68 |
68 |
0 |
Рес. Северная Осетия — Алания |
71 |
80 |
+9 |
Республика Ингушетия |
79 |
79 |
0 |
Среднее значение |
56 |
60 |
å (¯)= +31 |
Комментарии: Сложный информационно-психологическийй климат региона, этническая многогранность, повальная коррупция не позволяют проводить в регионе единую экологическую политику, разрабатывать и реализовывать природоохранные программы. Работа государственных контролирующих органов зачастую носит фиктивный характер, ощущается сильный недостаток достоверной информации.
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
Субъект РФ |
Итоговый рейтинг |
Рейтинг на начало года |
Динамика (¯) |
Тюменская область |
54 |
47 |
-7 |
Ханты-Мансийский АО— Югра |
55 |
49 |
-6 |
Курганская область |
62 |
74 |
+12 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
72 |
78 |
+6 |
Свердловская область |
82 |
82 |
0 |
Челябинская область |
83 |
83 |
0 |
Среднее значение |
68 |
68.8 |
å (¯)= +5 |
Комментарий: Значительное количество жителей региона проживают в санитарно-защитных зонах крупных промышленных предприятий со всеми вытекающими последствиями. Устаревшее оборудование, отсутствие очистных сооружений, социальная безответственность бизнеса пагубным образом влияют на качество окружающей среды, здоровье населения.
Свердловская и Челябинская области – антилидеры экологического рейтинга 2010 года. Уральский промышленный регион ждет государственную программу по модернизации.
Общероссийский сводный индекс экологического рейтинга в 2010 году понизился на 2 пункта (+49/-51).
В отрицательной зоне находятся следующие индикаторы:
Атмосфера, воздух (+38/-62)
Водные ресурсы (+37/-63)
Земельные ресурсы, почвы (+40/-60)
Ответственность бизнеса (+27/-73)
ТБО и пром.отходы (+33/-67)
Промышленная среда (+42/-57)
Среда обитания ( +34/-66)
Информационно-психологический климат (+40/-60)
Дополнительная информация:
Природоохранная деятельность, экологический рейтинг: Роман Пукалов 8-903-763-05-18
Экологическая политика: Александр Марков 968-57-03
Экологический рейтинг: Вячеслав Фёдоров 8-915-124-98-42
Ну что сказать,грустно все это и никак не воодушевляет. Власть думает только о своем кармане - на хрена ей экология? На нее, похоже, никакой управы нет, сплошная - станица Кущевская. А там, наверху, делают вид, что ничего не замечают. Не поймешь, наши что, тульские власти в бронежилете? Глядишь то тут, то там по голове местным властям настучат, а у нас - тишь да благодать. По отчетам губернатора - по выполнению всех гос. программ - первые! А на самом деле - в ж...е. Что значит вранье, сами себе верят. А еще, как в кривом зеркале, как какое событие у федералов (чествуют спортсменов, уделяют внимание инвалидам, молодым специалистом) - на следующий день в Тульской области тоже самое! Вот так надо работать и трогать не будут!