По данным социологов, на начало двухтысячных годов две трети школ в России (а это тысячи учебных заведений!) работали в сельской местности. К сегодняшнему дню их количество, благодаря «оптимизациям» и «модернизациям», существенно сократилось. Сторонники закрытия сельских школ не устают твердить о том, что поддерживать их существование якобы нерационально. Мол, и денег на них уходит слишком много, и учат там плохо, и педагоги там пожилые и несовременные. Узколобые «слуги народа» катастрофически не слышат голос тех, кто с полным правом может им возразить.
В защиту сельских школ высказываются и родители, которые по-прежнему отдают туда детей, и педагоги, которые рады возможности работать в маленьких классах, и ученики, которым всегда нужно внимание учителя. Если бы их услышали, стала бы понятна простая истина: «сельское» образование в России при грамотной его организации по качеству сегодня ничуть не уступает городскому.
Не чета столичным!
В научно-педагогической среде постоянно звучит вопрос: на какой конечный результат должна ориентироваться сельская школа? Самой распространённой точки зрения на этот счёт придерживается большинство тех, кто непосредственно проживает в сёлах и чьи дети учатся в этих школах. Они уверены: учебное заведение должно обеспечить качество знаний на таком уровне, чтобы дети смогли поступить в вуз наравне с городскими.
«У студентов, которые приехали учиться из сёл или маленьких городов, есть три особенности, которые отличают их от «мегаполисных» детей, – рассказывает Галина Георгиевна Силласте, доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. – Во-первых, они всегда чётко знают, зачем им это нужно. Во-вторых, чётко осознают, что, кроме как на себя, им рассчитывать больше не на кого, и поступление в вуз – их главный и зачастую единственный шанс. Поэтому и учатся они прилежнее и усидчивее, и ведут себя скромнее. Что касается уровня знаний, то особых пробелов в подготовке я отметить не могу. Возможно, потому, что ребёнок из провинции, выбрав вуз, целенаправленно готовится поступать именно туда – и логично добивается высоких результатов».
Здравствуй, учитель…
После окончания Великой Отечественной генералиссимус Сталин, перефразировав высказывание немецкого стратега Бисмарка, сказал, что войну выиграл русский сельский учитель. Как ни печально, но свою «войну» сельский учитель ведёт и сейчас. Это война с равнодушием со стороны власть имущих, с мизерными зарплатами, частой угрозой закрытия учебных заведений, копеечным финансированием. Но эту войну он тем не менее тоже выигрывает – как минимум потому, что ни одна школа в сельской местности за последние 10 лет не закрылась по той причине, что в ней некому работать.
Надо сказать, что «государственным и ответственным» людям довольно часто приходится сталкиваться с глупостями отечественного законодательства. Например, из-за коллизий российского законодательства в глупой ситуации оказались учителя совсем маленьких школ, где один педагог одновременно занимается с детьми разного возраста и из разных классов (а так бывает, если в классах, например, по пятьшесть человек). Строго говоря, он проводит три урока одновременно, а оплату всё равно получает за один учебный час.
Уехать или остаться?
Сегодня определение «сельская школа» зачастую обозначает только географическое положение да особый формальный статус. Он даёт педагогам право на льготы или надбавки (да и то далеко не везде, поскольку финансирование этих льгот давно перекинули на нищие муниципалитеты). И выпускники после окончания такой школы уезжают из села – чаще всего для того, чтобы больше никогда туда не вернуться.Возникает странный и печальный парадокс: получается, что самой лучшей сельской (!) школой сегодня становится та, которая настраивает своих выпускников как можно скорее уехать?
На этом фоне робко прорезаются голоса сторонников альтернативного взгляда на образовательный процесс в сельских школах.Они пытаются утверждать, что наряду с обеспечением качества знаний нужно делать так, чтобы школа была именно «сельской». То есть воспитывала чувство ответственности за ту территорию, где ты родился и вырос, а желающих приобщала к труду на земле, чем испокон веков занималась российская деревня. Только в этом случае удастся избежать того «вымирания русского села», о котором сегодня не твердит только ленивый. И примеры тому сегодня, к счастью, есть.
…Несколько лет назад в крошечной школе села Поповка Алексинского района Тульской области едва не сорвался праздник День знаний в начале учебного года. Причина стала до жути простой: из девятнадцати учеников школы начинать учебный год явились только пятеро. Когда педагоги начали выяснять, где же остальные, оказалось, что детей просто некому вести в школу: родители пребывали в состоянии глубокого алкогольного опьянения. Учителя поняли, что ситуацию надо спасать. В качестве «меры спасения» выбрали участие в экспериментальном проекте «Школа Л.Н. Толстого», который реализуется на базе Института переподготовки и повышения квалификации работников образования Тульской области. В основе этого проекта как раз и лежат приобщение детей к труду на земле, огромное внимание к нравственным вопросам и другие подобные вещи. Базовыми площадками для работы по экспериментальной программе стали несколько школ в Туле и Тульской области. Вошла в их число и поповская школа. Результат, по словам организаторов эксперимента, не заставил себя ждать.
«Случилась удивительная вещь: дети, которых мы стали учить по нашим экспериментальным программам, начали, приходя домой, воспитывать собственных родителей! – смеётся Виталий Борисович Ремизов, автор и руководитель проекта. – Сейчас – могу точно утверждать – пьянства в этой деревне практически нет. А школа обзавелась собственным огородным хозяйством, которое снабжает своей продукцией значительную часть Алексинского района, да ещё и деньги при этом зарабатывает!»
Тем не менее, как ни жаль, но абсолютно искренне порадоваться за успех поповской школы не получается. Можно произносить сколько угодно красивых слов о том, что сельская школа должна воспитывать «любовь к родной земле». Но что делать, если эта самая «земля» давным-давно скуплена и не обрабатывается, если нормальной работы не найти, а все крошечные школы, что бы ни говорил министр (см. «Горькие плоды оптимизации»), всё равно живут под дамокловым мечом возможного закрытия из-за «неэффективного расходования средств»? В такой ситуации даже самая лучшая сельская школа окажется оазисом в пустыне. Истина проста: начинать надо «сверху».
Да разве туда докричишься?..
Надежда Ларина, "Аргументы неделi"
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ
Все комментарии...
Ха-ха! Ремизов - прекраснейший человек!!! Никто не сомневается! Но... в Москву уехал, жена - в Москве, дети - в Москве! Вот тебе и Поповка!