ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники печатные « 17 ноября 2020 »


К отходам ищут новый подход

ВШЭ критикует федеральную и региональные схемы обращения с мусором.

Утвеждение федеральной схемы обращения с мусором может привести к появлению новых несанкционированных свалок в стране, неэффективному расходованию бюджетных средств на строительство мусорной инфраструктуры и недозагрузке перерабатывающих предприятий. Эксперты Высшей школы экономики предупредили об этих угрозах профильного вице-премьера Викторию Абрамченко, проанализировав документы "стратегического планирования и управления системой обращения с отходами в России". Критики указывают, в частности, на некорректные расчеты объема образуемых отходов и некорректную информацию о мощностях мусорных объектов. В госкомпании "Российский экологический оператор", которая занимается разработкой федеральной схемы, заявляют, что документ уже согласован с 60 регионами, и не видят препятствий к его утверждению.

Системные риски и ограничения, которые Институт экологии НИУ ВШЭ выявил в ходе анализа федеральной территориальной схемы обращения с отходами и аналогичных региональных документов (учитывают, в частности, имеющиеся в субъекте мусорные мощности, потоки отходов, а также планируемую к размещению в будущем инфраструктуру), будут препятствовать формированию комплексной, прозрачной и эффективной системы обращения с твердыми коммунальными отходами в России. Об этом говорится в письме (есть у “Ъ”) ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова профильному вице-премьеру Виктории Абрамченко. В ВШЭ заявили “Ъ”, что выполнили анализ по собственной инициативе, поскольку утверждение документации в текущем виде приведет к существенным проблемам.

В приложении к посланию перечислены недочеты региональных терсхем.

В частности, в субъектах по-разному рассчитаны нормативы накопления отходов (совокупный годовой объем мусора на человека) как для жилого, так и нежилого сектора. На этом показателе в том числе основаны тарифы региональных операторов. В письме приводится в пример Москва, где ежегодный норматив с учетом крупногабаритного мусора составляет 370 кг на человека. Похожий (363 кг) установлен для жителей индивидуальных строений Тамбовской области. "То есть жители частных домов этого региона образуют столько же отходов, сколько среднестатистический москвич, житель крупнейшего в стране мегаполиса",— иронично отмечают в ВШЭ. Ссылаясь на данные Евростата, там подчеркивают, что в странах ЕС в среднем этот показатель составлял 482 кг на человека, и только в Румынии, Польше и Чехии он ниже, чем в столице России.

Критику вызывает и расчет отходов, которые образует жилой сектор, исходя из численности населения по данным Росстата. "Эти значения не всегда соответствуют действительности из-за достаточно высокого уровня внутренней и внешней миграции,— отмечают в ВШЭ.—

В результате получается существенный перекос с фактическими объемами отходов: в точках притяжения рабочей силы образуется больше отходов, чем в местах, откуда население уезжает".

Кроме того, отмечают эксперты, схемы часто содержат недостоверные или устаревшие сведения об инфраструктуре и движении отходов между объектами. При этом сами документы, регламентирующие отношения с мусором в регионе, обновляются довольно редко, хотя должны быть гибкими. "Коронавирус и самоизоляция внесли свои коррективы и в потоки, и в объемы образуемых отходов, но данные схем не изменились,— говорят в ВШЭ.— Это также создает риски возникновения мусорного коллапса".

Федеральная же терсхема, которая позиционируется как "инструмент стратегического планирования и управления системой обращения с отходами в России", не содержит информации о промышленных и медицинских отходах в регионах. Дело в том, указывают в ВШЭ, что значительная часть промышленного мусора отправляется на те же свалки, что и коммунальный: "Расчеты достаточности мощностей проводятся исходя из объемов ТКО, образуемых на ближайших территориях. При этом промышленные отходы могут замещать значительную часть (до 50%) вместительной способности объектов".

Если все это не исправить, указывают критики, анализ всей системы обращения с отходами в стране будет некорректным, возникнет неконтролируемый дефицит или переизбыток контейнеров для мусора, сортировочных линий и полигонов.

Также это может привести к постоянному образованию новых несанкционированных свалок, неэффективному расходованию бюджетных средств на строительство мусорной инфраструктуры и недозагрузке перерабатывающих предприятий.

"Федеральная схема неплоха в той части, которая касается потоков твердых коммунальных отходов, но этого недостаточно, чтобы вся система заработала полностью",— соглашается с претензиями ВШЭ заместитель главы комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам "Деловой России" Наталья Беляева. Она обращает внимание, что из 7,22 млрд тонн отходов (ежегодно образуется в России) отходы третьего-пятого классов опасности составляют около 415 млн тонн. Из них лишь 70 млн тонн — это коммунальный мусор.

В пресс-службе госкомпании "Российский экологический оператор", которая курирует мусорную отрасль и занимается разработкой федеральной схемы обращения с отходами, заявили “Ъ”, что документ уже согласован с 60 регионами. "Безусловно, недочеты в действующих территориальных схемах обращения с ТКО необходимо оперативно исправлять,— говорят там.— И как раз скорейшее утверждение федеральной схемы позволит ускорить устранение проблем в действующих территориальных схемах обращения с ТКО".

В госкомпании добавили, что в перспективе в федеральную схему можно будет включать и другие виды отходов, но сейчас законом "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что этот документ касается только коммунального мусора.

Представитель Виктории Абрамченко заявила, что письмо будет рассмотрено и направлено профильным ведомствам для проработки. "Вице-премьер неоднократно отмечала, что федеральная схема обращения с ТКО должна быть "гибкой" и оперативно отражать изменения, фактически стать юридически значимой информационной системой, которая будет наполняться сведениями о мощностях, движении отходов и их переработке,— добавила она.— Например, по поручению Виктории Абрамченко в федеральную схему уже внесены изменения, собраны дополнительные данные о более тысячи объектах утилизации ТКО, ведется расчет потоков вторичных ресурсов".

Коммерсант

 

В Тульской области норматив накопления на одного проживающего в многоквартирном доме 414 кг твердых коммунальных отходов в год (2,3 куб. м), а каждый проживающий в частном домовладении производит кучу мусора весом 535 кг (2,65 куб. м). То есть у нас норматив ближе к европейскому. Красавцы!

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Вторник, 12:57 - 17 ноя 20
гость — «у нас норматив ближе к европейскому» пишет:

Оружейной столицей Тула была, новогодней тоже, даешь теперь Тулу европейской столицей!

Вторник, 13:25 - 17 ноя 20
гость — «Социальная справедливость» пишет:

За мусор надо насчитывать по сведениям из налоговой инспекции. Богатые меняют мебель и делают ремонты постоянно. Нищие всю жизнь проводят на продавленом диване. Тоже самое и про пищевые бытовые отходы. Мы- нищие порой ещё и делаем за ними из помойки. Поэтому нам - скидки.

Вторник, 13:26 - 17 ноя 20
гость — «*» пишет:

доедаем

Вторник, 14:55 - 17 ноя 20
гость — «Трындят, а о чём не понимают» пишет:

Разложим "по полочкам", итак:
1. "Может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств на строительство мусорной инфраструктуры"
- Во-первых, почему же бюджетные средства должны расходоваться на строительство мусорной инфраструктуры? А что ж про региональных операторов забыли? Именно под их обещалки о строительстве мусороперерабатывающих заводов и слезные рассказы о расходах задрали тариф на мусор. А теперь что, не могут? Не обижайте рег.операторов, вы, что хотите их лжецами или недоумками выставить?
- Во-вторых, что значит может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств на строительство мусорной инфраструктуры? А сейчас что бюджетные средства на это строительство расходуются эффективно? Про региональных операторов см. выше.
2. "может привести к недозагрузке перерабатывающих предприятий"
- Серьезно? Вот эти вот предприятия, есть? Какова же их перерабатывающая мощность? И сколько же их на Матушку-Россию?
- Или про "недозагрузку" это к тому, чтобы больше не строить данные предприятия?
3. "7,22 млрд тонн отходов ежегодно образуется в России"
- делим 7 220 000 000 тонн на 140 000 000 россиян получаем 51,57 тонны отходов на одного человека в год.
Вопрос: что производим? Ну кроме отходов, естественно?

Вторник, 19:12 - 17 ноя 20
гость — «саша» пишет:

Сделали кормушку для семьи прокурора Чайки и Ростеха.

Среда, 10:09 - 18 ноя 20
гость — «Это Ж-Ж-Ж неспроста» пишет:

Очередная шумиха по поводу необходимости поиска новых подходов к проблеме решения мусорного вопроса - не что иное как подготовка к увеличению бюджетного финансирования и очередному повышению мусорных тарифов.
Все ж очевидно: чтобы на решение проблемы регулярно выделялись деньги из бюджета и изымались со счетов организаций и из карманов граждан - нужно эту проблему создать и постоянно её поддерживать и развивать. Да, да поддерживать и развивать, не решать, ни в коем случае не решать, а именно поддерживать и развивать, развивать, развивать проблему.

"Опасения" "недозагрузки" перерабатывающих отходы предприятий - тонкий намёк на якобы "переизбыток" имеющихся перерабатывающих предприятий. Стало быть новые решили не строить.

Вывод: мусорная проблема отлетает на второй план (заниматься ею всерьёз никто не собирается), на первый план, как всегда вырывается освоение финансовых потоков под эту самую проблему, которые, разумеется, сделают неиссякаемыми и полноводными.

Среда, 10:58 - 18 ноя 20
гость — «Вопросы к неэкономным экономистам» пишет:

Поделились бы секретом, как вышли на величину 414 кг ТКО на каждого (включая младенцев, школьников, влачащих жалкое существование пенсионеров, да перебивающихся кое-как безработных) проживающего в многоквартирном доме?
Неужто от "макарошек", упаковок от таблеток и микстур у пенсионеров ежедневно так много отходов образуется - аж более килограмма?
Или вес теперь придают регулярно сменяемые медицинские маски с резиновыми перчатками, тара от антисептиков, неудержимо закупаемые на свои "шикарные" пенсии исполнительными пенсионерами, строго следующими рекомендациям роспотребнадзора?

Какая-то странная получается арифметика, вернее арифметика не получается совсем, только сказки венского леса.
По уровню норматива накопления твердых коммунальных (и почему вдруг коммунальных, а не бытовых, что за этим кроется?) отходов приблизились к среднестатистическим европейцам, а по уровню доходов, будь то зарплата или пенсия, отстали от тех же европейцев в разы! Очевидно же, что при столь ощутимой разнице покупательской способности (тем более при астрономических ценах у нас на продукты и товары) никак не могут быть сопоставимыми показатели накапливаемого мусора.
Как такое возможно?

Среда, 11:59 - 18 ноя 20
гость — «Голову надо открутить кто это рассчитывал» пишет:

А как такое возможно, что частный дом оплачивает дороже квартиры вывоз мусора. При этом у мкд можно в мусорку выкидывать окна, отходы после ремонта, мебель, а в частном секторе поставят один бак 50/50/100 и всё! Кресло выбросить, оно месяцами стоит около бака, траву, ветки тоже не вывозят, соседи друг друга убить за это готовы. Так за что дорожк- то берёте, мать вашу???

Четверг, 15:19 - 19 ноя 20
гость — «Всё намного печальней, чем сперва показалось » пишет:

Скоро мусор будет состоять разве что из квитанций на ЖКХ, но вектор изменения тарифа на мусор, конечно же, по-прежнему будет направлен в сторону роста.
Очередная забота о здоровье россиян. Общественная палата, Российский союз налогоплательщиков и Институт развития правового общества предложили ввести акцизы на продукты с повышенным содержанием сахара и соли, естественно с благими намерениями, чтобы полученные от этого деньги направлять на медицину.
"К таким продуктам планируют отнести соусы, консервы, готовую мясную продукцию, пиццу, пельмени, фастфуд, сладкие газированные напитки". "Однозначно должны быть введены акцизы и на совершенно необязательные для потребления товары, такие как кондитерские изделия (торты, пирожные)".
Ну до чего ж полезные конторки, об народе думают, прям как терешкова с яровой и клишасом.
Вместо реальной прогрессивной шкалы налога на сверхдоходы, "народные заступнички" предлагают ввести новый налог на корм для электората.

Четверг, 15:33 - 19 ноя 20
гость — «гость» пишет:

...чем сперва показалось

Очень давно учился в школе, еще при СССР, но до сих пор помню, как учительница говорила, что в русском литературном языке нет слова «сперва», а есть «сначала», «во-первых», «во-вторых» и т.д.. Что-то изменилось с тех? ЕГЭ дебилов наплоди?

Четверг, 16:03 - 19 ноя 20
гость — «гостю» пишет:

Что ж учительница про сатиру, сарказм, гротеск и юмор ничего не рассказала, не научила мысль формировать, фразы да слова оканчивать? А может выгоняла часто?
Да уж, приСССРное образование сродни пришкольному - тяжелый случай. Но почитать, извините, конечно же перечитать Салтыкова-Щедрина не помещает.
"Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь" (Григорий Горин "Тот самый Мюнхгаузен")

Цитатник

То есть вы понимаете, что президента поставили в очень неудобное положение.

В. Стародубцев

Реклама


Оплати электроэнергию онлайн: ! TNS-Energo

Наш опрос

Если бы у вас был выбор, какую из вакцин от коронавируса вы бы предпочли?









Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика