ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ, совершенный тогда еще кандидатом в депутаты Савельевым, и неточности в официальных документах избиркома - это обвинения, выдвинутые на прошлой неделе одним из участников думской выборной кампании 2003 года Евгением Михеевым. Они способны расшатать политическую ситуацию в нашей области. До выборов губернатора осталось меньше года, и любой скандал, связанный с тем или иным местным политиком, может изменить расклад сил перед большой битвой.

Вопросы без ответов

ОДНИ СКЛОННЫ ВИДЕТЬ в поступке Михеева, обратившегося в Тульский областной суд с требованием отменить результаты выборов в Госдуму по Новомосковскому округу, желание напомнить о себе перед грядущими выборами в областной парламент, другие начавшуюся в области серьезную игру за кресло губернатора. Третьи - и их, к сожалению, меньшинство, - реальную озабоченность тем, что избиратели в Новомосковском округе получили в результате выборов совсем не того парламентария, за которого отдали свои голоса.

По-своему правы и те, и другие, и третьи. "Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется", любое политическое действо имеет множество причин и ведет к самым разнообразным, подчас неоднозначным результатам. Сказать по правде, меня совсем не удивило то, что именно с фигурой Савельева связан очередной тульский политический скандал. Этот человек с момента своего неожиданного появления в нашей области осенью прошлого года был самой "темной лошадкой" тульской политики. Во всех трех округах борьбу за кресло в Думе вели известные тулякам кандидаты. Было вполне понятно, чего ждать избирателям в случае победы того или иного кандидата. При упоминании генералов Коржакова и Рожкова, управленца Самошина и актрисы Драпеко, местных политиков Михеева, Сухорученко-ва и Артемьева люди, как минимум, понимали, о ком идет речь. Исход же выборов, принесших думский мандат московскому нижегородцу с екатеринбургской пропиской Савельеву, оставил больше вопросов, чем ответов.

Мы не собираемся сейчас повторять все темные истории и слухи, связанные с прошлым Дмитрия Савельева и выплывшие наружу в ходе избирательной кампании. В конце концов, количество жен, детей, "иномарок" и квартир - личное дело человека, часть его личной жизни, неприкосновенность которой охраняется Конституцией. Оставим лишь вопросы, честного ответа на которые так ждали и не получили те десятки тысяч туляков, что проголосовали в результате против. Савельева. И таких, напомню, было в округе почти три четверти.

Почему член фракции.СПС пошел на новые выборы при поддержке бывших политических противников из блока Глазьева? Почему в первый раз изменил родине, таинственно исчез из родного Нижнего Новгорода и переместился в Екатеринбург? Зачем, возглавив список от Южного Урала, решил выдвигаться в чужой для себя Тульской области? На каких основаниях, присвоив (и этот факт установлен судом) без малого 800 тысяч долларов, принадлежащих государственной компании "Транснефть", называет себя успешным бизнесменом и управленцем?

К сожалению, три месяца избирательной кампании - слишком малый срок для того, чтобы сделать осмысленный выбор между множеством кандидатов, вооруженных тоннами агитационных газет и листовок, часами телеэфира и угарной мощью заезжих эстрадных звезд. В выборах - как в скоропалительном браке: после получения штампа в паспорте (читай: депутатского мандата) можно вдруг обнаружить, что законный супруг на самом деле сильно отличается от себя самого в период ухаживания (читай: избирательной кампании). И, как правило, не в лучшую сторону.

Первые же шаги депутата Савельева оказались неожиданными для избирателей. Почему изменил "Родине" во второй раз - вместо работы во фракции с Глазьевым, Рогозиным, Геращенко и Бабуриным, поддержка которых принесла ему победу на выборах, Савельев перешел в диаметрально противоположную фракцию "Единая Россия"? Как смог на полном серьёзе заявить одной из местных газет, что на самом деле никогда не был членом "Родины"? Почему почти полгода после выборов не появлялся в своем округе, не открывал обещанных общественных приемных, казалось, просто забыл о своих избирателях? Наконец, по какому праву начал рассуждать о своем скором возможном участии в выборах губернатора Нижегородской области?

Словом, первые шесть месяцев депутатского срока нижегородского москвича Савельева, казалось, подтвердили самые худшие опасения туляков: голоса избирателей из Новомосковского округа стали для заезжего политика всего-навсего ступенькой думского крыльца. Возможно, политический скандал, виновником которого стал Савельев, позволит, наконец, получить ответы на эти, да и на другие вопросы.

Кто сильнее: кит или слон?

ПОВТОРЮСЬ: НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО виновником скандала стал именно Савельев. Удивило другое -то, как отреагировала на ситуацию руководитель областной избирательной комиссии Валентина Федосеева. Она почему-то абсолютно уверена в том, что решение избиркома, признавшего победителем Савельева, не может быть оспорено. "Кто бы сейчас из штанов ни выпрыгивал, ничего изменить уже невозможно", - заявила чиновница газете "Коммерсантъ". Это с каких же пор решение избиркома стало окончательным и неизменным?

Позвольте напомнить, что кроме права на неприкосновенность частной жизни, упомянутого выше, у каждого из нас есть еще и конституционное право обратиться в суд для защиты справедливости. И с каких пор это законное право любого гражданина страны стало считаться "выпрыгиванием из штанов"?

Прав Михеев или не прав - решит суд. Именно суду, а уж никак не главе облизбиркома, принадлежит окончательное слово в любом споре. Роль избирательной комиссии в конечном итоге - только зафиксировать результат голосования, не допуская нарушений закона ни со стороны кандидатов, ни со стороны своих сотрудников. И то, что вольно или невольно Валентина Федосеева ставит под сомнение саму возможность справедливого судебного разбирательства, не делает чести руководителю облизбиркома.

Ведь если в результате судебного процесса выяснится, что факты подкупа избирателей действительно имели место, возникнет и другая неприятная цепочка. В конце прошлого года Нижегородский областной суд установил, что Савельев, в свое время поруководивший государственной компанией "Транснефть", присвоил и отказался вернуть крупную сумму денег. В марте уже этого, 2004 года, суд отклонил жалобу представителей Савельева, еще раз утвердив свое решение: Савельев присвоил деньги "Транснефти". Избирательная кампания на украденные у государства деньги - это уже совсем некрасиво. Или, если выражаться словами Валентины Федосеевой, попытка государственной компании вернуть присвоенные Савельевым деньги - тоже "выпрыгивание из штанов"?

Покопавшись в нижегородских и центральных газетах, можно найти довольно неоднозначные истории и о более ранних годах "предпринимательской" деятельности нашего депутата.

Хотя реакцию Федосеевой вполне можно объяснить легким испугом перед предстоящим судебным разбирательством - ведь это именно ее действия и действия ее подчиненных будут изучать судебные эксперты. И что может неожиданно всплыть в результате такого разбирательства - новые факты подкупа избирателей, а может быть, махинации с деньгами, прошедшими мимо избирательного счета, или, скажем, квартирка для должностного лица, от которого зависел точный подсчет голосов, отремонтированная на деньги одного из кандидатов, - остается только догадываться.

Выборная арифметика

НАПОМНЮ, ЧТО ПОБЕДИТЕЛЯ ВЫБОРОВ в Новомосковском округе отделяли от ближайших соперников всего три процента голосов - величина, лежащая, как говорится, в пределах статистической погрешности. Есть у нашей выборной арифметической задачки и еще один ответ: за Савельева отдали свои голоса меньше четверти жителей округа. Вы можете справедливо возразить: "У выборов не может быть "второго" и "третьего" места. Победитель в выборах всегда один. Даже если за него проголосовал лишь каждый пятый избиратель. За других-то проголосовало еще меньше! Избиратели округа просто выбрали лучшее из худшего". Соглашусь и добавлю, что тем важнее разобраться, насколько честной была такая победа. Тем более когда в выборную кампанию вбрасываются столь значительные материальные ресурсы, как это было в Новомосковском округе.

Подобное судебное разбирательство после выборов - это как спортивный допинг-контроль и проверка беспристрастности судей одновременно. Если ты показал лучший результат, докажи, что получил его честным способом, не использовал запрещенных приемов и не вступил в сговор с судьями. К сожалению, еще свежи в памяти и многочисленные скандалы с употреблением спортсменами допинга, и истории про "купленных" судей. Нам очень не хотелось бы, чтобы результат тульского политического "допинг-теста" показал, что победа была одержана нечестным путем. Но еще меньше хочется думать о том, что запрещенные приемы ведения борьбы, приведшие кого-то из кандидатов к победе, остались безнаказанными.

Игорь ГОРЕЛОВ.