ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Кто есть кто « 22 марта 2003 »


Экзамен по финансовой дисциплине. <Засечный рубеж> № 11 март 2003 года.


Тульский государственный университет (более известный тулякам среднего и старшего поколения как политех) - самый крупный, самый знаменитый и самый солидный вуз нашего города. Именно здесь ковалась будущая слава тульских инженеров-конструкторов. И сегодня в аудиториях ТулГУ получают знания 14 тысяч слушателей.

Когда вспоминаешь про любой вуз, первым делом на память приходят экзамены. Как правило, экзамены принимает профессорско-преподавательский состав. Но изредка в высшей школе случаются экзамены особые, когда оценку за качество работы получают сами руководители университета. Таким экзаменом стала проверка, проведенная контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РФ в Тульской области. С апреля по июнь прошлого года КРУ проверяло финансово-хозяйственную деятельность Тульского государственного университета.

Сказать, что ревизоры обнаружили что-то сногсшибательное, - по нашим временам не скажешь. В стране, куда ни кинь, обнаруживаются хищения, недостачи и злоупотребления служебным положением. На этом фоне политех выглядит относительно прилично. Но и утверждать, что с финансовой дисциплиной в ТулГУ все в ажуре, - язык не поворачивается.

Нет, речь вовсе не идет о взятках и приеме "по блату", - о чем непрестанно шумит "сарафанное радио". То ли подобного рода нарушениями комиссия вовсе не занималась, то ли слухи о них сильно преувеличены. Во всяком случае, КРУ выявлен единственный случай незаконного зачисления студента на специальность "Экономика и управление на предприятии". При сличении документов обнаружен весьма нехитрый прием: некто А. был принят 4 августа на коммерческое место, то есть с обязательством платить за свое обучение. Однако приказом от 8 декабря студент А. был переведен на бюджетную (то есть бесплатную) форму обучения. При этом ему не только не пришлось платить за четыре "коммерческих месяца обучения", но даже удалось задним числом получить стипендию. Случай, конечно, некрасивый, но, как говорилось, исключительный. Никакой предосудительной закономерности из него не вытекает. А вот при проверке административно-хозяйственной части обнаружены серьезные нарушения.

Например, сотрудникам АХО выдавались ежемесячные необоснованные надбавки за сложность и напряженность в работе, в результате чего за один только 2001 год израсходовано на 2 млн. 8 тыс. рублей больше, чем предусмотрено по плану. Обнаружены и липовые штатные единицы операторов котельных на лыжной базе, где установлены котлы АОГВ, к которым операторы не требуются.

В управлении автоматизированного документооборота сотрудники, получающие обычную зарплату, кроме того выполняли хозрасчетные работы на сумму 189 тыс. рублей. Казалось бы, что плохого в том, что люди зарабатывают дополнительно? Однако, как выяснилось, тема хозрасчетной работы входила в их должностные обязанности согласно инструкции. Выходит, зарплату люди получали только за то, что выходили на рабочее место, а за то, что работали - требовали дополнительного, внебюджетного вознаграждения.

Нестыковка получилась и с охраной территории. Имущество главного корпуса, пятого корпуса и общежития № 12 берегли параллельно и университетские сторожа и сотрудники ООО "Барс". В итоге "барсы" получили из университетской кассы 180 тысяч рублей. Спрашивается, тогда зачем для этой территории вводились единицы сторожей в штатное расписание?

Целый ряд нарушений обнаружен при строительно-ремонтных работах. Особенно на возведении учебного корпуса кафедры физвоспитания и спорта. Так, главный подрядчик, выполнявший строительные работы, ЗАО "Тулпромстрой - 4" завысил стоимость своих услуг на 353 тысячи рублей. Причем при списании материалов, ушедших на новый учебный корпус, разница обнаружена прямо-таки астрономическая: если в одном случае армированная сетка списывалась по цене 7 тыс. 208 руб. за тонну, то в другом случае - всего по цене 324 рубля (втрое дешевле обычного металлолома). Правда, эти нарушения прежде всего касаются строительной фирмы, а не учебного заведения, но и вузовские хозяйственники должны следить за тем, кому платят казенные деньги.

Самое интересное, что человек, несущий первоочередную ответственность за допущенные злоупотребления, проректор по АХЧ - О.И. Борискин получал за свою деятельность необоснованные поощрения: излишние дни отпуска и переплату в размере более 13 тыс. рублей.

Итак, экзамен по финансовой дисциплине в ТулГУ завершен. Какая же будет выставлена оценка? Но в том-то и закавыка, что с июня прошлого года, когда был подписан акт документальной ревизии, и до сих пор этот вопрос не имеет ответа. Никаких административно-правовых мер по итогам проверки не принято, кадровых выводов не сделано. На запрос депутата Тульской областной Думы, члена движения "Засечный рубеж" Владимира Леонова контрольные органы отвечают, что высшая школа относится к федеральному ведению и областным думцам нечего соваться не в свой огород. Как же так? Разве федеральная и областная власти не вместе должны защищать государственные интересы? Хотелось бы, чтобы на поставленные в статье вопросы как можно скорее был получен исчерпывающий ответ.

Иван ТАЛЯРОНОК.

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Цитатник

На сегодняшний день в Тульской областной думе собственные интересы политика как бы расшиты.

С. Кондратенко, депутат Тульской областной думы.

Реклама


Наш опрос

Вы доверяете официальной статистике по коронавирусу?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика