Мнение нашего читателя danetot fedod

 Вопрос №1: Нарушила ли  Администрация города Тулы Федеральный Закон №135 от 26.07.06г. «О защите конкуренции» приняв решение о приватизации МУП «Управляющей Компании», при условии, что после приватизации МУП будет создана компания, которая  будет контролировать 92-95% рынка жилищно-коммунальных услуг предоставляемых жителям города.

В соответствии с ФЗ №135 «О защите конкуренции», действия (бездействие) Администрации города, по включению МУП «Управляющую Компанию»  в план приватизации и дальнейшие действия по продаже ОАО «Управляющая Компания»  соответствуют  некоторым статьям данного закона:

-  ст.15,  согласно которой …. органам местного самоуправления …. запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции….;

- ст.4, согласно которой действия (бездействие) Администрации подпадают под один из признаков ограничения конкуренции – под обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

- ст.5, согласно которой.... доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта ….. на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту … возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов…..

 Вопрос №2: Нарушила ли  Администрация города Тулы Уголовный Кодекс РФ оценив МУП «Управляющей Компании» в сумму около 43 млн.рублей, хотя только балансовая стоимость ее активов составляла на начало 2009 года около 346 млн. рублей, а по оценкам независимых экспертов стоимость активов данного муниципального предприятия не менее 1.0 млрд. рублей.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ,  действия (бездействие) Администрации города подпадает под действие статей:

 - ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- ст. 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности;

- ст. 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

 Вопрос 3: А был ли долг у МУП « Управляющая компания»?

Мэр города в одном из телеинтервью сказал:

- Да мы продали Управляющею Компанию, получив за нее около 41 млн. рублей. Но не забывайте что новые собственники приобрели вместе с акциями компании, и ее долги в сумме около 400 млн.рублей.

А теперь остановимся подробнее на долгах Управляющей Компании, откуда они взялись и были ли они вообще.  Управляющая Компания, являясь оператором по приему коммунальных платежей от населения за поставленное тепло, воду, канализацию, электричество, мусор и т.д. (при этом УК, как посредник получает 4 % от стоимости всех платежей), не до конца рассчиталась с Тултеплосетями, Тулгорводоканалом, Тулэлектросетями и т.д. Ссылаясь на то, что население не полностью оплачивает  коммунальные счета.

Что получается, вроде долг УК перед коммунальщиками  есть, а по факту этот долг в размере 400 млн. рублей должна отдать коммунальщикам не УК, а население. А новые хозяева УК, купили компанию не с долгом в 400 млн. рублей, а с правом данный долг потребовать с населения города.

danetot fedod