Поскольку сторона истца входе процесса не смогла указать в тексте оспариваемой статьи конкретные факты, подлежащие опровержению, а ссылалась только на общий контекст каждого абзаца, можно сделать вывод, что истца раздражают не факты, а суждения и мнение автора, точнее — сама возможность негативных суждений и критики со стороны автора в адрес истца..
Все аргументы, приведённые истцом; все документы, приобщённые им к делу — не опровергают никаких конкретных фактов, содержащихся в статье. Все эти аргументы и доказательства истца можно рассматривать только как попытку указать на основания иной точки зрения, не совпадающей с точкой зрения автора. Однако наличие у истца оснований для одной точки зрения (деятельность губернатора препятствует коррупции) не отменяет и не может отменять оснований для иной точки зрения (деятельность губернатора способствует коррупции). В этом проявляется диалектика нашей жизни — деятельность любой личности многогранна. И если подавляющая часть средств массовой информации в области на все лады расхваливает губернатора (и видимо, находит для этого какие-то основания), то это не отменяет права на критику губернатора хотя бы в одной или нескольких газетах (поскольку для этого тоже есть более чем веские основания). Только существование разных точек зрения, только их сравнение позволит жителям Тульской области всесторонне оценить деятельность губернатора и сделать правильные выводы. А увольнение редактора газеты «Московский комсомолец в Туле» Елены Шулеповой — только за то, что рядом с двумя восторженными и одним сдержанно-положительным откликами о деятельности губернатора был помещён один сдержанно-критический — это просто низость и грубое нарушение права журналиста на распространение информации.
О том, что моя точка зрения на Вячеслава Дмитриевича Дудку как на человека, чья деятельность и стиль руководства порождают коррупцию, обоснованна — ярко свидетельствует сам наш процесс.
Во-первых, иск физического лица оплачивается из бюджета области. Это — нецелевое использование бюджета в личных целях.
Во-вторых, интересы гражданина Дудки защищают два юриста областной администрации в своё рабочее время. Их работа не оплачивается гражданином Дудкой по гражданскому договору, видимо — они работают за зарплату, отвлекаясь от своих служебных обязанностей по приказу начальника (губернатора). Это — незаконное использование служебного положения в личных целях.
В-третьих, аргументация размеров иска должностным статусом истца говорит о том, что гражданин Дудка игнорирует конституционную норму о равенстве всех граждан, независимо от должностного положения, перед судом,.
В-четвёртых, привлечение к доставке повесток сотрудников милиции (без всяких на то правовых оснований), чего никогда не было в практике исков по защите чести и достоинства других граждан, также говорит об использовании должностного положения в личных целях.
В-пятых, ход процесса позволяет предположить давление на суд и усомниться в независимости суда перед лицом столь влиятельного истца. Об этом говорит отклонение почти всех обоснованных законных ходатайств ответчика. Об этом говорят и многочасовые перерывы перед вынесением каждого решения, даже по самым простым ходатайствам. Маловероятно, чтобы эти перерывы были обусловлены недостаточной грамотностью судьи — скорее всего, учитывая распространённую в Тульской области практику, во время таких перерывов происходит согласование решений с иными инстанциями. А беспрецедентное вмешательство суда в работу медицинских сотрудников, вплоть до уточнения характера болезни — с целью отказать в ходатайстве об отложении дела до моего выздоровления — просто не поддаётся комментариям!
Даже эти незначительные подробности незначительного дела говорят о том, что нахождение гражданина Дудки на высоком административном посту сплошь и рядом способно порождать злоупотребления. Это тоже даёт мне основания критиковать его деятельность и иметь своё мнение о влиянии губернатора на коррупционные процессы в области. Ход данного процесса ещё больше укрепил меня в своей правоте.
В заключение мне хотелось бы обратиться к судье. Мы прекрасно знаем, что исход таких процессов предопределяется задолго до представления сторонами своих аргументов. Таковы реалии нашего современного общества — общества, неписанная конституция которого может выразиться тремя словами: «Начальник всегда прав». Все мы возмущаемся таким положением вещей. Все мы пеняем на фатальный рост коррупции, разлагающий наше общество. Я хочу обратиться к Вам не как к сотруднику большой бюрократической машины, которой, к сожалению, является наш суд, а как к гражданину. Гражданину России, жители которой выстрадали право быть свободными и самостоятельными людьми, а не крепостными холопами заворовавшихся феодалов. Что мешает нам победить коррупцию? Страх и только страх! Страх столкнуться с сильными мира сего.
Я призываю Вас перед вынесением решения победить этот страх. Всё их могущество — только видимость. Всё их величие — только оттого, что у нашего страха глаза велики. И мы, и они — обычные люди, граждане России, равные перед судом согласно нашей настоящей Конституции.
Считаю, что отказ Вячеславу Дмитриевичу Дудке в иске, отказ в полном объёме — станет сильнейшим ударом по коррупции в Тульской области. Потому что только право свободно обсуждать пороки общества даёт возможность с этими пороками бороться. Призываю судью выполнить свой гражданский долг и нанести этот удар по коррупции.
Прошу отказать в иске в полном объёме.
Источник
Все комментарии...
Хитрое словосплетение красивых слов.