1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула. Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тула Дело № А68-2489/10
10 ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 1 ноября 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе председательствующего судьи
Бычковой Т.В., арбитражных заседателей Анисимова А.А., Шерина В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования
г. Тула
К Открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тула», Обществ у с
ограниченной ответственностью «Планета Менеджмент», Обществу с огран иченной
ответственностью «Континент Инвест», Комитету имущественных и земельных отношений
администрации МО г. Тула, Закрытому акционерному обществ у Инвестиционная компания
«Элтра»
Третьи лица: Тульская городская Дума, ЗАО «Недвижимость и оценка», ОАО
Инвестиционная фирма «ОЛМА»
О признании недействительной сделки приватизации
Протокол вела секретарь судебного заседания Выборнова Н.Л.
При участии в заседании:
От истца – представителей по доверенности Сенюшиной Л.Н., Коробковой А.В.,
Мохначевой И.В.
От ответчика (ОАО «УК г. Тулы »)– представителей по доверенности Порошкова В.А.,
Васина Р.А.
2
От ответчиков (ООО «Планета Менеджмент», ООО «Континент Инвест») – представителя по доверенности Прозорова С.Ю.
От ответчика (КИЗО АМО г. Тула) – представителя по доверенности Силаевой Т.С.
От ответчика (ЗАО ИК «Элтра»)- представителя по доверенности Шапоровой Н.В.
От Тульской городской Думы- представителя по доверенности Чужановой Ж.В.
От ЗАО «Недвижимость и оценка» - директора Галяндичева В.А.
Установил: Администрация муниципального образования г. Тула обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тула», в котором просило признать сделку приватизации недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ОАО «Управляющая компания г. Тула» возвратить в собственность муниципального образования г. Тула муниципальное имущество согласно перечню, указанному в передаточном акте от 24.10.2008 г.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнялся предмет иска.
Истец после уточнений предмета иска просил признать сделку приватизации в силу ничтожности недействительной в части преобразования МУП «Управляющая компания г. Тула» в ОАО «Управляющая компания г. Тула»; передачи согласно постановлению главы администрации города Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 и передаточному акту от 24.10.2008 г., являющемуся неотъемлемой частью постановления имущества согласно перечню имущества, указанному в передаточном акте; продажи акций ОАО «Управляющая компания г. Тула»; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО «Управляющая компания г. Тула» возвратить в собственность муниципального образования город Тула муниципальное имущество согласно перечню указанному в передаточном акте от 24.10.2008 г.; обязания обладателей акций ОАО «Управляющая компания г. Тула» возвратить в собственность муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 100% акций ОАО «Управляющая компания г. Тула» и внесения соответствующих изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Управляющая компания г. Тула», а именно о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены обладатели акций ОАО «Управляющая компания г. Тула» - ООО «Планета Менеджмент», ООО «Континент Инвест».
3
Определением суда к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков так же были привлечены Комитет имущественных и земельных отношений АМО г. Тула, ЗАО ИК «Элтра».
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО «Недвижимость и оценка», ОАО Инвестиционная фирма «ОЛМА».
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец указывает на то, что 30.01.2008 г. решением Тульской городской Думы № 40/924 был утвержден Прогнозный план ( программа) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 -2009 г., которым был определен перечень муниципальных унитарных предприятий г. Тулы, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества в 2008 г., в данный перечень было включено также МУП «Управляющая компания г. Тулы».
Постановлениями главы администрации горда Тулы от 23.04.2008 г., от 24.10.2008 г. было постановлено произвести приватизацию МУП МО г. Тула « Управляющая компания г. Тула» путем преобразования в открытое акционерное общество и создать ОАО «Управляющая компания г. Тулы с уставным капиталом 41 430 000 руб., состоящим из 41430 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
По мнению истца, приватизация муниципального имущества была осуществлена с нарушением требований ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения о приватизации муниципального имущества города Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 г. № 7/96.
Истец указывает на то, что в соответствии с п. 5.1 указанного выше Положения о приватизации муниципального имущества города Тулы решение о приватизации муниципального имущества принимается Тульской городской Думой в соответствии с заданием на приватизацию муниципального имущества, однако, решение о приватизации было принято не уполномоченным органом местного самоуправления – главой администрации МО г. Тула.
Истец указывает на то, что в нарушение Положения о приватизации муниципального имущества города Тулы перечень объектов, включенных в передаточный акт не был согласован с представительным органом местного самоуправления, в Тульскую городскую Думу не были представлены пояснительные записки об использовании объектов, подлежащих приватизации, о их техническом состоянии, отнесении к памятникам истории и культуры, объектам социального или культурного назначения.
4
Постановлением администрации города Тулы от 13.03.2009 г. было постановлено комитету имущественных и земельных отношений АМО г. Тула в установленном порядке организовать через организатора торговли на рынке ценных бумаг продаже трех пакетов обыкновенных акций ОАО «Управляющая компания г. Тула» в количестве 10358 штук стоимостью 7708000 рублей посредством дачи поручения отобранным на конкурсе брокерам.
Стоимость подлежащих продаже акций была определена на основании отчета об оценке акций, составленного на основании муниципального контракта ЗАО «Недвижимость и оценка».
По мнению истца, ЗАО «Недвижимость и оценка» отчет об оценке акций был составлен с нарушением требований ФЗ « ОБ оценочной деятельности», что привело к занижению стоимости акций в 9,4 раза.
Ссылаясь на положения статей 10,168 ГК РФ, истец просил удовлетворить его требования.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик – ОАО «Управляющая компания г. Тула в отзыве на иск исковые требования не признал, указал на то, что преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество не является сделкой, а является юридическим фактом в виде акта органа местного самоуправления.
По мнению ответчика, для оспаривания актов органов местного самоуправления недопустимо использование механизма признания сделок недействительными, поскольку процессуальное законодательство относит указанную категорию споров не к исковому производству, а к спорам , вытекающим из публичных правоотношений.
По мнению ответчика, компетенция органов местного самоуправления на момент приватизации МУП «Управляющая компания г. Тула» определялась не только положением « О приватизации муниципального имущества города Тулы», но и положением « О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», в соответствии с п. 2.5 которого в полномочия главы администрации г. Тулы входит принятие решений о создании, ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий.
В связи с изложенным ответчик считает, что в 2008 г. Глава администрации г. Тулы был уполномочен Тульской городской Думой на принятие решений о распоряжении муниципальным имуществом посредством реорганизации муниципальных унитарных предприятий.
5
По мнению ответчика, несоответствие продажной цены акций представлению истца о рыночной цене акций не может являться основанием для признания договора купли-продажи акций недействительным, так как гражданское законодательство не содержит такого условия действительности или основания недействительности сделки.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск и уточненном отзыве на иск.
Ответчики - ООО «Планета Менеджмент», ООО «Континент Инвест» в письменных возражениях на иск исковые требования не признали, указали на то, что приватизация ОАО «Управляющая компания г. Тулы» не является сделкой и, следовательно, не может быть оспорена в качестве сделки.
По мнению ответчиков, решение о преобразовании МУП «Управляющая компания г. Тулы» в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» было принято Тульской городской думой, а Глава администрации города Тулы, уполномоченный на самостоятельное принятие решений о приватизации, на самом деле лишь реализовывал директивы, установленные для него Тульской городской думой.
Ответчики указывают на то, что они являются добросовестными приобретателями акций, в связи с чем, по их мнению, истец не вправе требовать защиты своих прав при помощи избранной им конструкции применения последствий недействительности сделки.
Представитель ООО «Планета Менеджмент», ООО «Континент Инвест» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Ответчик – Комитет имущественных и земельных отношений АМО г. Тула в отзыве на иск исковые требования признал. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Ответчик – ЗАО ИК «Элтра» в отзыве на иск исковые требования не признал, указал на то, что является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую и депозитарную деятельность.
Ответчик указал на то, что им были заключены договоры с ООО «Планета Менеджмент», ООО «Континент Инвест» на брокерское обслуживание.
08.05.2009 г. на аукционе, организованном ОАО «Санкт-Петербургская биржа» ответчик на основании, полученных от клиентов поручений на совершение сделки, заключил от своего имени, но за счет клиентов, сделки по приобретению акций ОАО «Управляющая компания г. Тула».
Ответчик считает требования истца о признании недействительной сделки по продаже акций не обоснованными, поскольку продажа акций осуществлялась через
6
организатора торговли на рынке ценных бумаг, истец не требует признать торги недействительными, а порядок проведения торгов не оспаривает.
Ответчик указывает на то, что, являясь стороной по сделке продажи акций, он между тем не приобретал право собственности на акции, не получал акции от продавца, поскольку акции по итогам торгов поступили непосредственно на счета депо клиентов, в связи с чем считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица – Тульской городской Думы в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.
Третье лицо- ЗАО «Недвижимость и оценка» в отзыве на иск просило отказать истцу в удовлетворении иска, указало на то, что отчет об оценке акций ОАО «Управляющая компания г. Тула» был составлен им в соответствии со ст. 12 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества».
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Третье лицо – ОАО ИФ «Олма» отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд установил:
Тульской городской Думой 30.01.2008 г. было принято решение № 40/924 « О прогнозном плане ( программе) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 – 2009 г.
Указанным решение был утвержден прогнозный план ( программа) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 -2009 годы.
В соответствии с п.2.2 прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Тулы в перечень муниципальных унитарных предприятий г. Тулы, подлежащих преобразованию в открытое акционерное общество в 2008 г. было включено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания г. Тулы» со сроком приватизации до 31.12.2009 г.
Глава администрации города Тулы 23.04.2008 г. принял постановление № 1419 «О проведении приватизации МУП «Управляющая компания г. Тулы», которым постановил провести приватизацию МУП «Управляющая компания г. Тула путем преобразования в открытое акционерное общество.
7
Постановлением от 24.10.2008 г. № 4230 « О создании ОАО «Управляющая компания г. Тулы» глава администрации города Тулы постановил создать открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тула» путем преобразования муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» с уставным капиталом 41 430 000 руб., состоящим из 41 430 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Указанным выше постановлением также был утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Управляющая компания г. Тулы».
Имущественным комплекс муниципального унитарного предприятия МО г. Тула «Управляющая компания г. Тула» был передан по передаточному акту ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
ОАО «Управляющая компания города Тулы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.
Постановлением главы администрации города Тулы от 13.03.2009 г. № 478 было утверждено информационное сообщение по приватизации акций открытого акционерного общества «Управляющая компания города Тулы» и комитету имущественных земельных отношений администрации города Тулы было предписано организовать через организатора торговли на рынке ценных бумаг продажу трех пакетов акций в количестве по 10 358 штук каждый стоимостью по 7 710 000 руб. и одного пакета акций в количестве 10 356 штук стоимостью 7 708 000 руб. ОАО «Управляющая компания города Тулы» посредством дачи поручения отобранным на конкурсе 21.05.2007 г. брокерам.
Комитетом имущественным и земельных отношений администрации г. Тулы 14.04.2009 г. был заключен договор с ОАО ИФ «ОЛМА», в соответствии с которым ОАО ИФ «ОЛМА» ( брокер) обязалось от имени и за счет доверителя ( Комитета имущественных и земельных отношений АМО г. Тула) осуществить определенные юридические действия, связанные с продаже через организатора торговли на рынке ценных бумаг ценных бумаг: трех пакетов обыкновенных акций ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в количестве 10 358 штук каждый и одного пакета обыкновенных акций ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в количестве 10 356 штук.
На основании отчета об операциях доверителя за 08/05/2009 г. № 1 судом установлено, что акции ОАО «Управляющая компания г. Тула» были проданы.
На основании списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Управляющая компания г. Тулы», представленного в суд ЗАО «Новый
8
регистратор», осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг «ОАО «Управляющая компания города Тулы» судом установлено, что акции были приобретены ООО «Континент Инвест» ( 20 716 штук) и ООО «Планета Менеджмент» ( 20 714 штук).
Суд считает требования истца о признании недействительной сделки приватизации имущественного комплекса МУП «Управляющая компания г. Тулы» путем преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и сделки приватизации 100% акций ОАО «Управляющая компания города Тулы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 г. № 7/96 утверждено положение «О приватизации муниципального имущества города Тулы».
В соответствии с п.1.1 указанное выше Положение регулирует отношения в сфере приватизации муниципального имущества города Тулы.
Пунктом 5.1 Положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы» ( в редакции на дату принятия решения о преобразовании МУП «Управляющая компания г. Тулы») предусмотрено, что решение о приватизации муниципального имущества принимается Тульской городской Думой в соответствии с заданием на приватизацию муниципального имущества.
Пункт 5.2 Положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы» предусматривает, что проект задания вносится администрацией г. Тулы по представлению Комитета по управлению имуществом города Тулы (в настоящее время Комитет имущественных и земельных отношений АМО г. Тула).
В соответствии с п. 5.4 положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы» при внесении на рассмотрение Думы проекта задания Комитет по управлению имуществом города Тулы представляет по каждому объекту, включенному в задание, пояснительную записку об использовании объекта, о его техническом состоянии, отнесении его к памятникам истории и культуры, объектам социального или культурного
9
назначения с заключением Комитета по управлению имуществом города Тулы о целесообразности продажи.
Пунктом 5.3.1 положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы» предусмотрено, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации муниципального имущества также определяется: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия; перечень объектов ( в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 положения « О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», утвержденного решением Тульского городской Думы от 26.12.2007 г. № 39/880 исключительной компетенцией Тульской городской Думы является установление порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Тулы, утверждение задания на приватизацию муниципального имущества г. Тулы ( прогнозного плана приватизации).
Из указанных выше норм следует, что для принятия решения о приватизации муниципального имущества Тульской городской Думой необходимо во-первых: утверждение задания на приватизацию ( прогнозный план) и во- вторых: принятие решения о приватизации муниципального имущества, содержащее при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.
Однако, как следует из материалов дела, решение о приватизации имущественного комплекса МУП «Управляющая компания г. Тулы» в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» не было принято Тульской городской Думой, а было принято главой Администрации города Тулы путем принятия постановлений о преобразовании МУП «Управляющая компания г. Тулы» и создании ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
Суд считает обоснованными доводы истца относительного того, что глава администрации муниципального образования города Тулы не обладал полномочиями по принятию решения о приватизации муниципального имущества.
Судом не могут быть приняты доводы ответчиков относительного того, что при принятии постановления о преобразовании муниципального унитарного предприятия и создании открытого акционерного общества глава администрации муниципального образования г. Тула в силу п.2.5 положения « О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы» обладал полномочиями по
10
самостоятельному принятию решение о преобразовании МУП «Управляющая компания г. Тула».
В соответствии с п. 2.5, 2.5.6 положения « О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы» глава администрации города, осуществляя управление и распоряжение муниципальным имуществом, руководствуясь заданием на приватизацию муниципального имущества г. Тулы ( прогнозным планом приватизации) иными нормативными актами Думы, принимает решение о создании, ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, закреплении за ними муниципального имущества.
Исходя из смысла указанных норм, глава администрации города принимает решение о создании, ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий только на основании нормативных актов Думы.
Предусмотренное п.2.5.6 положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы» право главы администрации города принимать решение создании и реорганизации муниципальных предприятий не означает наличие у главы администрации города Тулы права на принятие решения о приватизации муниципального имущества в форме преобразования муниципальных предприятий без решения о приватизации Тульской городской Думы.
Суд также считает необоснованными доводы ответчиков относительного того, что решение Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. № 40/924 « О прогнозном плане ( программе) приватизации муниципального имущества г. Тулы на 2008 – 2009 г. содержит одновременно решение о приватизации.
Как уже установлено выше решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. № 40/924 был утвержден именно прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2008 г.- 2009 г., в котором планировалось какие муниципальные унитарные предприятия должны быть преобразованы в открытые акционерные общества.
Пункт 2. 2 прогнозного плана предусматривает, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, передаточный акт составляется на основе данных инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.
Как уже было установлено выше пункт 5.3.1 положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы» предусматривает, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации
11
муниципального имущества определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.
Передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия МО г. Тула «Управляющая компания г. Тула» был утвержден только 24.10.2010 г.
Передаточный акт был составлен на основании инвентаризации всех балансовых счетов по МУП «Управляющая компания г. Тулы» по состоянию на 01.10.2008 г.
Таким образом, на момент принятия Тульской городской Думой решения от 30.01.2008 г. № 40/924 состав подлежащего приватизации имущественного комплекса определен не был, что позволяет сделать вывод о том, что указанное выше решение Тульской городской Думой было решением о прогнозном плане, то есть планированием приватизации, а не решением о приватизации.
Суд считает необоснованными доводы ответчиков относительно того, что приватизация имущественного комплекса муниципального предприятия в форме преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество не является сделкой.
Как уже указывалось выше в соответствии со ст. 1 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статьей 13 указанного выше Федерального закона в качестве способа приватизации, то есть возмездного отчуждения имущества, предусмотрены следующие способы: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку при приватизации муниципального имущества в форме преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное обществе происходит отчуждение муниципального имущества и передача имущества в собственность открытого акционерного общества, то есть прекращение и установление прав, то приватизация имущественного комплекса в форме преобразования муниципального унитарного
12
предприятия в открытое акционерное общество и передача муниципального имущества в собственность открытого акционерного общества является сделкой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как уже указывалось выше пункт 4 ст. 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Выше было установлено, что решение о приватизации имущественного комплекса МУП «Управляющая компания города Тулы» было принято» органом местного самоуправления, который в силу нормативного акта, определяющего порядок приватизации муниципального имущества г. Тулы не был наделен полномочиями на принятие решения о приватизации (отчуждении) имущества из муниципальной собственности.
Исходя из изложенного сделка приватизации имущественного комплекса МУП «Управляющая компания г. Тулы» путем преобразования МУП «Управляющая компания г. Тулы» в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» была совершена с нарушением требований п.2 ст. 125 ГК РФ и нормативного правого акта - Положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 г. № 7/96 и является недействительной ничтожной сделкой.
В соответствии с п.4 ст. 42 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества, сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
Поскольку решение о продаже акций ОАО «Управляющая компания города Тулы» является решением о приватизации муниципального имущества и было также принято главой администрации города при отсутствии полномочий на принятие решения о приватизации муниципального имущества, а также, поскольку были проданы акции открытого акционерного общества, созданного с нарушением требований закона, то сделка
13
приватизации в форме продажи акций, находящихся в муниципальной собственности города Тулы в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной ничтожной сделкой.
Доводы истца относительно того, что оценка проданных акций была произведена в нарушением требований закона судом не оцениваются, поскольку сделка по продаже акций ничтожна по основанием изложенным выше.
Требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии сп.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как уже было установлено выше, приватизация муниципального имущества была осуществлено в форме преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
Возврат в первоначальное положение в рассматриваемом случае означает возврат имущественного комплекса в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания города Тулы» и ликвидация ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
Возврат имущественного комплекса в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания г. Тулы» невозможен, поскольку МУП «Управляющая компания г. Тула» как юридическое лицо в настоящее время не существует.
Применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде принятия решения о ликвидации ОАО «Управляющая компания горда Тулы» в рассматриваемом деле невозможно поскольку, вопрос о ликвидации общества в соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ может быть рассмотрен при предъявлении иска о ликвидации общества с привлечением к участию в деле органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Кроме того, как уже установлено выше в процессе исполнения оспариваемой сделки приватизации в собственность ОАО «Управляющая компания города Тулы» был передан имущественный комплекс.
В соответствии с передаточным актом ОАО «Управляющая компания города Тула» было передано не только имущество, к ОАО «Управляющая компания города Тула» перешли обязательства МУП «Управляющая компания города Тулы» перед кредиторами и права требования к должникам.
14
ОАО «Управляющая компания года Тула» в качестве юридического лица осуществляет свою деятельность более года. В процессе указанной деятельности возникали, изменялись и прекращались права и обязанности ОАО «Управляющая компания горда Тулы» в отношении должников и кредиторов.
Таким образом возврат в муниципальную собственность в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки только имущества противоречит положениям п.2 ст. 167 ГК РФ поскольку передавался в собственность открытого акционерного общества имущественный комплекс , содержащий не только имущество, но и права и обязательства.
Возврат имущественного комплекса в том составе, в котором он передавался ОАО «Управляющая компания города Тула» также не возможет поскольку при осуществлении деятельности юридического лица права и обязательства изменены, прекращены и возникли новые права и обязательства.
Кроме того, права и обязательства принадлежали МУП «Управляющая компания горла Тулы» как самостоятельному субъекту права, собственник имущества муниципального предприятия не отвечал по обязательствам предприятия и соответственно обязательства ОАО «Управляющая компания города Тулы» не могут перейти к муниципальному образованию г. Тула.
В соответствии со ст. 566 ГК РФ правила Гражданского Кодекса РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.
Статья 132 ГК РФ предусматривает, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс.
Кроме того в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
Исходя из изложенного, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в муниципальную собственность может существенно нарушить интересы кредиторов ОАО «Управляющая компания города Тула».
Кроме того, ОАО «Управляющая компания города Тулы» является крупнейшей в г. Тула организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными
15
домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах г. Тулы.
Возврат имущества в муниципальную собственность без решения вопросов связанных передачей обязательств перед собственниками жилых помещений многоквартирных домов по управлению многоквартирными домами противоречит общественным интересам.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части возврата в муниципальную собственность 100% акций ОАО «Управляющая компания города Тулы».
«Континент Инвест» и ООО «Планета менеджмент» приобрели акции на основании договоров на брокерское обслуживание, заключенных 20.04.2009 г. с ЗАО Инвестиционная компания Элтра» ( брокер).
В соответствии с указанными договорами брокер обязался по поручению клиентов совершать сделки с ценными бумагами от своего имени, но за счет клиента.
На основании указанных договоров брокер на аукционе, организованном ОАО «Санкт-Петербургская биржа» заключил от своего имени сделки по приобретению акций ОАО «Управляющая компания города Тулы».
Исходя из изложенного ООО «Континент Инвест» и ООО «Планета менеджмент» приобрели акции у лица, не являющегося собственником и в результате проведения аукциона.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ лицо, которое приобрело имущество не непосредственно у собственника, является добросовестным приобретателем.
При изложенных обстоятельствах необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2004 N 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, а защита прав собственника на имущество, выбывшее из владения собственника, осуществляется путем подачи виндикационного иска, при рассмотрении которого судом исследуются вопросы о правомерности возникновения права и обстоятельства, касающиеся прав добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков ООО «Континент Инвест» и ООО «Планета менеджмент» ОАО «Управляющая компания города Тулы», ЗАО ИК «Элтра» по 800 руб. на каждого.
Ответчик Комитет имущественных и земельных отношений АМО г. Тулы в силу ст. 333.37 НК освобожден от уплаты государственной пошлины.
16
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной приватизацию имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания города Тулы» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая компания города Тулы», передачи согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 и передаточному акту от 24.10.2008 г., подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия МО г. Тула «Управляющая компания города Тулы».
Признать недействительной приватизацию 100% акций ОАО «Управляющая компания города Тулы» путем продажи 100% акций ОАО «Управляющая компания города Тулы».
В остальной части иска отказать.

Ну и рожа у тебя, точно так, как у гуся.

В нашем городе всё тоже самое. Управляющая компания "Партнёр", принадлежащая москвичам, собирая денежки, которые жители, в большинстве своём, исправно платят ежемесячно, не спешит расстаться с ними. И не расплачивается с поставщиками ресурсов и услуг. Предприятие, поставляющее тепло в город, и Водоканал принадлежат владельцам УК "Партнёр" и имеют многомиллионные долги перед энергетиками и газовщиками. Казалось бы, они бы должны были получать свою составляющую из квартирной платы в полном объёме... Но вот вопрос, получают ли? Если нет, то почему? А если да, то почему не расплачиваются с поставщиками ресурсов? Накануне ноябрьских праздников в случае неуплаты долгов газовщики пригрозили снизить до минимума давление, что привело бы к остановке котельных и прекращению подачи тепла в дома жителей. А если энергетики отключат водоканал, в Киреевске повторится ситуация, аналогичная недавнему ужасу с водой в Туле. Предприятию, обслуживающему жилой фонд, УК Партнёр тоже не перечисляет деньги.
Отсюда логичный вопрос: Куда деваются наши деньги? Почему на это спокойно смотрят районные, городские власти, прокуратура и иже с ними? И доколе будут терпеть жители?

Ну что, непонятно, что в условиях приватизации по другому БЫТЬ НЕ МОЖЕТ?
И пока этот, приватизационный фундамент, не тронут - это все неизбежно?

Куплю Тульские prяники, дорого. Рассмотрю любые варианты. 8-910-701-58-85

Горожане!Посмотрите на эти <<лица>>,сытые-довольные,особенно у Гусака.Им п..х народ, у них свои интересы.

Люди, у которых стоят в квартирах счетчики на воду, в основном платят меньше, чем те, кто платит по нормативу. Получается, установка счетчиков невыгодна прежде всего Водоканалу.
А откуда берутся сверхнормативные потери? Ну, допустим, есть непрописанные жильцы, которые пользуются водой. Но, видимо, есть и другие "дыры" иди просто дыры, куда утекает эта вода. В сетях, например.

The First Lady с вашими предложениями обратитесь по телефонам:
(4872) 56-84-36, 30-63-23, 30-61-03

там где правит частный капитал по другому и быть не может. единственный способ справиться с этим злом, национализация.все остальное не поможет,сколько не заплатим им все будет мало. С обытия прошлого века показывают, что это было удачно,а кто не хотел то сними тоже удачно поступали.

СЧЁТЧИК-не выход! А еще большая кабала, т.к. к вашим показаниям начнут припысывать расходы по дому (например на полив, протечки в подвале, те кто не оплачивает квартплату). Посмотрите программу "Максимум" 2-недельной давности. Там про это было.

Да заеб-ла уже до ручки эта воровская педросовская власть,слитая воедино с всякими Ук и им подобным,ну заеб-ла.
Дайте Калаш,прости Господи,ну ни одну эту мразь не пожалею,ни одну.
И сделать это надо самым изуверским способом.
Аникина-тварь,вчера заявила,что компания ничего и никому не должна,ну мразь.
Ублюдки,сил больше нет терпеть этих уродов.
Пошёл за любимым Калашом...

Вроде Тула - город оружейников?! А сдалась без боя! И отдалась без пыли!

Вы чё? Какие счетчики? За электроэнергию у всех счётчики, так и платим за её больше всего!

Все ясно как белый день. Если у ОАО УК г. Тулы долги в 58 млн. руб. перед Водоканалом, то кто мешает Водоканалу подать иск в Арбитражный суд и потребовать с УК деньги, оплаченные туляками за воду и плюс процент за пользование чужими средствами? К комментариям Тульских Пряников - Кто и каким образом подсчитал сверхнормативные потери воды свыше 14%? И где эти потери? Во внешних сетях или во внутридомовых сетях? Это две большие разницы. Можно еще сто лет не ремонтировать уличные трубы и за все потери, увеличивая норматив потребления воды, брать с жителей. А насчет счетчиков, согласно 261 ФЗ РФ все ресурсоснабжающие организации обязаны были до 1 июля 2010 г. предложить ЖСК, ТСЖ, жителям через УК устанавливать с рассрочкой на 5 лет счетчики на все виды коммунальных услуг как индивидуальные, так и общедомовые. Да что – то они не спешат это выполнять. Вот тогда бы мы и увидели какие у них потери и где.

Ситуация ясная. Деньги и без того нищих туляков оказались в руках шайки мошенников. А наверху всё знают и молчат, т.к. получают регулярно хорошие "откаты". Ждём очередного повышения тарифов! Да, от руководителей с такими широкими лицами ничего хорошего не увидим, это точно! Сами от кормушки вряд ли отвалятся. Лавренко с Аникиной ещё не построили очередную дачу в пригороде! Работая на "Кнауффе" столько украсть невозможно было, не то что в "УК г. Тулы".

получается, что недосбор составляет 8%. Если у какого то горлопанана есть цифры, (площади, тарифы и т.д.)пусть пусть посчитает. Цифра будет близка к цифре долгов УК. цем рот разевать, сначала сходите заплатите за коммуналку.

молодец,БЛЯДЬ!

Господину из УК г.Тулы,который переложил ответственность на нас. Ну,заплатят все ,кто что-то должен. И что,ваша компания тут же рассчитается по своим долгам? Не верю! Привыкли наши деньги крутить. Создается впечатление,что вам выгодно наличие должников. Как вы с ними боретесь? Пени начисляете? Еще один источник дохода. И кромк того,коммунальные услуги -это одно,это,как говорится,дело святое по ним расплатиться,хотя там тарифы и нормативы завышены и спорны.Но куда деваются наши деньги по "содержанию жилья"? Вот там -то ваш интерес -зашкаливает! Вы же и половины не делаете на наши деньги. А если посчитать,сколько только за один месяц таких денег к вам приходит и исчезает без возврата в ваших бездонных карманах! Средний дом платит за содержание жилья -100 тыс.рублей в месяц.Умножим на 4000 домов. Это сколько? 400 млн.руб. Из них 200 млн - никакими документами,скорее всего,не подтвердятся. Это более 2 млд.руб! Золотой дождь! Даже нефть не приносит таких доходов. И это без рекламы,всяких Альтаиров,использования наших "колясочных" и т.д. И правы те умные люди(к,сожалению,их немного) которые платят за содержание жилья столько,сколько они считают правдоподобной цифрой. Например,6-8 руб.за 1 кв.м. У них накапливается долг перед УК.Плюс пени. Но они правы и УК не сможет подать на них в суд,а если подаст,то не выиграет,так как не докажет,что сделала работ больше,чем этот человек заплатил. Теперь УК г.Тулы(у которой нет с договоров с большинством домов) старается эти договора всеми способами получить. Нанимают людей,подкупают старших обещанием платить им зарплату,чтобы только узаконить наконец-то поборы с нас.И в свете борьбы с умными собственниками,в договоре УК появился интересный пункт."В случае неисполнения Собственником обязательств по оплате оказанных услуг по настоящему договору,Все поступающие платежи В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ погашают задолженность РАНЕЕ образовавшуюся по сроку,независимо от периода,указанного в платежных документах". УМНО? Т.Е.даже если вы что-то не платили раньше,не соглашаясь с начислением или даже это была их ошибка,то теперь концов найти не удастся. И таких хитростей у УК -не счесть!

Кто бы расписал про все хитрости УК, вот это была бы бомба!

Заслуженный гражданин мира. С арифметикой, по ходу, полная беда, как, впрочем, и с аналитикой. 4000 домов по 100-150 квартир=400000-600000 квартир на 492000 населения. Город перевыполнил программу Горбача:каждому жителю по квартире! 92 % собираемости платежей с населения - это 8 % недобора. 100000 лицевых счетов по 3000 рублей с квартиры = 24 000000 рублей в минусе ежемесячно или 240 000000 за 10 месяцев. Купи счеты!

Если всем поставят счётчики, то водоканал обанкротится моментально.
Потому что потери из-за некачественных коммуникаций всё ещё достаточно высоки.

Только карательные меры спасут Россию!!!

Гусеву надо меньше пить, а тем более есть. А то он с такой опойной рожей долго не протянет...