ЯВЛЯЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и чо

Ук г.Тулы не является легитимной УК для тысяч тульских домов. Потому что её никто не выбирал. Собраний не было,протоколов нет,договоров у собственников тоже нет. Кроме того,даже те протоколы,которые якобы были в 2007-2008 гг.,оформлялись на МУП УК. А теперь это ОАО. И вообще,всем должна,БАНКРОТ по факту.Долг в 1 млрд.300 млн.рублей -это впечатляет. И это повод Прокуратуре срочно провести проверку,в чем дело,куда делись деньги жителей? Афёра века! АУ!АУ-прокуратура,вы же реагируете на публикации в СМИ! А вам депутат гордумы и Председатель комиссии в гордуме,директор МУП "Спецавтохозяйство" в "Слободе" раскрыл секреты бизнеса УК - неоплата услуг по вывозу мусора - 20 миллионов,сокращение 6 000 ставок дворников -это еще 30 000 000 руб. в месяц. А в год только с дворников (по минимуму - 4,5 тыс. ставка) -4 миллиарда незаконной прибыли. А если на каждого дворника они списывают по 15 000 руб.,то сумму подсчитайте сами!

ага .. пррально пррально )))))))

Конечно-является!Только вот в чьем доме-это вопрос-вопросов,но явно не в домах города!

Товарищи! В России из-за отсутствия независимых судей, любое законодательство превращается в идеальную схему для мошенничества.
А в Туле тупое правосудие, решения принимало в пользу УК,при отсутствии вышеперечисленных условий.А на страже всего этого безобразия стоит прокуратура.

нормальные отчеты о трате денег в соответствии с ЖК РФ от нее никто не видел

Ростовчане правы. Действительно, управляющие компании по всей стране таковыми не являются, так как:
1) они не избраны собранием жильцов по конкурсу;
2) у них нет договоров с каждым собственником.
Почему же в таком случае так мало возмущений этими фактами?
Потому что в других городах управляющим компаниям хватает ума не выпендриваться.
А вот нашей ОАО УК г. Тулы и ростовской УК ума не хватило - они пошли на конфликт с жителями и ресурсоснабжающими организациями.
Если бы не этот конфликт, разве кто-то стал бы разбираться насчет правового положения УК?
А теперь разобрались. И вывели на чистую воду. Спасибо ростовчанам!

http://kp.ru/daily/25688.4/892629/
управляющей компании ЗАО «Коперник Проперти Менеджмент», требующей взыскать с олимпийской чемпионки по фигурному катанию Татьяны Навки более 700 тысяч рублей. Причиной обращения в суд стал долг, который коммунальщики насчитали за обслуживание дома, в котором находится квартира спортсменки. По их мнению, Навка задолжала непосредственно за их услуги сумму в 687 391 рубль, кроме того истец просит взыскать с фигуристки еще и пени - свыше 60 тысяч рублей. Факт подачи такого иска «КП» подтвердила пресс-секретарь Замоскворецкого суда Евгения Пазухина.

Однако, сама Татьяна Навка, которую звонок «Комсомольской правды» застал вдали от Москвы, с такой постановкой вопроса категорически не согласна:

- Татьяна, что за люди и за что на вас подали в суд?

- Действительно есть такая спорная ситуация с бывшей управляющей компанией нашим домом, которая по решению жильцов была изгнана с помощью муниципальных властей. Она была заменена на другую компанию. Всех жильцов одолевали огромными поборами, а качество услуг оставляло желать лучшего. В такую ситуацию попали многие жильцы дома, практически все. Отсюда и взялся иск в суд.
- Сумму они очень большую насчитали - 700 тысяч. Как они умудрились?

- Мне тоже это очень интересно! Суммы бешенные! Колоссальные деньги! А на вопросы жильцов: на каком основании взимаются такие деньги, не было ни ответов, ни обоснований, ничего. Жильцы сейчас подают ответный иск на эту компанию.

Сегодня замоскворецкий суд Москвы рассмотрит иск управляющей компании. По мнению истца, Навка не оплачивает коммунальные услуги, в результате у неё накопился внушительный долг. В свою очередь сама олимпийская чемпионка заявила, что компания была отстранена от управления домом по желанию жильцов из-за «колоссальных поборов».

"Стоимость обслуживания элитного дома "Коперник" составляет 190 рублей за 1 квадратный метр в месяц. В эту сумму включены расходы по содержанию и эксплуатационному обслуживанию общих зон дома площадью 8,4 тысячи квадратных метров (включая подземный паркинг), 18 лифтов, 150 инженерных систем и 12 круглосуточных постов охраны", - рассказал РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы Kopernik Property Management.

Он подчеркнул, что KPM предоставляла жильцам "Коперника" развернутый и полный отчет о расходовании денежных средств в течение всего периода обслуживания дома, а необходимая информация была размещена на информационном стенде компании в соответствии со стандартами раскрытия информации.

При этом, обратил внимание собеседник агентства, в декабре 2010 года управляющая компания инициировала общее собрание собственников помещений в доме, на котором отчиталась перед хозяевами квартир о результатах проделанной работы за 2010 год, обосновала затраты на потребленные коммунальные услуги и утвердила план работ по эксплуатационному обслуживанию дома на 2011 год.

"Задолженность Татьяны Навки возникла за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в результате неполной оплаты услуг компании.

Тимакову и С.Филатову нужно не отставать от Новошахтинска и инициировать массовую подачу исковых заявлений о мошенничестве УК г. Тулы в суды с привлечением в качестве соответчиков администрации города и городской Думы,решившей в настоящее время избавиться от своего пакета акций в РЭМС.

Коперник гасит свои долги - это побудительная причина суда с Навкой.

На начало сентября 2009 года общий долг "Коперника" достигал 302 миллионов долларов, а сейчас (03 ноября 2010 в 15:33)- 37 миллионов долларов, из которых 30 миллионов долларов компания должна Альфа-банку, остальную сумму - Собинбанку, уточняется в материале.
Kopernik Group (бывшая ГК МИАН) смогла отстоять здание ЦНИИПСК им. Мельникова в Москве, которое пытался взыскать за долги банк «Открытие». Суд 14 сентября 2010 года утвердил мировое соглашение сторон. ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова», принадлежащее Kopernik Group, и банк «Открытие» договорились об урегулировании споров по кредиту в 875 млн руб., говорится в материалах девятого арбитражного апелляционного суда. Стороны заключили мировое соглашение,
Господин Сенаторов возвращается к управлению бизнесом во второй раз. Впервые ему пришлось сделать это в 2007 году, когда налоговики предъявили МИАНу претензии почти на 1 млрд руб. из-за использования вексельных схем продажи квартир в новостройках. Сейчас ситуация улучшилась: примерно за 1,5 года общий долг группы сократился с $300 млн до нынешних $25 млн, говорит Александр Красавин. По его словам, "Копернику" осталось погасить $7,2 млн Собинбанку, остальная сумма — небанковские кредиты. Свой долговой портфель компания разгрузила за счет передачи части активов кредиторам. Так, Альфа-банку достались бизнес-центр "Северное сияние" и офисы на Красной Пресне, часть площадей в элитном жилом комплексе "Коперник" (общий размер всех объектов — около 60 тыс. кв. м), а ФК "Открытие" — строящийся на Валовой улице деловой комплекс "Классик" (45 тыс. кв. м).

Управляющая компания с долгами - плохая управляющая компания

KoperniK Property Management

Москва, ул. Архитектора Власова, д.49
+7 (495) 974-90-53
s.abuzyarov@kopernik.ru
Входит в
Kopernik Group
Основной владелец – Александр Сенаторов

Финансовые показатели не раскрываются
Группа компаний МИАН была переименована 18 ноября 2008 года в Kopernik Group. На рынке жилой и коммерческой недвижимости Москвы группа компаний работает уже 13 лет. Группа оказывает проектные, консалтинговые, девелоперские, брокерские и риелторские услуги.
В состав группы входит 4 основных компании: МИАН (агентство недвижимости), Kopernik Labs (девелопмент и консалтинг), ЦНИИПСК им. Мельникова (проектирование металлоконструкций). ЦНИИПСК им. Мельникова – это один из самых старейших научно-исследовательских институтов России, основанный еще в 1880 году известным инженером В.Г. Шуховым на деньги инженера Бари

Решение ГК МИАН вывести на рынок компанию с новым названием игроки рынка связывают со скандальной окраской, которую приобрел бренд МИАН из-за судебных разбирательств с налоговиками и возможности банкротства. Потребители болезненнее относятся к рискам банкротства застройщика, чем риэлтера, добавляют они.

Управляющая компания с долгами - плохая управляющая компания.

http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
Список дел, назначенных к слушанию на '20.06.2011'
52. 2-3923/2011 ~ М-1202/2011 11:00 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ):ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент"
ОТВЕТЧИК:Навка Татьяна Александровна
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Акульшина Татьяна Валерь

http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=19627246&delo_id=1540005&case_type=50520001

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Передано в производство судье Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.02.2011 09:43
Передача материалов судье Лобова Людмила Владимировна 11.02.2011 09:44
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.02.2011 09:44
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.02.2011 09:44
Собеседование 21.03.2011 15:25
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.03.2011 18:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 18.05.2011 14:00
Судебное заседание 20.06.2011 11:00

Суд заблокировал счета владельца ИГ «Коперник»
Дата: 13.07.2010

По иску Альфа-банка вынесен решение об аресте счетов собственника компании «Коперник». У Александра Сенаторова заблокированы счета на сумму 1,28 миллионов долларов.

Кроме денежных средств арестовано имущество предпринимателя. Обеспечительные меры приняты в отношении принадлежащих ему долей в нескольких компаниях, земельные участки и дома, четыре квартиры в Москве и даже мотовездеход. Общая стоимость арестованного имущества составила 3 миллионов долларов.

Пока Сенаторов получил от службы судебных приставов только уведомление об аресте счета в ВТБ 24. По поступившей от руководителя компании «Коперник» информации Сенаторов собирается обжаловать решение суда.

Как известно, Александр Сенаторов выступал поручителем по кредиту, выданному его компании Альфа-банком.

Управляющая компания с долгами - плохая управляющая компания.

Кто хозяева ОАО УК г. Тулы и какое их финансовое положение?

Кто хозяева ОАО "УК г.Тула"? Почему нам до сих пор не известны их фамилии? Их волнует огромный долг УК? Что они могут сказать по этому поводу? Почему такое положение не волнует нашу Администрацию города? Если город за долги отключат от воды и тепла,мало никому не покажется! Почему молчат Думы и депутаты? Они в сговоре с УК Тулы? Получают какие-то дивиденды?Или,как некоторые,вместе обманывают туляков по совместным договорам?

Предлагаю создать тему-"ЦИТАТЫ ИЗ ОТВЕТОВ ОАО УК НА ЖАЛОБЫ СОБСТВЕННИКОВ г.Тулы".Такие пишут ответы за подписью гл. инж.Колпакова, что диву даешься!! Сомнения берут в их соответствии должности, даже вроде и в школу не ходили -такие глупости пишут!!--- ВОДА ПОСТУПАЕТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ С ТЕМПЕРАТУРОЙ +28 ГРАДУСОВ, ЧТО ГОВОРИТ О НЕИСПРАВНОСТИ ВАШЕГО ТРУБОПРОВОДА, ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ ПОМЕНЯТЬ РАЗВОДКУ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ В КВАРТИРЕ??????Каково, а???? Нас вообще за ДУРАКОВ держат, обидно доказывать, что ты не БАРАН!!

На первом канале в ЖКХ опять Тула

Опять Тула чем-то отличилась,чем именно?

Хочу заметить, что на сайте Пряников уже неднократно и подробно неравнодушные туляки писали и пишут со ссылкой на статьи закона о том, что УК Гусева незаконно собирает деньги почти со всей Тулы. Так как данную компанию никто не выбирал и договора управления с нею не заключал. Здесь мы впереди ростовских. Разница в том, что там эти вопросы обсуждаются и подаются иски в суд на уровне депутатов, занимаются правоохранительные органы. А у нас тишина и покой.

В ЖКХ на первом сегодня семья,проживающая в доме,памятник истории,просила помощи. Имзапрещают жить в этом доме так-как он угрожает своей старостью ,19 век,обрушится. Власти города оварийное состояние дома не признают и считают,что жильцы дома,\4 семьи\ должны памятник истории содержат за свой счёт.Не ставят их на очередь на отселение по програме ветхого жилья.От Тульских чиновников никого небыло. Проклова вызывала их Ауууууу...представители Тулы,а вокруг тишина. Трусливое сообщество.

«я» пишет:
нормальные отчеты о трате денег в соответствии с ЖК РФ от нее никто не видел

Для Я:
Так и нормального ЖК РФ, соответствующего здравому смыслу и логике, пока никто не видел. ОТТОГО И ОТЧЕТЫ ТАКИЕ, КАК И ЖК РФ, КОРЯВЫЕ...

Конечно является. Обратное решит суд, если кто из жильцов решиться опровергнуть. До сих пор не решались. Вопрос: ПОЧЕМУ? Кто сможет ответить, а?

Вопрос: ПОЧЕМУ? Кто сможет ответить, а?
Потому что нужно МНОГО денег и 2 года - время прохождения всех инстанций. Поэтому життелям лучше всего уйти в РЭМС и не платить ОАО УК г. Тулы.
А вот долги поставщики энергоносителей и подрядчики должны истребовать немедленно, пока есть что истребовать.

Замоскворецкий суд Москвы сегодня принял решение пересмотреть имя ответчицы по иску управляющей компании «Коперник Проперти Менеджмент» к фигуристке Татьяне Навке. Вместо нее за долг в более чем 700 тысяч рублей придется отвечать юридическому владельцу квартиры – матери спортсменки.

Судебная тяжба Навки началась еще несколько месяцев назад – управляющая компания дома, в котором она живет, предъявила ей счет за неоплаченные коммунальные услуги. Внушительная сумма объяснялась в фирме проведенным капитальным ремонтом, а также пенями за просроченную оплату.

Сама Навка считает, что стала жертвой хорошо спланированной аферы. По ее словам, решением жильцов договор с компанией был разорван. Более того, она собирается подавать на «Коперник Менеджмент Проперти» встречный иск, ибо не считает себя должницей.

Пока юристы не склонны прогнозировать скорое разрешение дела.

«Слесарь» пишет:
Вопрос: ПОЧЕМУ? Кто сможет ответить, а?
Потому что нужно МНОГО денег и 2 года - время прохождения всех инстанций. Поэтому жителям лучше всего уйти в РЭМС и не платить ОАО УК г. Тулы.

Для Слесаря:
Далеко не так. Какие большие деньги? Почему два года? А про уход от УК – да, проще уйти, но вопрос был не о том, не увиливайте!

А.И Кандыбка все подробно разъясняет в ролике, как проходят суды. На каком этапе компании становятся неуправляющими и почему для их приведения в чувство необходимо уголовное дело о мошенничестве. Он рабоает по этому вопросу 2,5 года.

«Слесарь» пишет:
А.И Кандыбка все подробно разъясняет в ролике, как проходят суды. На каком этапе компании становятся неуправляющими и почему для их приведения в чувство необходимо уголовное дело о мошенничестве. Он рабоает по этому вопросу 2,5 года.

Для Слесаря:
А не кажется ли вам, что вся эта «борьба» за справедливость усилилась именно под выборы? Не для успокоения ли народных масс (электората, тобишь) вся эта возня устроена. И не приведет это ни к посадкам, ни к существенным изменениям в законодательной сфере, ни к улучшению ситуации ...

А у нас в Туле даже под выборы никто из кандидатов в Госдуму не поднимает эти вопросы и не обсуждает. Или еще рано?

А не кажется ли вам, что вся эта «борьба» за справедливость усилилась именно под выборы? Не для успокоения ли народных масс (электората, тобишь) вся эта возня устроена. И не приведет это ни к посадкам, ни к существенным изменениям в законодательной сфере, ни к улучшению ситуации ...

Если ОАО УК г. Тулы не уймется, только совершенно безразличные к своей карьере политики вне зависимости от партийной принадлежности не используют крайне удачный информационный повод, касающийся 400 000 избирателей.
А ведь дело начиналось в ноябре 2010 года - задолго до выборов.Если ОАО УК г. Тулы будет продолжать- пусть не удивляется результатам. Всенародное обсуждение мельчайших подробностей её деятельности гарантировано.

В УК Тулы окопались аферисты и жулики. Из нашего дома запросили договор управления в УК. Стало интересно,куда и кому уходят наши деньги уже несколько лет. То,что обнаружилось,повергло в шок. Показали договор с МУПом УК от 2008 года. Подписи ничьей от дома нет,какая-то закорючка.Протокол собрания поддельный,потому что собрания не было тогда.Ни с одним собственником в доме договор не заключался. Сейчас УК опять сляпала какой-то договор,как продолжение того. Тоже вроде после собрания.Но собрания опять не было. Получается,мы 3 года платили жуликам.Отчета нам ни разу не дали,куда делись наши деньги. Сейчас думаем подавать в суд на УК. Если таких судов будет больше,они вернут деньги. А их самих привлекут по статье за присвоение чужих денег и незаконное обогащение.

Прочитайте ст. 46,п.6 ЖК РФ. И при подаче иска обязательно укажите о том, что о решении собрания узнали недавно, обратившись в УК. Иначе будет считаться пропущенным срок обращения в суд. Также обратитесь с заявлением о липовом решении собрания в Администрацию.

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! По факту- жулик и вор! БАНКРОТ!

гость — «Devicy» пишет:
у нас в Туле даже под выборы никто из кандидатов в Госдуму не поднимает эти вопросы и не обсуждает. Или еще рано?

Для гостя:
Уже пора. Правда и то, что в ГОСдуму никто из Тулы и не идет. Вот в ГОРдуму или ОБЛдуму идут, потому и не поднимают, что далеко (и высоко) не уйдут, если что – достанут.

Гость пишет:
Получается, мы 3 года платили жуликам. Отчета нам ни разу не дали, куда делись наши деньги. Сейчас думаем подавать в суд на УК. А их самих привлекут по статье за присвоение чужих денег и незаконное обогащение.

Для гостя:
Хорошенько обдумайте, по каким основаниям будете в суд подавать, ну что требовать то будете? Если вы лично не подписывали договор, то это ещё не значит, что договор не был заключён с кем-либо из соседей (или администрацией города). И по факту УК Тулы совершенно на законных основаниях обслуживает ваш дом. А отсутствие договора лично с вами спишут на несовершенство жилищного законодательства. Так что хорошенько подумайте, прежде чем верить «сладкоголосым» и в суд подавать.

«мнение» пишет:
Прочитайте ст. 46,п.6 ЖК РФ. И при подаче иска обязательно укажите о том, что о решении собрания узнали недавно, обратившись в УК. Иначе будет считаться пропущенным срок обращения в суд. Также обратитесь с заявлением о липовом решении собрания в Администрацию.

Для Мнения:
Вы же грамотный человек, а такое советуете! Скажите, как гражданин сможет доказать (подтвердить) тот факт, что не знал о решении собрания, а? И «липовость» решения чем он сможет подтвердить? «Мамой клянусь!» тут не прокатит …

«В и Г» пишет: НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! По факту - жулик и вор! БАНКРОТ!

Для ВиГ:
И является, и не жулик, и не банкрот – юридически. Не нравится – докажите обратное, в ходе судебных разбирательств. Только так, и не иначе!

Подтвердить это гражданин сможет ответом на свое обращение в УК с просьбой предоставить договор управления домом. Заявив ходотайство в суде, он сможет истребовать предоставление суду УК документов, подтверждающих выбор УК большинством голосов собственников помещений в доме и заключения по результатам голосования договоров управления домом с собственниками помещений данного дома.

Если сосед по даче украл у меня инвентарь,то я и без суда скажу ему,что он вор.А в каждой квитанции есть свой лицевой счет.Если я деньги перечисляю,то они должны дойти до тех,кому предназначены-за воду,тепло,э/энергию. А если они получены ими,то их кто-то украл. Он - вор.

РЭМС перечисляет деньги жильцов энергоснабжающим организация немедленно по их поступлению от ИВЦ ЖКХ.
Почему ОАО УК г.Тулы не делает этого?

Для Девика.Конечно,следует читать:"если он НЕ получена ими".

«Devicy - Мнение» пишет:
Подтвердить это гражданин сможет ответом на свое обращение в УК с просьбой предоставить договор управления домом. Заявив ходатайство в суде, он сможет истребовать предоставление суду УК документов, подтверждающих выбор УК большинством голосов собственников помещений в доме и заключения по результатам голосования договоров управления домом с собственниками помещений данного дома.

Для Мнения:
Беру свои слова обратно. Ибо:
- ну дали ему договор (на его обращение), но разве это доказывает, что человек только-только узнал о договоре (месяц назад, до ответе, он уже написал запрос – типа что-то уже знал о наличии договора…). Так что ваше «может подтвердить» не довод для суда.
- ну получит он по ходатайству, но делать то что он будет с этими документами? Тем более, что иск уже подан!

гость пишет:
Если сосед по даче украл у меня инвентарь, то я и без суда скажу ему, что он вор. А в каждой квитанции есть свой лицевой счет. Если я деньги перечисляю, то они должны дойти до тех, кому предназначены - за воду, тепло, э/энергию. А если они получены ими, то их кто-то украл. Он - вор.

Для гостя:
- так что же не доказали УК Тулы, что они воры, ну теми же действенными методами, что и соседу, а?
- есть в квитанции лицевой счет, но он либо ваш, либо УК Тулы. Других в квитанциях нет!
- по остальным пунктам с вами полностью согласен.

Проблема легитимности управляющих компаний в том, что они не признаются управляющими компаниями поставщиками газа и электричества. ТО есть вопреки:

12. Управляющие организации,.... осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

счета на газ и электричество выставляются напрямую.
Осталось к этой схеме платежей перейти водоснабжению и теплоснабжению. И все.

<Осталось к этой схеме платежей перейти водоснабжению и теплоснабжению. И все.>

И тогда останется только "Содержание жилья" - а это значит, заключение договоров напрямую с Домсервисом, Комсервисом, Жилхозом, РЭМСом и т.д. - по конкурсу, кого сами жильцы пожелают выбрать для обслуживания своего дома.
Ну, тут будет преимущество у того, кто уже хорошо себя зарекомендовал перед жильцами.

А УК останется в прошлом, как страшный сон.

Договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ОАО УК г. Тулы принятых на себя обязательств (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 450.3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Прокуратура г. Тулы объявила о ненадлежащем исполнении ОАО УК г. Тулы принятых на себя обязательств.

http://www.tula.rodgor.ru/news/tkrim/46710/
Управляющая компания г. Тулы обсчитывала туляков
22.05.2011 00:02 | Оценка: 5
Управляющая компания г. Тулы обсчитывала туляков

Прокуратура города выявила множество нарушений жилищного законодательства и законных прав туляков.

Прокуратура города Тулы провела проверку соблюдения жилищных прав туляков в вопросе законности и правильности начисления ОАО «Управляющая компания г. Тулы» платы за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту – ЖКУ).

В процессе проведения этой проверки прокуратура города Тулы обнаружила массовые нарушения жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307). Прокурорская проверка показала, что действующие российские законы и подзаконные акты не имеют для ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ровным счетом никакого значения. Так, например, массовые обращения туляков как в саму компанию, так и в прокуратуру города стали для последней не только поводом к проведению проверки, но и подтверждением тому, что компания нарушает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в части начисления платы за ЖКУ.

Прокурорская проверка установила, что Правила эти компания не соблюдает, а услуги, предусмотренные данными Правилами, оказывает ненадлежащим образом, взимая при этом плату за них, словно они были оказаны в полном соответствии с документом, утвержденным Правительством России. Так, в результате ненадлежащего осуществления контроля со стороны ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и его сотрудников за снятием показаний приборов учета, начислением платы за ЖКУ были нарушены жилищные права граждан в части законности начисления этой платы, а также в части получения от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг.

В Прокуратуру Тулы 21.02.2011 года поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 33, расположенном в Туле на улице Сойфера. Написавшие обращение жильцы были несогласны с начислением платы за водоснабжение и водоотведение, а также с установкой прибора учета воды на несколько жилых домов. Проверка установила, что 21.12.2010 года в техническом подполье 33-го дома по улице Сойфера установили общедомовый прибор учета холодного водоснабжения, который учитывал расход воды ОДНОВРЕМЕННО ДВУХ многоквартирных домов (!!!), что полностью противоречит действующему законодательству.

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» соизволило привести плату за ЖКУ в соответствие с законом для жителей домов 31 и 33 по улице Сойфера только в результате прокурорской проверки. То есть обращения жильцов в компанию по этому поводу просто-напросто игнорировались.

Результатом проведенной проверки стал перерасчет за холодное водоснабжение, произведенный ОАО «Управляющая компания г. Тулы», сделанный в феврале 2011 года по нормативу с ноября 2010 года без учета расхода воды по общедомовому счетчику, который отражал расход сразу двух указанных выше домов. В доме 31 по улице Сойфера отдельный счетчик установили 14 февраля 2011 года, а расчеты и платежи сейчас производятся с марта 2011 года по отдельному для каждого из домов счетчику.

Еще одно обращение от тулячки, проживающей в доме №8-а по улице Шевченко в Туле, поступило в Прокуратуру города 28 января 2011 года. Она хотела, чтобы была отменена плата за отопление мест общего пользования, которая исправно ей начислялась. Проверка, проведенная прокуратурой, установила, что квартира, в которой проживает тулячка, располагается на 1-м этаже и имеет отдельный вход, а, кроме того, оборудована индивидуальным отоплением. Проверка также установила, что отопительный объем квартиры не входит в отопительный объем жилого дома. И вновь ОАО «Управляющая компания г. Тулы» сделала перерасчет (с 1 марта 2011 года для обратившейся в прокуратуру тулячки начисления оплаты по статье «Отопление МОП» были сняты, а сам перерасчет сделали с начала года, отразив его в квитанции за март 2011 года), но ТОЛЬКО ПОСЛЕ проведенной прокуратурой проверки.

Указанное выше наглядно говорит о том, что все нарушения, которые УК допустила, она начала исправлять ТОЛЬКО после того, как за дело взялась Прокуратура города.

В связи с этим, и. о. прокурора города Тулы внес в адрес гендиректора ОАО «Управляющая компания города Тулы» представление, в котором потребовал незамедлительно разработать мероприятия по дальнейшему недопущению нарушений жилищного законодательства, усилить контроль за ходом и качеством снятия показаний с приборов учета и начислением платы за ЖКУ тем тулякам, которые проживают в домах, находящихся в управлении УК. Прокурор также потребовал решить вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности.

Это является достаточным основанием для расторжения договоров.

Прокурор г. Тулы и в 2010 году убеждал ОАО УК г. Тулы прекратить ненадлежащее исполнение своих обязанностей:
http://www.tvtula.ru/video.php?video=1268396879

Поэтому собственники квартир, расторгая договора действуют по закону.

«Слесарь» пишет:
- Проблема легитимности управляющих компаний в том, что они не признаются управляющими компаниями поставщиками газа и электричества. Тоесть вопреки:
12. Управляющие организации,.... осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
счета на газ и электричество выставляются напрямую.
- Осталось к этой схеме платежей перейти водоснабжению и теплоснабжению. И все.

Для Слесаря:
- вопрос ли это легитимности УК Тулы? Ну не признаются, ну и что? Это вопрос взаимоотношений двух-трех коммерческих организаций в несовершенном правовом поле. И эти отношения никак не проявляют вопрос легитимности УК.
- именно так и сделали, в поправках к ЖК РФ. С нового года отдельно смогут выставлять счета жителям все ресурсоснабжающие организации. И все.

ТО, что ОАО УК г. Тулы не является управляющей компанией, ясно из самого текста договора, предлагаемого хозяевам квартир. Этот текст противоречит действующему законодательству и поэтому договор является ничтожным.
В самом договоре незаконный порядок определения тарифа.
http://rutube.ru/tracks/4083278.html?v=ca623ad84d77bb94e1b29f0ee1cbef77&&bmstart=1000

Это мнение прокурора Черныша.

Дома в Туле могут решить вопрос о выборе любой УК и заключении договора с нею,не оглядываясь на УК Тулы и не боясь это делать.И не только потому,что прокуратура города указала УК Тулы на их нарушения.А потому,что УК Тулы в большинстве домов -просто ВНЕ ЗАКОНА! Потому что собрания по выбору УК Тулы не проводились.Договоры и подписи липовые или подписаны непонятно кем. Кроие того,даже эти непонятные протоколы и договоры датированы 2007-2008 годами. А это была МУП УК Тулы,а теперь она -ОАО! В договоре старом,которые еще встречаются иногда у некоторых собственников,нет подписей,они не оформлены,как положено.И там есть пункт,что тариф по содержанию жилья устанавливается Администрацией. Это уже давно не так. Однако,ОАО УК Тулы увеличила тариф на содержание в 2009 и 2010 годах - В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ. Что привело к тому,что прокуратура это признала. И даже за одно это можно считать договор с УК - ничтожным и недействительным,а при отказе от услуг УК порешению общего собрания еще и потребовать возврата переплаченных сумм. Уходите от УК Тулы и не заморачивайтесь,они ВНЕ ЗАКОНА!

"Уходите от УК"- куда???? Какие есть еще компании в Туле, перечислите, пож.!!!!А то говорите, говорите-а конкретного ничего нет!

http://www.tula.ru/gkh2.htm

Всего в Туле 20 управляющих компаний, включая РЭМС.

«Слесарь» пишет:
То, что ОАО УК г. Тулы не является управляющей компанией, ясно из самого текста договора, предлагаемого хозяевам квартир. Этот текст противоречит действующему законодательству и поэтому договор является ничтожным. Это мнение прокурора Черныша.

Для Слесаря:
Вам напомнить или так знаете, сколь разнообразны (и не имеют порой никакого отношения к действующему законодательству) мнения сотрудников прокуратуры?

«Слесарь» пишет:
То, что ОАО УК г. Тулы не является управляющей компанией, ясно из самого текста договора, предлагаемого хозяевам квартир. Этот текст противоречит действующему законодательству и поэтому договор является ничтожным. Это мнение прокурора Черныша.

Для Слесаря:
Ничтожная сделка:
– Не отвечающая обязательным требованиям закона, недействительность которой с момента ее заключения вытекает из самого факта ее заключения и не требующая признания её таковой судом.
- Не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам – несоблюдение требований установленных ими не только к видам сделок, установленных законом, но и иных.
- Совершенные недееспособными
- Притворные - сделка, совершенная для прикрытия другой сделки. Это сделки, совершенные в обход обяза¬тельных предписаний, признаются недействительными.
- Мнимые – сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
- Заведомо не соответствующие основам правопорядка и нравственности
- С нарушением формы, установленной законом (устной, письменной нотариальной или государственной регистрации).

Итак, по каким из этих пунктов вы собрались признать договор с УК Тулы ничтожным, а? Какие противоречия закону вы смогли найти в договоре?

Для Слесаря:
Вдогонку:
Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Общее правило о ничтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установлены специальные основания.
При незаконном основании сделки она недействительна.
Сделки, совершенные фактически без основания, лишь для виду также недействительны.

«Житель» пишет:
- УК Тулы в большинстве домов - просто ВНЕ ЗАКОНА! Потому что собрания по выбору УК Тулы не проводились. Договоры и подписи липовые или подписаны непонятно кем.
- эти непонятные протоколы и договоры датированы 2007-2008 годами. А это была МУП УК Тулы, а теперь она - ОАО!
- В договоре старом, которые еще встречаются иногда у некоторых собственников, нет подписей, они не оформлены, как положено.
- И там есть пункт, что тариф по содержанию жилья устанавливается Администрацией. Это уже давно не так. Однако, ОАО УК Тулы увеличила тариф на содержание в 2009 и 2010 годах - В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ. Что привело к тому, что прокуратура это признала. И даже за одно это можно считать договор с УК - ничтожным и недействительным.

Для Жителя:
- ага, щас! Это высказывание будет правдой, как только в суде эти факты будут доказаны и будет подтверждено решением суда.
- о правоприемственности ни разу не слышали??
- каких подписей нет, жильцов? И чем вам не понравилась письменная форма договора, как правильно оформленная?
- это порождает лишь незаконность повышения тарифа на содержание жилья, обязанности по перерасчету излишне уплаченных жильцами сумм, но никак не ничтожность и недействительность всего договора!

Подскажите,кто подписал документ о правопреемственности ОАО УК? Где это зафиксировано? В чем выражается? Как к этому вашему утверждению относятся хозяева компании? Назовите их фамилии,плиииззз!

«Девику» пишет:
Подскажите, кто подписал документ о правопреемственности ОАО УК? Где это зафиксировано? В чем выражается? Как к этому вашему утверждению относятся хозяева компании?

Для гостя:
Вопрос не по адресу. В результате преобразования МУП в ОАО при обычном деловом обороте, именно так и происходит. В документах это обычно фиксируется. Хозяев лично не знаю, а потому не имею ни малейшего понятия про их отношения к этому.

Вы умудряетесь отражать все стрелы в адрес УК. Только по неудобным вопросам у вас нет ответа. Тогда не впрягайтесь за них по любому поводу. У вас договор с УК.Почему вы не уточнили,кто владелец,как они оформили договор при акционировании и при продаже компании неизвестным людям? Вы кому деньги отдаете? У них какой уставной капитал,где их имущество? Ведь сейчас их долг более миллиарда рублей. Не боитесь,что внезапное банкротство оставит вас один на один с проблемами?

гость пишет:
- Вы умудряетесь отражать все стрелы в адрес УК. Только по неудобным вопросам у вас нет ответа. Тогда не впрягайтесь за них по любому поводу.
- У вас договор с УК. Почему вы не уточнили, кто владелец, как они оформили договор при акционировании и при продаже компании неизвестным людям? Вы кому деньги отдаете? У них какой уставной капитал, где их имущество?
- Ведь сейчас их долг более миллиарда рублей. Не боитесь, что внезапное банкротство оставит вас один на один с проблемами?

Для гостя:
- вы не поняли ничего из того, что я говорил. Я не «впрягаюсь за УК», я лишь разбавляю песни сладкоголосых «борцов с гнетом УК Тулы» трезвым словом, реальным взглядом на реальность. Это не защита УК, это предостережение тем наивным жильцам, коих опьянили песни сладкоголосых. Не все так просто, как хотелось бы …
- вы при подписании каждого договора (будь то кредитный или на покупку авто) спрашиваете о хозяевах компании, уставном капитале, взятие на себя обязательств (компанией) при реорганизации (если такая имела место). Так что не порите чушь.
- у Америки долг гораздо больший, и ничего! И да, меня успокаивает то, что я буду не один на один с банкротом, нас (жителей Тулы) тысячи! Как-нибудь переживем и это.

Надо всем пишущим читателям теперь молча читать высосаные из пальца статейки! И не дай Бог высказать своё недовольство Редактору и его подручным! Считайте что ваш комментарий удалён! Да ещё напоследок "приласкают" хамскими высказываниями и обещаниями с ними бороться! Это не шизофрения случайно?!
Может кто и несогласен с моим мнением, но о журналистике надо хоть элементарное представление иметь, а не заниматься удалением неприятных комментариев! И вообще, ТАКОЕ отношение редакции к своим читателям можно объяснить только одним: редакция считает и относится к посетителям как к быдлу!

у Америки долг гораздо больший, и ничего! И да, меня успокаивает то, что я буду не один на один с банкротом, нас (жителей Тулы) тысячи! Как-нибудь переживем и это.

Сравнили тоже. Гусев - это Барак Обама?
У тысячей жителей Тулы и будут проблемы. А в газете напишут: тысячи туляков сидят без тепла и воды. Ничего сверхъестественного. Разве мало в газетах было таких статей за последние годы?
Кстати, а отключение воды во всей Туле осенью 2010 года чем было вызвано, а?

Гость пишет:
Сравнили тоже. Гусев - это Барак Обама? У тысячи жителей Тулы и будут проблемы. Кстати, а отключение воды во всей Туле осенью 2010 года чем было вызвано, а?

Для гостя:
Я же говорил, что ничего вы не поняли. Я сравнивал размер долга и карканье о близком банкротстве, но никак не Гусева и Обаму.
Кстати, и сейчас у многих тысяч туляков проблемы но разве вас это волнует?
И да, отключение воды было показательным. Одни граждане показали другим что могут, и что неизвестно ещё, кто кем управляет.

Если тепло и вода есть в наших домах, несмотря на то, что УК не перечисляет за них наши деньги теплосети и водоканалу, а тратит их неизвестно куда, - то напрашивается вывод, что если мы не будем платить вообще, то всё по-прежнему будет нормально!
Они и без денег отлично работают, да, Девик?

«Эврика» пишет:
Если тепло и вода есть в наших домах, несмотря на то, что УК не перечисляет за них наши деньги теплосети и водоканалу, а тратит их неизвестно куда, - то напрашивается вывод, что если мы не будем платить вообще, то всё по-прежнему будет нормально!
Они и без денег отлично работают, да, Девик?

Для Эврики:
Зря смеётесь. Вспомните, кто из работяг уволился с предприятия из-за задержки зарплаты? И много вы таких знаете? То-то. Гораздо больше «терпил». Не из-за хорошей жизни, а по другим причинам, но суть дела это не меняет.
А выводов по этой ситуации много напрашивается. И административный ресурс («не разрешают» в суд подавать на взыскание долга), и единое начало хозяйствования (собственники одни и те же), и экономия на налогах (нет прибыли – нет и налога), и близкие выборы и многое другое.
В одном вы правы. Что бы простые люди не делали - все будет по-прежнему, нормально, но не для простых людей! Имхо.

"Простой человек" - это приговор к потере собственности и мучительной гибели от голода и холода.

«Слесарь» пишет:
"Простой человек" - это приговор к потере собственности и мучительной гибели от голода и холода.

Для Слесаря:
Ну так то уж совсем краски сгущать не надо! Но в целом направление выдержано правильно. Просто прожить свою жизнь в сегодняшнее время – это преступление, и наказание за это, как вы правильно подметили, - потеря собственности и гибель.

А главные "терпилы" в Туле -это Гусев,Аникина,Тимохин,Быбин и их таинственные хозяева из УК Тулы? Вот эти миллиарды долга они и освоили совместно? На глазах правоохранительных органов,прокуратуры и нас,"лохов",исчезают миллиарды наших денег,долг УК неприличен по размерам,а в Туле всё спокойно? Ждем-с,когда рванет ЧП областного масштаба? Прокуратура,депутаты,администрация -АУ!!!!

гость — «Devicy» пишет:
А главные "терпилы" в Туле - это Гусев, Аникина, Тимохин, Быбин и их таинственные хозяева из УК Тулы? Вот эти миллиарды долга они и освоили совместно? На глазах правоохранительных органов, прокуратуры и нас, "лохов", исчезают миллиарды наших денег, долг УК неприличен по размерам, а в Туле всё спокойно? Ждем-с когда рванет ЧП областного масштаба? Прокуратура, депутаты, администрация - АУ!!!!

Для гостя:
Да нет же! Главные терпилы – это граждане города Тулы, и вы, и я в том числе. Ибо из-за нашей пассивности, из-за отсутствия четкой гражданской позиции на выборах и в отношениях с депутатами, прокуратурой и проч. чиновниками, как раз и стали возможными беспредельныно-незаконные действия Аникиной, Гусева, Быбина и прочих «хозяев».

Девик пишет,что не все так просто в нашей борьбе с монополией УК и её воровством наших денег. Конечно,непросто. За наши деньги,котрые не пошли на работы в наших домах,на зарплату дворников,которых сократили тысячами,которые они не перечисляют поставщикам воды и тепла,за вывоз мусора и своим подрядчикам,УК Тулы покупает благосклонность и хорошее отношение некоторых работников прокуратуры,суда,чиновников администрации и депутатов. Вот они и прикрывают УК Тулы от закона,от гнева и требований туляков. Вот поэтому,даже добившись решения областного суда о незаконности увеличения норматива за тепло,невозможно до сих пор заставить УК вернуть тулякам переплаченное.Даже не удалось до сих пор заставить в квитанциях начислять плату меньшую,в соответствии с решением суда от 24 марта. Туляки,подавайте заявления о принятии мер к УК по незаконной переплате за тепло.Подавайте иски в суд. Если истребовать переплату за два года,то сумма на одну квартиру может составить 6-7 тыс.рублей. Для кого-то дело не в сумме,а в принципе. А для многих туляков -такая сумма значительна и стоит её вернуть.

Житель » пишет:
- Девик пишет, что не все так просто в нашей борьбе с монополией УК и её воровством наших денег.
- За наши деньги УК Тулы покупает благосклонность и хорошее отношение некоторых работников прокуратуры, суда, чиновников администрации и депутатов. Вот они и прикрывают УК Тулы от закона, от гнева и требований туляков.
- Туляки, подавайте заявления о принятии мер к УК по незаконной переплате за тепло. Подавайте иски в суд.

Для Жителя:
Ну наконец то! Теперь все будут знать, за что вы боретесь: чтобы УК Тулы перестала быть монополистом. Помните:
- что там за шум на улице?
- это революционеры.
- а чего хотят эти люди?
- хотят, чтобы не было богатых!
- да … мой дедушка (декабрист) хотел чтобы не было бедных ….
Вот так и у вас выходит…

Кстати, для обвинений в подкупе у вас должны быть факты! Иначе ваши обвинения голословны и незаконны.

И да, вместо того, чтобы просто агитировать Туляков, могли бы сразу болванку искового заявления выложить. Взяли бы у Комаровой, и людям время сэкономили бы.

Не надо только всех по одной мерке мерять. Вы-терпила,согласен. А наш дом терпеть не стал,провели собрание и ушли от УК Тулы. Сколько можно кормить этих мошенников? А вы вот все время нахваливали УК,отчет их вас устроил,лампочку из ЖЭУ вам дают перед вашей дверью по дружбе.Тариф на содержание жилья незаконно увеличили,так вы стерпели опять. Терпите,"Шура",терпите...

Суд признал,что УК г.Тулы нарушала Закон. Им предписано не удерживать силой техническую документацию на дома,перешедшие в РЭМС. Не помогло даже то,что юристы УК не являлись на предыдущие заседания и тянули время. Теперь УК Тулы предстоит понести наказание. В том числе административное и материальное.Их оштрафуют! А впредь что б неповадно было права туляков нарушать и законами играться,надеясь на дружбу с прокурорами.

На сайте суда слушание дело назначено на 07.07.2011. Вы ничего не путаете? http://kad.arbitr.ru/?id=0fad6325-e4d2-4007-9c3a-efbce559f092

Желаешь уйти - уёбывай. Тут наебать со ссылками на сайт президента или на педивикию - как два пальца обоссать. Купился, лошара? Гыыыыыыыы!!!

Верните, суки, пианину!!!

Жду не забываемой встречи с мужщиной на моей и его территории 1,5-2т 89207945017

А как в моей новости фоту разместить? Толька пиши папроще,я блондинка.))

Обязательность заключения договора для собственников помещений законом не установлена (установлена только форма сделки в п.1. ст.161 ГК РФ). ЖК РФ не содержит правовых средств понуждения (а тем более - ответственности за неподписание) к заключению договора управления многоквартирным домом в случае отказа собственника от заключения договора с управляющей организацией. Отсюда вопрос: насколько правомерны обвинения УК в отсутствии договора с жильцами и ссылки самих жильцов на отсутствие у них договора на управление общим имуществом дома? Кто будет виноват в отсутствии договора между собственником и УК?
Несовершенство законодательства в данном вопросе ставит в "дурацкое" положение жильцов, которые верят и ждут от властей помощи.
И да, что же молчат "сладкоголосые" певцы о справедливости, а? В отпусках все что ли?

ПРРРРРРРРРРааааааааально , говришь, ППРРРРРРРРРРРРРально ...

Аникина с Васиным из отпуска вернулись и им стало скучно без разборок.

Я с УК судился, сужусь и буду судиться, пока их всех не пересажаю!!!

гость — «Знающий» пишет:
Я с УК судился, сужусь и буду судиться, пока их всех не пересажаю!!!

Для гостя:
Да ради бога!
И да, результаты есть? Не поделитесь со всеми, а?

"Обязательность заключения договора для собственников помещений законом не установлена (установлена только форма сделки в п.1. ст.161 ГК РФ)".

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом


1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Девик, пора бы ЖК выучить. Давно здесь сидим.

Отсюда вопрос: насколько правомерны обвинения УК в отсутствии договора с жильцами и ссылки самих жильцов на отсутствие у них договора на управление общим имуществом дома? Кто будет виноват в отсутствии договора между собственником и УК?

УК г. Тулы никаких преступлений не совершила, не подписав договора. Она просто не является управляющей компанией. В самом этом факте ничего преступного нет. Мало ли кто не является управляющей компанией. А вот выдавать себя за управляющую компанию без документов, которые это подтверждают - нехорошо.

гость — «Слесарь» пишет:
"Обязательность заключения договора для собственников помещений законом не установлена (установлена только форма сделки в п.1. ст.161 ГК РФ)".

Девик, пора бы ЖК выучить. Давно здесь сидим.

Для Слесаря:
Вот и я про тоже, пора бы внимательно читать, а не додумывать не написанное. Ну где в 161-й статье слова «обязательно с каждым собственником» или что либо подобное, а?
И да, если обязательность заключения договора со ВСЕМИ и каждым обязательна, то я не понимаю язвительных комментариев на предписание прокуратуры в адрес РЭМСа. А если всё-таки необязательно со всеми заключать договора, то не ясно кто из нас двоих не «выучил урок по ЖК РФ» …
Так что вы уж определитесь, пжлста, а то с моим не начатым юридическим образованием никак одному не разобраться в этом вопросе!

то я не понимаю язвительных комментариев на предписание прокуратуры в адрес РЭМСа.

Вот именно это и как раз и понятно. Прокуратура выступила только по тем домам, в которых собственники явно и четко выразили свою волю, то есть против прав частных собственников распоряжаться своей собственностью.

Сейчас, когда ОАО УК г. Тулы подает апелляцию на решение арбитражного суда, прокуратура внимания не обращает на нарушение прав собственников квартир в МКД, указанных в решении. Это не просто противозаконно, это антиконституционно.

гость — «Слесарь» пишет:
Вот именно это и как раз и понятно. Прокуратура выступила только по тем домам, в которых собственники явно и четко выразили свою волю, то есть против прав частных собственников распоряжаться своей собственностью.

Для Слесаря:
Не-а, не понятно вам, если читать ваши комментарии.
Ибо прокуратура работает по заявлению. Было заявление от УК по тем самым домам – прокуратура отработала по ним. Плохо ли, хорошо ли, профессионально или нет – это другая тема и разбираться по с этими вопросами (проф.пригодности работников прокуратуры) не нам с вами, по-любому.
И возражения не против ваших прав, а из-за природной глупости человека.

гость — «Слесарь» пишет:
Сейчас, когда ОАО УК г. Тулы подает апелляцию на решение арбитражного суда, прокуратура внимания не обращает на нарушение прав собственников квартир в МКД, указанных в решении. Это не просто противозаконно, это антиконституционно.

Для Слесаря:
Так пусть подадут жалобу в прокуратуру. Или РЭМС, или собственники, ну хоть кто-нибудь! Или так и будете ждать «у моря погоды», надеясь на всемогущество гаранта ваших прав, а?

Прокуратура утратила доверие жителей. К кому там обращаться? От нее вместо помощи одна головная боль. Законов не знают, а предписания делают.

гость — «Девику» пишет:
Прокуратура утратила доверие жителей. К кому там обращаться? От нее вместо помощи одна головная боль. Законов не знают, а предписания делают.

Для гостя:
По жилищному законодательству не много специалистов в Туле. Чего же вы хотели, когда законы появились пару-тройку лет назад, а практика применения неоднозначна и мала, а?

ЖК появился не пара-тройку лет,а 6 лет назад. И пора бы его таким,как Глотова хотя бы прочитать. И почему прокуратура реагирует на обращение частной фирмы УК Тулы? Это же не собственники обращались,а именно Аникина. Или по дружбе чего не сделаешь,особенно если она еще чем-то подкрепляется? Почему прокуратура до сих пор не выдала представление для УК Тулы возвратить незаконно начисляемую завышенную плату по содержанию жилья с января? Почему этот завышенный тариф по-прежнему начисляется? Вы ведь писали в прокуратуру по этому поводу,как и многие другие. И что? А Глотова выслушала и ест...

Ну есть же Генеральная прокуратура, суд. Жалуйтесь.

Гость пишет:
... У тысячи жителей Тулы и будут проблемы. Кстати, а отключение воды во всей Туле осенью 2010 года чем было вызвано, а?

Для гостя:
.... Одни граждане показали другим что могут, и что неизвестно ещё, кто кем управляет.

Девик - 5 баллов.

По факту УК какбы есть. Но сама по себе. А вот законность раскладывания по ящикам квитанций от УК Тулы-сомнительна. Обязательность оплаты по этим бумажкам на совести каждого собственника. Хочет-платит,не хочет - не платит. Доказать даже в суде УК ничего не сможет,если за ком. услуги уплачено. А содержание жилья -не доказать никаким юристам из УК,раз нет договорных отношений,нет протоколов собраний в этом доме и нет актов выполненных работ по этому дому.

гость — «Девику» пишет:
- ЖК появился не пара-тройку лет, а 6 лет назад. И пора бы его таким, как Глотова хотя бы прочитать.
- И почему прокуратура реагирует на обращение частной фирмы УК Тулы? Это же не собственники обращались, а именно Аникина
- Почему прокуратура до сих пор не выдала представление для УК Тулы возвратить незаконно начисляемую завышенную плату по содержанию жилья с января? Почему этот завышенный тариф по-прежнему начисляется?
- Вы ведь писали в прокуратуру по этому поводу, как и многие другие. И что?

Для гостя:
- для законодательства это малый срок, достаточный только «для почитать» … Результаты этого «почитать» вы можете увидеть в предписании прокуратуры.
- только собственники имеют право обращаться в прокуратуру, правда??? И кто помешал РЭМСу и собственникам квартир тоже написать обращение, а?
- может быть потому, что незаконность не доказана. И кроме того, в гражданско-правовых отношениях гораздо главнее решение суда, а не прокурорские предписания.
- и получил ответ, который подтвердил некомпетентность прокуратуры в решении моего вопроса.

И кто помешал РЭМСу и собственникам квартир тоже написать обращение, а?

Мое обращение в Генпрокуратуре. Подождем.

http://www.youtube.com/watch?v=mkGY19MW_k0

Прокуратура должна защищать права и интересы граждан.
И отключение воды по всей Туле осенью 2010 года было вызвано долгами УК перед водоканалом, в результате водоканал не смог заплатить за электроэнергию, и электричество отрубили. Насосы встали, Тула осталась без воды.
За это - Девику 5? Он как раз тут поддерживает УК. Наверное, у него есть альтернативный водопровод (собственная скважина), раз так пофигистично относится к возможности банкротства УК. А ведь в случае банкротства УК пострадавшими будут ВСЕ, как сказал Груздев на встрече с прокурорскими.

гость — «Слесарь» пишет:
И кто помешал РЭМСу и собственникам квартир тоже написать обращение, а?

Мое обращение в Генпрокуратуре. Подождем.

Для Слесаря:
Если не секрет, то буду вам признателен, если в личку скиненте обезличенную копию. Сам когда то пробовал искать справедливости в генеральной, не нашел …

гость — «Все» пишет:
Прокуратура должна защищать права и интересы граждан.

Для гостя:
Ознакомьтесь, чтобы не тешить своё потребительское ЭГО пустыми надеждами:
Роспотребнадзор - защита прав потребителя.
Ростехнадзор - выполнение лицензиантом условий лицензионного соглашения.
ФАС- нарушение антимонопольного законодательства.
УВД - самоуправство.
Прокуратура - проверка законности.

"Это же тоже вопрос соблюдения прав и интересов граждан" - цитата из выступления Груздева на 3:04 минуте http://www.youtube.com/watch?v=mkGY19MW_k0

Так что, Девик, считайте, что это вы Груздева поучаете, а не меня. Это высказывание относилось к разговору о том, почему не возбуждаются уголовные дела, учитывая долги ОАО УК - под 800 млн. руб.

гость — «Это цитата была» пишет:
"Это же тоже вопрос соблюдения прав и интересов граждан" - цитата из выступления Груздева на 3:04 минуте http://www.youtube.com/watch?v=mkGY19MW_k0

Так что, Девик, считайте, что это вы Груздева поучаете, а не меня. Это высказывание относилось к разговору о том, почему не возбуждаются уголовные дела, учитывая долги ОАО УК - под 800 млн. руб.


Для гостя:
Вы считаете г-на Груздева истинной в последней инстанции, да? Ну-ну …

Вы считаете г-на Груздева истинной в последней инстанции, да? Ну-ну …

Считаю, пока он не доказал обратное.
Посмотрим, как поведет себя губернатор с УК - будет ли настаивать на соблюдении норм закона, или разрешит УК беспредельничать и дальше. А пока подождем с обвинениями.

Вы пишете,что прокуратура -это проверка законности.Так почему прокуратура не занимается свими прямыми обязанностями? Ведь незаконно начислется увеличенная плата по содержанию жилья всей Туле. Незаконно берется плата за отопление по завышенному нормативу.Нарушаются статьи ЖК и ГК. А прокуратура в упор не видит или не хочет видеть.

гость — «Девику» пишет:
- Вы пишете, что прокуратура - это проверка законности. Так почему прокуратура не занимается своими прямыми обязанностями?
- Ведь незаконно начисляется увеличенная плата по содержанию жилья всей Туле.
- Незаконно берется плата за отопление по завышенному нормативу.
- Нарушаются статьи ЖК и ГК. А прокуратура в упор не видит или не хочет видеть.

Для гостя:
- вы у меня спрашиваете??? Спросите у Ген.прокурора РФ, он точно знает ПОЧЕМУ, ну или вам сможет объяснить более профессионально.
- незаконно только тем собственникам и в тех домах, которые смогли это доказать. Остальные жители города чего-то ждут, может чуда какого …
- незаконно было повышение норматива, а про незаконность взимания платы по завышенному нормативу никто не рассматривал заявления. Кстати, почему вы не сходили в совет домовых комитетов и не взяли бланк заявления на перерасчёт, а?
- может эти «нарушения» не так очевидны как вам кажется или эти нарушения происходят по всей стране, а прокуратура города не хочет быть «первооткрывателем» в начинаниях пресекания нарушений в этом плане. Кто первый – тому и все шишки …

Прокуратура на заявления граждан о неправомерности начисления платы по теплу после решения суда об отмене старого завышенного тарифа всем ответила отпиской.А о возврате денег конкретно по каждому дому надо брать в Совете домовых комитетов табличку для пересчета и подавать в суд. Прокуратура и действием и бездействием выступает на стороне УК г.Тулы.

гость — «Житель » пишет:
УК г.Тулы не является легитимной УК для тысяч тульских домов. Потому что её никто не выбирал. Собраний не было, протоколов нет, договоров у собственников тоже нет. Кроме того, даже те протоколы, которые якобы были в 2007-2008 гг., оформлялись на МУП УК. А теперь это - ОАО.

Для «Жителя»:
Если ваше утверждение верно, тогда для жителей тульских домов это сущий ад! Прикиньте сами, требовать от УК они ничего не могут, ибо не с кого спрашивать (даже документацию на дом!).
И да, мне даже не ясно, как юристы из УК на завернули иск РЭМСа по возврату тех. документации на дома. Т.к. в ходе разбирательства выяснилось, что ни выбора УК, ни протоколов собрания не было, а значит что они (УК Тулы) – ненадлежащий ответчик по делу. И надо бы спрашивать документацию в МУП УК Тулы, ну или в Администрации города.
Поправьте меня, если я где в рассуждениях ошибся.

Документация на дома от МУП ГСЕЗ к МУП УК г.Тулы передавалась не по факту,а по акту. А в акте просто список домов. Кто видел все эти техпаспорта? Так же точно и при изменении МУПа в ОАО. Вы лично как себе представляете пересчет паспортов на 4000 домов?

чтобы не поднимать скандал,лучше рэмсу заплатить

Последняя версия законопроекта о капремонте многоквартирных домов (МКД) предполагает передачу полномочий по регулированию деятельности региональных и муниципальных фондов капремонта (ФКР) на уровень субъектов федерации. Как сообщает "Коммерсант", этот процесс будет сопровождаться ростом участия жильцов в оплате капремонта - их доля вырастет с нынешних 5% до двух третей стоимости

Как только ОАО УК г. Тулы принудят расплатиться за ненадлежащее управление многоквартирными домами, она тут же откажется от того, что она управляла МКД и подставит администрацию Тулы по полной схеме. И тут немедленно нужно арестовать менеджмент УК по факту мошенничества. Иначе администрация города примет на себя 4 миллиарда материальной ответственности за утраченные документы.

гость — «Девику» пишет:
о возврате денег конкретно по каждому дому надо брать в Совете домовых комитетов табличку для пересчета и подавать в суд. Прокуратура и действием и бездействием выступает на стороне УК г.Тулы.

Для гостя:
В каком комитете? Телефоны не отвечают, думаю и сам комитет с потрохами скупили … или я ошибаюсь?

гость — «Девику» пишет:
Документация на дома от МУП ГСЕЗ к МУП УК г.Тулы передавалась не по факту, а по акту. А в акте просто список домов. Кто видел все эти техпаспорта? Так же точно и при изменении МУПа в ОАО. Вы лично как себе представляете пересчет паспортов на 4000 домов?

Для гостя:
В законодательстве, да и просто по-жизни должны были составить акт о состоянии каждого дома на момент передачи (с процентом износа, с перечнем сделанного/не сделанного и проч.), и документацию не просто пересчитать, я полагаю. А вот о чем думали «создатели» жилищной реформы ….?Как они себе представляли весь процесс, и главное, какой результат им пригрезился, а?

С потрохами купить Совет домовых комитетов? Не удалось до сих пор,не удастся никому и впредь. Не всё в нашей жизни деньгами меряется. А кому-то уж очень хочется,чтобы последний островок помощи загнанным в угол проблемами ЖКХ и беспредельщиками от УК жителям перестал действовать. НЕ ДОЖДЁТЕСЬ! А тел.мог не отвечать временно,там тоже люди живые и на общественных началах работают. Да и по судам приходится ходить- надо же людям помогать. Поэтому,попробуйте позвонить завтра.

Шаккума и Плескачевского пора спросить за результаты реформы ЖКХ.

Документацию даже не пересчитывали. Они просто тупо бумажку с номерами домов переписали,только "шапку" поменяли с названием.Было- МУП,стало ОАО. А сейчас по домам ходят эмиссары,чтобы хоть какие-то подписи под "липовыми" протоколами о проведенных собраниях по выбору УК задним числом изобразить. И тариф 15-30 с кв.м этими же подписями прикрыть.Ведь жаба задушит Гусева и прочих,если придется хоть кому-то деньги за незаконный тариф выплатить.Ропотребнадзор-то признал увеличение тарифа с января 2011г.-незаконнным и потребовал вернуться к прежнему тарифу.

http://tula.rfn.ru/rnews.html?id=65149&cid=7

"УК Тулы" в свою очередь обратила внимание еще на одну сферу – развитие института старших по домам. Сейчас если человек берется за это, то ему делают скидку 50 процентов на оплату коммунальных услуг, но жильцы все равно с неохотой возлагают на себя такую ответственность. Хотя домам, у которых есть такой предводитель живется лучше.

КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП - преступление против интересов службы в коммерческих или иных организациях, предусмотренное ст. 204 УК РФ и заключающееся в незаконной передаче (и незаконном получении) лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему (пользовании) услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. К. п. сходен с составами дачи и получения взятки, однако субъектами К. п. являются: 1) не должностное лицо, а лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. "Должностное лицо"), 2) любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Предмет К. п. - любое имущество как объект гражданского права, т. е. вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, а равно работы и услуги, также выступающие в качестве объектов гражданского права. О понятиях денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод имущественного характера см. "Взятка". Незаконной передача (получение) имущества или оказание (принятие) услуг является в случае, когда такого рода действия прямо запрещены действующими нормативно-правовыми актами либо учредительными документами, либо не вытекают в соответствии с законом из характера заключаемого соглашения, оказываемой услуги либо иного вида правомерной деятельности лица, либо осуществляются тайно либо под прикрытием совершения иных законных действий. Передача имущества или оказание услуг связано с совершением служащим действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением (т. е. при использовании правовых и фактических возможностей служебного положения). Такие действия (бездействия) могут входить в круг правомочий служащего, могут выходить за него, но основываться на служебном авторитете, осведомленности, доступе данного лица к информации и т. п. Совершенные действия должны быть либо незаконными по своему характеру, либо направлены против законных интересов коммерческой или иной организации. К. п. совершается с прямым умыслом. За К. п. следует более строгое наказание, если он совершен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, сопряжен с вымогательством. В соответствии с прим. к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее К. п., освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Это специальный вид освобождения от уголовной ответственности. О добровольности сообщения см. "Взятка".


Это преступление согласовано с прокуратурой.
Таким образом и попираются права собственников квартир.

http://www.dom-knigi.ru/book.asp?ART=173078&CatalogID=187

Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Монография.
В книге рассматриваются вопросы, касающиеся уголовно-правовых проблем преступности, связанной с дачей и получением незаконного вознаграждения, обосновывается общественная опасность коммерческого подкупа, анализируются причины его роста, указываются объективные и субъективные признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ. В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие предмет исследования. Обосновывается понятие «коммерческий подкуп» как правовая категория, поднимаются спорные вопросы квалификации указанных преступлений.

Собственник квартиры из Новомосковска о монополиях в ЖКХ:
http://www.youtube.com/watch?v=gYvsww03-OI&feature=related
Убрать управляющие компании ЖКХ
Управляющие компании себя изжили, с ними пора заканчивать.

Обнинск
Дальше-Больше-Управляющие компании.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=g-nAYMM04B8

Журналистка Наталья Кошелева страдает правовым нигилизмом. Она никогда не пойдет на собрание собственников ЖК не для их высочества написан. Ведет себя точно как германская газета Слобода. Все совпадения случайны....
Интересен механизм возникновения неплатежей.

41 млн заплатило население 33 млн получила теплосеть.

Как городская власть борется с нерадивыми управляющими компаниями.
http://www.youtube.com/watch?v=tNqD5FvkBNk&feature=related
Управляющие компании экономят на вывозе мусора -- из-за этого во дворах образуются свалки бытовых отходов. Свалки эти можно видеть в городе повсюду. Где-то они больше, где-то меньше -- однако картина везде примерно одинаковая.

Только рейды городских властей с наложением штрафов принудили к чистоте.

Для сведения в штате администрации г.Тулы есть отдел реформы ЖКХ во главе с Александром Вячеславовичем Луговским.тел.30-68-86,56-57-56,30-63-77.Но пока паралельно существует отдел координации деятельности МКД с Верой Нодариевной Сулавой,никакой реформы не будет,поскольку она несёт личную ответственность за согласование незаконных по содержанию договоров управления,навязанных собственникам жилья.Осмотр общего имущества МКД с оценкой его наличия и качественного состояния должен был проводиться на момент подписания договора управления,пусть даже липового,согласно п.11г) Правил,утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491.

Администрация и немалое количество сотрудников,получающих деньги за реформирование ЖКХ в Туле,должны в первую очередь начать с самих себя. Выполнять свои прямые обязанности,чтобы оправдывать зарплаты. Администрация города имеет собственность - жилые неприватизированные квартиры(да еще нежилой фонд),которые сдает в наем тулякам. Значит,как собственник,имеет права и обязанности.Первая обязанность - заключить договор на управление и обслуживание своего имущества с той УК,которую выбрали большинство собственников на своем собрании.Право - требовать от УК,с которой заключен договор и которая управляет домом,хорошего обслуживания и регулярной и прозрачной отчетности об использовании денежных средств по квитанциям,создания комфортных условий проживания в доме для наниматей жилья в квартирах,принадлежащих городу. А еще Администрация должна более доступной и компетентной и помогать активу дома в решении вопросов,возникающих в домах. Пока в Туле мы этого не видим. А хотелось бы.

гость — «Слесарь» пишет:
http://tula.rfn.ru/rnews.html?id=65149&cid=7

"УК Тулы" в свою очередь обратила внимание еще на одну сферу – развитие института старших по домам. Сейчас если человек берется за это, то ему делают скидку 50 процентов на оплату коммунальных услуг, но жильцы все равно с неохотой возлагают на себя такую ответственность. Хотя домам, у которых есть такой предводитель живется лучше.

КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП - преступление против интересов службы в коммерческих или иных организациях, предусмотренное ст. 204 УК РФ и заключающееся в незаконной передаче (и незаконном получении) лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег
Это преступление согласовано с прокуратурой.
Таким образом и попираются права собственников квартир.

Для Слесаря:
Обвиняя одних – не поленитесь прочитать свой экземпляр договора РЭМСа …, ну если вы его получили до 1 сентября:
3. Управляющая организация имеет право:
3.1.8. Материально поощрять деятельность Старшего по дому.
Потом, видимо, кто-то им рассказал, что не стоит поощрять старших домовых.
И да, старший по дому – это не то лицо, которое выполняет управленческие функции , а многоквартирный дом – это не коммерческая или иная организация. Так что оставьте свои домыслы!

гость — «Житель» пишет:
- Первая обязанность - заключить договор на управление и обслуживание своего имущества
- Право - требовать от УК хорошего обслуживания и регулярной и прозрачной отчетности об использовании денежных средств по квитанциям, создания комфортных условий проживания в доме для нанимателей жилья в квартирах, принадлежащих городу.
- А еще Администрация должна более доступной и компетентной и помогать активу дома в решении вопросов, возникающих в домах. Пока в Туле мы этого не видим. А хотелось бы.

Для Жителя:
- обязанность без ответственности – это «пшик», имхо!
- «ой, я вас умоляю ….»
- так вы сходите к Сулаве, она вам подробненько все вопросы объяснит. Правда, правда. Вот мне – объяснила. Так что не беритесь за весь город утверждать, что есть, и чего вы не увидели!

Так что оставьте свои домыслы!
Так значит, ОАО УК г. Тулы платит старшим. Понятно. И НДФЛ удерживает.
И все это на основании несуществующего договора. И за счет жильцов. И по согласованию с прокуратурой. Молодцом.
Можно поинтересоваться, как это оформлено?

На сегодняшний день единственная причина неразберихи в тех домах, которые перешли от ОАО УК к ОАО РЭМС - в том, что администрация не выступает в прессе и по ТВ с разъяснениями для жителей, что только решение общего собрания жильцов дома, оформленное в соответствии с законодательством, является основанием
1) для выбора способа управления
2) для произведения оплаты по договору.
Такое разъяснение объяснило бы жителям, что в домах, выбравших РЭМС на собрании жильцов, белые платежки от ОАО УК - незаконны, это просто бумажка для помойки.

Обвиняя одних – не поленитесь прочитать свой экземпляр договора РЭМСа …, ну если вы его получили до 1 сентября:
Милай. У нас каждая приватизированная квартира получила по несколько экземпляров. Лично разносил и сверял наличие. Это и есть самоуправление собственников.

На администрации лежит основная вина в росте неплатежей ресурсоснабжающим организациям от тех домов, которые перешли в РЭМС и уже более полугода получают 2 квитанции! Надо упорядочить платежную дисциплину, а то некоторые жители уже вошли во вкус и поняли, что если не платить никому, то и никаких санкций не будет. Не платят и живут себе спокойно. А повод для беспокойства есть: теплосети и водоканал недополучают свои законные деньги. В конечном итоге страдает город.
Администрация обязана вмешаться.
Надо указать ОАО УК на недопустимость выставления платежек. Да и вообще неплохо было бы разобраться - как такое вопиющее нарушение законов РФ вообще возможно.
Нарушителей надо сурово наказать, чтобы неповадно было впредь сеять хаос в городе!

Насчет недопустимости затруднений при переходе от одной управляющей компании к другой и о печальных последствиях двух платежек в виде долга перед поставщиками энергоносителей уже сказано на совещании у зам губернатора О. Шахова.

Посмотрим, какой он такой товарищ Шахов.

гость — «Слесарь» пишет:
- Так значит, ОАО УК г. Тулы платит старшим.
- И НДФЛ удерживает.
- И все это на основании несуществующего договора.
- И за счет жильцов.
- И по согласованию с прокуратурой.
- Можно поинтересоваться, как это оформлено?

Для Слесаря:
Я вас умоляю, утихомирьте уже своё разбушевавшееся воображение!
- не уверен что УК Тулы, но люди говорят, что рублей по 450 в год причиталось.
- понятия не имею.
- договор тут ни при чём, чисто за общественную нагрузку. Ибо нет правового статуса у старших (да и сам термин «старший по дому» чисто совдеповский), просто «смотрящим» положены некоторые льготы …
- в стране все блага за счет людей/граждан-жильцов.
- что там согласовывать, а?
- можно. Я не против, интересуйтесь … в администрации, в УК Тулы, в прокуратуре и т.п.

Пы.Сы. В Питере, в Москве, и прочих городах страны были подобные выплаты подобным старшим по домам. Размер вознаграждения варьировался от «ничего» до полутора тысяч. Можете погуглить, если мне наслово не верите.

гость — «Слесарь» пишет:
Милай. У нас каждая приватизированная квартира получила по несколько экземпляров. Лично разносил и сверял наличие. Это и есть самоуправление собственников.

Для Слесаря:
Родной! Я об чём гутарил то, до ! сентября в договорах РЭМСа тоже был пункт о премировании старших. Может и они с прокуратурой договорились, а?
Так сверил наличие подобного пункта в своём экземпляре? Что молчим, в прокуратуру заявление строчим …

гость — «Кто сеет хаос в городе?» пишет:
- На администрации лежит основная вина в росте неплатежей ресурсоснабжающим организациям!
- Надо упорядочить платежную дисциплину, а то некоторые жители уже вошли во вкус и поняли, что если не платить никому, то и никаких санкций не будет. Не платят и живут себе спокойно.
Надо указать на недопустимость выставления платежек. Да и вообще неплохо было бы разобраться - как такое вопиющее нарушение законов РФ вообще возможно.
Нарушителей надо сурово наказать, чтобы неповадно было впредь сеять хаос в городе!

Для гостя:
Архиважную тему затронули! Как отделить «зерна от плевел» …, как поощрять законопослушных граждан (тех, кто исправно платит) и как наказывать «протестных неплательщиков. Какие будут ваши предложения, а?

"как поощрять законопослушных граждан (тех, кто исправно платит) и как наказывать «протестных неплательщиков. Какие будут ваши предложения, а?"

Наказывать надо не неплательщиков, а того, кто организовал хаос с двумя платежками в городе!

Слесарю

Шахов сегодня ключи новоселам в Волово раздавал.Это так мило,правда новые дома почему то без ливневки....

гость — «Девику» пишет:
"как поощрять законопослушных граждан (тех, кто исправно платит) и как наказывать «протестных неплательщиков. Какие будут ваши предложения, а?"

Наказывать надо не неплательщиков, а того, кто организовал хаос с двумя платежками в городе!

Для гостя:
Разговор не про спор двух коммерческих структур, в результате которого жители стали заложниками ситуации. Разговор о протестных неплательщика, тех несогласных, которые не платят по квитанциям УК (ибо не согласны или недовольны), не платят штрафы, не платят налоги и проч. В данном примере хаос организуют «сладкоголосые борцы за справедливость». И не так уж и важно, о какой несправедливости они говорят, главное, что их песни» находят своих слушателей и последователей! И один из методов «защиты своих попранных прав” у этих последователей – неплатежи (налоги, штрафы, квитанции ЖКХ и проч). Вот именно о методах борьбы с подобным я и спрашивал.
Так какие будут ваши предложения, а?

Так сверил наличие подобного пункта в своём экземпляре? Что молчим, в прокуратуру заявление строчим …

Притворяетесь дураком, но неудачно. Договор РЭМС- первичный документ. В нем этот пункт есть и этот договор принят в установленном порядке .

Так что как раз РЭМС может платить старшим с 1 марта 2011 года.

А вот УК как раз не может, поскольку не имеет договора. Поэтому материальное стимулирование старших со стороны УК - это коммерческий подкуп.

На Москву ссылать не обязательно. Преступления ОАО УК г. Тулы это не отменяет.

"как поощрять законопослушных граждан (тех, кто исправно платит) и как наказывать «протестных неплательщиков".

Очень мило. Сперва граждан ОАО УК г. Тулы ввела в блуд своими платежками и провокациями, присвоила их денежки, а теперь умывает свои грязные ручонки.


Ну и наглость.

Если решением общего собрания собственников будет утвержден договор с пунктом об оплате из общей суммы по содержанию жилья кому-то в доме - то это ЗАКОННО! Так решило собрание,это его право.И поскольку собрания собственников в домах,которые выбрали РЭМС своей УК -легитимны,то и решения их тоже. А вот с поощрениями от лица УК г.Тулы невнятных старших-это бред и незаконное деяние. Поскольку договор с таким пуктом не принимался на собраниях,да и самих собраний в помине не было. Поэтому,такое действие подпадает под статью. А прокуратура может и должна дать оценку такому подкупу за чужой счет.

Если не уплачен НДФЛ - это налоговое преступление. Да еще в особо крупных масштабах.

Как поощрять добросовестных плательщиков? Оказывать им качественные услуги. Как наказывать недобросоветных "халявщиков"? Отказывать им в оказании некоторых услуг,отключать им горячую воду,подавать на них в суд. Устроить им моральный дискомфорт со стороны добросоветных плательщиков-соседей.

гость — «Слесарь» пишет:
Притворяетесь дураком, но неудачно. Договор РЭМС- первичный документ. В нем этот пункт есть и этот договор принят в установленном порядке.

Так что как раз РЭМС может платить старшим с 1 марта 2011 года.

А вот УК как раз не может, поскольку не имеет договора. Поэтому материальное стимулирование старших со стороны УК - это коммерческий подкуп.

На Москву ссылать не обязательно. Преступления ОАО УК г. Тулы это не отменяет.

Для Слесаря:
Зато у вас это получается великолепно. Браво!
Но по порядку:
- если в договоре есть пункт, в котором РЭМС приплачивает старшим по домам (не забывайте о том, что это не должность, это общественно-добровольная нагрузка), то это материальное поощрение совершенно законно? И вас не смущает, что это всё те же деньги жильцов, да?
- ещё раз повторяю вам, все выплаты – это не коммерческий подкуп.

гость — «Слесарь» пишет:
Если не уплачен НДФЛ - это налоговое преступление. Да еще в особо крупных масштабах.

Для Слесаря:
В вашем доме, надеюсь, у старшего проблем не будет?

Большая доля вины за безобразную ситуацию в домах,выбравших РЭМС,лежит на Администрации города. Она давно должна была вмешаться,навести порядок.От беспредела УК г.Тулы,их шантажа,их анонимок и их незаконных квитанций(по которым они обманом украли у доверчивых обманутых граждан огромные суммы)пострадали уже многие тысячи туляков. Пострадал и городской бюджет,потому что льготные выплаты из бюджета ушли в бездонные карманы вороваек из УК г.Тулы-и вряд ли уже вернутся! Страдает имидж Тулы,как нормального цивилизованного города,в котором должны уже 5 лет действовать статьи Жилищного Кодекса РФ(но в Туле Гусь стоит над Законом:)Пора Администрации проснуться и показать все-таки,кто в городе хозяин.Или люди окончательно убедятся,что городом правят жулики из УК г.Тулы,для которых закон не писан.

Конечно. РЭМС нечем платить.

- если в договоре есть пункт, в котором РЭМС приплачивает старшим по домам (не "забывайте о том, что это не должность, это общественно-добровольная нагрузка), то это материальное поощрение совершенно законно? И вас не смущает, что это всё те же деньги жильцов, да?
- ещё раз повторяю вам, все выплаты – это не коммерческий подкуп."

Вы утверждаете глупость. Выплата согласно договору в установленном порядке - это выплата.

Выплат без договора за какие-то мутные дела - это подкуп.
Если фактические услуги и акт на их выполнение не совпадут - то всё.
Мотив коммерческого подкупа - приписка объемов по акту. Занижение налогооблагаемой базы но налогу на прибыль и хищение денежных средств.

гость — «Слесарь» пишет:
Конечно. РЭМС нечем платить.

Для Слесаря:
Ух ты! На какие же шиши дома содержать будет РЭМС, коль 500 рублей на поощрение общественников (старших по дому) найти не могут, а?

гость — «Слесарь» пишет:
- Вы утверждаете глупость. Выплата согласно договору в установленном порядке - это выплата.
- Выплат без договора за какие-то мутные дела - это подкуп.
- Мотив коммерческого подкупа - приписка объемов по акту. Занижение налогооблагаемой базы но налогу на прибыль и хищение денежных средств.

Для Слесаря:
Перепалка с Вами архи неконструктивна, ибо ваши домыслы приобретают устрашающие масштабы.
- Выплата согласно трудового договора – да, это выплата, если все условия договора выполнены. Про какой договор вы говорите вы? Про договор управления, да? А каков размер выплат, а условия, а …
- выплаты без договора – это материальное поощрение. Разве это преступление, скажите, а?
30.07.2009 —На юго-востоке Москвы будут поощрять материально старших по дому
http://www.gazeta.ru/realty/2009/07/30_n_3229344.shtml
07/07/2011 - Об утверждении типовых положений: «О поощрении и материальном стимулировании старших по подъезду (дому), членов и председателей домовых комитетов»
http://jku-socgorod.dimportal.ru/polozhenie-o-starshem-po-domu-podezdu
2 марта 2011- Нижнекамск единственный город в республике, где старшие по домам получают материальное поощрение - около 700 рублей в месяц.
http://www.ntrtv.ru/3403-v-nizhnekamske-s-neplatelschikami-kommunalnyh-uslug-boryutsya-starshie-po-domam.html
17.06.2010 - Работу старших по домам поощрять материально, — такое решение приняли в 12-м округе Белгорода
http://www.belnovosti.ru/news/society/2010/06/17/sovety-territorii-gotovy-pooshchryat-mestnykh-aktivistov-mikroraionov
- сможете доказать – вы молодец. А нет, то и суда нет …

Как могут, так содержат. Лучше, чем ОАО УК г. Тулы.
300 000 долгу на 34 квартиры с 1 марта.
Поцелуй Аникину и Кирюнину.

"сможете доказать – вы молодец. А нет, то и суда нет …"

Согласно закону отсутствие первичных документов- нарушение бухгалтерского и налогового учета.

Если у Вас выплаты совершены, но не являются обоснованными - то это и есть нарушение.
Например:
В соответствии с подп. 3 и 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, предприниматель, не представивший в налоговые органы необходимые документы, имеет риск того, что налоговый орган самостоятельно исчислит сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В том случае, если данная сумма налога превысит ранее исчисленную, то предприниматель может быть привлечен к ответственности согласно ст. 122 НК РФ. А именно – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) или 40% от неуплаченной суммы налога, если эти деяния совершены умышленно (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Это то, что касается налоговых преступлений.

Об учете расходов на выплату премий сотрудникам на основании приказа руководителя

Вопрос: Об учете в расходах при исчислении налога на прибыль расходов на выплату премий, выдаваемых на основании и в размерах, предусмотренных приказом руководства организации.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выплаченной работникам премии и сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях гл. 25 Кодекса отнесены, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Вместе с тем п. 21 ст. 270 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). Условий об установлении конкретного размера премии в трудовых договорах налоговое и трудовое законодательство не содержит.

Таким образом, расходы по выплате премий работникам могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании положения о премировании работников при условии, что в трудовых договорах, заключенных с работниками, дается отсылка на это положение и эти выплаты соответствуют положениям п. 1 ст. 252 Кодекса.

Если согласно положению о премировании премии выдаются на основании и в размерах, предусмотренных приказом руководства компании, расходы на выплату таких премий, по нашему мнению, возможно учесть в целях налогообложения прибыли при условии, что такие расходы соответствуют требованиям ст. 252 Кодекса и связаны с производственными результатами работников.


Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России


Н. А. Комова

Источник: «УНП» № 38, 2010

А теперь докажите, что собственники квартир - есть сотрудники ОАО УК г. Тулы .

Конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность старшего по дому влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью старшего по дому и законными интересами других лиц, способное привести к причинению вреда таким законным интересам. Под личной заинтересованностью, понимается возможность получения старшим по дому при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя или лиц близкого родства или свойства, а также для граждан или организаций, с которыми государственный гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Коммерческий подкуп старших по дому ведет к конфликту интересов.
Очень неприлично.

Вы ссылаетесь на какие-то Положения о порядке премирования старших по домам в других регионах. Но это именно утвержденные правила,и деньги там из определенных источников. То есть,все законно закреплено. А вот УК г.Тулы платит незаконно! Кто им разрешил подкупать старших,которых еще и не выбирали законно в большинстве случаев,а просто их назначила УК? Деньги по строке "содержание жилья" общие,всех жителей. Поэтому и решение должны были принимать на общем собрании. Если не было такого решения,то это -кража денег и нецелевое их использование,а также подкуп.

гость — «Девику» пишет:
- Вы ссылаетесь на какие-то Положения о порядке премирования старших по домам в других регионах. Но это именно утвержденные правила, и деньги там из определенных источников. То есть, все законно закреплено.
- А вот УК г.Тулы платит незаконно! Кто им разрешил подкупать старших, которых еще и не выбирали законно в большинстве случаев, а просто их назначила УК? Деньги по строке "содержание жилья" общие, всех жителей. Поэтому и решение должны были принимать на общем собрании. Если не было такого решения, то это - кража денег и нецелевое их использование, а также подкуп.

Для гостя:
- чудные у вас рассуждения! Если все по закону, то это не подкуп, а если не утвердили «сверху», то те же самые платежи (за те же самые действия и тем же самым людям), то это – ПОДКУП. Мало того, что вы смешали юридически наказуемое деяние «коммерческий подкуп» (с подачи Слесаря) с морально-этическим «подкупом», так ещё и пытаетесь сравнивать узаконенное материальное поощрение самозванцам-самовыдвиженцам с устоявшимися традициями выплат «смотрящим» за домами. Ну-ну.

- да кому нужны ваши копейки (выплаты старшим – 450 рублей в год!) чтобы их красть? Перестаньте думать прямолинейно (как прапорщики), включите фантазию! Неужели для руководства крупной и процветающей компании 450 рублей – это такие большие деньги, чтобы их по бухгалтерии проводить? Не уподобляйтесь "сладкоголосым певцам" армии борцов за права жильцов! Выписав себе (к примеру) премию в 100 000 рублей, любой руководитель уж как-нибудь изыщет возможность «отблагодарить» верного ему старшего, который (старший по дому – бабушка «божий одуванчик», к примеру) искренне верит, что все его действия направлены на благо его же дома!

Ну и где тут подкуп, а? Просто человек искренне заблуждался, простой человек …
Ну и где тут доказательства налогового преступления, а?
Ну и где тут место прямолинейно-незатейлевому "Слесареву мышлению», а?
То-то и оно! Все домыслы и измышления о «коммерческом подкупе» не имеют практического применения, ну кроме что на лавочке с «бабульками» лясы почесать ….

гость — «Слесарь» пишет:
Как могут, так содержат. Лучше, чем ОАО УК г. Тулы.

Для Слесаря:
Жильё надо содержать «как положено». Ибо «как могут» его содержали в УК Тулы. Жаль, что вы не видите разницы …

Жильё надо содержать «как положено». Ибо «как могут» его содержали в УК Тулы. Жаль, что вы не видите разницы …

УК Тулы принимает активнейшее участие в содержании жилья в тех домах, которые перешли в РЭМС - ОАО УК отнимает у этих домов деньги, законные деньги РЭМСа. Занимается вымогательством в особо крупных размерах:

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу.
в) с применением насилия;
г) в крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

гость — «Слесарь» пишет:
- Согласно закону отсутствие первичных документов - нарушение бухгалтерского и налогового учета.
- Об учете расходов на выплату премий сотрудникам на основании приказа руководителя
- А теперь докажите, что собственники квартир - есть сотрудники ОАО УК г. Тулы.

Для Слесаря:
…. Вы что, обкурились, да?

…. Вы что, обкурились, да?

Милейший, а вот таким тоном со следователем разговаривать не получится.

Рекомендую Вам вести себя прилично.
Разъяснять придется все, понятно и подробно.

гость — «Слесарь» пишет:
Под личной заинтересованностью, понимается возможность получения старшим по дому при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной либо натуральной форме

Для Слесаря:
В стомильённый раз говорю вам – очнитесь! Какие «должностные обязанности» могут вообще быть у старшего по дому??? Кто эту должность выдумал? Кто с ним договор на исполнение должностных обязанностей подписывал?
Эта «должность» - совершенно добровольное ярмо заигравшихся в «советские игры» граждан!

"Эта «должность» - совершенно добровольное ярмо заигравшихся в «советские игры» граждан!"

Не пытались себе объяснить, за что этим гражданам платит ОАО УК г. Тулы?
Аникина действительно заигралась.

"ну кроме что на лавочке с «бабульками» лясы почесать …."

Типичное для ОАО УК г. Тулы отношение к лицам, которые отвечают за состояние многоквартирного жилого дома и являются работодателями для этой управляющей компании.

Наглость, наглость и еще раз наглость- вот девиз Аникиной.

Devic-Вам Вера Нодариевна точно объяснила причины несоответствия договоров управления действующему законодательству,включая ПП № 491,Рассказала наверное и то ,что она вместе с МУП "УК г.Тулы"лоббировала институт старших домов и присной памяти подъездов,а также,как тяжело ей живётся,исполняя обязанности руководства 185,а может больше,ТСЖ.Старшие домов регулярно собираются руководством ОАО"УК г.Тулы,считаясь её представителями-активистами в МКД.Другоое дело,что протоколы выборов сфальсифицированы.Правда про оплату труда в последние годы забыли.Для меня РЭМС отличается от этой компании в основном только названием,как и КОНТИ и др.

"Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется."

Итак ОАО УК г. Тулы со своим предложением создавать Советы домов под своим управлением и платить этим советам по своему усмотрению взятки за лоббирование дальнейшего разрушения города и обмана государства и собственников квартир, которое было публично оглашено Аникиной на штабе по развитию г. Тулы 11 ноября в присутствии заместителя губернатора, выглядит просто организатором мошенничества.

Такая неуправляемая управляющая компания имени Цапка должна быть немедленно запрещена, как преступное сообщество.

Вот старенькое сообщение с сайта "ТСН"
Сегодня, 9 апреля2011г., в 15-00 в здании областной научной универсальной библиотеки пройдет встреча генерального директора ОАО «Управляющая компания г. Тулы» Геннадия Гусева со старшими по домам, которые находятся в ведении УК.

"Для меня РЭМС отличается от этой компании в основном только названием"

Уважаемый, в домах, выбравших РЭМС, люди получают на руки 2 (две) платежки.
Вам всё равно - кому должны платить жители этих домов? Учитывая, что жители провели собрания и выбрали РЭМС, о чем имеются письменные свидетельства хозяев квартир на бланках решения о проведении голосования? Вам всё равно, что жители подписали договора с РЭМСом, а теперь вынуждены гадать - кому платить, имея на руках 2 (две) платежки, в каждой из которых растет долг?
Вам всё равно - кто виноват в этой ситуации?

Поэтому Аникина и декларирует пассивность собственников квартир, чтобы управлять городом через прикормленных активистов. Получается, что ОАО УК г. Тулы имеет механизм приватизации денежных потоков ЖКХ г. Тулы, а городская администрация и областная администрация - могут на это взирать издалека и завидовать.

Очень мерзкая картинка.

Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

2. В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Таким образом вмешательство гражданки Аникиной в управление МКД полностью незаконно.
Это - экономическая база Кущевки.

Правда ли,что в УК Тулы старшие по домам получают 50% скидку по квитанциям УК и по 2 тыс.руб. от Админимтрации?

Вопрос лет на 10.

гостю- мне всё равно ,сколько денег получает мой сосед и ,кому и за что он платит.Бороться нужно за свои права независимо от того,есть с кем объединиться или нет.Я-инвалид 1группы стараюсь обходиться по возможности сам.

гость — «партизану» пишет:
Уважаемый, в домах, выбравших РЭМС, люди получают на руки 2 (две) платежки.
- жители провели собрания и выбрали РЭМС, о чем имеются письменные свидетельства хозяев квартир на бланках решения о проведении голосования?
- жители подписали договора с РЭМСом,
- а теперь вынуждены гадать - кому платить, имея на руках 2 (две) платежки, в каждой из которых растет долг?
- кто виноват в этой ситуации?

Для гостя:
Вопрос задан не мне, но после всего вами перечисленного, напрашивается вывод – жителям хватило ума выбрать другую управляющую организацию, но не хватает мозгов решить кому платить … А виновата в этой ситуации Администрация города, да? Ну-ну.

"гостю- мне всё равно ,сколько денег получает мой сосед и ,кому и за что он платит.Бороться нужно за свои права независимо от того,есть с кем объединиться или нет.Я-инвалид 1группы стараюсь обходиться по возможности сам."

Управление многоквартирным домом - дело коллектива собственников жилья. В одиночку не получится, так как управлять нужно и общедомовой собственностью.
Таков закон.
Поэтому создание Совета дома - очередная задача Советской власти.

гость — «Слесарь» пишет:
- Статья 161.1. Совет многоквартирного дома
- Таким образом вмешательство гражданки Аникиной в управление МКД полностью незаконно.
Это - экономическая база Кущевки.

Для Слесаря:
Вы бредите, впрочем, как всегда! То следователем себя возомнили, перед которым кто-то что-то обязан доказывать, то Кущевку приплели, то экономическая база вам мерещится …
Отдохните, не мучайте себя … и читателей.

гость — «Девику» пишет:
Правда ли, что в УК Тулы старшие по домам получают 50% скидку по квитанциям УК и по 2 тыс.руб. от Администрации?

Для гостя:
Я ненадлежащий ответчик по данному вопросу. Ибо не сотрудник УК, не работаю в Администрации и не старший по дому. Спросите ка лучше у них сами, если кишками не тонки.

"А виновата в этой ситуации Администрация города, да? Ну-ну".

Конечно. Она- собственник муниципальных квартир. Если бы она заключила договора в соответствии с решением собственников - никто не платил бы по 2-м платежкам. Администрация сделал вид, что управление её собственностью- муниципальными квартирами- в руках ОАО УК г. Тулы.
Сегодня, 12 ноября 2011 года - администрация г. Тулы - на стороне ОАО УК г. Тулы- согласно факту незаключения договора с новой управляющей компанией.
Цапки, такие Цапки.
Кстати, у Цапков были прекрасные отношения с прокуратурой. И если бы они не погорячились, убив кучу народа, всё так бы и шло.

Бороться нужно за свои права,можно и в одиночку.Но все же найти единомышленников и выступать против злоупотреблений и жульничества в ЖКХ эффективнее в компании с другими активными людьми. Поверьте,против группы грамотных и убежденных в своей правоте людей у нерадивых чиновников или сотрудников УК не хватит доводов и наглости выступать. Группа людей,уверенная в своей правоте и вооруженная знанием законов,способна на многое.

"гостю- мне всё равно ,сколько денег получает мой сосед и ,кому и за что он платит.Бороться нужно за свои права независимо от того,есть с кем объединиться или нет."

Уважаемый партизан, вы путаете платежи старшим по домам и платежи по платежкам (платежки, которые мы каждый месяц находим в своих почтовых ящиках, - за обслуживание жилья, водоотведение и канализацию, а также отопление). По платежкам мы платим ежемесячно. Кому? Той управляющей организации, которая управляет нашим домом, а она уже потом распределяет полученные от нас деньги 1) подрядной организации, которая собственно обслуживает наш дом; 2) водоканалу 3) теплосети.
Так вот, дома, выбравшие РЭМС своей управляющей организацией, получают, соответственно, платежки от РЭМСа, как от своей управляющей организации. И РЭМС направляет деньги 1) на обслуживание дома (он это делает сам, не нанимая подрядчиков, так как у РЭМСа есть свой парк техники, свои слесари, техники и дворники) 2) РЭМС направляет деньги водоканалу 3) РЭМС направляет деньги теплосети.
Дальше. В эти же дома, которые выбрали РЭМС и получают о него платежки, приходят также платежки от ОАО УК - с тем же перечнем (обслуживание дома, водоотведение и канализация, отопление), что и у РЭМСа..
Партизан, кому бы Вы заплатили? Имея на руках договор от РЭМСа, а также после того, как Вы проголосовали за РЭМС, как за управляющую компанию, о чем и расписались на бланке решения о голосовании?

гость — «Слесарь» пишет:
- Управление многоквартирным домом - дело коллектива собственников жилья. В одиночку не получится, так как управлять нужно и общедомовой собственностью.
- Поэтому создание Совета дома - очередная задача Советской власти.

Для Слесаря:
Вы уж простите меня неуча, но я и без медицинского образования вижу, что вы снова бредите!
1. Вопрос о материальном поощрении – это не наказывается 10-летним сроком.
2. В одиночку «Партизан» свои права отстаивает (ибо суд не рассматривает коллективные иски), но никак не МКД управляет.
3. Правильно, Советской! А жители то чем виноваты, а? Почитайте закон внимательно. Особенно в части, касаемой правами Председателя Содома! Откроете для себя массу интересных моментов по возможности решать (подписывать) судьбу МКД в одно председательское лицо. Вот где непаханое поле для коррупции!

"Отдохните, не мучайте себя … и читателей."

Тут еще об одном замученном.
Звать его Олег Константинович Самылин.

Инициативные группы собственников квартир в домах. перешедших от ОАО УК г. Тулы в РЭМС, записались всем коллективом ему на прием у гражданина Васина В.И.- его референта. Было предложено обсудить вопрос 2-х платежек. На прием записали всех. Было мое предложение снять ролик с речью О.К. Самылина 28 октября, 4-ю пятницу месяца.

Однако Самылин отказался от встречи, перенеся её на 11 ноября. О переносе записавшиеся граждане не были оповещены.
Чего боится уважаемый Олег Константинович?

гость — «Слесарь» пишет:
Конечно. Она - собственник муниципальных квартир. Если бы она заключила договора в соответствии с решением собственников - никто не платил бы по 2-м платежкам.

Для Слесаря:
Вы это серьёзно? Квартир в муниципальной собственности в каждом доме не более 10%, и договора по ним могут серьёзно изменить ситуацию с 2-мя квитанциями, да???? Ну-ну, мечтательный вы наш!

1. Вопрос о материальном поощрении – это не наказывается 10-летним сроком.

Ага. Особенно если это взятка и коммерческий подкуп в мошеннических целях и организации налоговых преступлений.

Прецеденты посмотрите.

Вот где непаханое поле для коррупции!

Аникина на штабе развития г. Тулы объявила, что готова это поле пахать днем и ночью.

гость — «Слесарь» пишет:
Чего боится уважаемый Олег Константинович?

Для Слесаря:
А он боится???
И да, прекрасное название для статьи –«чего боится Самылин».

Вы это серьёзно?

Администрация собственник в МКД. Но собственник особый. Её позиция - это прямая поддержка притязаний ОАО УК г. Тулы.

Собственники квартир - запуганы.
Это серьезно. Цапкизм - аникизм.
Это и есть причина оплаты белых платежек.

гость — «Слесарь» пишет:
1. Вопрос о материальном поощрении – это не наказывается 10-летним сроком.
Ага. Особенно если это взятка и коммерческий подкуп в мошеннических целях и организации налоговых преступлений.
Прецеденты посмотрите.
2. Вот где непаханое поле для коррупции!
Аникина на штабе развития г. Тулы объявила, что готова это поле пахать днем и ночью.

Для Слесаря:
1. Перестаньте паясничать, ваши домыслы уже не смешны!
2. А вы готовы ей помочь, не читая законы и агитируя за выборы в Содомы! Да вы батенька подстрекатель и соучастник! Посмотрите судебную практику за подстрекательство и соучастие, может пыл ваш на нет и сойдёт.

гость — «Слесарь» пишет:
Собственники квартир - запуганы.
Это серьезно. Цапкизм - аникизм.
Это и есть причина оплаты белых платежек.

Для Слесаря:
Тупость, глупость, необразованность и лень человеческая – это истинные причины.

Статьи бывают разнее...

"А он боится???"
Боится, раз отказался принимать участников инициативных групп.

Съемка ролика, где записан разговор с жителем дома, во дворе которого идет точечная застройка, проводилась в 5-м подъезде Серого дома, когда народ пришел записываться на прием к Самылину:
http://www.youtube.com/watch?v=b250IjdQhBg&feature=channel_video_title

"1. Перестаньте паясничать, ваши домыслы уже не смешны!"

Чувство юмора я утратил, когда мне агент ОАО УК г. Тулы пообещал сжечь квартиру.

2. А вы готовы ей помочь, не читая законы и агитируя за выборы в Содомы! Да вы батенька подстрекатель и соучастник! Посмотрите судебную практику за подстрекательство и соучастие, может пыл ваш на нет и сойдёт.

Судя по Вашей лексике - у Вас уже нет аргументов.
А у меня аргумент есть - Жилищный Кодекс:
Статья 161.1. Совет многоквартирного дома

1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
2. В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

"Тупость, глупость, необразованность и лень человеческая – это истинные причины."

Я встречался с Аникиной. Зря Вы так о ней.

Еще подстрекатели:
http://www.tula.ru/activity/housing/reformagkh6/index.php
Совет многоквартирного дома

Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, которые вступили в силу с 18.06.2011 года.

Согласно этим изменениям введена в действие новая статья Жилищного кодекса – статья 161.1 ЖК РФ, которой в свою очередь, введен совершенно новый институт – СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА, дано понятие, порядок его избрания, прописаны его права, обязанности, а также порядок избрания председателя совета многоквартирного дома и его полномочия.

Внесение изменений в плане введения СОВЕТА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА обусловлена стремлением государства вовлечь собственников помещений в процесс управления многоквартирным домом (в настоящее время большинство граждан всячески стараются избежать этого).

Да.Наглядное доказательство того,как старания людей,помноженное на возможности ютуба, ведут к логическому концу компании воров и жуликов.Название статьи для Самылина подобрать будет не трудно.

Боится ли О.К.Самылин и кого? По факту-боится. Раз не принял до сих пор записавшихся к нему 21 октября на личный прием большую группу активистов из домов,в которых уже более полугода бесчинствует УК г.Тулы. Прием был отменен по непонятной причине. До сих пор О.К.Самылин,как глава администрации,не смог найти времени для встречи с группой туляков,представляющих интересы нескольких десятков тысяч туляков. В это время УК Тулы продолжает запугивать жителей,разбрасывать анонимки,страшилки про РЭМС и вред от общедомовых приборов учета,присылает своих дворников в дома,обслуживаемые РЭМСом уже более полугода. В то время,как по всей остальной Туле УК Тулы сократило 6000 дворников. У Администрации есть собственность в этих домах,жители которых записались на личный прием. Хотели поговорить как собственник с собственником,чтобы вместе решить рбщие проблемы.Ведь участвовать в содержании общего имущества дома должны все собственники. А Администрация почему-то уклоняется от обязанностей своих,как члена коллектива собственников.И кому идут деньги от платы за содержание жилья квартир,принадлежащих городу? Почему эти деньги,вопреки решению собрания и договору управления,должнв получать жулики из УК Тулы? Кроие того,эти жулики забирают деньги по квитанции все,в том числе и за воду и тепло. Но тоже кладут их в свой карман. Об этом говорят многомиллионные долги УК перед Теплосетями,Водоканалом и многочисленные иски к УК Тулы в судах. Значит,Администрация помогает Гусеву красть деньги?

На штабе развития г. Тулы Аникина 11 ноября с гневом говорила, что ресурсоснабжающие организации требуют деньги жильцов в полном размере, включая разницу платой по приборам коммерческого учета фактически поставленных энергоносителей и платой, уплаченной жильцами по нормативам. А ведь эти деньги надо или вернуть жильцам или передать поставщикам. Это ни разу не деньги управляющей компании.

Удивительно, что руководство города и области её не одернуло.

гостю-платил бы я по договору,а вторые платёжки оспорил бы по суду,истребовав и моральный ущерб.Благо за иск мне пошлину не платить.Интересно,какое решение принял мировой судья 77 участка Центрального райсуда по иску к горадминистрации Евгения Ивановича Циглера.Первое заседание должно было быть 3.11.

В производство мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы поступило исковое заявление от Циглера Е.И. к Тульской городской Думе о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Об этом ИА «Тульские новости» сообщила пресс-секретарь Управления Судебного департамента по Тульской области Ольга Дячук.

Из искового заявления следует, что Циглер Е.И. оплачивал коммунальные услуги по нормативам, установленным решениями Тульской городской Думы, которые в дальнейшем решениями Центрального районного суда города Тулы признаны недействующими. Циглер полагает, что ему были причинены убытки в сумме 3 965 рублей 64 копейки и моральный вред в сумме 40 000 рублей.

По делу назначено предварительное судебное заседание на 03 ноября 2011 года.
http://usd.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=2&did=2289

"гостю-платил бы я по договору,а вторые платёжки оспорил бы по суду,истребовав и моральный ущерб."

Подписываюсь под этими словами!
Именно такое решение приняли жители домов, перешедших в РЭМС. Мы собираемся подавать в суд на гр. Гусева Г.С. по факту вымогательства, ст. 163 УК РФ.
Ну, и за моральный ущерб - каждому жителю, подавшему в суд, 1 млн. руб.

гость — «Девику» пишет:
Значит, Администрация помогает Гусеву красть деньги?

Для гостя:
Вряд ли дело обстоит именно так. Просто у вас очень сильное желание видеть то, чего нет и там, где этого нет. И помешать вашему желанию могут либо доказательства, либо … трезвый рассудок, не одурманенный пропагандой.

гость — «Партизану» пишет:
Именно такое решение приняли жители домов, перешедших в РЭМС. Мы собираемся подавать в суд на гр. Гусева Г.С. по факту вымогательства, ст. 163 УК РФ.

Для гостя:
Спишут на техническую ошибку операциониста биллингового центра. А за ошибку рублей по 100 морального присудят – максимум. Имхо.

"Просто у вас очень сильное желание видеть то."

Так ведь, уважаемый - все документировано. Любой может посмотреть. И следователь и судья.

Молчание администрации по вопросу получения жителями Тулы двух платежек, и как следствие этого - недополучение денег ресурсоснабжающими организациями - это знак согласия.
Значит, администрация со всем этим согласна: и с двумя платежками, и с тем, что жители не знают кому платить и в результате не платят никому, и с возникшими вследствие этого долгами перед теплосетью и водоканалом!
Администрация должна сказать свое слово.
Если она за ОАО УК - значит, против жителей города и законов РФ.
Если она за РЭМС, значит, должна привлечь руководство ОАО УК к ответу.
Решение за Администрацией - на стороне закона она стоит или на стороне интересов частной фирмы ОАО УК.
Молчание в данном случае - знак согласия с беззаконием.

"Спишут на техническую ошибку операциониста биллингового центра".

Хе-хе. 30 свидетелей, включая зам губернатора.
Однако.

Странная история с премом у Главы администрации нашла свое продолжение. Как здесь уже писалось,на личный прием к Самылину О.К. 21.10.2011 г. записались,потратив 3 часа своего личного времени более 20 активистов,старших по домам. Проблему в течении 30 мин. изложили референту Самылина Васину В.И. с демонтрацией документов и изложением фактов. Васин гарантировал прием Самылиным 28 октября. Это единственный приемный день Главы администрации (с14 до 17-00) -последняя пятница месяца. Но прием 28-го не состоялся. Его по непонятной причине просто отменили.О чем сообщили по тел.27-го,но даже не всем записавшимся. Но извинений и назначения новой даты приема не последовало. Зато на следующий день,29-го октября О.К.Самылин успешно общался с известной моделью Натальей Водяновой(оно,конечно,приятней,кто бы спорил). После того,как обиженные на такое неуважение со стороны чиновника жители стали названивать Васину и в приемную Самылина,там сообщили,что с ними встретится Клейменов-зам.Главы. Но тоже в свой личный приемный день. Но люди не к нему записывались! Да и решить вопрос зам.не может. Но все же от встречи решили не отказываться.Теб более,что встреча с Самылиным,как сказали,просто переносится на ближайшее будущее в его ближайший взамен отмененного приемный день. Встреча с Клейменовым состоялась,старшие по домам смогли высказаться,зам.главы и нач.отдела по реформам ЖКХ кавали и записывали.Кстати,пообещали сделать реальнве шаги по изменению ситуации. Но и все. До сих пор никто из бывших там не получил ни протокола встречи,ни ответа. А теперь вот на сайте Администрации г.Тулы появился отчет о личном приеме Самылиным жителей Тулы,который он провел 11.11.11г. (мистическая дата!) Но если прием,не состоявшийся 28.10,был перенесен на 11.11.,то почему группа активистов из 20 человек,уже записанная ранее,не была принята? ЧЕГО БОИТСЯ ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ?

КОГО боится глава администрации? Гусева,видимо.

Жители Северо-Востока боятся замерзнуть этой зимой. Дома на С-Востоке отапливаются котельной КОНТИ. Прошлые годы топили хорошо.А вот в этом году батареи еле-еле теплые. Есть сведения,что КОНТИ страдает из=за неплатежей УК Тулы. Они не платят Теплосетям и КОНТИ. Теплосети подают в суды на УК и выигрывают,хоть и с опозданием получают свои деньги. А вот КОНТИ с УК не судится почему-то. Из-за того,что денег не хватает,КОНТИ стало плохо обслуживать дома,которыми управляет. Нет денег не только на лампочки и вентили,но и зарплату работникам. Что будет зимой,когда начнутся сильные морозы? Кто тогда ответит за холодные батареи?