ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 19 июля 2011 »


Партия "Единая Россия" – возьмём ЖКХ под контроль!


Наш постоянный автор считает, что политика  партии жуликов и воров в области ЖКХ  ведет к социальным потрясениям

Если кто помнит предвыборные лозунги партии «Единая Россия» на выборах осенью 2009 и весной 2010 года в Туле и Тульской области, то подтвердят, что лозунг «Возьмём ЖКХ под контроль!» на них был чуть ли не самым главным.

И всё что происходит в городском   ЖКХ, является результатом реализации партии «Единая Россия» данного лозунга.

И как реализуют данный лозунг наши главные местные представители от партии власти Авилов и Атанов?

Федеральное руководство партии «Единая Россия», государственные депутаты и сам Путин, наподписывали такое количество замечательных  законов и кодексов, исполнение которых местными властями, должно было сильно улучшить жилищно-коммунальные условия жизни туляков.

А что у нас в городе? А у нас сложилась интересная ситуация, когда верхи не могут жилищно-коммунальным хозяйством управлять (не имеют интереса) по новому, а низы не хотят жить по старому.

На лицо полное отстранение данной партии от проблем в сере ЖКХ, что может стать причиной социальных волнений и недовольства в городе. Если люди выйдут на улицы перед самыми выборами в Гос.Думу, то Москва им за это по головке не погладит.

Из-за безразличия местных представителей партии власти в некоторые дома города, которые решили уйти от монополиста ОАО «УК г.Тулы», приходят две квитанции одна от «УК г.Тулы» другая от новой управляющей организации. Из-за неразберихи с квитанциями, жители находятся в нервозном состояние и достаточно маленькой искры, чтобы люди вышли на улицу и выказали своё недовольство существующей властью. У людей уже накипело.

Одна попытка уже была, жители одного 9-тиэтажного дома,  пытались перекрыть улицу, когда «УК города» попыталась срезать их замки, и только благодаря вмешательству милиции и их заверению что, что попыток со стороны "УК города" срезать замки больше не будет, акцию удалось предотвратить.

В городе в сфере ЖКХ орудует монополист ОАО "УК г. Тулы", в наглую (не проведя в декабре месяце общедомового собрания, как положено по ЖК РФ, не законно повысила цену на свои услуги)  и безотчетно (не предоставила, как положено, письменно каждому собственнику годового отчёта до 1 апреля) грабит туляков.

Да и сам факт законности создания МУПа "Управляющая компания г.Тулы" (предшественника ОАО "УК г.Тулы") вызывает большие сомнения. Так спешили создать себе кормушку, что забыли прикрыть себе ж..у, и забыли подписать необходимые постановления о создании МУПа и переходе ему некоторых полномочий от ГСЕЗ. Но это другой вопрос, пусть им разбирается прокуратура.

Есть данные ежеквартального финансового отчёта о деятельности ОАО "УК г.Тулы" за 1 квартал 2011 года, в котором указано, что «УК г.Тулы»  раздала кому-то за три месяца в долг более 600 млн.рублей (денег населения), хотя сама имела долгов перед ресурсоснабжающими организациями на сумму около 1 млрд. 200 млн. рублей .

Хочу задать вопрос: " Почему ни как не реагируют представители партии власти "Единая Россия", а конкретно Авилов и Атанов, как руководители партии в Туле, на данные факты беззакония со стороны "УК г.Тулы"?

Ответ напрашивается один: "Таким способом представители партии власти защищают простых туляков и  реализуют предвыборный лозунг "возьмём ЖКХ в под контроль". Видимо они так и поступили, конкретно прибрали сферу ЖКХ в свои руки".

Теперь становится ясно, почему с населения коммунальные дельцы собирают из года в год всё больше и больше денег, а реальных результатов не видно. Наоборот состояние жилищно-коммунального хозяйства ухудшается,  и всё это из-за того, что руки, которые захапали ЖКХ, эти волосатые красивые ручки, ноготки, которых обработаны в лучших косметических салонах города требуют из года в год всё больших расходов, для поддержания их в идеальном состоянии.

А тем временем ситуация в городе накаляется, люди ждут ответных мер от городской власти и решения суда. Но если они будут не справедливыми, с явными нарушениями закона в пользу "УК г.Тулы", то есть большая вероятность , что ситуация в городе выqдет из под контроля, будет развиваться как снежный ком и может закончится большим социальным взрывом.

Иполит

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Вторник, 11:46 - 19 июл 11
гость — «партизан» пишет:

Иполит,Вы пишите,что УК не предоставило отчёт.Я его истребовал и получил.Изволил при этом письменно известить УК,что не принял отчёт из-за противоречия его содержания и договора управления установленным правовым нормам.Сообщил о данном факте в Зареченскую прокуратуру.Как и ожидал эффект равен нулю.Попутно приведу шедевр этого учреждения за подписью г-на Лопухова в письме от 05.07.2011г. № 218ж-11:"Ваши доводы о том,что в квитанциях не приведены показания приборов учёта электроэнергии МОП и лифты,а также отсутствует расчёт оплаты электроэнергии,не основаны на действующих правовых нормах.Требования к содержанию платёжного документа(квитанции) приведены в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг граждана.И этим пунктом Правил не предусмотрено,чтобы в платёжном документе указывались показания приборов учёта ( за исключением индивидуальных приборов учёта)и производился расчёт оплаты.Исходя из изложенного,нарушений закона со стороны ОА "ТЭК" не выявлено.Так что защиты от прокуратуры ждать не приходится.Спасибо,правда Лопухову,что можно плевать по п.38 на показания общедомовых счётчиков

Вторник, 12:37 - 19 июл 11
гость — «Рядовой» пишет:

И я пойду,а воевать я умею

Вторник, 12:49 - 19 июл 11
гость — «просто» пишет:

УРРРААААА!

Вторник, 13:05 - 19 июл 11
гость — «джеку» пишет:

А чегой-то ей униматься пусть пишет

Вторник, 13:15 - 19 июл 11
гость — «Мнение» пишет:

Опять Иполит бредит! Голикову в отставку! Психиатрии достойное финансирование! Иполита на освидетельствование.

Вторник, 14:13 - 19 июл 11
гость — «Мнению» пишет:

Иполит прав. А бредите вы.И снится вам "не рокот космодрома",а прекрасная УК г.Тулы,плюющая на туляков и их права. Главное для УК Тулы -собрать деньги с жителей,да побольше. А потом никак и ни в чем не отчитываться. Куда они пошли,эти денежки-известно только Гусеву с Аникиной. А вот вам известно,куда потратила УК ваши деньги по квитанциям за услуги ЖКХ? Если известно,то откуда.Расскажите,сколько работ и по каким актам выполнила на вашем доме УК Тулы. Почему ни один дом не получил причитающего ежегодного отчета от УК? Те,что получены,пришлось выбивать через письменные заявления в офисе УК или через заказные письма. Да и то это не нормальный отчет,а просто отписка,где какие-то общие цифры,без конкретики и доказательств. Если проверить,то там приписок % на 80. А как в контроле за УК участвует Администрация города? Да никак! Такое впечатление,что их нет вообще! А ведь там несколько отделов и зам.главы должны заниматься именно ЖКХ.За что и зарплату приличную получают. Но кто их знает? Где их работа на благо туляков? Где выполнение обещаний Иванцова заставить УК давать нормальный отчет домам об использовании их денег? Где выполнение обещания Самылина прекратить монополию одной УК г.Тулы и создать конкурентную среду для других УК? На деле все,в том числе прокуратуры и Администрация поддерживают монополию УК Тулы и помогают ей устранять конкурентов. Это чревато для Администрации плохими последствиями.Тут Иполит прав. Жители платят деньги и имеют право за свои деньги решать сами,кто их будет обслуживать,с кем они хотят иметь дело,а от кого отказаться. Тулякам опять надо ехать в Москву,пикетировать и протестовать.Если в Туле опять беспросвет и Самылин решил обмануть туляков,отказавшись от своих предвыборных громких обещаний,то его репутация от этого только пострадает. Нельзя все время дурачить людей,обирать их и считать за "быдло бессловесное"!

Вторник, 14:33 - 19 июл 11
гость — «Джек» пишет:

а вот интересно почему, когда я написал, что статья заказная и проплачена Алиской, мой комментарий удалили? Жгут 30 серебренников кармашек?)))

Вторник, 14:36 - 19 июл 11
гость — «Джеку» пишет:

Сколько можно под разными никами тут одно и то же талдычить. Не нравится сайт -не заходи. Хотя нельзя,ты же тут "работаешь":))))))))

Вторник, 14:50 - 19 июл 11
гость — «просто Гость» пишет:

"...Но это другой вопрос, пусть им разбирается прокуратура..." - НАИВНЫЕ ЧУКОТСКИЕ ЮНОШИ!!!!!

Вторник, 15:10 - 19 июл 11
гость — «Сергей» пишет:

лучше напишите кому принадлежит УК Тулы, а то народ то наверно не знает, пролейте свет так сказать....

Вторник, 15:11 - 19 июл 11
гость — «партизан» пишет:

Какая жалость,опять не у нас,а в Китае казнили чиновников-коррупционеров.Матвеев Николай,где закопан автомат Саши Чекалина?

Вторник, 15:59 - 19 июл 11
гость — «Просто Гостю» пишет:

Конечно,смешно ждать от прокурора Глотовой мер прокурорского реагирования по отношению к УК г.Тулы. Там давно уже налажены другие отношения и другое реагирование между подругами,"крепкая девичья дружба". А законы-это для лохов,пусть они думают,что имеют право на их соблюдение. Поэтому для прокуратуры все туляки -лохи. А УК Тулы -священная корова.

Вторник, 16:00 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость пишет:
- А вот вам известно, куда потратила УК ваши деньги по квитанциям за услуги ЖКХ?
- Да и то это не нормальный отчет, а просто отписка, где какие-то общие цифры, без конкретики и доказательств. Если проверить, то там приписок % на 80.
- Нельзя все время дурачить людей, обирать их и считать за "быдло бессловесное"!

Для гостя:
- всё написано в отчете. Но, если вам что-либо не нравиться – идите в суд. Сможете доказать отсутствие работ и приписки – вы герой, а нет – то нечего тут злобными буквами ерунду говорить! Кому было интересно, тот запросы сделал, проверил, оспорил. А на остальных «терпил» всем плевать. Или нет?
- да ладно вам. Нормальный отчет, в соответствии с ЖК РФ. А вы чего хотели, чтобы вам все пароли и явки засветили, да? И да, кому была интересна судьба его платежей, тот давно уже поговорил с сотрудниками УК на эту тему. Кроме того, кто вам о приписках сказал? Вы имеете на руках неопровержимые доказательства, да?
- да кто вам такую глупость сказал, а? Посмотрите вокруг! Обдирают, обманывают, дурачат, кошмарят …. И никому до этого нет дела! А вы говорите что нельзя …

Вторник, 16:14 - 19 июл 11
гость — «Гость» пишет:

ГК с ЖК не стыкуются


Омские правозащитники требуют вернуть жителям российских многоэтажек взысканную с них плату за содержание и ремонт ничейного имущества

В ходе судебных разбирательств с управляющими компаниями, где Омский комитет по правам человека отстаивал интересы жильцов, обнаружилось неразрешимое противоречие между Гражданским и Жилищным кодексами.

В первом (часть 1 ст. 131) говорится, что право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации. То есть если, к примеру, жители многоквартирных домов являются собственниками общедомовых территорий, инженерных коммуникаций, то всё это должно быть вписано в их свидетельства о приватизации. Как известно, ничего из перечисленного там не прописано, стало быть, и права собственности у жильцов на означенное имущество нет. И на них не может возлагаться обязанность по оплате его содержания.

Тем не менее и Жилищный кодекс, и постановления Правительства РФ от 23 мая 2006-го, а также от 6 мая 2011-го обязывают квартиросъемщиков такие траты нести. Они включены и в коммунальные платежи (тепло, вода, электроэнергия), и вынесены в квитанциях отдельной строкой — «Содержание и ремонт жилья». «Выходит, что все мы платим за некую «условную собственность», — говорит правозащитник Валентин Кузнецов. — Само государство, принимающее законы с условным смыслом, тоже можно назвать условным».

Правозащитники не хотят мириться с общей бессмыслицей. Из Омска в Мосгорсуд (по месту регистрации ответчика) направлено исковое заявление к Правительству РФ — с требованием признать незаконным бездействие, непринятие мер к регистрации общедолевой собственности многоквартирных домов. Иск подан от имени неопределенного круга лиц, в который входят все граждане России, в таких домах проживающие. Истцы требуют вернуть жильцам многоквартирных домов по всей стране незаконно взысканную с них плату за пять с половиной лет (с момента вступления в силу Жилищного кодекса), а также возместить моральный ущерб.

Георгий Бородянский
наш соб. корр., Омск

Другие материалы по региону: Омская область

Вторник, 16:14 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость — «партизан» пишет:
- Попутно приведу шедевр этого учреждения за подписью г-на Лопухова в письме от 05.07.2011г. № 218ж-11: «Ваши доводы о том, что в квитанциях не приведены показания приборов учёта электроэнергии МОП и лифты, а также отсутствует расчёт оплаты электроэнергии, не основаны на действующих правовых нормах. Требования к содержанию платёжного документа (квитанции) приведены в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг граждан. И этим пунктом Правил не предусмотрено, чтобы в платёжном документе указывались показания приборов учёта ( за исключением индивидуальных приборов учёта)и производился расчёт оплаты. Исходя из изложенного, нарушений закона со стороны ОА "ТЭК" не выявлено.»
- Так что защиты от прокуратуры ждать не приходится.
- Спасибо, правда Лопухову, что можно плевать по п.38 на показания общедомовых счётчиков.

Для гостя:
- и что вам не понравилось в ответе, а? Всё в соответствии с законом. Ничего в п.38 не сказано о приборах учета МОП, про индивидуальные есть, про общедомовые есть, а о МОПе и расчетах – ни слова. Так что тов. Лопухов все верно вам ответил, в соответствии с законодательством ….
- так и не обязана вас защищать прокуратура. Следить за соблюдением законодательства – да, а вот защищать при нарушении договорных обязательств – вряд ли.
- так в вашем доме установлен общедомовой прибор учета или нет?

Вторник, 16:19 - 19 июл 11
гость — «Васино-быбино-аникиной» пишет:

Не нравится -идите в суд. Это вы хорошо привыкли отговариваться. И ничего нормального в этих ваших фиговых листочках-отчетах годовых нет. Найдите и покажите,кому понравилось. Приписки есть,а вот доказательств (актов выполненных работ) НЕТ!И почему эти отчеты через полтора года надо ВЫПРАШИВАТЬ и тратить на это свое время и деньги. Почему эти отчеты не принесены вашими сотрудниками в каждый дом и не развешены в подъездах? Вами за услуги по якобы управлению берутся немалые суммы.Сколько это в год? А что делается? Вот один раз один отчет вполне по силам отпечатать и до собственников донести. А приписки есть.Даже те же дворники,которых НЕТ. Промывка и опрессовка,которые НЕ проводились. И т.д и т.п.

Вторник, 16:22 - 19 июл 11
Devic пишет:

Devic пишет:
В своё время главным аргументом при выборе управляющей организации для многоквартирных домов было то, что МУП УК Тулы не коммерческая организация типа ООО, ОАО и проч. Именно то, что компания была муниципальная, стало решающим фактором (для многих жителей города) при выборе. Теперь ту же песню «поют» о РЭМСе 49% акций у администрации, пока...). И что же? Как в своё время город продал УК Тулы, так и сейчас, продают РЭМС. Но позвольте, какая Тулякам разница кто будет хозяином этих компаний? Да никакой! Неоднократно говорил, «хрен редьки не слаще …»

Администрация г. Тулы продает Центральный рынок и фирму «РЭМС»
07.06.2011 12:24
Вчера комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы объявил о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакетов акций 12 местных акционерных обществ. За оценку пакета акций каждого общества в мэрии планируют потратить по 19 тысяч рублей, общая стоимость контракта может составить до 228 тысяч рублей.
В списке акционерных обществ на оценку:
ОАО фирма «РЭМС», г. Тула, ул. Калинина, 79а, 14 043 акции;
ОАО «Жилсервис», г. Тула, ул. Каминского, 19а, 3 608 акций;
ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы», г. Тула, ул. Гоголевская,53а, 2 644 акций;
ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы», г. Тула, ул. Галкина, 7, 2 908 акций;
ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы», г. Тула, ул. Седова, 27, 2 738 акций;
Напомним, что в бюджете г. Тулы на 2011 год предусмотрены доходы в размере 39 млн рублей от продажи акций предприятий и фирм, находящихся в муниципальной собственности.
http://mk.tula.ru/news/n/9344/
Ну так кому РЭМС продали, а? Может Иполит знает, он, говорят с А. на «короткой ноге».

Вторник, 16:30 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость — «Васино-быбино-аникиной» пишет:
- Найдите и покажите, кому понравилось. Приписки есть, а вот доказательств (актов выполненных работ) НЕТ!
- И почему эти отчеты через полтора года надо ВЫПРАШИВАТЬ и тратить на это свое время и деньги. Почему эти отчеты не принесены вашими сотрудниками в каждый дом и не развешены в подъездах?
- А приписки есть. Даже те же дворники, которых НЕТ. Промывка и опрессовка, которые НЕ проводились. И т.д и т.п.

Для гостя:
- вы лучше найдите и покажите тех, кому не понравилось, и он в суд иск подал (да и приписки доказал). И, главное, покажите хотя бы одного «правдоруба» из стаи «сладкоголосых борцов за народ», кто за народ ( и от имени народа) иск подал на основании годового отчета УК! Что, нету!? Так о чем их сладкие песни в предвыборный сезон, а? То-то!
И да, акты есть. Можете сходить в УК и вам их покажут. А по ЖК РФ в годовом отчете акты не предусмотрены.
- экономия. Кстати, а почему жители домов не проводят ежегодных собраний для обсуждения работ УК за прошедший год? Что, снова УК запрещает, да?
- у вас есть доказательства отсутствия данных работ? Тогда опубликуйте, и я с радостью, лично (в качестве вашего представителя, и задаром) пойду в суд против УК г.Тулы. Так как, договорились?

Вторник, 16:34 - 19 июл 11
гость — «Девику» пишет:

Говорят,Девик с Гусевым на короткой ноге. Пусть подскажет,кто владелец(владельцы) УК г.Тулы. До сих пор вся Тула платит неизвестно кому. В чьи частные закрома собирает г-жа Аникина деньги с наших квитанций? И куда эти тайные хозяева уводят денежки,если не платят за тепло и воду,вывоз мусора? Почему экономят на всем? Им не хватает на новые виллы на берегу океана? Давай,Девик,колись.

Вторник, 16:41 - 19 июл 11
гость — «Гостъ» пишет:

Хочу задать вопрос: " Почему ни как не реагируют представители партии власти "Единая Россия", а конкретно Авилов и Атанов, как руководители партии в Туле, на данные факты беззакония со стороны "УК г.Тулы"?
_______________
Ипполит, с чего ты взял что не реагируют - они эту ситуацию создали, ГД приняла (по инициативе ВППВиЖ) законы на основании и в соответствии с которыми можно (но не всем) "что б у нас всё было и нам за это ничего не было"!
;-) Знакомый тост?

Вторник, 17:25 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:

Говорят, Девик с Гусевым на короткой ноге.

Для гостя:
Брешут! Безбожно врут! Завистники эдакие ...
Никогда не встречался с Гусевым, не разговаривал, и вообще с ним не знаком. Так что не смогу ответить на ваш вопрос, к моему сожалению.

Вторник, 17:43 - 19 июл 11
гость — «Девику» пишет:

Да,жаль вас.Так защищаете здесь все аферы УК,а с директором не удостоились чести увидеться.Даже,как собственник,на приеме не разу не были.Странно.На уровне техника-подрядчика все контакты.То,что промывки и опрессовки не проводятся,доказывать особенно не надо.Достаточно акт о проведении взять и опросить десять жителей дома,которые в глаза не видели в этот день(да и другие тоже) работы в т/подполье. Да и комиссию,которая придет и подтвердит,что эти процедуры не могли иметь место,потому что не было компрессора,насосов,не шумела вода по трубам,нет даже мест врезки и т.д. Какие реагенты там использовались за такие деньги списанные с дома. Специалисты найдут,как вывести вас на чистую воду. Так что,не парьтесь,лучше поприсутствуйте во время этих процедур у себя в доме. Потом поделитесь с нами впечатлениями и суммой за эти процедуры,которые УК себе возьмет. Назовите все-таки улицу и дом,в котором вы проживаете и в котором так хорошо работает УК Тулы.Хочется посмотреть на счастливых жителей отдельно взятого дома.

Вторник, 19:03 - 19 июл 11
гость — «партизан» пишет:

-"Deic"у-Так поставлено дело в Курске:"При оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии мест общего пользования начисление платы производится с учетом фактического потребления электроэнергии МОП и количества зарегистрированных граждан."В нашем МКД имеются общедомовые счётчики на МОП и лифты отдельно.Придётя Чайке рассудить,где более правильное законодательство,отдохнуть от игорных скандалов.

Вторник, 20:18 - 19 июл 11
гость — «Просто гость» пишет:

И чего спорить? ЖКХ давно уже под контролем Единой России, как и все остальное. Потому так и живем. Это в Калужской, Белгородской областях что-то делается, строится, а у нас, в Тульской, как в болоте...

Вторник, 20:48 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость — «партизан» пишет:
- Так поставлено дело в Курске: "При оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии мест общего пользования начисление платы производится с учетом фактического потребления электроэнергии МОП и количества зарегистрированных граждан.
- В нашем МКД имеются общедомовые счётчики на МОП и лифты отдельно.
- Придётся Чайке рассудить, где более правильное законодательство, отдохнуть от игорных скандалов.

Для гостя:
- в нашм городе точно так же считают МОП, как и в Курске. Главное, чтобы счетчик на МОП был.
- помните из детства: Казнить нельзя помиловать … Так и у вас. Необходимо определиться. «Общедомовой прибор учета» – это одно, а «общедомовой прибор учета МОП» – это совсем другое. В первом случае законодательство в п.38 обязывает указывать показания общедомового прибора учета в квитанции, а во втором случае нет (ибо не подумали законодатели о приборе на МОП, и вышел пробел в законодательстве, несовершенство так сказать).
- с чайками не так просто, не поймать их с суши … Вы уже написали (и получили ответ) в районную, городскую и областную прокуратуры, надеюсь? В противном случае, ваш ответ спустят вниз, на места, так сказать, и даже не станут от скандала отрываться.

Вторник, 21:04 - 19 июл 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:
- Так защищаете здесь все аферы УК, а с директором не удостоились чести увидеться. Даже, как собственник, на приеме не разу не были.
- То, что промывки и опрессовки не проводятся, доказывать особенно не надо. Достаточно акт о проведении взять и опросить десять жителей дома, которые в глаза не видели в этот день (да и другие тоже) работы в т/подполье.
- Да и комиссию, которая придет и подтвердит, что эти процедуры не могли иметь место, потому что не было компрессора, насосов, не шумела вода по трубам, нет даже мест врезки и т.д. Какие реагенты там использовались за такие деньги списанные с дома.
- Хочется посмотреть на счастливых жителей отдельно взятого дома.

Для гостя:
- не защищал (и не защищаю) ничьих афер прежде, и не собираюсь этого делать и впредь. И как собственник к директору УК не вижу смысла идти. Все вопросы и так решаемы, надо только не лениться.
- да мало ли кто чего не видел. Это докажет только слабость зрения или ума (смотря как засвидетельствуют). Так что оспорить акт – архитрудная задача.
- как по-вашему комиссия определит, что полгода тому назад «не было компрессора, не шумели трубы», а? И да, место врезки вам покажут на раз! Ещё с советских времён остались. Не верите, тогда хоть раз в подвал спуститесь.
- вы хотя бы месяцок не строчите (и «не читайте советских газет») на пряниках (ну чтобы мозг вам не «парили») – и в зеркале сможете увидеть отражение счастливого жителя.

Вторник, 21:10 - 19 июл 11
гость — «Пук» пишет:

Подожжите, а кто нарушил слово?! Разве мы не взяли ЖКХ под контроль?!

Среда, 02:08 - 20 июл 11
гость — «A_seev» пишет:

er и ук это одно и то же, 90 процентов населения тулы, эти два названия уже разводят не один год, и "шо" вы думаете 10% прооцентов чего то решают, 10% проще свои дела делать, чем противостоять кучке людей и многообразию идиотов. Люди не жалутесь за то что мы в такой жо5е, сами выбрали, вас развели, разводят, и ещё скоро снова разведут. Ждите новые слова и названий, всё будет...
С надеждой поддержки и понимания er и ук г Тулы.

Среда, 08:39 - 20 июл 11
гость — «партизан» пишет:

-"Девик",Вы пишите:" в нашем городе точно так же считают МОП, как и в Курске. Главное, чтобы счетчик на МОП был.
- помните из детства:-Девик-Вы пишите:" Казнить нельзя помиловать … Так и у вас. Необходимо определиться. «Общедомовой прибор учета» – это одно, а «общедомовой прибор учета МОП» – это совсем другое. В первом случае законодательство в п.38 обязывает указывать показания общедомового прибора учета в квитанции, а во втором случае нет (ибо не подумали законодатели о приборе на МОП, и вышел пробел в законодательстве, несовершенство так сказать).
- с чайками не так просто, не поймать их с суши … Вы уже написали (и получили ответ) в районную, городскую и областную прокуратуры, надеюсь? В противном случае, ваш ответ спустят вниз, на места, так сказать, и даже не станут от скандала отрываться.".Вы в середине приведённой цитаты опровергаете своё первое предложение в ней же.А г-н Лопухов прислал мне ответ по указанию г-жи Прохоровой.Поэтому и придётся Чаек ловить на бумажную рыбку.

Среда, 15:07 - 20 июл 11
Devic пишет:

гость — «партизан» пишет:
- г-н Лопухов прислал мне ответ по указанию г-жи Прохоровой.
Для партизана:
И вы меня не поняли, и мне ваш ответ не ясен. Давайте без метафор и аналогий. Прежде чем вы получите очередную отписку из Генеральной прокуратуры, ответьте мне:
- в вашем доме установлен «Общедомовой прибор учета» или в вашем доме установлен прибор учета на МОП?
И ещё: вы писали в прокуратуру города или области? Откуда вам прислали ответ?

Четверг, 10:08 - 21 июл 11
гость — «партизан» пишет:

Девик!Вы меня удивляете своей показной не понятливостью.Не верю,что Вы не знаете,кто такая начальник отдела областной прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ст.советник юстиции И.Н.Прохорова.Счётчики на МОП и лифты,как я писал, имеются отдельно по этим видам потребления,но на весь МКД,то есть общие на все квартиры с 1-й по 143-ю.Могу дать их номера.Только даже старшей по дому неведомо,где они установлены.В Курске всё ясно прописано,что при наличии обедомовых счётчиков на МОП оплата осуществляется по их показаниям,а не по нормативам.

Четверг, 10:46 - 21 июл 11
гость — «Мнение» пишет:

Тульская прокуратура своей предвзятостью и открытой любовью к УК г.Тулы окончательно подорвет невысокий рейтинг партии ЕР. Администрация города тоже достала туляков, лоббируя денежные интересы монополиста-жулика. Сколько можно все это терпеть? Идет время,а ничего не меняется.

Четверг, 11:13 - 21 июл 11
Devic пишет:

гость — «партизан» пишет:
- Не верю, что Вы не знаете,кто такая начальник отдела областной прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ст.советник юстиции И.Н.Прохорова.
- Счётчики на МОП и лифты, как я писал, имеются отдельно по этим видам потребления, но на весь МКД, то есть общие на все квартиры с 1-й по 143-ю.
- В Курске всё ясно прописано, что при наличии обедомовых счётчиков на МОП оплата осуществляется по их показаниям, а не по нормативам.

Для гостя:
- вы м еня просто поразили! Ответ вам написал Лопухов (зареченская прокуратура), но при чем тут Прохорова? Мало ли кто кому чего устно сказал. У вас есть письменный ответ из городской и областной прокуратуры? Если нет, то обязательно его получите, каким бы он ни был. И только после этих инстанций «ловите свою чайку», если сможете.
- Еще раз вам объясняю: в законодательстве РФ есть понятие «общедомовой прибор учета», но нет понятия «общедомовой прибор учета МОП». Зато понятие «прибор учета» (МОП, квартирный, индивидуальный и проч – есть, вот этим понятием и оперируйте, иначе получите очередную отписку. И да, при наличии приборов учета МОП расчет потребления должен основываться на их показаниях. Именно так и происходит в домах г.Тулы, где установлены подобные счетчики. Вы свои счетчики МОП видели своими глазами? Ну так договоритесь с местным электриком и посмотрите, наконец, есть они или их нет.
- Именно так и происходит в домах г.Тулы, где установлены подобные счетчики.

Четверг, 11:15 - 21 июл 11
Devic пишет:

гость — «Мнение» пишет:
Сколько можно все это терпеть? Идет время,а ничего не меняется.

Для Мнения:
И что вы предлагаете?

Четверг, 15:02 - 21 июл 11
гость — «партизан» пишет:

Девик,Вы меня развлекаете.Спасибо огромное.Инна Николаевна,если забежит в обед,прочитает и примет Ваше указание руководить Лопуховым только в письменной форме с обязательной письменной его отчётностью и представление копий в Ваш адрес (сообщите ненароком).

Четверг, 21:13 - 21 июл 11
Devic пишет:

гость — «партизан» пишет:
Девик, Вы меня развлекаете.

Для Партизана:
И вам спасибо …, за содержательную беседу.

Воскресенье, 11:55 - 31 июл 11
гость — «Совет» пишет:

Всем инициативным и неравнодушным жителям.Потребуйте в УК Тулы (можно по э/почте)Договор управления с вами от УК Тулы и копию Протокола общего собрания собственников в вашем доме по выбору УК. Это очень важные документы. Каждый сможет убедиться,что дом управляется (а вы платите деньги) УК Тулы - НЕЗАКОННО! Что такого собрания,дата которого указана,НЕ БЫЛО. И это очень легко определяется.Под ногами УК проваливается земля,им очень нужно свое незаконное собирание наших денег продлить подольше. После получения липовых документов от УК -суд и прокуратура.Если это будет десяток исков с одинаковым результатом,УК-ЛОПНЕТ!

Воскресенье, 13:45 - 31 июл 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Не бегайте ни куда, не суетитесь. Просто не платите по квиткам УК. Только через суд, только с возражениями на отсутствие договора и реальной деятельности со стороны УК.

Деньги в банк под проценты! В крайнем случае отдадите через суд через пару лет... на пару пирожков Аникиной. Но не будет уже через пару лет "любимой" УК.

НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЛУЧШЕ ЖИЗНЬЮ И УВЕЛИЧИВАЮЩИМСЯ СЧЁТОМ В БАНКЕ!!!

Воскресенье, 14:00 - 31 июл 11
гость — «Житель -ДОЛОЙ ВОРОВ!» пишет:

Это выход и экономия денег. Но ведь дома разваливаются,подавляющее большинство людей платит по квитанциям УК.А работ по ремонту в домах нет. Те,кто хочет заключить договор на управление с другими компаниями,например,РЭМСом,столкнулись с беспределом со стороны УК Тулы. Бандиты не отдают документацию,которая не является их собственностью.Продолжают присылать свои квитанции,подключили продажных сотрудников прокуратуры,шантажируют и обманывают. При этом ссылаются на то,что у них с домами есть какие-то договоры,протоколы каких-то собраний. На самом деле,все протоколы-полная липа и никаких собраний в домах не было. Но прокуратура горой за УК.Вот и нужно людям в домах приподнять пятую точку и взять в УК эти злосчастные поддельные договоры и протоколы. Подать в суд на УК,а третьей стороной прокуратуру привлечь.Еще и моральный вред за подделки получить можно. Там еще и Администрация,как посрадавшая сторона,может деньги в бюджет получить.Их ведь тоже "поимела" УК в особо извращеной форме с этими протоколами.

Воскресенье, 20:05 - 31 июл 11
гость — «Губернатору на заметку» пишет:

Федеральное руководство партии «Единая Россия», государственные депутаты и сам Путин, наподписывали такое количество замечательных законов и кодексов, исполнение которых местными властями, должно было сильно улучшить жилищно-коммунальные условия жизни туляков.

А что у нас в городе? А у нас сложилась интересная ситуация, когда верхи не могут жилищно-коммунальным хозяйством управлять (не имеют интереса) по новому, а низы не хотят жить по старому.

На лицо полное отстранение данной партии от проблем в сере ЖКХ, что может стать причиной социальных волнений и недовольства в городе. Если люди выйдут на улицы перед самыми выборами в Гос.Думу, то Москва им за это по головке не погладит.

Из-за безразличия местных представителей партии власти в некоторые дома города, которые решили уйти от монополиста ОАО «УК г.Тулы», приходят две квитанции одна от «УК г.Тулы» другая от новой управляющей организации. Из-за неразберихи с квитанциями, жители находятся в нервозном состояние и достаточно маленькой искры, чтобы люди вышли на улицу и выказали своё недовольство существующей властью. У людей уже накипело.

Воскресенье, 22:18 - 31 июл 11
Devic пишет:

гость — «Совет» пишет:
- Потребуйте в УК Тулы (можно по э/почте) Договор управления с вами от УК Тулы и копию Протокола общего собрания собственников в вашем доме по выбору УК. Каждый сможет убедиться, что дом управляется (а вы платите деньги) УК Тулы - НЕЗАКОННО! Что такого собрания, дата которого указана, НЕ БЫЛО. И это очень легко определяется.
- После получения липовых документов от УК - суд и прокуратура.

Для гостя:
- совет хорош, только что делать с протоколом и договором? Вот у меня есть договор, копия протокола, но никак не могу взять в толк, где в этих документах НЕЗАКОННОСТЬ искать, а?
- и что в прокуратуру написать? Что мне посоветовали, но я ничего не увидел, мол, поглядите сами, может что и выглядите … Да и в суд тоже, что написать предложите, а? Как так легко определяете было-небыло, по просроченным акцизным маркам что ли?

Воскресенье, 22:22 - 31 июл 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Не бегайте ни куда, не суетитесь. Просто не платите по квиткам УК. Только через суд, только с возражениями на отсутствие договора и реальной деятельности со стороны УК.

Для Долой Воров:
Дело предлагаешь, вот только как быть с отключениями, за неоплаченные свет, воду, тепло?
После того, как квитанции раздельно приходить по всем энергоресурсам, тогда можно спокойно ждать суда, а до тех пор не так все просто, как хотелось бы.

Воскресенье, 22:28 - 31 июл 11
Devic пишет:

«Житель» пишет:
На самом деле, все протоколы - полная липа и никаких собраний в домах не было.

Для Жителя:
Все-все протоколы в городе? Или парочка не липовых найдется, а? И да, как вы сами определяете «липовость» договора, научите, пжлста!

Воскресенье, 22:32 - 31 июл 11
Devic пишет:

«ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Капиталисты, чтоб снять с себя ответственность за ветшающий жилой фонд (и заодно обрести рычаг влияния на быдло) передали жильё в собственность гражданам. Забыв при этом заложить в структуру доходов населения средства на содержание этого имущества, посчитали, что доходов на еду достаточно.
Получается что ликвидация разрыва между имуществом основной массы населения, доставшимся им из прошлого, и их доходами происходит исключительно уничтожением имущества.
Все жители многоквартирных домов платить за коммуналку и АМОРТИЗАЦИЮ здания не смогут. Что можете, делайте сами, потому что УК на, "оставшиеся от прибыли деньги" создаёт только косметическую видимость работы.

Для Долой воров:
Все черно! И да, расскажите об этом «светлом» будущем всем, кто верит в перспективу МКД …!!!

Воскресенье, 23:08 - 31 июл 11
гость — «Житель» пишет:

Ну вот,Девик нам все тут опять растолковал. Кто бы сомневался,что УК так просто не оставит без пригляда тему про ЖКХ. Обязательно надо все опять на "нет" свести. Парочка протоколов на всю Тулу законных у УК по её выбору,возможно,найдется. Хотя и это сомнительно.Вам здесь,Девик,много раз доказывали,что не было собраний в домах по выбору УК в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Сплошная подделка. Перечитайте ЖК ещё раз,если подзабыли.И в вашем доме вы про то же писали. Кто-то кого-то у подъезда останавливал и предлагал подписаться за увеличенный тариф с 1 января. Помните? Так где тот протокол и договор с новой ценой? Какие бюллетени и кто потом считал,и видел,что это вообще было? Переписать с карточек учета данные на жителей и поставить за них какие-то закорючки,конечно,можно. Но это- подделка документов. И за неё наказывать надо.Как только вашу УК перестанет "крышевать" прокуратура и коррумпированность чиновников администрации станет делом постыдным,так вас всех на чистую воду и выведут. Начните с дома,в котором живете. Проверьте,когда у вас было собрание по данным УК. Возьмите договор управления. Протокол собрания,на котором утвердили этот договор и тариф. Знали ли соседи про это и кто из них подписывал. Кто был инициатором собрания,вы в глаза этого человека видели,знаете? А самое интересное,знает ли он или они,что были записаны инициаторами собрания,которого не было,которое состоялось только на бумаге? Сейчас в массовом порядке УК через свои ЖЭУ оформляет "липу" с новыми тарифами, оформляя это какими-то протоколами заочных собраний. Но о самих собраниях в домах не знали и не знают. Их не было. А ПРОТОКОЛЫ НАРИСОВАНЫ. И вы все в старой УК но с новыми свежими поддельными протоколами собраний. Быбину надо срочно увольняться,если он не хочет сесть.

Воскресенье, 23:28 - 31 июл 11
Devic пишет:

«Житель» пишет:
- Вам здесь, Девик, много раз доказывали, что не было собраний в домах по выбору УК в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Сплошная подделка.
- Так где тот протокол и договор с новой ценой? Какие бюллетени и кто потом считал, и видел, что это вообще было? Проверьте, когда у вас было собрание по данным УК. Возьмите договор управления. Протокол собрания, на котором утвердили этот договор и тариф.
- Знали ли соседи про это и кто из них подписывал. Кто был инициатором собрания, вы в глаза этого человека видели, знаете? А самое интересное, знает ли он или они, что были записаны инициаторами собрания, которого не было, которое состоялось только на бумаге?
- Но о самих собраниях в домах не знали и не знают. Их не было. А ПРОТОКОЛЫ НАРИСОВАНЫ. Быбину надо срочно увольняться, если он не хочет сесть.

Для Жителя:
- да, мне можно доказать и не такое. Но кто попробовал доказать все эти нарушения в суде? Есть хоть один случай доказательств, настоящих, а?
- копия протокола у меня, договора тоже. Подписывали конкретные люди, они же и видели. И что мне делать теперь с таким богатством, не подскажите?
- и люди знали, и те, кто инициатором были, тоже знали, и собрание было не на бумаге …, ну почти.
- во многих, но не во всех. В нашем доме точно было. И очень трудно будет доказать нарисованность протоколов. А тов. могут посадить, это точно…, если смогут доказать его вину.

Воскресенье, 23:52 - 31 июл 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Уважаемый DEVIC, трогает Ваше неравнодушие. Многие здесь успели "полюбить" Вас. Жаль будет раставаться. Но похоже уже этой осенью наступает развязка: падение цен на нефть, девальвация рубля, сокращение доходов населения в разы, массовые неплатежи и отключения = смерть УК Тулы.
Приятно общаться, но споры стремительно теряют смысл... До конца не понимаю, вы работаете на УК (хотя вроде чувствуется недостаток информации и юридических знаний) или Троллите на ресурсе (провоцируете писак на раскрытие негативных эмоций что ведёт к пробою их психологической защиты) получая энергетическое удовлетворение?

Понедельник, 07:46 - 1 авг 11
гость — «Не разобрались» пишет:

В обществе существует глубокое непонимание сущности жилищной реформы. Причем как среди рядовых плательщиков ЖКХ, так и среди начальства самых разных рангов.
Вот и Девик тоже ничего не понимает в жилищной реформе, отсюда и его наивные вопросы и суждения.

Понедельник, 12:19 - 1 авг 11
гость — «Очередной обман» пишет:

Туляки! Будьте бдительны! Многие жители в Туле,недовольные работой УК Тулы,плохим обслуживанием и невозможностью проконтролировать расход средств по содержанию жилья,решаются на переход к другой УК. НО расставаться с дармовыми миллионами УК Тулы и её руководители не хотят. Поэтому они действуют нагло и не стесняясь. Документацию на дома,перешедшие в другие УК,не передают,продолжают присылать свои(уже незаконные)квитанции об оплате,шантажируют и запугивают жителей домов. При этом у них нет НИКАКИХ договоров с собственниками. Нет и протоколов собраний.Есть только старые,недействительные от 2007-2008 гг. поддельные протоколы еще МУПа. Но Ура,они нашли выход. Сейчас по всей Туле собираются,печатаются липовые бумажки якобы Протоколов заочных собраний в домах.Занимаются этими фальсификациями по указанию УК -ЖЭУ.Они стряпают реестры собственников(благо картотека на всех есть),пишут на бумаге кворум,а потом ищут человека в доме,который бы поставил подпись. Это может быть старший по дому,а может,просто какой-то житель.Причем,они и его обманывают часто. Говорят,что надо поставить подпись,чтобы тариф утвердить новый,меньший. Представляете,добровольно снижают цену! Но как только человек ставит подпись,он сразу загоняет свой дом в кабалу к УК! При этом он в глаза не видел договор,не видел,не собирался быть инициатором собрания,но уже подписал протокол и утвердил все условия Договора для всего дома. А в липовом протоколе-всего два вопроса.Один-Утверждение условий договора с размером платы.УТВЕРЖДЕНИЕ СОБСТВЕННИКОМ ПОМЕЩЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО АКЦЕПТОМ(!!!!). Второй-выборы уполномоченного лица,т.е.этого человека,который втемную им все и подписывает,не понимая,куда вляпался. Но главное- АКЦЕПТ! Это значит,что оплатив квитанцию с новой ценой,которая вам придет от УК Тулы,вы уже ЗАКЛЮЧИЛИ С НЕЮ ДОГОВОР! Вот такой ВСЕЛЕНСКИЙ ОБМАН ОТ УК ТУЛЫ! Вполне возможно,туляки,что вас УЖЕ ОБМАНУЛА УК ТУЛЫ! Срочно узнавайте в УК,какой договор и от какого числа действует по вашему дому,запрашивайте на руки копию Протокола общего собрания,договор. После получения можно увидеть,что и кто у вас подписывал. Можно в течение 6 месяцев обратиться в суд. А в прокуратуру можно обратиться и сейчас. Эта АТАКА ЖУЛИКОВ И ВОРОВ ИЗ УК ТУЛЫ должна быть отбита туляками! Этот беспредел по обману и подделке документов по всей Туле надо остановить!Нас опять ИМЕЮТ! И кто? Опять пришли за нашими миллионами. Зачем мучиться,проводить собрания в каждом доме,если можно наляпать фальшивок и золотой дождь прольется снова!

Понедельник, 13:26 - 1 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Если ОАО УК г. Тулы проводит такую деятельность, то это обычное мошенничество. Узурпация прав собственников налицо. Из-за шкурных интересов нескольких хозяев ОАО УК г. Тулы ущемляются интересы сотен тысяч хозяев квартир.

Понедельник, 20:13 - 1 авг 11
Devic пишет:

«ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
- Уважаемый DEVIC, трогает Ваше неравнодушие.
- Многие здесь успели "полюбить" Вас. Жаль будет расставаться.
- Но похоже уже этой осенью наступает развязка: падение цен на нефть, девальвация рубля, сокращение доходов населения в разы, массовые неплатежи и отключения = смерть УК Тулы.
- Приятно общаться, но споры стремительно теряют смысл...
- До конца не понимаю, вы работаете на УК или Троллите на ресурсе, получая энергетическое удовлетворение?

Для Долой Воров:
- кого трогает?
- а разве вы собрались нас покинуть?
- не читайте по утрам советских газет …, девальвации рубля этой осенью не будет, доходы не упадут, массовых отключений не предвидится (не больше чем в другие года).
- согласен. Не много смысла в лозунгах. Не много смысла в голословных заявлениях. Не много смысла в вопросах без ответа.
- не работаю я в УК. И троллить – не моё любимое занятие. Просто привожу свои доводы на доводы других. Не более.

И да, разве с прекращением существования УК Тулы (в том виде как она есть) исчезнут все-все-все коммунальные проблемы жителей города? Так что разговор не будет окончен.

Понедельник, 20:22 - 1 авг 11
Devic пишет:

Для «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!»:
В продолжение. Ну чтобы смысла добавить в переписку … повторю свой вопрос:
- Так как быть с гипотетическими (но все же достаточно реально-возможными) отключениями, за неоплаченные свет, воду, тепло? После того, как квитанции раздельно приходить по всем энергоресурсам, тогда можно спокойно ждать суда.
А до того "светлого дня" как не оплачивать квитанции?
И да, полная или частичная неоплата по квитанциям предоставляет для ресурсоснабженцев полное право на отключение ресурсов, правда с предварительным уведомлением жильцов.
- Так вы предлагаете ждать уведомления, и только потом оплачивать по квитанциям УК, да?

Понедельник, 20:30 - 1 авг 11
Devic пишет:

гость — «Не разобрались» пишет:
- В обществе существует глубокое непонимание сущности жилищной реформы. Причем как среди рядовых плательщиков ЖКХ, так и среди начальства самых разных рангов.
- Вот и Девик тоже ничего не понимает в жилищной реформе, отсюда и его наивные вопросы и суждения.

Для гостя:
- так раскройте же тот «смысл» сущности реформы, не томите! Или сакральные знания по реформе ЖКХ для всех не предназначались изначально?
- приведите пример моих наивных вопросов и суждений. Я обещаю исправиться!

Понедельник, 22:05 - 1 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC, рад вас ... блин,... то ли слышать,... то ли видеть, ... ну вобщем читать.


Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»равительства РФ от 23 мая 2006 г.
ст 50. Исполнитель имеет право:
подпункт д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа;

То есть ОТКЛЮЧИТЬ ХОЛОДНУЮ ВОДУ, ОТОПЛЕНИЕ, КАНАЛИЗАЦИЮ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВООБЩЕ.


статья 85. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Отсюда следует, что если вы не пустите "отключальщиков" из мошеннической организации в квартиру, ТО ОТКЛЮЧИТЬ ГОРЯЧУЮ ВОДУ, ГАЗ НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ!!! Только перекрыть подъездный стояк - но это суппер незаконно, т.к пострадают "добросовестные плательщики".

Таким образом отключить можно только электричество израсходованное в квартире, значит за него можно, как вариант, платить. Если дружите с соседями, то подключаетесь от них и плюёте на ЭнергоСбытовую компанию...

Понедельник, 22:07 - 1 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

А Электроэнергию МОП, биллинговое обслуживание, прибыль Управляющей компании, ремонт который не делается пусть на здоровье отключают...

Понедельник, 22:19 - 1 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

А вот и на счёт электричества вспомнил:

ст.546 ч.ч.2,3 ГК РФ прекращение или ограничение в подаче энергии абоненту – гражданину в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается только по соглашению сторон.

Понедельник, 23:31 - 1 авг 11
Devic пишет:

гость — «Очередной обман» пишет:
- Туляки! Будьте бдительны! Документацию на дома, перешедшие в другие УК, не передают.
- При этом у них нет НИКАКИХ договоров с собственниками. Нет и протоколов собраний. Есть только старые, недействительные от 2007-2008 гг. поддельные протоколы еще МУПа.
- Они стряпают реестры собственников, пишут на бумаге кворум, а потом ищут человека в доме, который бы поставил подпись. Это может быть старший по дому, а может, просто какой-то житель. Но как только человек ставит подпись, он сразу загоняет свой дом в кабалу к УК! При этом он в глаза не видел договор, не видел, не собирался быть инициатором собрания, но уже подписал протокол и утвердил все условия Договора для всего дома.

Для гостя:
- да что вы привязались к этой документации? Минрегион РФ в письме от 20.12.2006 №14313-РМ/07 говорит, что реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. Целесообразно фактически начать управлять домом, не дожидаясь передачи документации, а затем требовать ее передачи в судебном порядке, либо восстановить документацию своими силами, а затем требовать возмещение убытков в силу ст. 15 ГК РФ. Что сложного то, а?
- вы в этом уверены, ну что нет и что протоколы поддельные? И да, с чего это вдруг старые договора стали недействующими, а? Разве есть на эту тему судебные решения, ну те, которые подтвердили незаконность реорганизации МУПа в ОАО, а?
- разве есть в жилищном законодательстве такая статья, которая разрешает одному человеку подписывать договор от всех жителей, а?

Понедельник, 23:57 - 1 авг 11
Devic пишет:

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!»:
Советы интересные. Хоя это и называется потребительский экстремизм или злоупотребление правом. Но каждый волен выбирать свои методы защиты нарушенных прав, не забывая при этом об ответственности за свои действия перед законом. Ибо все статьи (в том числе и ст.50) направлены на защиту только законопослушных граждан, о чём там и сказано.
И да, технически возможно почти все ресурсы отключить, рассказать как?

Вторник, 00:02 - 2 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Для ОАО УК г. Тулы в связи с тем, что её банят на Яндексе:
Начало реформы положил указ Президента РФ от 28.04.1997 №425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации».

Основными целями коммунальной отрасли являются повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, улучшение качества предоставляемых услуг с одновременным снижением нерациональных затрат, адресная социальная защита населения.

Вторник, 00:07 - 2 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC пишет: "И да, технически возможно почти все ресурсы отключить, рассказать как?"

Да, DEVIC, очень интересно, раскажите пожалуйста как отключить "почти все ресурсы" в квартире на втором этаже стандартной 9-ти этажки чтоб не взяли "отключальщика" за мягкое место юридически подкованные граждане!

Ждёмс...

Вторник, 00:27 - 2 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Законом предусмотрены следующие виды ответственности за незаконное отключение коммунальных услуг:

1. Административная ответственность

Статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Органами, уполномоченными рассматривать дела о данных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.55 КоАП, и, соответственно, налагать ответственность и штрафы, являются органы Государственной жилищной инспекции.
2. Уголовная ответственность

Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения
1. Незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, —
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Следует учитывать, что если управляющая организация, ТСЖ заявляет о якобы имеющейся задолженности перед ней со стороны гражданина — это не всегда означает, что дело исключительно в том, что гражданин недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате, тогда как со стороны исполнителя все услуги оказаны надлежащим образом и вся сумма задолженности обоснована. Задолженность гражданина перед управляющей организацией, ТСЖ, может быть вызвана неопределённым статусом данной организации (например, когда оспаривается законность выбора способа управления), или её неправомерными действиями (незаконное установление размеров платы, несоблюдение Правил предоставления услуг).

Вторник, 00:29 - 2 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии:
Юридическому лицу — без согласования, но с предупреждением, в случае нарушения обязательств по оплате.
Физическому лицу — в одностороннем порядке невозможно. Нужно соглашение сторон, и затем предупреждение. На предложение о заключении соглашения об отключении энергии (и на предупреждение) может быть дан ответ: «не согласен».

Вторник, 09:44 - 2 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

ОАО УК г. Тулы - удивительные люди.Пытаться работать с клиентами, не считая их за взрослых, юридически подготовленных, способных к сплочению современных людей- глупо. Это скорее характеризует собственников ОАО УК г. Тулы. Рановато им в элиту, а вот улицы мести - в самый раз.

Вторник, 16:27 - 2 авг 11
гость — «Вълкъ» пишет:

Представляю себе возможность отключения "водоотведения" или "канализации". Гы-гы-с...

Вторник, 16:39 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «Вълкъ» пишет:
Представляю себе возможность отключения "водоотведения" или "канализации". Гы-гы-с...

Для гостя:
Зря смеетесь! Реально существуют методы отключения канализации в квартире, и отработаны приемы выполнения подобных действий. Ибо злоупотребление правом, а так же "вседозволенность" собственников квартир ставят в безвыходное положение ресурсоснабжающие организации. На вскидку не вспомню,но если погуглить, то можно и найти информацию. Такое вот гы-гы!

Вторник, 16:42 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
ОАО УК г. Тулы - удивительные люди.Пытаться работать с клиентами, не считая их за взрослых, юридически подготовленных, способных к сплочению современных людей

Для Слесаря:
Я же вам говорил, все в лучших традициях совдеповсого ЖКО. Нам правительство обещало приход профессионалов после реформы ЖКХ, ну так вот они пришли ...
И да, по большому счёту их (УК Тулы) представление о жильцах не так далеки от истины.

Вторник, 16:45 - 2 авг 11
гость — «К ответу» пишет:

Пусть ОАО УКК г. Тулы отключит канализацию сама у себя за долги перед ресурсоснабжающими организациями.
Туляки-то платят. А вот ОАО УК не торопится полученные от туляков денежки перечислять. Почему этой частной организации дозволено таким образом вести финансовые расчеты?
К ответу аферистов!

Вторник, 16:45 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Да, DEVIC, очень интересно, раскажите пожалуйста как отключить "почти все ресурсы" в квартире на втором этаже стандартной 9-ти этажки чтоб не взяли "отключальщика" за мягкое место юридически подкованные граждане!
Ждёмс...

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Технически - легко. А вот с юридической точки зрения все немного сложнее. Вам какой вариант изложить?

Вторник, 16:51 - 2 авг 11
Devic пишет:

ость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Законом предусмотрены следующие виды ответственности за незаконное отключение коммунальных услуг:


Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Вот именно, "за незаконное", но незаконность ещё надобно доказать! А доказывать придется жильцу, ибо ресурсоснабженцы придут и отключат. И что делать жильцу, а? Правильно, писать жалобы, ходить в гости к соседям, жить у родственников до тех пор, пока он (собственник, жилец) не соизволит оплатить квитанции за коммуналку.
И да, за законное отключение (при неоплате комм.услуг)есть ответственность , а?

Вторник, 16:59 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:


Следует учитывать, что если управляющая организация, ТСЖ заявляет о якобы имеющейся задолженности перед ней со стороны
гражданина — это не всегда означает, что дело исключительно в том, что гражданин недобросовестно исполняет свои обязательства
по оплате, тогда как со стороны исполнителя все услуги оказаны надлежащим образом и вся сумма задолженности обоснована.
Задолженность гражданина перед управляющей организацией, ТСЖ, может быть вызвана неопределённым статусом данной организации
(например, когда оспаривается законность выбора способа управления), или её неправомерными действиями
(незаконное установление размеров платы, несоблюдение Правил предоставления услуг).

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Причину неоплаты за предоставленные комм.услуги: водоснабжение, отопление, газо и электро снабжение как объяснять станете,
неужели тоже "неопределенным статусом" исполнителя, а? Ну-ну...

Вторник, 17:05 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «К ответу» пишет:
Пусть ОАО УКК г. Тулы отключит канализацию сама у себя за долги перед ресурсоснабжающими организациями. Почему этой частной организации дозволено таким образом вести финансовые расчеты? К ответу аферистов!

Для гостя:
Афери́ст — мошенник, шулер, нечестный человек. Вы уверены, что действия УК Тулы по неоплате счетов соответствуют термину - аферист, а?
И да, вопросы расчетов между коммерческими организациями - это сугубо личные дела коммерсантов. Бизнес такой ...

Вторник, 17:30 - 2 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Девик. Нельзя распоряжаться чужими деньгами. Даже если хочется. Это воровство, а не коммерция.

Вторник, 19:32 - 2 авг 11
гость — «Девику» пишет:

Согласен со "Слесарем".Отключить надо канализацию(сейчас),отопление (в октябре) в офисах УК Тулы. За долги перед ВОдоканалом и Теплосетями. Они же тоже не платят,хотя обязаны. А про воровство денег жителей по дороге от них после оплаты за воду и тепло говорили много раз. Если я плачу за коммунальные услуги и доверяю перечислить мою оплату УК по их квитанции,то это должно быть сделано.Если мои деньги за использованную воду Водоканал не получил вовремя,то где они? Их кто-то украл по дороге. Искать,найти и наказать ВОРА! Ведь в это время он эти деньги как-то использует,тратит,отдает под %,дает их в долг. Проверить и НАКАЗАТЬ! При этом там не только деньги жителей украдены. Государство,бюджет области доплачивают льготникам наличными за воду и тепло.Эти деньги государства - тоже УКРАДЕНЫ Ук г.Тулы! Они были предназначены не на красивую жизнь во время отдыха Аникиной или Гусеву. Их необходимо было сразу перечислить поставщикам коммунальных услуг. На эти деньги в том числе надо было отремонтировать трубы,подготовить город к отопительному сезону. КАк это можно сделать,если долг УК перед Теплосетями,Водоканалом зашкаливает? 1 миллиард 300 миллионов рублей- это непонятно откуда взявшийся долг УК! Ведь подавляющее большинство туляков исправно оплачивает квитанции. А у УК Тулы есть большое количество источников многомиллионных дополнительных доходов. Провайдеры на крышах со своими проводами,реклама,страховая компания "МЕСКО",уборка подъездов за 60 руб.с квартиры,рекламные доски на подъездах,Сокращение 6000 дворников по 15 000 на одного дворника в месяц,непроведенные промывки и оппресовки и т.д и т.п. А договора у них липовые и такие же липовые протоколы собраний. Подписи подделаны. Это все до первых судебных исков.И в вашем доме,Девик,тоже. Если ваш дом состоит из 10 подъездов,то это факт. Хотите,проверьте. Подайте в суд на УК. Вы же собирались требовать возврата денег по незаконному увеличению тарифа с января.Начните с себя.

Вторник, 21:28 - 2 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Девик. Нельзя распоряжаться чужими деньгами. Даже если хочется. Это воровство, а не коммерция.

Для Слесаря:
Согласен. Но как вы относитесь к узаконенному «воровству», которое называют – банкротство, а?

Вторник, 22:02 - 2 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Это следствие покажет, как надо относиться к преднамеренному банкротству. Исполнительная дирекция отсидит положенное по закону и на свободу с чистой совестью.

Среда, 15:44 - 3 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Это следствие покажет, как надо относиться к преднамеренному банкротству.

Для Слесаря:
Разве не вы сказали: «Нельзя распоряжаться чужими деньгами. Это воровство, а не коммерция.»? Так ведь не было еще ни следствия, ни решений суда на эту тему (что есть «коммерция», что «воровство», что «пользование чужими деньгами» и проч. терминология). Но вам это (отсутствие выводов следствия) не помешало определиться в своем отношении по данному вопросу. Так почему простой вопрос об «узаконенном воровстве» в виде банкротства, вы перенаправили в следственную группу, а? Или у вас на этот счет отсутствует мнение?

Среда, 16:21 - 3 авг 11
Devic пишет:

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
И еще. Сможете объяснить человеку без юридического образования, чем отличается отключение энергоресурсов от ограничения поставки энергоресурсов? Как объяснить простому, обычному жителю квартиры, почему у него нет воды, света, тепла и прочих благ цивилизации? Юридическим крючкотворством, игрой слов-терминов или все-таки неоплатой по квитанциям самого жителя?

Среда, 17:02 - 3 авг 11
Devic пишет:

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:

ПРАВИЛА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
(утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530)

178. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:
а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа;
в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Среда, 21:19 - 3 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Здравствуйте DEVIC и все остальные добрые люди.

1. DEVIC пишет: "Сможете объяснить человеку без юридического образования, чем отличается отключение энергоресурсов от ограничения поставки энергоресурсов?"

ОТВЕТ

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»равительства РФ от 23 мая 2006 г.

83. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

В переводе на русский язык введение обязательного месячного ограничения неплательщика ресурса в отношении физических лиц - обычных граждан - ЭТО НЕИСПОЛНИМАЯ ЖОПА ДЛЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ. А без предварительного месячного ограничения ресурса по закону нельзя произвести полное отключение данного ресурса.
Смеясь, это может выглядеть так - работник управляющей компании должен месяц сидеть в подвале вашего дома или у вас в квартире и по графику приоткрывать или закрывать кран на вашем отводе от стояка! ХА-ХА.
А без этой смешной процедуры любое полное отключение незаконно!

Среда, 21:29 - 3 авг 11
гость — «х» пишет:

комeрсaнты, a нe пaртия

Среда, 21:41 - 3 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Законодательство устанавливает следующий порядок отключений:
1. Уведомление (обязательно) через месяц:
2. Ограничение - полузакрытый кран или по графику (обязательно)
3. Опять уведомление (обязательно)через три дня
4. Отключение.


Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»равительства РФ от 23 мая 2006 г.

81. Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, В СЛЕДУЮЩЕМ ПОРЯДКЕ:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) ПРИ НЕПОГАШЕНИИ ЗАДОЛЖНОСТИ В ТЕЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО В УВЕДОМЛЕНИИ СРОКА ИСПОЛНИТЕЛЬ ВПРАВЕ ОГРАНИЧИТЬ предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности И ПО ИСТИЧЕНИИ 1 МЕСЯЦА СО ДНЯ ВВЕДЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ИСПОЛНИТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИОСТАНОВИТЬ предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Среда, 21:44 - 3 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Для DEVICa. Законодательные нормы некоректно рассматривать по отдельности. Если один акт конкретизирует или дополняет другой, то рассматривайте их в системе. Иначе будете проигрывать в судах.

Четверг, 23:17 - 4 авг 11
Devic пишет:

«ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Не бегайте ни куда, не суетитесь. Просто не платите по квиткам УК. Только через суд, только с возражениями на отсутствие договора и реальной деятельности со стороны УК.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
1. А суд примет мои возражения на отсутствие договора? Ведь отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является препятствием для взыскания задолженности по ЖКУ. Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII ЖК РФ. То есть если до момента заключения договора управления многоквартирным домом организация фактически обслуживала его (или управляла им), то, представив соответствующие доказательства, она вправе взыскать задолженность.
2. Кроме того, как быть с доказательством отсутствия реальных действий со стороны УК, а? Разве они есть у каждого Туляка?

Пятница, 00:46 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Так ведь не было еще ни следствия, ни решений суда на эту тему
Но вам это (отсутствие выводов следствия) не помешало определиться в своем отношении по данному вопросу.

Вам тоже не помешало определиться. Поэтому вы не осуждаете деятельность ОАО УК г.Тулы. Вы считаете, что совесть и порядочность не должны оказывать слияния на суждение граждан.
Девик = Брейвик - (автомат+взрывчатка)

Пятница, 01:00 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Здравствуйте DEVIC. Поражаюсь фашему воображению!

1. Менялся ЖК РСФСР на новый ЖК РФ. СКАЖИТЕ, НУ КАК, КАК из фразы 2004 года: "Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII ЖК РФ."
-------- СДЕЛАТЬ ВЫВОД: " Ведь отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является препятствием для взыскания задолженности по ЖКУ?", "То есть если до момента заключения договора управления многоквартирным домом организация фактически обслуживала его (или управляла им), то, представив соответствующие доказательства, она вправе взыскать задолженность." ???????


2. DEVC пишет: "Кроме того, как быть с доказательством отсутствия реальных действий со стороны УК, а? Разве они есть у каждого Туляка?"

Я призываю не платить УК. Только по суду. В даннои случае ожидается что иск подаст УК. В Гражданском законодательстве есть "презумция виновности", т.е. истец должен обосновывать и доказывать свои доводы.

(ГПК РФ, Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.


На иск Управляющей компании Истец только должен заявить "НЕ СОГЛАСЕН" и вся котовасия пойдёт по полной.

Пятница, 01:04 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC, впечатление, что Вы ещё в школе учитесь.... Честное слово.

Пятница, 09:38 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Вам тоже не помешало определиться. Поэтому вы не осуждаете деятельность ОАО УК г.Тулы. Вы считаете, что совесть и порядочность не должны оказывать слияния на суждение граждан.

Для Слесаря:
Я где-то, когда-то оправдывал действия УК г.Тулы, правда? Или голословные обвинения, бесполезный и ни на чем необоснованный трёп, предвыборные лозунги и проч. для вас однозначно равны осуждению, да?
И да, совесть и порядочность обязательно оказывают влияния на суждение граждан, но про здравый смысл и факты не надо забывать!
Кроме того, вы так и не ответили на вопрос:

1. Как вы относитесь к узаконенному «воровству», которое называют – банкротство?
2. Почему простой вопрос об «узаконенном воровстве» в виде банкротства, вы перенаправили в следственную группу?

Пятница, 10:16 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Я к узаконенному воровству, в отличие от Вас, вообще не отношусь.
И долгов у меня нет. Поэтому и банкроство - не для меня.
Это Вы оправдываете воровство. Оказываете жуликам поддержку, называя это здравым смыслом.

Пятница, 10:28 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Наличие письменного договора обязательно:

ГК РФ "Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

ДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКЛЮЧЁН С КАЖДЫМ СОБСТВЕННИКОМ ОТДЕЛЬНО !!!

ЧТОБЫ НЕ СПОРИТЬ ПО ФОРМЕ ДОГОВОРА (вступает в силу):
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

19. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:

а) дату и место заключения договора;

б) наименование, адрес, реквизиты расчетного счета и иную контактную информацию исполнителя;

в) следующие сведения о потребителе:

для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон;

для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон;

г) адрес помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения), по которому предоставляются коммунальные услуги с указанием размера (объема, площади) отапливаемых помещений, количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, или вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении;

д) наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг);

е) требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг);

ж) порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;

з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки;

и) периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей;

к) порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги;

л) меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер);

м) адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг;

н) порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

о) права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя;

п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг;

р) основания и порядок изменения и расторжения договора;

с) срок действия договора.

Пятница, 10:36 - 5 авг 11
гость — «Devicy» пишет:

...представив соответствующие доказательства... Вот,именно,доказательства необходимо представить суду,если УК задумает подать в суд на должника. А какие у них доказательства? Должны быть акты выполненных работ на все виды услуг.И не сляпанные наспех задним числом,а настоящие,по факту. А таковых у Ук не водилось. Если и есть,то их маловато будет . И может так случиться,что это еще УК придется по суду приплачивать собственникам,так как более половины они приписывают. И это происходит годами. А если еще поднять документы по оплате всяких провайдеров,арендаторов и т.д,то у УК денег не хватит платить тулякам за прошедшие славные годы их "управления" без договоров и протоколов общих собраний. А там еще разницы между собственными отчетами и реальными актами подрядчиков. Поэтому,девик,шейте робу индивидуальную.

Пятница, 10:56 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Аналитический отчет по электронным обращениям по вопросам государственного регулирования тарифов
http://www.fstrf.ru/about/structure/org/public_council/analyt/54/2011_06_svod.doc

За Июнь, 2011 год
За исследуемый месяц замечено неожидаемое увеличение количества публикуемых вопросов на сайтах региональных регуляторов (Рис.1).

Летний спад активности пользователей впервые за несколько лет ликвидирован, что свидетельствует о напряженности в сфере коммунальных услуг. Напряженность вызвана действиями ресурсоснабжающих организаций по отношению к потребителям, к которым относятся как физические, так и юридические лица.

Характерной чертой данного исследования стало уменьшение доли эмоциональных обращений и увеличение количества вопросов, в противовес сезонным тенденциям. Действия ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний вызывают уже не гнев, потребителей, а твердое намерение разобраться до конца:

«…Творят они тут что хотят. К примеру у меня в счет на воду включен полив с марта месяца, хотя сезон полива с середины мая. В площадь полива включены даже дом, сараи и гараж. Цену на воду подняли на 25%, а не на 15% как должно быть. Счет предъявляют в первых числах месяца, за который счет выписан, а услуга еще не оказана. Мне как лучше поступить: сразу идти в прокуратуру или вы их к порядку призовете?».
В большинстве случаев граждане стараются писать обращения грамотно, со ссылкой на конкретные источники или статьи нормативных документов.

Итак, политика Девиков имеет закономерный результат. Активность граждан и их юридическая грамотность растет.

Пятница, 11:33 - 5 авг 11
гость — «А мы поменяли УК» пишет:

В нашем доме несколько лет ничего хорошего не происходило. УК наша ни одной скамеечки,чтобы бабушкам посидеть возле дома,не поставила,хоть постоянно просили. Кровля протекала давно,тоже все кормили завтраками. Даже траву летом не удосужились скосить.Плюнули наши жители,да и перешли в РЭМС. Всего за месяц у нас уже не 1,а сразу 2 лавочки стоят-сиди на здоровье(мелочь,а приятно),траву скосили,конечно. Возле дома теперь чистота и порядок,в подъезде тоже уборщица хорошо убирается. А теперь вот смету составили,материаы закупили и начинают ремонт кровли. И суммы в квитанции уменьшились,так как тариф на содержание у РЭМСа меньше. Если в доме и были сомневающиеся,то теперь и они рады,что вовремя правильный выбор сделали. А квитанции,которые и от старой УК пришли тоже,наши жители прямо перед п/я порвали и выбросили.

Пятница, 19:22 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Я к узаконенному воровству, в отличие от Вас, вообще не отношусь.
И долгов у меня нет. Поэтому и банкротство - не для меня.
Это Вы оправдываете воровство. Оказываете жуликам поддержку, называя это здравым смыслом.

Для Слесаря:
В который раз вас спрашиваю, из каких моих слов вам пригрезилось, что я оправдываю воровство, а? И да, комментируя действия (бездействие) УК Тулы, вы отказываетесь применять здравый смысл, да?

И ещё. Вы так и не ответили на прямой вопрос, почему? Но я повторю для вас ещё разок:
Вторник, 17:30 - 2 авг 11 гость — «Слесарь» пишет:
Нельзя распоряжаться чужими деньгами. Даже если хочется. Это воровство, а не коммерция.
Вторник, 21:28 - 2 авг 11 Devic пишет:
Согласен. Но как вы относитесь к узаконенному «воровству», которое называют – банкротство, а?

Так зрители дождутся ответа или вы отказываетесь от продолжения беседы?

Пятница, 19:31 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Итак, политика Девиков имеет закономерный результат. Активность граждан и их юридическая грамотность растет.


Для Слесаря:
Ваше заявление тешит мое (назвать моим ником общность людей и компаний!) самолюбие …, но не очень. Ибо юридическая грамотность граждан будет расти и так. Или вы считаете, что граждане становятся тупее, если не ущемлять их (граждан) законные права, а?

Пятница, 19:57 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «А мы поменяли УК» пишет:
В нашем доме несколько лет ничего хорошего не происходило. Плюнули наши жители, да и перешли в РЭМС.

Для гостя:
Поздравляю. Жители вашего дома все правильно сделали.

Пятница, 20:01 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «Devicy» пишет:
...представив соответствующие доказательства... Вот, именно, доказательства необходимо представить суду, если УК задумает подать в суд на должника. А какие у них доказательства?

Для гостя:
Вот в этих случаях было достаточно доказательств?
http://66.tula.mirsudrf.ru/modules.php?name=news&op=news_detail&id=119
Сколько решений было вынесено не в пользу УК Тулы из тех 11 рассмотренных дел, а?

Пятница, 20:05 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
DEVIC, впечатление, что Вы ещё в школе учитесь.... Честное слово.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Так и есть. Не смог получить юридическое образование и теперь учусь в лучшей школе – школе жизни … Честное слово.

Пятница, 20:19 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Поражаюсь вашему воображению!

1. СКАЖИТЕ, НУ КАК, КАК из фразы 2004 года: "Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" -------- СДЕЛАТЬ ВЫВОД: "если до момента заключения договора управления многоквартирным домом организация фактически обслуживала его (или управляла им), то, представив соответствующие доказательства, она вправе взыскать задолженность." ???????
2. Я призываю не платить УК. Только по суду. В данном случае, ожидается что иск подаст УК. В Гражданском законодательстве есть "презумция виновности", т.е. истец должен обосновывать и доказывать свои доводы.
3. ГПК РФ, Статья 56. Обязанность доказывания.
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
1. Ну примерно так – отсутствие письменной формы договора не мешает жильцам пользоваться комм.услугами! В квартире тепло, вода течет и утекает, свет горит и проч. Но платить согласно ГК РФ жилец не имеет желания.
2. Так что же, теперь и долги нельзя взыскать? Ну хотя бы на прописанных (зарегистрированных) за прошедший период, а?
3. Вот именно! Мало сказать – «я против» (возражаю, не согласен, против и т.п.). Необходимо ещё и доказать (обосновать) свою позицию, согласно того же ГПК. Разве нет?

Пятница, 20:25 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Наличие письменного договора обязательно:
ГК РФ "Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
ДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКЛЮЧЁН С КАЖДЫМ СОБСТВЕННИКОМ ОТДЕЛЬНО !!!


Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Скажите, разве обязательна письменная форма договора для оказания комм.услуг – водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и проч.? Разве нельзя взыскать задолженность по этим услугам без наличия договора, но при наличии задолженности по оплате, а?

Пятница, 20:57 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Нарушения закона с корыстной целью могут быть всякие. Однако закон гласит:
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пятница, 21:05 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC пишет: "Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Скажите, разве обязательна письменная форма договора для оказания комм.услуг – водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и проч.? Разве нельзя взыскать задолженность по этим услугам без наличия договора, но при наличии задолженности по оплате, а?"

Если нет договора, то взыскать задолжность НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА НЕЛЬЗЯ!

(исключение - для энергоснабжения отдельный порядок - договор по факту первого подключения)

Можно подать иск на основании ГК РФ

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

НО ИСТЕЦ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ СВОИ ФАКТИЧЕСКИЕ И КОЛИЧЕТВЕННЫЕ РАСХОДЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО И В НАТУРЕ ! Простое 15 руб./ кв.м. НЕ ПРОКАТИТ.

Пятница, 21:16 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Нарушения закона с корыстной целью могут быть всякие. Однако закон гласит:
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом.
1. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Для Слесаря:
Не могу считать это ответом на свой вопрос.
И да, в качестве кого будут выступать собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а?

Пятница, 21:20 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC пишет: "Для гостя:
Вот в этих случаях было достаточно доказательств?
http://66.tula.mirsudrf.ru/modules.php?name=news&op=news_detail&id=119
Сколько решений было вынесено не в пользу УК Тулы из тех 11 рассмотренных дел, а?"

Уважаемый DEVIC, обратите внимание, что практически все опубликованные решения Мировых судей г. Тулы по искам Управляющей компании являются ЗАОЧНЫМИ. То есть ответчик не явился. Там есть фраза ОТВЕТЧИК ВОЗРАЖЕНИЙ НЕ ПРЕДСТАВИЛ. Если ответчик заявляет "НЕ СОГЛАСЕН", то Управляющая компания должна документально доказатьналичие договора и каждую копейку в сумме иска. Эта процедура бесконечно, поэтому на следующее судебное заседание представитель Управляющей компании не является.

Пятница, 21:34 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
1. Если нет договора, то взыскать задолженность НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА НЕЛЬЗЯ!

(исключение - для энергоснабжения отдельный порядок - договор по факту первого подключения)

2. НО ИСТЕЦ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ СВОИ ФАКТИЧЕСКИЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО И В НАТУРЕ ! Простое 15 руб./ кв.м. НЕ ПРОКАТИТ.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
На эту тему уже вели содержательную беседу, но можно и повторить.
1. Но ведь можно сослаться на фактическое потребление услуг жильцом…
2. Комм.услуги и комм.ресурсы вписаны в одной квитанции от УК Тулы. И потому жилец, не оплатив общую квитанцию, попадает в непростую ситуацию. За комм.ресурсы ему надо платить, а за комм.услуги он платить не хочет. Так как быть простому жителю? Доказывать объёмы и факт потребления ресурсов УК не составит труда, да и факт оказания многих услуг (а также потребления этих услуг жильцом) тоже. Но вот у жильца возникнут трудности с обоснованием его позиции. Разве нет?

Пятница, 21:39 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Уважаемый DEVIС, если уж взялись, найдите дело по Туле, выигранное по иску Управляющей компанией, которое рассматривалось не ЗАОЧНО и содержит возражения ответчика по факту и количеству полученных услуг!!!


Судебный участок №52 г.Ясногорск Тульской области
Судебный участок №53 г.Ясногорск Тульской области
Судебный участок №54 Зареченского района г.Тулы
Судебный участок №55 Зареченского района г.Тулы
Судебный участок №56 Зареченского района г.Тулы
Судебный участок №57 Зареченского района г.Тулы
Судебный участок №58 Зареченского района г.Тулы
Судебный участок №59 поселка Косая Гора г.Тулы
Судебный участок №60 Привокзального района г.Тулы
Судебный участок №61 Привокзального района г.Тулы
Судебный участок №62 Привокзального района г.Тулы
Судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №64 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №65 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №66 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №67 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №68 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы
Судебный участок №70 Советского района г.Тулы
Судебный участок №71 Советского района г.Тулы
Судебный участок №72 Советского района г.Тулы
Судебный участок №73 Советского района г.Тулы
Судебный участок №74 г.Тулы
Судебный участок №75 г.Тулы
Судебный участок №76 г.Тулы
Судебный участок №77 г.Тулы
Судебный участок №78 Тулы
Судебный участок №79 г.Тулы


Для справки: ЗАОЧНОЕ решение почти автоматически отменяется при подаче ответчиком заявления в 7(10) дневный срок с момента вручения ему под роспись ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА (обычно о заочном решении узнают только от Судебных приставов - сразу заявление приставам об отложении исполнительных действий и бегом в суд с аппеляционной жалобой ). И Управляющая компания теряет уплаченную пошлину в районе 1000,00 рублей !!!.

Пятница, 21:45 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
практически все опубликованные решения Мировых судей г. Тулы по искам Управляющей компании являются ЗАОЧНЫМИ. То есть ответчик не явился. Там есть фраза ОТВЕТЧИК ВОЗРАЖЕНИЙ НЕ ПРЕДСТАВИЛ. Если ответчик заявляет "НЕ СОГЛАСЕН", то Управляющая компания должна документально доказать наличие договора и каждую копейку в сумме иска. Эта процедура бесконечно, поэтому на следующее судебное заседание представитель Управляющей компании не является.


Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Знаете, в чем разница между индивидуальным домом и многоквартирным? Правильно, в количестве собственников.
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом.
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
А должник оказался в той части, которая «менее пятьюдесяти процентов голосов». Выходит, что договор заключен, обязанности выполняются на законных основаниях. И что же, та, меньшая часть собственников? Разве не обязана была заключить договор? Разве не обязана оплачивать по счетам?
И да, на экстремизм потребителей УК отвечает злоупотреблением правом, а чего вы ждали?

Пятница, 21:53 - 5 авг 11
гость — «ДОЛЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC пишет: "Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:

На эту тему уже вели содержательную беседу, но можно и повторить.
1. Но ведь можно сослаться на фактическое потребление услуг жильцом…
2. Комм.услуги и комм.ресурсы вписаны в одной квитанции от УК Тулы. И потому жилец, не оплатив общую квитанцию, попадает в непростую ситуацию. За комм.ресурсы ему надо платить, а за комм.услуги он платить не хочет. Так как быть простому жителю? Доказывать объёмы и факт потребления ресурсов УК не составит труда, да и факт оказания многих услуг (а также потребления этих услуг жильцом) тоже. Но вот у жильца возникнут трудности с обоснованием его позиции. Разве нет?"

Доказывание в данном случае лежит на плечах Управляющей компании. Позиция жильца :"Ничего не делается, только на бумаге.." - и морда кирпичом.

Я не соглашусь с вашим оптимизмом в фразе: "Доказывать объёмы и факт потребления ресурсов УК не составит труда, да и факт оказания многих услуг (а также потребления этих услуг жильцом) тоже". На суде, особенно выше районного, это большая проблема для Управляющей компании, т.к. документы она ведёт валом , а не по конкретному дому.

Пятница, 22:02 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
1. Уважаемый DEVIС, если уж взялись, найдите дело по Туле, выигранное по иску Управляющей компанией, которое рассматривалось не ЗАОЧНО и содержит возражения ответчика по факту и количеству полученных услуг!!!
2. ЗАОЧНОЕ решение почти автоматически отменяется при подаче ответчиком заявления в 7(10) дневный срок с момента вручения ему под роспись ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА (обычно о заочном решении узнают только от Судебных приставов - сразу заявление приставам об отложении исполнительных действий и бегом в суд с аппеляционной жалобой).

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
1. Сказанное вами означает, что все дела которые инициировала УК против жильцов, решены не в пользу последних (хоть и в заочной форме), да? И вы после этого призываете граждан не платить и ждать решения суда???
2. Люди на судебное заседание не явились, а вы от них ждете «бегом в суд с аппеляционной жалобой», …???

Пятница, 22:06 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

В большинстве домов, которые "достались" Управляющей компании по конкурсу, договора она заключить поленилась. Это следствие извращённого понимания юридического смысла конкурса. Управляющая компания думает что выиграла на конкурсе нас, наши дома и деньги. А на самом деле предметом конкурса по отбору управляющей компании БЫЛО ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С СОБСТВЕННИКАМИ. ЭТИМ ПРАВОМ ОНА НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ.

Управляющая компания стала в судах заложником своих фальсификаций договоров и протоколов собраний. ПОЭТОМУ СУДИТЬСЯ С НЕЙ ОЧЕНЬ ЛЕГКО!!!



"Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 г. Москва О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"
2. В целях настоящих Правил используемые понятия означают следующее:

"конкурс" - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение одного года выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;

"предмет конкурса" - право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса;

Пятница, 22:12 - 5 авг 11
Devic пишет:

«ДОЛЙ ВОРОВ !!!» пишет:
1. Доказывание в данном случае лежит на плечах Управляющей компании. Позиция жильца: "Ничего не делается, только на бумаге.." - и морда кирпичом.
2. На суде, особенно выше районного, это большая проблема для Управляющей компании, т.к. документы она ведёт валом, а не по конкретному дому.

Для ДОЛЙ ВОРОВ !!!:
1. УК предоставляет бумаги, ну те, на которых работы выполняются, а где обоснованная позиция жильца? Я не вижу её, но вижу только морду кирпичом.
2. Т.е. деньги подрядчикам перечисляет не на основании актов и не ведет пообъектного учета затрат, верно? Вы это имеете ввиду, да?

Пятница, 22:17 - 5 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
В большинстве домов, которые "достались" Управляющей компании по конкурсу, договора она заключить поленилась.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
А как же дома не конкурсные, с ними как быть, а?

Пятница, 22:25 - 5 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC пишет: "Для ДОЛЙ ВОРОВ !!!:
1. УК предоставляет бумаги, ну те, на которых работы выполняются, а где обоснованная позиция жильца? Я не вижу её, но вижу только морду кирпичом.
2. Т.е. деньги подрядчикам перечисляет не на основании актов и не ведет пообъектного учета затрат, верно? Вы это имеете ввиду, да?"

ПОЗИЦИЯ ЖИЛЬЦА: ПУСТЬ УК ПРЕДОСТАВИТ БУМАГИ. Для вас секрет что нужно актировать каждый метр трубы, каждый кран, каждый выключатель с фактическим указанием местарасположения для контроля со стороны заказчика?

Пятница, 22:48 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

"Не могу считать это ответом на свой вопрос."
Понятно. Это потому что ответ не нравится.
Закон суров, но это закон.

И да, в качестве кого будут выступать собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а?
javascript:%20postComment()
А: В качестве меньшинства, обязанного подчиниться решению большинства.

Пятница, 23:24 - 5 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Аналитический отчет по электронным обращениям по вопросам государственного регулирования тарифов
http://www.fstrf.ru/about/structure/org/public_council/analyt/54/2011_06_svod.doc

Прогноз:
В июле 2011 года при неизменности прочих факторов может произойти изменение отношения потребителей коммунальных услуг к органам государственного регулирования: поведение региональных регулирующих органов может быть расценено как бездействие или, что ещё хуже, как поддержка ресурсоснабжающих организаций. При таком развитии ситуации в дальнейшем возможны два сценария: позитивный, когда потребители коммунальных услуг найдут свой способ решения всех указанных проблем (остается надеяться, что он будет законным), и негативный, когда потребители от взаимодействия с органами государственной власти перейдут к конкретным физическим действиям (начиная с массовых выступлений и далее по нарастающей). Любой из указанных сценариев нельзя расценивать как положительный для государственной власти в целом и для органов государственного регулирования в частности.

Суббота, 00:40 - 6 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Моя позиция, напомню, следующая. ЕСЛИ ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ ОБМАНУТЫМИ, то:

"Не бегайте ни куда, не суетитесь. Просто не платите по квиткам УК. Только через суд, только с возражениями на отсутствие договора и реальной деятельности со стороны УК.

Деньги в банк под проценты! В крайнем случае отдадите через суд через пару лет... на пару пирожков Аникиной. Но не будет уже через пару лет "любимой" УК.

НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЛУЧШЕ ЖИЗНЬЮ И УВЕЛИЧИВАЮЩИМСЯ СЧЁТОМ В БАНКЕ!!!"

Суббота, 10:09 - 6 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
DEVIC пишет: "Для ДОЛЙ ВОРОВ !!!:
ПОЗИЦИЯ ЖИЛЬЦА: ПУСТЬ УК ПРЕДОСТАВИТ БУМАГИ. Для вас секрет что нужно актировать каждый метр трубы, каждый кран, каждый выключатель с фактическим указанием месторасположения для контроля со стороны заказчика?

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Да нет, не секрет. Бухгалтерский учет требует составления актов, иначе как обосновать платежи, типа за что? Или весь мир «крутится» только вокруг интересов жильца, а?
Кроме того, я сам лично видел бумаги (акты) в УК Тулы по нашему дому. Работы выполнены, подписи стоят. Хорош я был бы на суде, со своей фразой «предоставьте бумаги» …

Суббота, 10:15 - 6 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
Моя позиция, напомню, следующая. ЕСЛИ ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ ОБМАНУТЫМИ, то:
"Не бегайте никуда, не суетитесь. Просто не платите по квиткам УК. Только через суд, только с возражениями на отсутствие договора и реальной деятельности со стороны УК.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Как вариант – да. Только у меня остается непонятым вопрос. Не надо ли написать письмо в УК с возражениями именно на отсутствие договора (как оснований для начислений и оплаты) и отсутствие реальной деятельности со стороны УК?
А потом уже не платить.

Суббота, 10:33 - 6 авг 11
гость — «Девику» пишет:

...я сам видел акты,подписи стоят... Чьи подписи,уважаемый Девик? Ваша там есть? Кто проверял,кто от вашего дома поконтролировал? На место сходили,в подвал спустились,увидели результат работы выполненной? Однажды довелось увидеть Акт о выполненной за месяц работы организации по обслуживанию лифтов. Там была только одна фраза:"Простоев нет". Это акт? И как доказательство в суде "не прокатит". А еще был затребован по одному из домов Акт о проведении оппресовки и промывки при подготовке к отопительному сезону. Никто в доме не наблюдал такой работы. Но акт составили,как положено,с подписями. Когда каждого из подписавшихся (а там был и представитель Теплосетей) стали конкретно спрашивать,когда,где и как,то от своих подписей люди стали отказываться.Типа поставили потом,просто завизировали уже случившееся,но сами не присутствовали. И процедуру провели вновь,но тоже,конечно,не совсем по нормам. Но их "ткнули носом" и такой акт в суде не пройдет. Поэтому вы свое "я сам видел акт" не сравнивайте с "я сам видел результат работы и сним согласен".

Суббота, 10:40 - 6 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
- Понятно. Это потому что ответ не нравится. Закон суров, но это закон.
- В качестве меньшинства, обязанного подчиниться решению большинства.

Для Слесаря:
- не-а, ничего вам не понятно! Ответ и не должен (и не обязан) нравиться. Он должен быть ответом, понятным всем. Но никак не отговоркой!
И да, закон о банкротстве подразумевает «прощение долга». Сурово? Но это же закон! А если кто «своровал» (набрал кредитов под развитие бизнеса или не оплатил за энергоресурсы) кучу денег, то ему (организации или частному лицу) простят все долги в соответствии с законом. Но вы этого не хотите замечать, почему?
- И что же меньшинство не стало подписывать договор, который приняло и подписало большинство? А спрашивал я это потому, что в суде это меньшинство будет ссылаться на отсутствие договора. Но у большинства жителей дома он (договор есть), и что делать суду? По закону, каждый из жильцов (в домах, где большинство выбрало УК) обязан подчиниться решению, по закону должен быть письменный договор, но жильцы проигнорировали и решения, и закон. Так как с этими людьми быть, а? Признать их действия правомерными, и тем самым узаконить нарушения ст.153 ЖК РФ, да?

Суббота, 11:47 - 6 авг 11
гость — «Девику» пишет:

Вот как раз там,где собрание в доме проведено,а не придумано,как в УК Тулы,большинство решило,большинство подписало договор. А меньшинство по закону подчиняется,там в суде не будет особых проблем. Но в большинстве домов Тулы не было собраний,нет решения большинства и нет договоров,заключенных большинством. В зоне правового беспредела,творимого УК Тулы в городе,правы жители,которые это легко докажут в суде. А то сейчас Аникина с Быбиным придумали хитрый ход-вообще не давать никакого договора на руки в дома. Стряпают липовый протокол с липовыми цифрами якобы проголосовавшего большинства,а договора никто в глаза не видел. Но этот договор,как они утверждают в таких протоколах,является акцептом.Все,кто оплатит квитанцию УК после даты в протоколе,автоматически присоединяются к договору и безоговорочно с ним согласны. Ну не гений-Наталья Аникина? И возиться не надо с собраниями и домами. На рабочем месте пара девочек нашлепает таких протоколов таких общих собраний на всю Тулу. Здесь масштабы аферы поражают.Вся Тула якобы договор заключила,адоговора в глаза никто не видел.

Воскресенье, 07:43 - 7 авг 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:
Вот как раз там, где собрание в доме проведено, а не придумано, как в УК Тулы, большинство решило, большинство подписало договор. А меньшинство по закону подчиняется, там в суде не будет особых проблем.

Для гостя:
Поправьте меня, если я вашу мысль не понял:
- даже если у кого-то в доме нет письменного договора (этот человек из того самого меньшинства), а у 51% собственников есть договор, то ему по-любому придется оплачивать все услуги УК Тулы, несмотря на нарушения законодательства РФ, так? Но позвольте, куда же девать законную «добровольность» при заключении договоров, и отсутствия оснований для оплаты? Выдит, что при любом варианте в МКД нарушается законодательство или ущемляются права граждан! Как только меньшинство в МКД обязано подчиняться решению большинства – так сразу нарушение свободы в заключении договоров по ст.421 ГК РФ. Как только реализовал свое законное право на свободу в заключении договора (проживая в МКД), так сразу нарушается ст.161 ЖК РФ.

Тогда позвольте спросить, при рассмотрении какой статьи (из нарушенных) у судов не будет проблем, а?

И да, форма существования МКД изначально предполагает нарушение закона, в той или иной форме, и юристы знают об этом. Это что, реалии жизни или пробел в законодательстве?

Воскресенье, 07:56 - 7 авг 11
Devic пишет:

Гость – «Девику» пишет:
Но в большинстве домов Тулы не было собраний, нет решения большинства и нет договоров, заключенных большинством. В зоне правового беспредела, творимого УК Тулы в городе, правы жители, которые это легко докажут в суде.

Для гостя:
И много таких правых? Ну во многих ли домах оспорили договора с УК?
И да, если считать последний договор незаконно заключенным, то предыдущий договор был совершенно законным? Ну, или наоборот. И что же тогда (за все время с 2007г) организации, которые обязаны защищать права граждан, не подали в суд? Неужели ни у одного человека с юридическим образованием нет амбиций и он не хочет прослпвиться? Или всё не так однозначно и просто решаемо с этими договорами? И те, кто рассказывает о легкости побед в судах, немного лукавят или сами не понимают, на что толкают неподготовленных жильцов?

Воскресенье, 09:25 - 7 авг 11
гость — «189-ФЗ специально для тупых» пишет:

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
Опубликовано 12 января 2005 г.

Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года

Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года
Статья 4

1. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Так-то вот, Девик. Пора уже научиться читать. Законодательство нужно читать в целом, а не только то, что вам выгодно.
Итак, раз статья 421 ГК РФ противоречит статье 161 ЖК РФ в отношении свободы договора, то применяется статья 161 ЖК РФ - в соответствии с законом о введении в действие ЖК РФ N 189-ФЗ.

Воскресенье, 09:29 - 7 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

"Неужели ни у одного человека с юридическим образованием нет амбиций и он не хочет прослпвиться?"

Желающих прославиться хоть отбавляй. Например, Прокурор Пролетарского района убеждал меня, что ОАО РЭМС не существует. Помощник депутата Ядыкина говорил, что РЭМС обречён. Сосед, отсидевший в тюрьме - сторонник ОАО УК г. Тулы обещал мне сжечь квартиру.
Активность и желание прославиться налицо.

Воскресенье, 11:54 - 7 авг 11
гость — «Девику» пишет:

А Глотова уже "прославилась" и прославила всю тульскую прокуратуру своим незнанием законов и в первую очередь,Жилищного кодекса.Своим лоббированием интересов УК Тулы. Своей явной необъективностью и заказным отношением к положению дел с управлением МКД в Туле. Такое же отношение и в Пролетарской прокуратуре(видимо,уважают Глотову и УК Тулы).

Воскресенье, 22:25 - 7 авг 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:
А Глотова уже "прославилась" и прославила всю тульскую прокуратуру своим незнанием законов и в первую очередь, Жилищного Кодекса. Такое же отношение и в Пролетарской прокуратуре (видимо, уважают Глотову и УК Тулы).

Для гостя:
Я не об этой славе говорил. Я говорил о судебных делах против УК Тулы, вернее их действий, которые якобы ущемляют права граждан и якобы нарушают законодательство РФ. А раз с 2007 года не нашлось ни одного грамотного и амбициозного юриста (или политика, или просто жильца МКД), то напрашивается вывод о том, что все разговоры о нарушениях со стороны УК (со стороны прокуратуры, судов и проч.) не более чем ничего не стоящий базарный треп!

Воскресенье, 22:29 - 7 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Желающих прославиться хоть отбавляй. Например, Прокурор Пролетарского района убеждал меня, что ОАО РЭМС не существует. Помощник депутата Ядыкина говорил, что РЭМС обречён. Сосед, отсидевший в тюрьме - сторонник ОАО УК г. Тулы обещал мне сжечь квартиру.
Активность и желание прославиться налицо.

Для слесаря:
Только нет юридического образования, ни у соседа – уголовника, ни у помдепа. И да, прокурор (и помдепа) не так далек от истинны как вам кажется. Все под богом ходим, и нет ничего вечного в этом мире... Вот только ответа на мой вопрос до сих пор нет!

Воскресенье, 22:55 - 7 авг 11
Devic пишет:

гость — «189-ФЗ специально для тупых» пишет:
Статья. 4
1. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Так-то вот, Девик. Пора уже научиться читать. Законодательство нужно читать в целом, а не только то, что вам выгодно.
Итак, раз статья 421 ГК РФ противоречит статье 161 ЖК РФ в отношении свободы договора, то применяется статья 161 ЖК РФ - в соответствии с законом о введении в действие ЖК РФ N 189-ФЗ.

Для гостя:
Страшная штука, этот ЖК РФ, раз посигает на основы свобод граждан РФ! Но отменяет ли, вот в чем вопрос! Неужели ЖК РФ главнее других законов? Возможно, я слишком вольно трактую законодательство (и может быть в свою пользу), но как разрешить противоречия между федеральными законами?
И да, означает ли ваше утверждение об отмене ст.421 ГК РФ, при подписании большинством собственников договора с УК, что меньшинство собственников МКД, те, которые не подписали договор, все равно обязаны платить по квитанциям? А как быть с отсутствием оснований для оплаты, ну тем самым договором, это же основание для оплаты, да? Нет договора – нет оплаты. Или и это положение отменили с введением ЖК РФ???

Воскресенье, 23:38 - 7 авг 11
Devic пишет:

Для гостя:
ГК РФ ст.3, п.2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы). Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Как с этим положением быть а?
В очередной раз подтвердить известную всем байку: у двух юристов три мнения …
, да?

Понедельник, 08:31 - 8 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Есть такое в Гражданском кодексе.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.
В ГК правила о заключении договора в обязательном порядке сосредоточены в специальной статье - 445.
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Понедельник, 19:37 - 8 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Независимо от большенства или меньшинства: НЕТ ДОГОВОРА ЗА ВАШЕЙ ПОДПИСЬЮ - НЕТ И ИСКА НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА.

Управляющая компания должна сначала подать Иск о понуждению Вас к заключеню договора и доказать что вам направлена оферта (под роспись), а вы уклоняетесь, не направив протокол разногласий.
(Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке, п.4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.).

Следует учесть что обязаны заключить договор только жильцы, дома которых достались УК по конкурсу (который не проводился вновь), а жильцы выбравшие УК по общему собранию - ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР С УК НЕ ОБЯЗАНЫ, а обязаны подчиняться большинству- это уже другой иск.
(Статья 161 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом:
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

НЕТ ДОГОВОРА ЗА ВАШЕЙ ПОДПИСЬЮ - НЕТ И ИСКА НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА.

Понедельник, 20:53 - 8 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
- Независимо от большинства или меньшинства: НЕТ ДОГОВОРА ЗА ВАШЕЙ ПОДПИСЬЮ - НЕТ И ИСКА НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА.
- Следует учесть, что обязаны заключить договор только жильцы, дома которых достались УК по конкурсу, а жильцы, выбравшие УК по общему собранию - ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР С УК НЕ ОБЯЗАНЫ, а обязаны подчиняться большинству - это уже другой иск. Ст.161 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.


Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
- Да, действительно, логично. Но иск по другим основаниям (основанный не на договоре) вполне возможен. Разве нет? И да, если человек уклонился от подписания договора (а дом был конкурсный) и не стал оплачивать по квитанциям, то для УК не составит труда выиграть иск и взыскать с должника всю сумму + расходы на ведения суда. Ведь так?
- иск то другой, но разве ст.161 и ст.445 отменили принцип свободы в заключении договоров? Не усматриваете юридической коллизии, а? Кроме того, подчиниться обязан (т.е. принять выбор УК большинством), а подписывать договор, который подписало большинство - нет, так по-вашему? Противоречий снова не замечаете?

Понедельник, 21:02 - 8 авг 11
Devic пишет:

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Добрые люди (возможно из УК Тулы) высказали мнение о том, что раз статья 421 ГК РФ противоречит статье 161 ЖК РФ в отношении свободы договора, то применяется статья 161 ЖК РФ - в соответствии с законом о введении в действие ЖК РФ N 189-ФЗ. Так вот хочу у вас спросить (ибо гражданин не желает дискутировать) разве это так и есть?
Разве не было (после введение в действия ЖК РФ) поправок в ГК РФ? А в с.4 Закона 189-ФЗ сказано: Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. Выходит, что ГК РФ привели (или не стали менять, но последующий закон главнее предыдущего) в соответствие с ЖК РФ, и теперь можно сказать, что ст.421 о свободе в заключении договоров снова действует, или как?

Вторник, 00:03 - 9 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

DEVIC, вы о чём? Что тут не логичного в законе:

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, "ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ПРЕДУСМОТРЕНА НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ, ЗАКОНОМ ИЛИ ДОБРОВОЛЬНО ПРИНЯТЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ"

Договор с УК в данном случаеварианте - именно тот случай КОГДА ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАКОНОМ (жилищным кодексом).


Пока Управляющей Компании лень делать что-то по закону, она проигрывает в судах любые дела с возражениями. Не разделяю ваш "оптимизм" по поводу процентного соотношения фальшивых и законных договоров.

Вторник, 00:29 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
- Договор с УК в данном случаеварианте - именно тот случай КОГДА ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАКОНОМ (жилищным кодексом).
- Пока Управляющей Компании лень делать что-то по закону, она проигрывает в судах любые дела с возражениями.
- Не разделяю ваш "оптимизм" по поводу процентного соотношения фальшивых и законных договоров.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
- кто обязан заключить договор, собственник или управляющая компания? Где это написано?
Статья 162. п.1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Смотрю и не вижу, где про обязанность?
И да, нет обязанности, нет ответственности …
- процент (или в штуках) выигранных дел не подскажите? Просто из любопытства.
- а это о чем??

Вторник, 00:32 - 9 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Посмотрите на несколько постов повыше.

Я уже писал: Следует учесть что обязаны заключить договор только жильцы, дома которых достались УК по конкурсу (который не проводился вновь), а жильцы выбравшие УК по общему собранию - ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР С УК НЕ ОБЯЗАНЫ, а обязаны подчиняться большинству- это уже другой иск.
(Статья 161 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом:
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Вторник, 01:20 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
жильцы, выбравшие УК по общему собранию - ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР С УК НЕ ОБЯЗАНЫ, а обязаны подчиняться большинству - это уже другой иск.

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
Разговор зашел в тупик. Моя вина, не смог ясно сформулировать вопрос. Исправлюсь.
Рассмотрим случай, когда собственниками на собрании была выбрана УК Тулы. Итак:
Обязательность заключения договора для собственников помещений законом не установлена (установлена только форма сделки в п.1. ст.161 ГК РФ). ЖК РФ не содержит правовых средств понуждения (а тем более - ответственности за неподписание) к заключению договора управления многоквартирным домом в случае отказа собственника от заключения договора с управляющей организацией. Отсюда вопрос: кто будет виноват в отсутствии договора между собственником и УК? Они будут находиться в одинаковых условиях, если захотят что-либо требовать с противоположной стороны. Ибо обосновать свои претензии положениями договора они не смогут. И что делать самой УК в подобном (бездоговорном) случае? Добиваться подписания (понуждения к подписанию) договора или требовать соблюдения воли большинства собственников? Любой вариант заранее проигрышный для УК.
Это и есть, на мой взгляд, противоречие в законе. Понятно объяснил?

Вторник, 09:05 - 9 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

http://my.mail.ru/community/solovievclub/journal
Ефим Честняков, Вчера в 12:11 (ссылка)
Как победить коррупцию у себя во дворе


Если вас хоть чуть заботит - сколько средств утекает из вашего кармана в "управляющие компании", которые должны облагораживать, улучшать и поддерживать наше городское жильё - рекомендую вот такую инструкцию.
Сейчас всё больше развивается воровство в этих структурах, всё больше появляется левых фирм. Возможно, что жулики сидят прямо у вас под носом.
План действий нашёл с помощью организации "Народный контроль" (лидер - блоггер Наталья Чернышева).


Краткая инструкция по проверке управляющих компаний (для жителей).

1. Запросить таблицу всех расходов управляющей компании (УК) по конкретному дому за 2010 год. Выбрать какие-либо суммы (желательно наиболее крупные) и запросить по ним подтверждающие документы по расходам. Обычно нам бывает достаточно убедиться в том, что актов нет, а те, которые есть, не подписаны, например, председателями ТСЖ (или подпись подделана, в чем легко убедиться, связавшись с председателем, который в жизни своей ничего не подписывал по дому). А это значит, что расходы списаны неправомерно. И это действительно превышает половину всех расходов. Кроме того, жильцы сами знают, видели ли они когда-нибудь кого-нибудь, кто проводил бы текущий ремонт (его видов обычно указано множество – фундамента, фасада, балконов, различных систем, лифтов и т.д.) «дератизацию», очистку кровель и др.

2. Запросить смету на 2010 год и на 2011 год. Обычно смета на 2010 год копейка в копейку совпадают с фактом (любому ясно, что так не бывает). Запросить смету на 2011 год. Если скажут, что ее пока нет – это неправомерно, т.к. УК обязана составлять план до начала года. Внеплановые работы по заявкам жителей должны идти отдельно, по ним может быть только приблизительная сумма на основании прошлого года.

3. Запросить бухгалтерскую отчетность, которая должна быть по Постановлению 731 от 23.09.10. Спросить, соответствует ли она аналитическому учету по домам (т.е. ведется ли учет в разрезе каждого дома, и собирается ли он в бухгалтерскую отчетность). Если нет, то тогда бухгалтерская отчетность не несет никакой смысловой нагрузки.

4. Если УК собирается проводить какие-либо работы, она обязана оповестить старшего по дому (или председателя ТСЖ или ЖСК), чтобы они подписали акт открытия работ. У УК надо запросить смету на каждый вид работ. После проведения работ ни в коем случае нельзя подписывать ничего без предоставления со стороны УК всей финансовой документации по проведенным работам – чтобы можно было проверить, сколько денег было списано на те или иные работы и материалы.

Вторник, 09:07 - 9 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

"Добиваться подписания (понуждения к подписанию) договора или требовать соблюдения воли большинства собственников? Любой вариант заранее проигрышный для УК."

Для УК г. Тулы любая попытка соблюдать законодательство - проигрышная - это так и есть. Поскольку весь бизнес построен на нарушениях закона.

Вторник, 09:26 - 9 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Полностью согласен со "СЛЕСАРЕМ"! Привлекательность "бизнеса" Управляющей компании состоит исключительно в ВОЗМОЖНОСТИ УКРАСТЬ!!!

Изношенность фондов и коммуникаций, уменьшение доходов населения делает невозможным законное ведение работы в сфере ЖКХ по существующим правилам.

ТРИ ГОДА КАК ПЕРЕСТАЛ КОРМИТЬ ВОРОВ! НИЧЕГО СДЕЛАТЬ ПРОТИВ МЕНЯ В СУДЕ УК Тулы НЕ СМОГЛА.
Уборщице (соседке) в подъезде плачу сам, лампочки меняю сам, даже кран в подвале на стояке горячей воды пришлось менять за деньги, вызвав слесаря....

НЕ ЖДИТЕ, ПОКА ВАШ ДОМ РУХНЕТ ОТ ТЕКУЩЕЙ В ПОДВАЛЕ ВОДЫ И КАНАЛИЗАЦИИ - ДЕЛАЙТЕ САМИ ЧТО СМОЖЕТЕ!

Вторник, 16:04 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Для УК г. Тулы любая попытка соблюдать законодательство проигрышная - это так и есть. Поскольку весь бизнес построен на нарушениях закона.

Для Слесаря:
Ну почему вы постоянно передергиваете, а? Может потому, что заказ выполнять надо (по развалу монополии УК Тулы), а может потому, что сказать толком ничего не можете в ответ?
И да, бизнес по управлению МКД у всех построен на нарушении закона. Ибо закон не совершенен и противоречив. А пытаться соблюдать противоречивый (с пробелами и нестыковками) закон – дело ещё более бесполезное, чем писать противоречивые законы.

Пы. Сы. Я нисколько не оправдываю действия УК Тулы, не защищаю УК Тулы, не являюсь сотрудником и на УК Тулы не работаю.

Вторник, 16:12 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
- Привлекательность "бизнеса" Управляющей компании состоит исключительно в ВОЗМОЖНОСТИ УКРАСТЬ!!!

- Изношенность фондов и коммуникаций, уменьшение доходов населения делает невозможным законное ведение работы в сфере ЖКХ по существующим правилам.

- ТРИ ГОДА КАК ПЕРЕСТАЛ КОРМИТЬ ВОРОВ! НИЧЕГО СДЕЛАТЬ ПРОТИВ МЕНЯ В СУДЕ УК Тулы НЕ СМОГЛА.
- Уборщице (соседке) в подъезде плачу сам, лампочки меняю сам, даже кран в подвале на стояке горячей воды пришлось менять за деньги, вызвав слесаря....
НЕ ЖДИТЕ, ПОКА ВАШ ДОМ РУХНЕТ ОТ ТЕКУЩЕЙ В ПОДВАЛЕ ВОДЫ И КАНАЛИЗАЦИИ - ДЕЛАЙТЕ САМИ ЧТО СМОЖЕТЕ!

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
- «возможность украсть» что-либо – привлекательна для многих нечистых на руку людей, и бизнес по управлению домами тут не исключение!
- согласен с этим утверждением, хоть и не полностью.
- проживаете в конкурсном доме, да?
- ну так нельзя! Эдак вы и лечить себя сами станете, операции там …, зубы вырывать и проч. И воров-жуликов-преступников тоже самим прикажите ловить? И машины чинить, и хлебушек растить-убирать-печь … НЕТ, это не выход.

Вторник, 16:16 - 9 авг 11
Devic пишет:

Я смотрю не много желающих (с юридическим образованием) прокомментировать мое глупое рассуждение … А что так, боитесь не справиться? Смелее, граждане, комментируйте, отвечайте на вопрос.

Рассмотрим случай, когда собственниками на собрании была выбрана УК Тулы. Итак:
Обязательность заключения договора для собственников помещений законом не установлена (установлена только форма сделки в п.1. ст.161 ГК РФ). ЖК РФ не содержит правовых средств понуждения (а тем более - ответственности за неподписание) к заключению договора управления многоквартирным домом в случае отказа собственника от заключения договора с управляющей организацией. Отсюда вопрос: кто будет виноват в отсутствии договора между собственником и УК? Они будут находиться в одинаковых условиях, если захотят что-либо требовать с противоположной стороны. Ибо обосновать свои претензии положениями договора они не смогут. И что делать самой УК в подобном (бездоговорном) случае? Добиваться подписания (понуждения к подписанию) договора или требовать соблюдения воли большинства собственников? Любой вариант заранее проигрышный для УК.
Это и есть, на мой взгляд, противоречие в законе. Понятно объяснил?

Вторник, 17:01 - 9 авг 11
гость — «Житель -Девику» пишет:

Хоть вы и окрещиваетесь постоянно от платного агента УК Тулы(себя в таком качестве),но заказ на сохранение монополии УК г.Тулы выполняете очень активно.И не надо обвинять "Слесаря" в том,что он выполняет заказ на прекращение монополии УК Тулы. Ему за такую общественную нагрузку надо награду от туляков вручать.Заказ ему и другим желающим поучаствовать в благородном деле дали все туляки,которые находятся в многолетнем коммунальном монопольном рабстве у УК Тулы.Туляки возмущаются,ропщут,но ничего не могут сделать,потому что до сих пор УК Тулы "крышуется" прокуратурами,судами,чиновниками администраций. Ведет себя по-бандитским понятиям,расплачиваясь нашими деньгами за свою безнаказанность и вседозволенность. Но таких "Слесарей" становится всё больше,люди объединяются,прозревают,перестают платить дань ворам и бандитам из УК. Уходит ваше время,девик,уходит. И вы бесславно уйдете,никто вас добрым словом не вспомнит. Лучше направьте свои знания и усилия на добрые дела по восстановлению справедливости для туляков,помогите им бороться за свои права и помогите им сохранить свои деньги,а не отдавать жуликам типа аникиной и гусева.

Вторник, 19:06 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «Житель -Девику» пишет:
Хоть вы и открещиваетесь постоянно от платного агента УК Тулы (себя в таком качестве), но заказ на сохранение монополии УК г.Тулы выполняете очень активно.

Для Жителя:
дела обстоят так: заказа не было (ни платного, ни бесплатного) ни на сохранение монополии УК Тулы (да мне бы и в голову такая мысль не пришла бы никогда), ни на защиту УК Тулы. Или вы верите во всемогущество и силу печатного слова настолько сильно, что смогли допустить саму возможность сохранения монополии УК Тулы на рынке услуг города только написанием постов на пряниках???

Вторник, 21:15 - 9 авг 11
Devic пишет:

гость — «Житель -Девику» пишет:
- И не надо обвинять "Слесаря" в том, что он выполняет заказ на прекращение монополии УК Тулы. Ему за такую общественную нагрузку надо награду от туляков вручать.
- Туляки возмущаются, ропщут, но ничего не могут сделать, потому что до сих пор УК Тулы "крышуется" прокуратурами, судами, чиновниками администраций.
- Уходит ваше время, девик, уходит. И вы бесславно уйдете, никто вас добрым словом не вспомнит.
- Лучше направьте свои знания и усилия на добрые дела по восстановлению справедливости для туляков, помогите им бороться за свои права и помогите им сохранить свои деньги, а не отдавать жуликам типа аникиной и гусева.

Для Жителя:
- я и не обвиняю, я лишь высказал предположение о наличии согласованных действий (договоренности) о разрушении монополии УК Тулы. И ваши слова прекрасно иллюстрируют и подтверждают факт наличия такой договоренности (заказа). Осталось только выяснить личности, но и это не трудно.
- а надо не у подъезда роптать и не на кухне возмущаться! Вот «долой воров!!» прекрасно борется с УК, и заметьте, в одиночку! Берите пример с него! А вы всех обобщили в какое-то – «немогут» …
- мы все не вечны, и вы тоже. А вот о том, кто кого и за что вспоминать будет, вы вряд ли знаете, ибо вы не пророк!
- я и так им помогаю. Пытаюсь уберечь наивных горожан, слушающих россказни «сладкоголосых борцов за права граждан», от бесполезных растрат, как времени, так и средств. Но если у вас есть более конкретное предложения – я готов выслушать.

Вторник, 14:02 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:
- DEVIC, рад вас ... блин,...
- ст. 50. Исполнитель имеет право:
д) приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа;

- ст. 85. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

- если вы не пустите "отключальщиков" в квартиру, ТО ОТКЛЮЧИТЬ ГОРЯЧУЮ ВОДУ, ГАЗ НЕВОЗМОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ!!! Только перекрыть подъездный стояк - но это супер незаконно, т.к пострадают "добросовестные плательщики".

Для ДОЛОЙ ВОРОВ !!!:
- взаимно, блин …
- да, но приостанавливать или ограничивать всё же имеют право! Не насовсем, конечно, но всё же.
- да, не допускается, но только для ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан, там же про это сказано.
- не совсем верно. Технически возможно из соседней квартиры перекрыть стояк, врезав вентиль. Правда нарушится циркуляция, но это не страшно, ибо все убытки с лихвой взыщут с «непускальщика» и неплательщика по суду.
- ст. 50. Исполнитель имеет право:
а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;
в) требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по вине потребителя и (или) членов его семьи, в случае невыполнения потребителем обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в случаях, указанных в подпункте "д" пункта 52 настоящих Правил.

Вторник, 15:13 - 23 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

"я и не обвиняю, я лишь высказал предположение о наличии согласованных действий (договоренности) о разрушении монополии УК Тулы. И ваши слова прекрасно иллюстрируют и подтверждают факт наличия такой договоренности (заказа). Осталось только выяснить личности, но и это не трудно."

Действия по защите Конституции РФ вызывают у Вас странную реакцию.

Вторник, 15:28 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Действия по защите Конституции РФ вызывают у Вас странную реакцию.

Для Слесаря:
Да нет, это вы так решили. И да, кто же кроме вас бедную конституцию защитит… Кстати, разве на неё (на конституцию) кто-либо посягает, а?

Вторник, 16:00 - 23 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Монополия ЖКХ есть нарушение Конституции РФ. Кто её поддерживает - тот и нарушает.
Например, Вы, Девик.

Вторник, 16:28 - 23 авг 11
гость — «народ» пишет:

народ ждет кода управляюшая компания ,по вступившему в силуРешению суда, сделает перерасчёт нормативов за отопление.

Вторник, 17:03 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Монополия ЖКХ есть нарушение Конституции РФ. Кто её поддерживает - тот и нарушает.
Например, Вы, Девик.

Для Слесаря:
Сложно с вами разговаривать! Вроде бы вы и буквы прочли, а слово не угадываете, а тем более смысл, которые эти слова предназначены были передать передать …
Какая к чертям собачьим «монополия ЖКХ», а? Ну нарушения конституционных прав человека (ну если бы вы смогли хоть как то эти нарушения аргументировать), ну монополия в сфере ЖКХ, ну криминализация каких-либо сфер- это ещё можно как-то понять. Но этот перл: «кто поддерживает монополию, тот нарушает конституцию РФ» … ноу коментс! Вы превзошли сами себя.
Я и вам, и другим говорил и повторял не раз – я не поддерживаю монополию, не поддерживаю УК Тулы, не одобряю и не получаю от них денег. А потому ваши обвинения считаю лёгкой формой начала конца ....

Вторник, 17:07 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «народ» пишет:
народ ждет когда управляющая компания, по вступившему в силу Решению суда, сделает перерасчёт нормативов за отопление.

Для «народа»:
Перерасчет норматива скорее всего сделают депутаты, ибо они обязаны подобные решения принимать. А вот перерасчет УК сделает тем, кто потребует возврата переплаченного, ибо решение суда было не о возврате гражданам денег из-за завышенного норматива …

Вторник, 18:21 - 23 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

". А потому ваши обвинения считаю лёгкой формой начала конца ..."
Насчет конца. Это Вы наслушались про конец полковника Каддафи. Который на самом деле оказался концом авторитета российских СМИ.
Так что ищите конец в другом месте.
Например, в тексте:
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Вторник, 20:43 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
". А потому ваши обвинения считаю лёгкой формой начала конца ..."
Насчет конца. Это Вы наслушались про конец полковника Каддафи. Который на самом деле оказался концом авторитета российских СМИ.
Так что ищите конец в другом месте.
Например, в тексте:
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Для Слесаря:
Ваша манера уходить от ответов, запутывать собеседника и наплевательское отношение к терминам и логике – не оригинальна!

Ну скажите мне за ради Христа, при чём тут старик-Муамар, а? Какой «конец» я смогу найти в статьях Конституции РФ, а?

Вам уже говорили не раз, не надо слишком вольно трактовать законодательство, не надо буквально (т.е. не обращая внимания на другие НПА) читать законы. Вам что, запретили «свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности», да? Или вам известны судебные решения в отношении тех, кого вы подозреваете в нарушении статей Конституции РФ? Или это снова происки вашей фантазии – видеть то, чего на самом деле и нет, а?
Так вот где начало всех ваших «концов» …

Вторник, 21:49 - 23 авг 11
гость — «Слесарь» пишет:

Понятно, Девик.
Для Вас Конституция РФ действует лишь в том случае, когда есть судебный прецедент. ТО есть Вы её не признаете. Молодцом. Ну и как же необходимо восстанавливать в таких случаях конституционный правопорядок?

Вторник, 22:42 - 23 авг 11
гость — «ДОЛОЙ ВОРОВ !!!» пишет:

Мне тоже скучно... DEVIC, Спасибо, что реанимировали тему ЖКХ. Теперь точно вижу, что вы не работаете в УК.

DEVIC пишет: "Технически возможно из соседней квартиры перекрыть стояк, врезав вентиль."

Да, конечно, сделать всё что угодно можно, даже кран на стояк у соседей, внутри тумбочки от кухонного гарнитура за 100 000,00 рублей примондячить. НО...одна маленькая проблемка - для этого работать надо, что-то делать.... А в этом вопросе у УК Тулы - БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА! Да и стояки внутри квартиры минимум у половины жителей.


Только что вернулся с отдыха, плавал по Селегеру. Люди в деревнях живут счастливые и добрые, такими я их увидел. Чем дальше от Москвы, тем народ лучше - так получается. Улыбаются, разговаривают....
Подплыли к турбазе "Сокол" погулять. Лодку, думаю, привяжу на их лодочной станции, там мостки удобные. Ну и гребу туда. Смотрю сторож несётся из будки.
Притормаживаю, спрашиваю: "Что, нельзя чужим?" А в ответ: "Почему нельзя? Можно! Для этого и пристань. Бегу вот вам помочь пришвартоваться, вот сюда заруливайте....."......

Вторник, 22:46 - 23 авг 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Понятно, Девик.
Для Вас Конституция РФ действует лишь в том случае, когда есть судебный прецедент. ТО есть Вы её не признаете. Молодцом. Ну и как же необходимо восстанавливать в таких случаях конституционный правопорядок?

Для Слесаря:
Да нихрена вам непонятно! Ну как же тяжело с вами говорить … ему про Ивана, а он про болвана!
Конституция действует для всех граждан России одинаково и в не зависимости от судебных решений. Но нарушения Конституции в чьих-либо действиях замечают не все, и не всегда потому что кто-то с кем то в сговоре, а потому, что нарушений нет. А если такие нарушения действительно имеют место – то конституционный суд занимается подобными вопросами.
А теперь скажите, те нарушения, о которых вы говорите есть на самом деле, а?

Вторник, 23:04 - 23 авг 11
гость — «Ужас до чего народ непонятливый» пишет:

Девик ужасно непонятливый.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (в том числе и ОАО фирма РЭМС).
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (а этот пункт касается ОАО УК г. Тулы).

Среда, 07:23 - 24 авг 11
Devic пишет:

гость — «Ужас до чего народ непонятливый» пишет:
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (в том числе и ОАО фирма РЭМС).
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (а этот пункт касается ОАО УК г. Тулы).

Для гостя:
То, что Слесарь про эти две компании вёл разговор - и ежу понятно, просто от него лично хотел услышать кто, кого и как в «конституции ущемил» …
Теперь по пунктам.
1. Кто и какими действиями лишает РЭМС прав и свобод согласно п.1 ст.34 Констмтуции РФ, только подробно, а не вообще, лады?
2. Какие действия УК Тулы направлены на монополизацию (они и так, с рождения монополисты) и недобросовестную конкуренцию, а?

Среда, 10:12 - 7 сен 11
гость — «конфетка» пишет:

ЖКЖ..конечно это такое дно,в котором складываются финансы по оплате комуслуг,за год на сётах домов не остаётся денег,только вопрос вот в чём,как же эти финансовые средства израсходываются,60.000т.р.вот и все деньги которые можно на мелкие услуги по оплате предоставить,тут у нас жилое здание рушится по блок-секциям,собран пакет документов,дом аварийный но статус не выдаютсотрудники городской администрации,отказываются признавать аварийным жилой дом,категорически,несмотря на то,что у меня есть документы сотрудников ГО и ЧС Щёкино-2003г.от деформации здания,швы на доме расходятся в 50см.и вот этот дом не ремонтируют не красят,вообщем всё течет и дом падает на бок,устала по начальству ходить,а гне пойду,то всё так и останется,не решённым вопросом,поселился в доме инженер ЖЭУ--и тут поехало...пришли рабочие наёмной фирмы,отремонтировали 4 шва,списали за проделанную работу 240.000т.р.и мы теперь ждём когда вновь на счёт дома деньги поползут по оплате жильцами,а это трудно добится,т.к.многие должны Нсуммы..Какой контроль томи за кем7Работают согревая места,а то другие займут...

Среда, 10:14 - 7 сен 11
гость — «Гость» пишет:

Партия "Единая Россия" – возьмём ЖКХ под контроль! Доведет развал этой отрасли до конца!

Четверг, 14:03 - 8 сен 11
гость — «хЕР» пишет:

План переселения в Россию 30 миллионов корейцев
http://gidepark.ru/community/2882/article/416441
====================
Именно такое количество россиян должно исчезнуть в следующий срок правления ЕР.

Четверг, 15:26 - 8 сен 11
гость — «Девику» пишет:

УК Тулы не передает техническую и иную документацию на дома по результатам решений общедомовых собраний собственников. Она нарушает закон? Почему она не подчиняется даже решениям Арбитражного суда? Это её собственная наглость или она подкрепляется одобрением Администрации города и Прокуратуры города? Так что делать в этой ситуации замордованным беспределом бандитской УК иеё квитанциями и анонимками в почтовых ящиках жителям? Почему они свое вранье в газете Слобода каждую неделю размещают? Почему ни Слобода,ни УК за ложь и обман не отвечают? Нужны протесты массовые перед выборами? Кому они нужны- УК,которая асем должна и в любой момент лишит город тепла и воды? Самылину с Авиловым? Или новому губернатору,который ясно сказал на встрече с прокурорскими,что недопустима и опасна такая ситуация в большом городе,в котором одна монопольная управляющая компания задолжала за воду и тепло почти миллиард и готова объявить себя банкротом и смыться? А город может замерзнуть и умереть от жажы и зловония(какнализация же тоже прекратит работать). Как перспективка? Кто тогда выживет в БД?

Четверг, 16:16 - 8 сен 11
гость — «гость» пишет:

Не выполняют решения суда? А к приставам, почему не обратиться ?

Четверг, 16:27 - 8 сен 11
гость — «Гостю» пишет:

А они,видете ли,с решением суда не согласные,Будут апеллировать к высшим силам. А пока по своим бандитским законам,будут продолжать терроризировать население домов своими левыми незаконными квитанциями,внося смуту в умы людей. При этом во все эти дома они разбросали анонимки, где пишут,что их квитанции законны и запугивают жителей,оплачивающих квитанции РЭМСа. В каждом номере желтой газетёнки Слободы тоже во всенх видах то Быбин,то Гусев печатают ужасы про РЭМС. И никто не обращает внимание,что это печатается на правах рекламы на страничке,отведенной для рекламы. Но кто ответит за ту ложь и грязь в этой рекламе? Слобода,не позорься окончательно,вы вместе с УК по уши в грязи и деньги вас не спасут. Стоит РЭМСу подать на вас в суд и разорить вас за такую проституцию на деньги туляков.

Четверг, 17:29 - 8 сен 11
гость — «Еще один участник аферы» пишет:

Судебные приставы должны арестовать белые квитанции на те дома, которым УК не имеет права присылать квитанции по решению суда.
ИВЦ ЖКХ тоже участвует в этой афере и должны знать, что печатая заказ УК квитанций на эти дома, будут иметь проблемы с законом.

Четверг, 18:10 - 8 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

1. Кто и какими действиями лишает РЭМС прав и свобод согласно п.1 ст.34 Конституции РФ, только подробно, а не вообще, лады?

Еще раз объясняю правовому нигилисту, что частной собственностью собственник может управлять сам или поручить управление собственностью письменной доверенностью. Все остальное- в том числе и вся деятельность ОАО УК г. Тулы- узурпация прав частных собственников и нарушение Конституции.

То, что ОАО УК г. Тулы - искусственный монополист с момента основания, является нарушением Конституции с начала её деятельности. При этом ущемляются права собственников квартир и других управляющих компаний.
Позор организаторам антиконституционной деятельности.

Необходимо восстановить в Туле конституционный правопорядок.

Четверг, 18:27 - 8 сен 11
гость — «ИВЦ» пишет:

Белые квитанции УК печатает сама УК. Писали уже,что г-жа аникина и её муженек создали семейный бизнес -скмейную биллинговую компанию,которая была зарегистрирована аж в Воронеже. Вот туда-то на счета и перечислялись ВСЕ деньги по платежкам жителей. За одну только квитанцию каждый житель платит по 4% от общей суммы на квитке. Это по 150-16о руб. за листочек бумажки. То,что вся сумма уводится на р/с какой-то организации и позволяет УК не платитить Водоканалу и Теплосетям,а класть все деньги жителей себе в карман. Ведь через ИВЦ деньги за воду и тепло шли на счета поставщиков услуг,а УК оставались только деньги по содержанию жилья. Так,кстати,сейчас делает РЭМС,распоряжается только суммой по графе обслуживание жилья.А УК денег по содержанию жилья было мало,им захотелось все и сразу. Поэтому долги больше миллиарда,ведь получив все деньги,кому хочется мх отдавать? Люди,не будьте слепыми котятами,прозревайте!

Четверг, 20:03 - 8 сен 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:
- УК Тулы не передает техническую и иную документацию на дома по результатам решений общедомовых собраний собственников. Она нарушает закон?
- Почему она не подчиняется даже решениям Арбитражного суда? Это её собственная наглость или она подкрепляется одобрением Администрации города и Прокуратуры города?
- Так что делать в этой ситуации замордованным беспределом бандитской УК и её квитанциями и анонимками в почтовых ящиках жителям?
- Почему они свое вранье в газете Слобода каждую неделю размещают? Почему ни Слобода, ни УК за ложь и обман не отвечают?
- Нужны протесты массовые перед выборами?

Для гостя:
- как только все документы правильно оформлены – обязаны передать. Не передавая документы УК нарушает закон, но только в той части, где есть слова об обязанности передать, а в остальном (та часть, про которую забыли законотворцы РФ) не нарушают, ибо нет механизма передачи, нет ответственности, много чего нет … , а на нет и суда нет!
- потому что это решение ещё не окончательное, точку в этом деле ставить рано! И Администрация туту ни при чём, и наглость ни при чём, ибо законы такие, с пробелами …
- по квитанциям не платить (осознавая весь риск материальных притензий), с УК бороться законными методами. Есть ещё вариант (его многие приемлют) – ничего не делать, молиться президенту и уповать на торжество справедливости в будущем …
- потому что деньги есть. Так никто не спрашивал ответить. Вот вы, к примеру, почему не спросите с них в судебном порядке, а? Вы же возмущены или где?
- наивно полагаете, что Туляки выйдут массово и активно на акции протеста? Ну-ну. Как говорили классики народного движения: - «народец там не наш …»

Четверг, 21:11 - 8 сен 11
Devic пишет:

гость — «Гостю» пишет:
Но кто ответит за ту ложь и грязь в этой рекламе? Слобода, не позорься окончательно, вы вместе с УК по уши в грязи и деньги вас не спасут. Стоит РЭМСу подать на вас в суд и разорить вас за такую проституцию на деньги туляков.

Для гостя:
Так чего же медлить? Почему РЭМС не подаёт в суд, чего ждёт? Или не такая уж там (в статьях) неправда написана, а?

Четверг, 21:28 - 8 сен 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
1. Кто и какими действиями лишает РЭМС прав и свобод согласно п.1 ст.34 Конституции РФ, только подробно, а не вообще, лады?

Еще раз объясняю правовому нигилисту, что частной собственностью собственник может управлять сам или поручить управление собственностью письменной доверенностью. Все остальное - в том числе и вся деятельность ОАО УК г. Тулы - узурпация прав частных собственников и нарушение Конституции.
- То, что ОАО УК г. Тулы - искусственный монополист с момента основания, является нарушением Конституции с начала её деятельности. При этом ущемляются права собственников квартир и других управляющих компаний.
Позор организаторам антиконституционной деятельности.

- Необходимо восстановить в Туле конституционный правопорядок.
Для Слесаря:
1. Вы свою позицию в судах отстояли? Есть решения, подтверждающие вашу правовую позицию, а? Что, нету? До тех пор, пока не будет правовой оценки действий УК Тулы в отношении «нарушений конституции РФ, а именно положений п.1 ст.34), до тех пор ваши слова останутся только предположением. Недовольны существующим положением вещей – подавайте в суд, и там, с достоинством, отстаивайте свои предположения!

- Позвольте спросить. Водоканал, Теплосети, электросети, ТЭК – это не искусственные монополисты с момента основания, они не ущемляют прав собственников, не нарушают конституцию, а?
- И да, я не против, думаю что и многие тысячи Туляков меня поддержат в этом, ибо они тоже не против, - можете наводить конституционный правопорядок в городе.

Четверг, 21:31 - 8 сен 11
гость — «Девику» пишет:

Девик, вы как-нибудь уж сами с собой разберетесь, ответьте сами себе.

<УК нарушает закон, но только в той части, где есть слова ..., а в остальном (та часть, про которую забыли законотворцы РФ) не нарушают... нет ответственности, много чего нет … , а на нет и суда нет!

Так чего же медлить? Почему РЭМС не подаёт в суд, чего ждёт?>


Я вам помогу ответить: если суд признает, что УК вместе со Слободой нарушила права туляков, то и вы, и УК скажете, что это неправильный суд и будете издеваться над туляками и дальше. Суд для вас и УК - не указ и не причина чтобы перестать нарушать закон.
Интересно, откуда такая смелость, почему вы уверены, что будет по-вашему? Почему так нагло на глазах у всего города совершаете преступные деяния? Вернее, УК эти деяния совершает, а вы их обеляете. Отважные воришки!

Четверг, 21:31 - 8 сен 11
Devic пишет:

гость — «ИВЦ» пишет:
Люди, не будьте слепыми котятами, прозревайте!

Для гостя:
Понимаете, такое дело тут …, в общем, что слепые, что зрячие – всё одно КОТЯТА! Львами не так становятся …

Четверг, 21:32 - 8 сен 11
гость — «Девику» пишет:

Вам ли говорить? Кроме болтовни здесь на сайте и поучений,вы не способны ни на что. Только и преимуществ -личная симпатия техника ЖЭУ и получение от неё личной лампочки под отчет после сдачи старой возле вашей двери.

Четверг, 22:41 - 8 сен 11
Devic пишет:

гость — «Девику» пишет:
Вам ли говорить? Кроме болтовни здесь на сайте и поучений, вы не способны ни на что. Только и преимуществ - личная симпатия техника ЖЭУ и получение от неё личной лампочки под отчет после сдачи старой возле вашей двери.

Для гостя:
Вы чему позавидовали, моей продуктивности или из-за лампочки обиду затаили, а?

Четверг, 23:20 - 8 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

Позвольте спросить. Водоканал, Теплосети, электросети, ТЭК – это не искусственные монополисты с момента основания, они не ущемляют прав собственников, не нарушают конституцию, а?

Позвольте Вам ответить. Жаль, что в школе вам эти знания не достались. В некоторых сферах человеческой деятельности эффективность радикальным образом зависит от размеров устройств. Поэтому единичные мощности электроустановок был смысл делать максимально большими для получения максимального КПД. Теплосеть сейчас существует как дешевое устройство охлаждения ТЭЦ. Водоканал нуждается в системах водоподготовки и системах очистки сточных вод.Поэтому монополия тут определена технически. Управление такими монополиями осуществляется согласно специальному законодательству.
Управление МКД не требует монополии. ОАО УК г. Тулы - это искусственная монополия, созданная обманом. Поэтому она нарушает конституцию.
Вы бы еще запретили мотоциклы и легковые автомобили. Чтобы не мешать монополии трамвая.

Пятница, 05:42 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
- Жаль, что в школе вам эти знания не достались.
- В некоторых сферах человеческой деятельности эффективность радикальным образом зависит от размеров устройств.
- Поэтому единичные мощности электроустановок был смысл делать максимально большими для получения максимального КПД.
- Теплосеть сейчас существует как дешевое устройство охлаждения ТЭЦ.
- Водоканал нуждается в системах водоподготовки и системах очистки сточных вод. Поэтому монополия тут определена технически.
- Управление МКД не требует монополии. ОАО УК г. Тулы - это искусственная монополия, созданная обманом. Поэтому она нарушает конституцию.
- Вы бы еще запретили мотоциклы и легковые автомобили. Чтобы не мешать монополии трамвая.

Для Слесаря:
- я прогуливал уроки … бывало, знаете ли.
- приведите конкретные примеры, чтобы не выглядеть балаболом. И да, у женщин спросите, они вам про размеры и КПД разъяснят.
- правда? КПД зависит от размера? Тогда максимальное КПД будет достигнуто в УК Тулы, но никак не РЭМСом, размер, знаете ли …
- да вы чё??? Никогда бы не подумал, что районные котельные (Фрунзенская, Зареченская) созданы исключительно для охлаждения …
- и как без этой монополии обходятся в частном секторе? Колодцы, септики, скважины, и проч. Может слыхали про такие, а? Нужна им ваша монополия как пятое колесо в телеге …
- все системы обеспечения МКД достались в наследство от СССР, и система управления домами не исключение. Если бы всё создавали с чистого листа – тогда другое дело.
- позвольте, именно вы это и предлагаете: заменить трамвай (УК Тулы) чтобы была конкуренция. Это же искусственная, не эффективная монополия (трамвай), так по-вашему выходит, а?

Пятница, 06:20 - 9 сен 11
гость — «Приватизация» пишет:

все системы обеспечения МКД достались в наследство от СССР, и система управления домами не исключение

Финансовый поток от квартплаты не был направлен в карман частных граждан, как это происходит сейчас, в коммерческой фирме УК г. Тулы.
В СССР были ЖЭКи, в них была зарплата.
УК г. Тулы приватизирована, у нее есть хозяева, и это не государство, а частные лица с частным карманом.

Пятница, 08:22 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

- приведите конкретные примеры, чтобы не выглядеть балаболом.
Хорошо. Физику надо знать.
Например:
http://amastercar.ru/articles/electrical_equipment_of_car_11.shtml

"характеристикой, по которой можно представить энергетические способности генератора , т. е. определить величину мощности , забираемой генератором от двигателя, является величина его коэффициента полезного действия ( КПД ), определяемого в режимах соответствующих точкам токоскоростной характеристики (рис.8), величина КПД по рис.8 приведена для ориентировки, т.к. она зависит от конструкции генератора - толщины пластин, из которых набран статор, диаметра контактных колец, подшипников, сопротивления обмоток и т. п., но, главным образом, от мощности генератора . Чем генератор мощнее, тем его КПД выше."

" И да, у женщин спросите, они вам про размеры и КПД разъяснят."
Размеры - это у животных. На своем скотстве настаивать неприлично.
У людей - любовь и страсть.

Пятница, 08:25 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

"Тогда максимальное КПД будет достигнуто в УК Тулы".


Это и достигнуто. Деньги жителей с высоким КПД утекают за границу, дома разрушаются психическое давление с помощью прокуратуры и Слободы оказывается. Только вот нас, собственников квартир такой высокий КПД не устраивает.

Пятница, 08:28 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

- и как без этой монополии обходятся в частном секторе? Колодцы, септики, скважины, и проч. Может слыхали про такие, а? Нужна им ваша монополия как пятое колесо в телеге …

Вы, гражданин, забыли, что речь идет не о туристах в палатке, а о собственниках квартир в многоквартирных жилых домах. Инфраструктура принципиально разная. В своей землянке вы может обходиться поганым ведром или бегать в кусты. При многоэтажной застройке это делать очень опасно.

Пятница, 08:32 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

- да вы чё??? Никогда бы не подумал, что районные котельные (Фрунзенская, Зареченская) созданы исключительно для охлаждения

В Пролетарском районе отопление идет от ТЭЦ Тулачермет. Котельные отключены от сети. Пиковая котельная не включалась много лет. Тепло поступает от конденсации пара в ТЭЦ. В ТЭЦ горит доменный газ.
Топливная составляющая в цене тепла, поставляемого с Тулачермет равна нулю. Затраты топлива списываются на чугун и электроэнергию. Само тепло - отход производства.

Пятница, 18:41 - 9 сен 11
Devic пишет:

Для Слесаря:
Вы мастер, примите мои поздравления. Так блестяще уходить от ответа, переиначивать слова и выражения, подменять смысл сказанного собеседником может только политик сос тажем. Какой партии служите, а?

Пятница, 18:42 - 9 сен 11
Devic пишет:

Для Слесаря:
А теперь по теме.
Это слова ваши - В некоторых сферах человеческой деятельности эффективность радикальным образом зависит от размеров устройств. Поэтому единичные мощности электроустановок был смысл делать максимально большими для получения максимального КПД.

Но мой вопрос был про Электросети и Тульскую Энергосбытовую Компанию – как исусственно созданных монополистах. Где вы увидели вопрос о КПД, как оправдание их создания, а?
И да, разве размер компании не повышает конкурентноспособность, выживаемость, рентабельность, эффективность и прочие показатели по сравнению с малюсенькими, «палаточными» бизнесами и кустарями? Отвечайте на вопрос, пжлста!

Пятница, 18:47 - 9 сен 11
Devic пишет:

Для Слесаря:
Это же ваши слова - Теплосеть сейчас существует как дешевое устройство охлаждения ТЭЦ.

Но мой вопрос был про ЗАО Тулатеплосеть – как исусственно созданного монополиста. Где вы увидели вопрос о ТЭЦ с бесплатным теплом (пусть и Тулачермета), как оправдание создания очередной искусственной монополии, а?
Кроме того, вы свой частный случай с «дармовым» теплом в Пролетарском районе, не проецируйте на всю Тулу, пжлста.

Пятница, 18:49 - 9 сен 11
Devic пишет:

Для Слесаря:
Это слова ваши - Водоканал нуждается в системах водоподготовки и системах очистки сточных вод. Поэтому монополия тут определена технически.

Но я то спрашивал не об оправдании наличия технических систем в структуре Водоканала. Я говорил о самом Водоканале, как о неестественной монополии! Разве не могут несколько водозаборов в каждом районе функционировать отдельно друг от друга? Разве не смогут они водоподготовкой заниматься? Вот вам будет и демонополизация, конкуренция и прочие "блага" развитого рынка ...

Пятница, 18:51 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Вы, гражданин, забыли, что речь идет не о туристах в палатке, а о собственниках квартир в многоквартирных жилых домах. Инфраструктура принципиально разная. В своей землянке вы может обходиться поганым ведром или бегать в кусты. При многоэтажной застройке это делать очень опасно.

Для Слесаря:
Это вы забылись, увлеклись борьбой, так сказать, ради самой борьбы …
Искусственные и естественные, не искусственные и неестественные монополии в сфере ЖКХ – это настолько надуманные категории, что говорить о них надо с осторожностью (хотя какая осторожность может быть при заказной борьбе…) и со знанием дела.
А из ваших рассуждений можно сделать только один вывод – монополию УК Тулы вы считаете злом (я её тоже добром не считаю), но в то же самое время другие монополии (водо, тепло, газовые) вы признаете необходимыми, ну типа «Инфраструктура принципиально разная» …

Пятница, 19:02 - 9 сен 11
гость — «Еще раз» пишет:

И да, разве размер компании не повышает конкурентноспособность, выживаемость, рентабельность, эффективность и прочие показатели по сравнению с малюсенькими, «палаточными» бизнесами и кустарями? Отвечайте на вопрос, пжлста!

Какая конкурентоспособность, шутите? УК в принципе не способна на конкуренцию.
Выживаемость у УК - есть, благодаря злоупотреблению своим монопольным положением и необъяснимой поддержкой этой частной компании прокуратурой.
Рентабельность - есть, ведь чем меньше расходов (выполненных работ), тем выше доход. Чем меньше дворников, тем выше рентабельность УК.
Ну, а насчет кустарей - вообще мимо. В РЭМСе работают отличные специалисты. Это одно из достоинств РЭМСа - умение подбирать кадры.

Пятница, 19:26 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «Еще раз» пишет:
- Какая конкурентоспособность, шутите? УК в принципе не способна на конкуренцию.
- Ну, а насчет кустарей - вообще мимо. В РЭМСе работают отличные специалисты. Это одно из достоинств РЭМСа - умение подбирать кадры.

Для гостя:
- напоминаю, КОНКУРЕНЦИЯ — состязание между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. Вы про такую конкуренцию говорите?
- я ни разу не ставил под сомнение профессионализм работников РЭМСа, но давайте будем реалистами. Никто же всерьёз не станет сравнивать сталелитейный завод с кооперативом «плавим сами», а? Ни по рентабельности, ни по живучести, ни по другим параметрам …

Пятница, 21:33 - 9 сен 11
гость — «Еще раз» пишет:

УК была создана как монополия, конкуренция и УК - это ничем не связанные понятия.
Вы за монополию? Ну, тогда вы выступаете против Конституции: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, ч. 2).

Так что не старайтесь защищать монополию, вас не поймут

Пятница, 21:38 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

- я ни разу не ставил под сомнение профессионализм работников РЭМСа, но давайте будем реалистами. Никто же всерьёз не станет сравнивать сталелитейный завод с кооперативом «плавим сами»,

Давайте будем реалистами. Монополия ОАОР УК г. Тулы основана на административном ресурсе.
Очень зловещее свойство этой искусственной монополии - спайка с администрацией и прокуратурой. Это и есть основной агрегат. Причем дуло этого агрегата направлено на собственников квартир.
Это и определяет бесперспективность управления многоквартирными жилыми домами.
Конечно, РЭМС с такой ОПГ не сравнится.

Пятница, 21:41 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

хотя какая осторожность может быть при заказной борьбе

Мой заказ суров - соблюдение моих конституционных прав частного собственника квартиры в МКД. И я буду биться за свои права, пока кто-либо будет на них посягать.

Пятница, 21:49 - 9 сен 11
гость — «И снова» пишет:

Никто же всерьёз не станет сравнивать сталелитейный завод с кооперативом «плавим сами»

Немного некорректное сравнение. УК нужно сравнивать не с заводом, а с заводоуправлением, а лучше с обкомом.
И все, кто хоть как-то относится к сталелитейному делу, заключают с этим обкомом договора подряда. Обком стрижет с каждого установленный им самим процент. Вот такая контора - гриб-паразит - это и есть ОАО УК. А завод - у нее на подряде и получает только 50% от денег, которые платят заказчики. Остальное забирает себе этот обком.
Правда, есть все-таки и общее между обкомом (УК) и подрядными организациями. Являясь по сути дела работодателем, этот обком устанавливает для всех своих подрядчиков стиль деятельности, так сказать, корпоративный дух.
Молодец РЭМС, что вырвался из этой паутины, освободился от необходимости следовать бандитской корпоративной этике ОАО УК: бери больше и ничего не делай, унижай своих клиентов и дери с них три шкуры.

Пятница, 22:22 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «И снова» пишет:
- Немного некорректное сравнение. УК нужно сравнивать не с заводом, а с заводоуправлением, а лучше с обкомом.
- Молодец РЭМС, что вырвался из этой паутины, освободился от необходимости следовать бандитской корпоративной этике ОАО УК: бери больше и ничего не делай, унижай своих клиентов и дери с них три шкуры.

Для гостя:
- я сравнивал не по строению, а по возможностям большой и маленькой организации. А в вашем примере РЭМС (завод) решил отделиться от общей структуры (заводы, объединённые управлением обкома), но хорошо ли это или нет, вот в чём вопрос! И ответов тут больше, чем вопросов …
- ясное дело, молодец! Проявил самостоятельность. Сам решил стать и «обкомом» и «заводом» не перестать быть. Что это, жадность или реализация амбиций, а? И вопрос не стоит о пользе для жильцов, прошу меня понять, просто мысли по предложенной аналогии с заводом.

Пятница, 22:27 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Мой заказ суров - соблюдение моих конституционных прав частного собственника квартиры в МКД. И я буду биться за свои права, пока кто-либо будет на них посягать.

Для Слесаря:
А вам посягательства не привидились, а? Ибо ваши права пересекаются с правами соседей, дом то многоквартирный! И маниакальная защита якобы посигнутых прав нарушает права соседей не меньше, чем монополии всякие! Не думали об этом?
Охота на ведьм, знаете ли, до добра никого ещё не доводила.

Пятница, 22:37 - 9 сен 11
Devic пишет:

гость — «Еще раз» пишет:
УК была создана как монополия, конкуренция и УК - это ничем не связанные понятия.
Вы за монополию? Ну, тогда вы выступаете против Конституции: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, ч. 2).
Так что не старайтесь защищать монополию, вас не поймут

Для гостя:
Я не выступаю за монополию как таковую вообще, а тем более не защищаю УК и стиль её деятельность. Это так, для сведения. Но объясните мне за ради христа, преобразование ГУМЖХ в МУП УК Тулы как характеризовать, а? И последующая реорганизация из МУП в ОАО – это просто продолжение начатого процесса. И его начала Администрация города. Так кто в итоге нарушил конституцию??? То-то и оно!
И ещё. Замечая отрицательные стороны монополии УК, не замечают то же самое у других Тульских монополий … , оттого и вопрос, ПОЧЕМУ, а?

Пятница, 23:37 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

И его начала Администрация города. Так кто в итоге нарушил конституцию??? То-то и оно!
Именно. Это и было преступление. Это нарушение нужно устранить.

Пятница, 23:37 - 9 сен 11
гость — «Сегодня» пишет:

И ещё. Замечая отрицательные стороны монополии УК, не замечают то же самое у других Тульских монополий … , оттого и вопрос, ПОЧЕМУ, а?

Устранение монополии, например, в энергоснабжении - тоже дело вполне реальное и достижимое. Об этом речь впереди.
А на сегодняшний момент выявилась агрессивно монопольная политика частной фирмы - ОАО УК г. Тулы. Согласитесь, это феномен, достойный весьма пристального внимания. Реакция ОАО УК на желание жителей многоквартирных домов выбрать себе другую УК совершенно неадекватна.

Пятница, 23:38 - 9 сен 11
гость — «Слесарь» пишет:

А вам посягательства не привидились, а? Ибо ваши права пересекаются с правами соседей, дом то многоквартирный! И маниакальная защита якобы посигнутых прав нарушает права соседей не меньше, чем монополии всякие! Не думали об этом?
Думал. Никаких чужих прав я не нарушал. Все согласно закону.

Суббота, 00:01 - 10 сен 11
гость — «Cktcfhm» пишет:

[Конституция] [Глава 2] [Статья 35]

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суббота, 01:02 - 10 сен 11
гость — «кость - «Cktcfhm»» пишет:

А если суд непосредственно замешан в противозаконном переделе собственности? Что на это скажите.Только, пожалуйста без демагогии.

Четверг, 18:08 - 26 янв 12
гость — «Иполиту» пишет:

У вас проблемы??? Почитайте, вот у людей точно - ПРОБЛЕМЫ!!!

Заочное голосование в многоквартирном доме. 3 года управляющие компании проводят процедуру заочного голосования, 3 года ставлю против. Итог три компании: ООО"ук Саяны", ООО "жилтрест", ООО "жилтрест Саяногорск" присылают счет и все три уверяют что мы проголосовали за них. Договора с ними не заключали, в квартирах холодно. Договориться в девятиэтажном доме нереально, у каждого жильца свое мнение и все платят в разные компании. В итоге не обслуживает никто, а долг по квартплате растет у всех компаний.
http://www.россиябездураков.рф/region/all/zhile-i-sreda-obitaniya/

Четверг, 19:18 - 26 янв 12
гость — «Гаврила Державин» пишет:

что за хрень, кто тут ворует без нас,
но мы не позволим влезть чужим на Парнас.
Быстро соберёмся и всё возьмём по контроль,
Государству хватит и ноль.

Секс бом, секс бом,
Быдлу - секс бом,
Нам работать в принципе в лом.

А народ пусть лохом дальше живёт,
Лидер наш им сладко песни поёт,
А когда они поймут, что скоро .....,
Будет им бумажный венец...

Секс бом, секс бом,
Быдлу - секс бом,
Нам работать в принципе в лом

Воскресенье, 10:36 - 29 янв 12
Devic пишет:

гость — «Слесарь» пишет:
Аналитический отчет по электронным обращениям по вопросам государственного регулирования тарифов
http://www.fstrf.ru/about/structure/org/public_council/analyt/54/2011_06_svod.doc

Прогноз:
В июле 2011 года при неизменности прочих факторов может произойти изменение отношения потребителей коммунальных услуг к органам государственного регулирования: поведение региональных регулирующих органов может быть расценено как бездействие или, что ещё хуже, как поддержка ресурсоснабжающих организаций. При таком развитии ситуации в дальнейшем возможны два сценария: позитивный, когда потребители коммунальных услуг найдут свой способ решения всех указанных проблем (остается надеяться, что он будет законным), и негативный, когда потребители от взаимодействия с органами государственной власти перейдут к конкретным физическим действиям (начиная с массовых выступлений и далее по нарастающей).

Слесарю:
Хорошо то, что аналитики всегда ошибаются!

Воскресенье, 11:11 - 29 янв 12
гость — «Житель - Гостю от "Саян"» пишет:

Ну и чем в Саянах интереснее? В Туле уже год идет то же самое. УК г.Тулы не передает документацию на десятки домов,перешедшие в РЭМС. Присылает,как и РЭМС,свои квитанции. Хотя не делает в этих домах ничего,только дворника иногда видят,да объявления развешивают,что дворник убирается по графику(это чтобы не забывали).Отличие только в том,что РЭМС выбран законно и большинством голосов на законных собраниях.Но люди-то в домах,где присылаются две квитанции,тоже платят в эти 2 организации,понять не могут,где правда. А еще их запутывает и вводит в заблуждение прокуратура Тулы,которая почему-то защищает в городе не Закон,а коммерсантов из УК г.Тулы. И отличие в том,что РЭМС старается обслуживать эти дома качественно,хотя и не получает плату от 100 % собственников. Чтобы не страдали люди и порядок,должны вмешаться власти,Администрация Тулы и области. Пора призвать к порядку зарвавшихся в УК Тулы жуликов!!!!

Вторник, 11:46 - 31 янв 12
гость — «Слесарю» пишет:

И его начала Администрация города. Так кто в итоге нарушил конституцию?
Именно. Это и было преступление. Это нарушение нужно устранить.

Что устранить, АДМИНИСТРАЦИЮ????

Вторник, 22:59 - 31 янв 12
гость — «Они ещё и жалуются» пишет:

Вице-спикер Госдумы, глава московского избирательного штаба Путина Людмила Швецова призывает сторонников премьера «решительно противостоять» травле, которой в интернете и в СМИ подвергается Путин, сообщает «Интерфакс».

«Мы должны решительно противостоять той оголтелой критике, а фактически травле – я не могу другого слова подобрать, – которая обрушилась на Владимира Владимировича в последнее время в электронных СМИ, в социальных сетях», – сказала Швецова на заседании московского штаба в четверг. Швецова добавила, что в штабе Путина хотят дискутировать, но видят смысл лишь в дискуссиях «с оппонентами, которые готовы услышать и донести свою точку зрения».

Швецова считает, что власти не должны пренебрегать мнением протестующих, а должна их слышать, «но это не значит, что она должна подчиняться организаторам протестных акций».

Говоря о протестном движении, Швецова заметила, что большинство москвичей – среди которых ветераны, пенсионеры, семьи с детьми, инвалиды – в массовых акциях не участвуют. «Разве это люди второго политического сорта?» – спросила Швецова.

Вторник, 00:08 - 14 фев 12
Devic пишет:

Эпоха двоевластия
Страсти вокруг жилфонда - кстати, не нового, невыгодного для УК - в регионе не утихают. В Нововоронеже управляющие компании не согласны с уходом нескольких домов в ТСЖ. В областном центре, по данным чиновников, жильцы 85 домов получают по две платежки. Только правоохранители установили, что идет борьба между фирмами "Стройтрест-2П", "Ава-Кров" и "УК Левобережного района", и возбудили уголовное дело - разгорелся скандал с "двойными" квитанциями от ООО "РУК "Северо-Восток" и ООО "ЖКХ".
- У каждой из УК свой пакет документов, каждая считает его легитимным. Но формально неправо ООО "ЖКХ", которое выставляло к оплате квитанции, не имея договоров с поставщиками ресурсов, - отметил заместитель прокурора Железнодорожного района Воронежа Алексей Маньков. - В законодательстве четко не прописан порядок передачи жилых домов в управление другой организации. Нормативный акт органа местного самоуправления на этот счет носит рекомендательный характер и существенных пояснений к Жилищному кодексу не дает. Теоретически право управления домом переходит вместе с протоколами общего собрания - но ведь жильцы раскалываются на группы, каждая набирает как бы 51 процент голосов… По-хорошему, если собственники принесли в УК протокол, то она должна затребовать у компании-предшественницы техническую документацию через арбитражный суд. И только получив бумаги - заключать договоры на поставку коммунальных услуг и печатать платежки.
В разбирательствах с двойным управлением почти незаметна роль муниципалитета. Хотя он - владелец неприватизированных квартир, которые в старых домах еще сохранились.
- Мы получили от властей Воронежа график, по которому они будут инициировать проведение общих собраний жильцов, чтобы четко определиться с выбором УК. Будем следить за исполнением, - заверила замруководителя управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики области Диана Гончарова. - В перспективе попробуем проводить добровольную аттестацию управляющих компаний, чтобы люди могли из открытого реестра узнать, какие УК добросовестны.

Бумажный хомут
И все-таки спасение жильцов от "коммунального рабства" - прежде всего их личное дело. В их интересах - обжаловать подложные протоколы, читать мелкий шрифт в договорах управления и настаивать на качественном обслуживании.
- В Воронеже жилищное законодательство не соблюдается повсеместно: не проводятся общие собрания собственников по выбору УК, утверждению условий договора и тарифа на содержание и текущий ремонт жилья. В настоящее время компании проводят агрессивную кампанию по заключению договоров управления, грозя судебными процессами и потерей шансов на капремонт. А предлагаемые ими условия позволяют УК самостоятельно повышать плату за содержание жилья (как уже сделали компании, входящие в СРО "Воронежская коммунальная палата"), использовать общее имущество собственников без их ведома и не отвечать за свои же прежние недоработки, - подчеркнула председатель Общественного совета по вопросам развития ЖКХ при главе города Ольга Фролова. - Не подписывайте такие договоры! Составьте протоколы разногласий, утвердите их на общем собрании и добейтесь того, чтобы УК пошла вам навстречу.

Если вы получили вторую квитанцию
1. Наведите справки в УК, которая обслуживала вас до сих пор.
2. Позвоните в "Муниципальный информационно-вычислительный центр" (телефон указан на квитанции) и узнайте, с какой из двух УК он работает. Перечислять деньги стоит лишь той организации, у которой есть договоры на поставку коммунальных ресурсов и, соответственно, договор с "МИВЦ" на расчет платежей. Не имея юридических отношений с поставщиками услуг, новая УК может заниматься разве что содержанием и текущим ремонтом жилья.
3. Вспомните, не приглашали ли вас (например, объявлением на двери в подъезд) в недавнем прошлом на общее собрание собственников жилья по вопросу смены УК. Если вас не уведомили, а на собрании решили перейти к другой компании (которая и прислала вторую платежку), - обращайтесь в прокуратуру или Роспотребнадзор.

Знали о собрании, но не пошли? Пеняйте на себя.

http://www.rg.ru/2011/03/24/reg-roscentr/hoziain.html

Суббота, 16:31 - 18 фев 12
гость — «http://www.vz.ru/news/2012/2/17/562105.html» пишет:

...Анатолий Чубайс честно признался, когда мы издали свой доклад по приватизации, что задача ставилась одна: ликвидировать промышленно-экономическую основу для коммунистического реванша, то есть задача была чисто политическая. И с Егором Гайдаром мы это обсуждали не раз.

Суббота, 17:50 - 18 фев 12
гость — «Чубайс, друг Путина» пишет:

http://www.youtube.com/watch?v=drcyTe_kNEU
Чубайс 30 000 000 Русских планирует истребить.
У него пока удалось расправиться с 9 000 000.
Работа для него ещё есть.

Суббота, 19:16 - 18 фев 12
гость — «Житель» пишет:

С 1 февраля ОАО "УК г.Тулы" поменяла свой статус. Теперь она - ЗАО! Чем это грозит тулякам? Да уж,хитромудрудрые жулики из УК опять подсуетились и придумали,как обогатиться и избежать ответственности за бегство с нашими денежками.Теперь контроль за ними усложняется. Банкротство,инициируемое со стороны пострадавшего поставщика услуг(Теплосеть,Водоканал) ничего не даст. Внешнее управление в ЗАО нельзя ввести,с акциями ничего не сделаешь,даже реестр акционеров ЗАО ведет само. Перспектива такая. Деньги сами себе передадут и спрячут,инициируют банкротство,но с бедного и голого ЗАО - спроса никакого. А туляки,добросовестно оплатившие воду и тепло могут реально остаться без воды и тепла!!!! То,о чем говорил и предупреждал Груздев -грядущее банкротство УК Тулы - уже рядом!!!!

Суббота, 21:29 - 18 фев 12
Devic пишет:

гость — «Житель» пишет:
Да уж, хитромудрые жулики из УК опять подсуетились и придумали, как обогатиться и избежать ответственности за бегство с нашими денежками. Банкротство, инициируемое со стороны пострадавшего поставщика услуг (Теплосеть, Водоканал) ничего не даст. Внешнее управление в ЗАО нельзя ввести, с акциями ничего не сделаешь, даже реестр акционеров ЗАО ведет само. Перспектива такая. Деньги сами себе передадут и спрячут, инициируют банкротство, но с бедного и голого ЗАО - спроса никакого.

Жителю:
Вы либо намеренно нагнетаете обстановку, либо … , не могу поверить, что вы не знаете следующего -
введение внешнего управления ЗАО не влияет на юридическую возможность отдельных акционеров этого общества продавать принадлежащие им акции третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, в котором в силу п. 1 ст. 31 этого закона вправе участвовать все акционеры (владельцы обыкновенных акций) по всем вопросам его компетенции. Это так называемые корпоративные права. Права акционеров (владельцев привилегированных акций) указаны в ст. 32 Закона N 208-ФЗ, и при определенных условиях они также приобретают право участия в общем собрании акционеров с правом голоса.
Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника и управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Также прекращаются полномочия органов управления должника (полномочия переходят к внешнему управляющему, за исключением тех, которые предусмотрены п. 2 ст. 94 Закона N 127-ФЗ).
Следовательно, в связи с введением процедуры внешнего управления полномочия акционера закрытого акционерного общества, как лица входящего в состав высшего органа управления ЗАО - общего собрания акционеров, существенно ограничиваются.
Однако введением процедуры внешнего управления ограничиваются именно акционеры, связанные с реализацией именно корпоративных его прав, позволяющих ему участвовать в управлении обществом посредством голосования на общем собрании акционеров.
Между тем акционер наделен не только корпоративными правами. В силу п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 7 Закона N 208-ФЗ акционеры ЗАО вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, известив о своем намерении продать акции третьим лицам остальных акционеров ЗАО и само общество (с указанием цены и других условий продажи акций).
Приобретая акции, акционер получает права собственника (ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 1 Закона N 127-ФЗ). Этот закон не затрагивает вопрос распоряжения акционерами принадлежащими им акциями. Поэтому, несмотря на то, что в отношении ЗАО введено внешнее управление, это не влияет на юридическую возможность отдельных акционеров ЗАО продавать принадлежащие им акции третьим лицам. Закон таких ограничений не устанавливает.

Пятница, 21:56 - 24 фев 12
Devic пишет:

Администрация г. Тулы продает Центральный рынок и фирму «РЭМС»
07.06.2011 12:24
Напомним, что в бюджете г. Тулы на 2011 год предусмотрены доходы в размере 39 млн рублей от продажи акций предприятий и фирм, находящихся в муниципальной собственности.
http://mk.tula.ru/news/n/9344/

Ну так кому РЭМС продали, а? Может Иполит знает, он, говорят с А. на «короткой ноге».

Как долго ждать объявления от РЭМСа о преобразовании ОАО в ЗАО, в свете последних событий это модно, особенно после ухода государства из акционеров …

Пятница, 23:36 - 30 мар 12
Devic пишет:

http://www.novostivo...oy-skandal.html

Если кратко, проблему вижу в следующем.
Наш обл. суд занял позицию, что ответчиками по иску о признании неействительным решения ОС МКД, должны быть участники этого ОС. УК не является надлежащим ответчиком по подобным искам.
В моем деле 90 % лиц, которые якобы участвовали в ОС заявили, что их подписи являются поддельными и ни о каком ОС они ничего не знают.
Более того, секретарь ОС умер за 15 лет до даты проведения этого ОС.
Я на обморозе привлек к участию в деле в качестве соответчиков всех "участников ОС", в т.ч. и умерших (их обнаружилось пока 2 вместе с секретарем). У судьи, конечно по этому поводу была буря эмоций, по типу "Как я всю эту толпу извещать буду и где у нас будет заседание проходить". При этом все вроде понимают, что протокол и решения собственников подделаны УК.
Получается ситуация, когда в качестве ответчиков привлекаются люди, которые сами заинтересованы в удовлетворении иска.
Чисто теоретически интересно посмотреть кого нужно привлекать ответчиком, если с соответствующим иском обратятся одновременно все собственники помещений в МКД.

Кому интересна практика Волгоградских судов по этому вопросу, см. здесь:
http://upbiv.ru/publ...o_doma/1-1-0-31

Через пару месяцев планирую выложить полный обзор Волгоградской практики по спорам в сфере управления МКД.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=117461&pid=4831891&st=620&#entry4831891

Ну...заявление все-таки делается, но формально.
Выглядит это приблизительно так...
На предварительном судья: "сторона, а разве Вы не пропустили срок предъявления требования?"
И тут вторая сторона (которая до этого ни сном ни духом): "ой...ну тогда мы заявляем о пропуске СИД"
судья "суд удаляется для вынесения определения"
ну и отказано по применению СИД не выходя в основное слушание.

Ну это так -по процессу.
Теперь по собраниям.
Судебная практика такова: иски по оспариванию ОСС при наличии сведений об инициаторах ОСС предъявляются инициаторам собрания, при отсутствии таких сведений - к лицам подписавшим протокол.
Все попытки переадресовать претензии всем участникам ОСС пресекаются подачей в суд уточнения к иску со списком из 1000 собственников ( с приложением необходимых документов). Немного затратно, но после первых двух исков у судов пропадает охота оставлять иски без движения с формулировкой "необходимо обращение требований ко всем собственникам, участвовавшим в ОСС"

Воскресенье, 14:41 - 8 апр 12
гость — «Комитет Тульской области по тарифам» пишет:

Комитет Тульской области по тарифам
14 февраля 2011 В полномочия департамента не входит контроль за экономической обоснованностью установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения

Среда, 14:40 - 26 сен 12
гость — «?» пишет:

Как теперь прокомментируете данную статью?

Цитатник

Нет, это не были совсем единороссы.

С. Кондратенко, депутат Тульской областной Думы

Наш опрос

У вас есть долги по кредитам?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2024
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика