Губернатору Тульской области
Груздеву В.С.
от Костикова А.А.
На Земле обетованной у Стены плача Александр Костиков переживает за тульские объекты культурного наследия
Уважаемый Владимир Сергеевич!
Ответит ли прокурор Тульской области за гибель людей?
Пролог.
«Ансамбль Тульского Кремля: Успенский собор; стены и башни, XVI-XIX вв.» (Постановление СМ РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327) находится в комплексной зоне охраны исторического ядра г. Тулы. Охранные зоны отдельно не разрабатывались. Был разработан общий «Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы», согласованный Министерством культуры РСФСР 27.09.1990 и утвержденный решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 07.06.1991 № 8-222 (Документ не отменялся и не изменялся, в судебном порядке не оспаривался).
Глава 1. Однако в центральной части города Тулы, ограниченной ул. Советской, не соблюдаются требования этого нормативного правового акта. Нарушаются режимы содержания комплексной зоны охраны исторического ядра г. Тулы, по которым новое строительство (за исключением воссоздания утраченных элементов среды) не допускается. В редких случаях допускается строительство высокохудожественных объектов, обеспечивающих функционирование комплекса памятников или всей территории, при строгом соблюдении типологичности, масштабности и индивидуальности объектов.
В зоне не выделены территории каждого памятника, не определены локальные охранные зоны по каждому объекту, однако в этой зоне находятся объекты культурного наследия разной категории охраны – федеральной и региональной.
Согласно проекту охранных зон в этой зоне должен соблюдаться ряд условий:
а) «запрещено всякое новое строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия». ООО «Инд-Гарник» грубейшим образом нарушило данное условие, т.к. вновь возводимое многоэтажное строение не отвечает задачам регенерации и искажает облик исторического ядра г. Тулы конца XVIII– начала XX вв.;
б) «ограничен капитальный ремонт и реконструкция объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм». Данное условие также нарушено. Проектное решение ООО «Инд-Гарник» выполнено с нарушением режима исторической территории, масштабные и высотные параметры проекта экстремальны и противоречат характеру исторической застройки. Кроме того стилистика фасадов не соответствует традициям тульской архитектуры.
У ООО «Инд-Гарник» имеется положительное заключение государственной экспертизы № 71-1-4-0024-08, проведенной ГУ Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области», в котором указано, что новое здание многофункционального торгово-развлекательного центра соответствует требованиям «масштабности, типологичности и нейтральности по отношению к окружающей среде» (т.е. формально соответствует режимам охранных зон). На самом деле данное утверждение не соответствует реальной действительности и является, по меньшей мере, коррупционной составляющей по данному вопросу.
Имеется информация о положительном заключении градостроительного совета г. Тулы по вопросу дальнейшего повышения этажности здания «Гостиный двор» (ООО «Инд-Гарник», архитектор А.Клепанов).
Глава 2. Также в этой зоне строительная компания ООО «Элиз» (г.Тула, ул. Галкина, д. 30) ведется строительство административно-торгового комплекса на земельном участке по адресу: ул. Советская, 29. Департаментом культуры Тульской области (документ без даты) согласован эскизный проект при условии согласования рабочей документации. Рабочая документация до настоящего времени не согласована. По эскизному проекту высота вновь строящегося здания не должна превышать 4-6 этажей. Фактически на настоящее время уже возведены конструкции на уровне 8-го этажа, что уродует облик центра города и нарушает все возможные разрешения (разрешение на строительство № 71-178/09 от 12.05.09 г.).
Глава 3. Главным Управлением Центр заказчика – застройщика ВВ МВД России (г. Тула, п. Комарки, ул. Комарская, д. 1а), также в обход действующего законодательства получено разрешение на строительство NRU 7171326000-022/11 жилых домов по адресу: г. Тула, центральный район, ул. Советская, 53. Проект департаментом культуры не согласовывался. Высота планируемых строений достигает 5-6 этажей.
Все вышеперечисленные факты подтверждают, что на лицо нарушение следующих нормативно-правовых актов:
1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:
- часть 2 статьи 34 – собственник земельного участка, расположенного в комплексной зоне охраны исторического ядра г. Тулы, ООО «Инд-Гарник», производя строительные работы, нарушает установленный для данной территории особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство.
2. Инструкции (в настоящее время действующей) «По организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР», утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года №33:
- пункт 1.5. – собственник земельного участка, расположенного в комплексной зоне охраны исторического ядра г. Тулы, ООО «Инд-Гарник» ведет строительство без разрешения соответствующих государственных органов охраны объектов культурного наследия.
3. Положения (в настоящее время действующего) об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865:
- пункт 32 – собственник земельного участка, расположенного в комплексной зоне охраны исторического ядра г. Тулы, ООО «Инд-Гарник» ведет строительство без разрешения соответствующих государственных органов охраны объектов культурного наследия.
4. Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26 апреля 2008 года № 315:
- пункт 10 – Особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны.
Глава 4. В свое время в 2005 г. ФГУП «ЦНРПМ» Москва, (учредитель: Министерство культуры России, авторы: архитекторы Потапов Л.А., Енишерлов М.В.) был разработан и утвержден Проект регенерации площади Ленина в городе Туле. Однако данный проект не принят Градостроительным Советом г. Тулы, в том числе и в связи с тем, что на обсуждении Л.А.Потаповым было заявлено, что в будущем, при реализации проекта, возникнет необходимость в сносе здания Администрации Тульской области. Один из экземпляров проекта был в 2009 г. подарен Л.А.Потаповым лично бывшему губернатору Тульской области В.Д. Дудке, другой находится в Туле у главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу - М.С.Шейнина.
Глава 5. По вопросу признания недействительным постановления главы администрации города Тулы от 11 мая 2007 года № 1635 «О реконструкции здания торгового центра под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Инд-Гарник» и ОАО «ТНИИТМаш» Управлением Росохранкультуры по ЦФО в Арбитражный суд Тульской области был подан соответствующий иск. Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г. решение Арбитражного суда оставлено в силе. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009 по делу № А68-7610/08-438/П в удовлетворении кассационной жалобы отказано. Высшим Арбитражным судом жалоба в порядке надзора принята к производству, однако в направлении жалобы в Президиум Высшего Арбитражного Суда – отказано.
Действия ООО «Инд-Гарник» в судебном порядке не обжаловались, т.к. разрешение на строительство было получено в судебном порядке, а также в связи с преюдицией предусмотренной ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Управлением Росохранкультуры по ЦФО ООО «Инд-Гарник» и его генеральный директор Папян Р.Г. неоднократно привлекались к административной ответственности, однако строительство не прекращалось и «крышевалось» лично бывшим губернатором Тульской области В.Д. Дудкой.
Прокуратура Тульской области от участия в этом деле устранилась. Причины неизвестны.
Переговоры и переписка о необходимости разработки градостроительных регламентов центра исторического ядра города Тулы с администрацией г. Тулы велись с осени 2008 года.Результаты - 0. Градостроительные регламенты исторического центра города не разработаны до сих пор, несмотря на то, что в 2009 г. Тульской городской думой приняты Правила землепользования и застройки, в которые было бы целесообразно включить графическую и текстовую части Проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы, согласованного Министерством культуры РСФСР 27.09.1990 и утвержденного решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 07.06.1991 № 8-222.
Эпилог.
По вопросу незаконных действий ООО «Элиз» 6.12.2011 г. мною было направлено заявление с приложением целого ряда копий документов прокурору Тульской области Чернышу О.В. с просьбой принять меры прокурорского реагирования для пресечения противоправных деяний таких бессовестных застройщиков. Однако до сего момента мое заявление «гуляет» по структурным подразделениям Тульской прокуратуры, где прокурорские работники никак не могут определиться кто из них возьмет на себя смелость встать на защиту закона.
Обратиться к Вам я решил после просмотра сюжета от 2.02.2012 г. в сети Интернет, в котором Вы весьма критично высказались в отношении работ по реконструкции исторического центра Тулы. Надежд на Тульскую прокуратуру уже не осталось никаких. Этот пессимизм основан на целом ряде обстоятельств, с которыми мне пришлось столкнуться лично.
Так вот уже полтора года я нахожусь в переписке с прокуратурой области и Зареченского района по вопросу незаконных поборов жителей города со стороны крупнейшего Тульского монополиста ЗАО «Тулагоргаз» (далее ЗАО). Указанная структура на протяжении многих лет ежемесячно собирает деньги с жителей города за оказание услуг по техническому обслуживанию (далее ТО) газового оборудования. На самом деле никакого ТО годами не проводится. Первое письмо по этому поводу в адрес прокурора Тульской области Черныша О.В. мною было написано 12.09.2010 г. с изложением всего фактического материала. Через некоторое время я получил ответ из Зареченской прокуратуры, что в результате проведенной проверки нарушений не выявлено. На самом деле никакой проверки не проводилось, о чем я написал жалобу уже в Генеральную прокуратуру. Ответ пришел вновь из Зареченской прокуратуры. Ответ был составлен по принципу «сам дурак». Я в третий раз обратился в Генпрокуратуру и прокуратуру области, где открыто критиковал работников Зареченской прокуратуры не только за искажение и фальсификацию фактов, но и за откровенное очковтирательство, которое в свою очередь может привести к гибели людей.
Пять дней тому назад в федеральных СМИ прошло сообщение о нескольких взрывах и пожарах в Санкт-Петербурге. Погибли люди. Как выяснилось причиной ЧП стала неисправность регулятора давления газа, который должен понижать давление газа в магистральной трубе с среднего давления до низкого для последующей подачи газа до потребителя. Неисправность регулятора давления способствовала тому, что газ среднего давления пошел к газовым плитам, которые и взорвались, унеся человеческие жизни. А ведь в прокуратуру области я писал именно об этих самых регуляторах давления, которые установлены в домах частного сектора. Конкретно данные регуляторы (РДГК-10М) установлены во всех домах по улицам: 21-й, 20-й, 19-й Горельский проезды и в других местах. Хотелось бы отметить, что ЗАО перед газификацией частных домов обязывало домовладельцев заключать договора на ТО газового оборудования. На сегодняшний день все эти типовые договора действуют и в них в п. 1.1 указано, что «…индивидуальный регулятор давления РДГК-10М должен обслуживаться 2 раза в год». За это договором предусмотрена плата, которую ЗАО ежемесячно взимает с населения города. Однако никаких работ по ТО этих взрывоопасных устройств ЗАО не проводит вот уже несколько лет подряд. Прокуратура по-прежнему самоустраняется от принятия соответствующих мер, чтобы заставить зарвавшегося монополиста исполнять свои обязанности и прекратить рэкет в отношении жителей города Тулы.
Именно по этому поводу я и мои соседи обратились в областную прокуратуру, чтобы предотвратить возможные человеческие жертвы. Вот сейчас после чрезвычайного происшествия в Питере начнут искать крайних и виноватых в гибели людей. А вот когда у нас в Туле произойдет (не дай бог конечно) что-нибудь подобное, кто ответит за гибель людей? Господин областной прокурор???
P.S. Уважаемый Владимир Сергеевич, я обращаюсь к Вам с верой в то, что наша страна не может столь долго находиться во власти коррупции. Кто-то все-таки должен положить этому конец. В том числе и в Тульской области. Хочется верить, что Вы пришли в Тулу всерьез и надолго. Выгребать «Авгиевы конюшни» Вам придется еще долго. И для этого Вам нужна сильная и надежная правоохранительная опора. И нам жителям Тулы и области по настоящему хочется, чтобы у Вас все получилось. Однако у простых людей имеются некоторые сомнения на этот счет, которые основаны на недавних «художествах» бывшего губернатора Дудки В.Д. Кроме того в Туле многие знают, что некая гражданка Черныш Людмила Рифатовна (законная супруга прокурора Тульской области) на праве аренды владеет двумя земельными участками, расположенными по адресу: г. Тула, 11-й Горельский проезд, д.16 и 16-й Горельский проезд, д.7. В настоящее время на этих земельных участках стоят два (ну очень) дорогих коттеджа стоимостью в несколько десятков миллионов рублей. Правда оба строения не зарегистрированы в установленном порядке. Возникает естественный вопрос – ПОЧЕМУ? Может быть потому, что хозяева домовладений не хотят указывать в декларации о доходах эти объекты? А может наоборот хотят скрыть эти объекты в опасении того обстоятельства, что кандидат в Президенты Путин В.В. собирается ввести налог на роскошь? Но ведь и то и другое не допустимо для прокурора области!!! Однако есть и третье объяснение наличия двух сказочных дворцов – это то, что особняки не принадлежат семейной чете Черныш… Кстати таких «ПОЧЕМУ» много. Например. Совсем недавно оба вышеуказанных дома были газифицированы. Всем известно, что ЗАО «Тулагоргаз» и ООО «Туларегионгаз» не подключат к системе газоснабжения домовладение пока оно не будет зарегистрировано. Для заключения соответствующих договоров с указанными структурами необходимо представить свидетельство о праве собственности. Опять возникает вопрос – КАК удалось владельцам этих домов осуществить газификацию без государственной регистрации права собственности.
Нам простым тулякам очень бы хотелось получить ответы на эти вопросы. Тем более, что по городу и в недрах самой прокуратуры ходят упорные слухи, что эти два коттеджа были построены тем самым господином Папяном Р.Г., хозяином ООО «Инд-Гарник». Очень бы хотелось, чтобы эти грязные слухи были развеяны. Хотя для того, чтобы знать на что надеяться рядовым тулякам, на торжество закона или…
Вам бы тоже не мешало бы знать ответы на эти вопросы.
Первую часть моего обращения (до P.S.) прошу считать официальным заявлением о нарушении действующего законодательства и дать ответ в установленном законом порядке. Вторую часть – на Ваше усмотрение.
Честь имею,
подполковник запаса, ветеран войны в Афганистане награжден правительственными боевыми наградами, председатель городской организации воинов-интернационалистов «Каскад», депутат Тульской областной Думы первого созыва
Костиков Александр Алексеевич
Источник
Все комментарии...
А нет ли здесь руки Моссада?