ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники с перцем « 24 июля 2012 »


Как группировка Нуждихина подделала договор займа на 40 миллионов

На  фото  видно, что текст договора напечатан поверх оттиска печати 

Липецкий предприниматель представил  доказательства не правоcудного  решения судьи Арбитражного суда Тульской области Татьяны Шабановой

Липецкий предприниматель Николай Москалев, который по решению арбитража должен будет выплатить 40 миллионов,  якобы имеющегося долга  перед ООО ПАТП №3 намерен обратиться с жалобой на судью Татьяну Шибанову, которая не приняла во внимание доводы экспертизы , представленной ответчиком о подделке договора займа. Об этой истории писали Тульские PRяники

Как пишет предприниматель: “На стр. 11 Экспертного  заключения № 281/12   от  17 апреля 2012г. отражена дата нанесения оттиска печати ООО "Городское ПАТП №1",  которую  установили эксперты,  с 8 августа 2009 года по 11 декабря 2009 года.

Данный  оттиск  печати  имеет  пересечения  с  текстом   исследуемого  договора.  Соответственно следует вывод: Если  текст нанесен  поверх оттиска  печати,  а    оттиск  печати  соответствует  датам с 08.08.2009 по 11.12.2009, то и дата  нанесения текста на  бумагу,  должна  соответствовать этому  промежутку времени.  Т.е.  дата  в  тексте, нанесенная на  договоре  займа с  поручительством  от  06.10.2008, не  соответствует  той  дате,  которая  стоит  на  документе. Дата  нанесения текста на  документе находится в промежутке с 8.08.2009 по 11.12.2009.

На  стр. 11 экспертизы установлена дата нанесения подписи от имени Москалева Н.В.  в период с 31.12.2008  по 17.07.2009 года, из чего следует, что подпись от имени  Москалева Н.В. нанесена была ранее, чем  нанесен  текст  договора займа с поручительством. 

Данные  выводы экспертов по проведенной экспертизе указывают на факт фальсификации доказательств: договора займа с поручительством от 06.10.2008 года.

Однако судья  Шабанова Т.Ю.  оставляет это обстоятельство без  внимания.

Надо  отметить и  тот обстоятельство,  что в судебном  заседании  экспертное заключение № 281/12 от 17 апреля 2012 не вызывало ни каких вопросов и не имело  никаких  замечаний  или комментариев  на тему  недоверия  этому  заключению. Данное  заключение,  является  самым  важным  для  установления  истины. 

Неправильная  оценка данного экспертного заключения № 281/12 от 17 апреля 2012 является  явной и приводит, в конечном счете, к неправильным выводам.

Вышеуказанные действия судьи не только умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнения в его объективности, справедливости и  беспристрастности, но и грубо нарушают действующее законодательство, кодекс судейской  чести, данную  судьей присягу и вызывают большие  сомнения в  его   компетенции.

Также  Ответчиком были приведены и другие доказательства фальсификации договора займа с поручительством, которые в письменной форме 03.07.2012 на  судебном  заседании были приобщены к  делу А68-2072/11, которым так же была дана ненадлежащая  оценка”.


Судя по всему, г-н Быков, работавший с Николаем Москалевым, каким-то образом получил его подпись на чистом листе бумаги, а затем банально напечатал на этом листе текст договора.

Группировка Нуждихина, имея давние связи с судье Татьяной Шабановой , смогла добиться  положительного решения в пользу истца в арбитражном суде Тульской области.

  




Комментарии к статье




Сообщение отправляется через зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Вторник, 09:50 - 24 июл 12
гость — «Сергей» пишет:

Да, к сожалению наша судебная система прогнила, как и все в нашей стране. Пока судьи будут иметь неприкосновенность, так и будет продолжаться, ну конечно до тех пор пока их в подъездах не начнут убивать. Похоже все успешно продвигается к гражданской войне, сначала тихой, там стрельнут там пырнут.... Революции 17 похоже не будет, а вот справедливость каждый будет искать сам, раз власть этим заниматься не хочет. Интересно, неприкосновенность сможет защитить от стали или свинца?

Вторник, 09:54 - 24 июл 12
гость — «Согласен» пишет:

+100!!!

Вторник, 10:40 - 24 июл 12
гость — «Старый Ворчун» пишет:

"Да здравствует наш суд, самый..." (жидкие аплодисменты)

Вторник, 11:04 - 24 июл 12
гость — «Липчанин за честность» пишет:

Глядиш в этом году судья Шабанова обзоведется очередной квартирой.А мне интересно когоже е... Быков из этих ну очень положительных дам .Нуждихину или Шабанову???

Вторник, 11:10 - 24 июл 12
гость — «Где ПРАВОСУДИЕ...» пишет:

Судья не приняла во внимание!!!!!! Уже гнать надо! По экспертизе ? Это не собственное убеждение,по закону,это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНОЕ !Но в Тульском Арбитражном-это практика....

Вторник, 11:32 - 24 июл 12
гость — «в шоке» пишет:

охренеть!За такие решения не только по шапке настучат но мантию на хер отберут с позором.лям два пять а на сорокезе папались голубчики...

Вторник, 11:38 - 24 июл 12
гость — «геныч» пишет:

Семья Нуждихиных!!!Да они Лужков и Батурина местного разлива.

Вторник, 11:41 - 24 июл 12
гость — «Аноним» пишет:

Так и не понял, почему текст, нанесенный поверх печати, доказывает поддельность договора. Судя по всему, не поняла это и судья Шабанова. Тем более, ПАТП в договоре является поручителем.

Вторник, 12:01 - 24 июл 12
гость — «ЛеГе» пишет:

Бандитские разборки...

Вторник, 12:05 - 24 июл 12
гость — «И что?» пишет:

И чо?

Вторник, 12:08 - 24 июл 12
гость — «гошан» пишет:

печать декабрь 2009... текст поверх печати установлен экспертами сразу двуми значит уже посе декабря 2009.А подпись проигравшей стораны декабрь 2008.значит документ с подписью просто выкрали.а там пиши хоть40000000 хоть100000000 с такой то судьей.

Вторник, 12:12 - 24 июл 12
гость — «чп» пишет:

Муж у кормужки обл.А жена деньги легализует.С такой судьей а че...

Вторник, 12:24 - 24 июл 12
гость — «Сергей» пишет:

Печать всегда ставится на подпись ПОСЛЕ составления договора, то что договор поддельный, у меня сомнений не вызывает. К тому же кроме договора должны быть документы подтверждающие получение заемщиком средств (деньги перечислялись через банк или наличкой, что мало вероятно). Где все остальное? Договор-это условия предоставления средств, где движение средств?

Вторник, 12:28 - 24 июл 12
гость — «Сергей» пишет:

Что самое негативное в данной истории, это безнаказанность и вседозволенность. Завтра могут придти за нашей жилплощадью.

Вторник, 12:37 - 24 июл 12
гость — «Сергею» пишет:

О чем и реч судья Шабанова на все забила.Основываясь на свои убеждениях к Нуждихинским миллионам.С легализацией тоже мысль хорошая им может судебная бумага нужнее денег.

Вторник, 12:45 - 24 июл 12
гость — «Лошара» пишет:

Народ, Что вы сразу бросились наш арбитраж об..ирать, почитайте решение (ссылка в статье): все доводы о фальсификации суд рассмотрел и дал им надлежащую оценку. Все изложил аж на 16 листах. Самое главное - что эксперты не сделали вывода О ФАЛЬСИФИКАЦИИ договора! И подпись Центролиитмета - подлинная и сделана она после распечатки договора. Отсюда вывод - сам лошара что подписал этот договор. А если заставили подписать - то не в арбитраже надо разбираться а в других интересных органах. Так то! А тут можно уже что угодно писать. Так или иначе запасаемся и ждем, что скажут следующие инстанции.

Вторник, 12:52 - 24 июл 12
гость — «Деревян» пишет:

Думаю нам тут не все факты излагают, а только те за которые можно зацепиться, чтобы мочить дальше Гришу. Перевод бабла по договору займа был????? Платежка есть???? Какой на хрен налик, господа... Это лям тристо баков, по объему это 2 спортивные сумки нормального размера и риски....... Пряники - платежку в студию...

Вторник, 13:14 - 24 июл 12
гость — «чп липецк» пишет:

Стою в банке приходит бизнесмен кладет 2 листа с риквезитами подписью и печать ю .Дорогуша напечатай платежки даю 2 листа вдруг один испортиш ждать нет времени побежал.И???Так работают многие банки.А судья неприкоснавенна пока.

Вторник, 13:15 - 24 июл 12
гость — «всем» пишет:

хрень полная. поверх какого оттиска???? если повех оттиска ЦЕНТРОЛИТМЕТА, то другое дело. потом центролитмет деньги то занимал все-таки, а отдавать у него их нету.

Вторник, 13:43 - 24 июл 12
гость — «друг» пишет:

Платежки такой нету!ТуТуТу! Вот и приплыли!

Вторник, 13:46 - 24 июл 12
гость — «со стороны» пишет:

Неужели судье за эти проделки ничего не будет , да и семейке тоже?

Вторник, 13:48 - 24 июл 12
гость — «друг» пишет:

Чистый навар сорок млн. Грязные дела приносят чистую прибыль!! Гыыы!!!
Думаю судью обманули!!!! Дали мало!!! Гы!!!
Продешевила!!!

Вторник, 13:58 - 24 июл 12
гость — «чп» пишет:

Одним листом срубить лям евро .Фальшивоманетчики отдыхают.

Вторник, 14:01 - 24 июл 12
гость — «Юрист почитал офигел» пишет:

Да что вы прицепились к судье, даже если тут не совсем всё чисто, налицо лоховство центролитмета, как установлено экспертизой, подписавшего этот договор ПОСЛЕ того как он был напечатан, в связи с чем знавшего о его содержании и крайне слабой защите в суде. А за юр. услуги заплатили ни много ни мало - 150 тыр. А где же встречный иск о признании этого договора недействительным????? Где уголовное дело о фальсификации документов и т.д.????? Что судье оставалось делать в такой ситуации, когда имеется не оспоренный в установленном порядке договор с экспертно подтвержденными подписями фигурантов??? Ну а если они, дебилы, и подписывают чистые бумаги - то извините, сами виноваты.
А наши кровожадные комментаторы любят тут из мухи слона раздуть.

Вторник, 14:10 - 24 июл 12
гость — «юристу» пишет:

Ты читай с 17 числа уже неделю тему мусолят

Вторник, 14:26 - 24 июл 12
гость — «Юрист почитал офигел» пишет:

Так всетаки понятно что подпись стояла на чистом листе?

Вторник, 14:30 - 24 июл 12
гость — «поручитель» пишет:

а откуда деньги ?? Куда делись?? Лям евро трудно спрятать! Если смог спрятать то молодец. Да вот еще ,,,, там что лям евро без залога дали?? А мне можно взять в займы??? Дебилы!!!

Вторник, 14:33 - 24 июл 12
гость — «Гостю Юрист читаю » пишет:

Да лоханулись чуваки теперь надо поплакаться где то на весь мир, как будто это поможет. Умерла так умерла. А обсерать наши умеют. Чего стоит фраза "Группировка Нуждихина, имея давние связи с судье Татьяной Шабановой". Такие вещи без стопудовых доказательств вообще нельзя говорить, не то что писать в СМИ. Можно и нехило огрести. Хотя автора сих строк мы вряд ли узнаем. Анонимус. Можно писать что угодно. Раньше хоть Иполит был, а теперь бздят даже подписываться. Даже левым именем. Отсюда - хрень тут написана.

А лохам липецким - большой привет. Не тут надо писать, а брать бумагу и катать жалобу в апелляцию, кассацию. Отменят - их счастье. Хотя, прочитав решение думаю, что вряд ли. А вот если не отменят придется заставить их съесть эту и аналогичные здесь страницы.)

Вторник, 14:41 - 24 июл 12
гость — «Юристу - недоучке» пишет:

Эй юрист ты про статью 159 УК РФ слышал?

Вторник, 14:44 - 24 июл 12
гость — «Типа Хомяк» пишет:

Да "лоховство" это несомненно чисто конкретный юридический термин ... :)))

Вторник, 14:52 - 24 июл 12
гость — «Юрист учителю-недоучке » пишет:

Эй ты учитель, мошенство еще доказать надо. Может быть у тебя есть обвинительный приговор?
Я и не против того что это возможно, но гражданское дело они уже проиграли, ибо защита хромала. Посмотрим чем кончится уголовное дело, заведенное в Липецке, тогда будем доучиваться.
А "лоховство" - это конкретный юридический термин, определенный федеральным законом "О лохотронах"

Вторник, 14:58 - 24 июл 12
гость — «Липчанин» пишет:

Состязательность в арбитражном процессе

Когда арбитражный процесс переходит в уголовное дело.Арбитражное судопроизводство предусматривает принципы равноправия сторон и состязательности процесса. Кроме того, законом установлено, что стороны сами должны предоставить суду те доказательства, которые положены в основу их требований либо возражений.

Пользуясь своими правами и отстаивая интересы в суде, некоторые участники процесса порой забывают о той грани, которая разделяет действие в рамках закона и злоупотребление правом. В некоторых случаях они идут на подлог или фальсификацию доказательств, а это уже прямое нарушение закона, и за такие действия предусмотрена уголовная ответственность.

Принцип состязательности сторон арбитражного процесса, закрепленный законом, предусматривает разумный баланс прав и обязанностей каждого участника, и ответственность за нарушение чужих прав и интересов. Законодатель также не допускает нарушение этого баланса в угоду желаниям субъектов спора.

Равенство прав участников процесса и возможность отстаивать их в рамках закона, будучи уверенным в том, что оппонент также не может переступить определенные границы и запреты - вот что придает стабильность судебной процедуре разрешения любого конфликта.
Когда происходит переход арбитражного процесса в иное качество

Рассмотрим некоторые случаи, когда арбитражный процесс перерастает в уголовный. Строго говоря, в процессуальном плане такого произойти не может, но вполне вероятна ситуация, когда начатый в арбитражном суде спор заканчивается уже уголовным делом в суде общей юрисдикции или областном (краевом) суде - в зависимости от состава участников и подсудности.

Наиболее вероятны такие случаи при махинациях участников процесса с документами (их подделка), предоставление сфальсифицированных данных суду, либо попытка подкупить судью или должностных лиц, от которых зависит исход дела.

И если мошенничество и подделка документов более распространены в повседневной жизни, то фальсификация предоставленных суду доказательств является преступлением против правосудия (на что прямо указано в уголовном законе), и имеет специфический состав. Ответственность за него предусмотрена ст. 303 Уголовного кодекса России.

Обнаружить фальсификацию может либо сам судья, председательствующий в процессе, либо сторона по делу, заявив о такой фальсификации. Преступление это считается совершенным с того момента, как доказательства (документы, аудио-, видеозаписи или иные вещественные доказательства) переданы стороной (ее представителем) суду.

Несколько иначе обстоит дело с мошенничеством или взяткой. Эти деяния могут быть совершены как до, так и после окончания процесса, и влиять на его исход не напрямую, а в результате неких последующих действий.
В чем опасность незаконных действий участников процесса

Совершая заведомо незаконные действия, имеющие целью вынесение судебного решения в пользу одной из сторон спора, виновное лицо ставит под угрозу не только свое доброе имя, деловую репутацию и благополучие, но и охраняемые законом и государством ценности: право каждого на честное и неподкупное правосудие, стабильность судебной системы, авторитет и непререкаемость судебных актов.

Помимо неблагоприятных последствий для виновного, его незаконные действия тянут за собой череду нежелательных последствий и для других участников процесса. Это может быть связанная с вынесением неправосудного судебного решения необходимость в его отмене либо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, штрафы, неустойки и другие издержки, связанные с затягиванием рассмотрения дела и т.д.
Последствия нарушения уголовного законодательства во время рассмотрения дела в арбитражном суде

В большинстве случаев, если в ходе рассмотрения дела в арбитраже выявлены незаконные действия участников процесса или судьи, представленные сторонами доводы и доказательства подлежат переоценке.

Нередко процесс начинается заново: долгое и нудное собирание доказательств, кропотливое изучение первичных документов, направление запросов и ожидание ответов на них, назначение экспертиз и допросы свидетелей.

Однако это не самая большая неприятность, которая может произойти с участниками процесса. В том случае, если хозяйственный спор перерастает в уголовное разбирательство, как правило, кот-то из сторон спора становится подозреваемым (а впоследствии обвиняемым, подсудимым, осужденным), кто-то - потерпевшим. Иногда участники конфликта выступают на следствии и в уголовном процессе как свидетели.

Нередко такие дела затрагивают интересы не только непосредственных участников судебной процедуры, но и посторонних лиц, которые в ходе предварительного расследования вынуждены давать показания о своих связях с подозреваемыми, предоставлять по запросу правоохранительных органов информацию и документы.

На практике случается, что следственные органы в ходе предварительного расследования "разматывают" целый клубок нарушений и преступлений, связанных с первоначальным. Например, изучая истории договоров поставки, вскрывают факты хищений, или изготовления подложных документов, печатей и штампов, мошенничества или злоупотребления полномочиями.

Таким образом ширится круг лиц, привлеченных к расследованию в качестве подозреваемых, потерпевших или свидетелей, появляются затраты на проведение экспертиз, привлечение специалистов и т.п.

Вывод один - при соблюдении закона на начальных этапах разрешения хозяйственного спора всех этих последствий легко можно избежать. Либо вывод второй – подключать адвоката имеющего как арбитражную, так и уголовную практику.

Вторник, 15:03 - 24 июл 12
гость — «Типа Хомяк» пишет:

Ой как шустро мы сливаемся в унитаз ... :))) Уж не г-н ли В.В.Артемов тут блистает образованием? :))) Тут ему не микрофоны у депутатов отключать ... :)))

Вторник, 15:04 - 24 июл 12
гость — «дурак» пишет:

Мошенство кто доказыват бут ?Судьи че делают,эксперт вывод не прописал,по явно доказанным фактам,судья только по выводам,поверхностно,мнение формирует...Без вывода следака,судья не накажет,следак не докажет без соответствующей поддержке...Ну,вот,круг замкнулся,все клевета,все судьи....

Вторник, 15:13 - 24 июл 12
гость — «Типа Хомяк» пишет:

Сынок, не вводи добрых людей в заблуждение ... :))) Поживем - увидим ...

К тому же вопросик, кто признал потерпевшего "лохом"? Ась? Уж не клевета ли это, часом сынок? :))

Вторник, 15:27 - 24 июл 12
гость — «Юрист типо Хомяку» пишет:

В принципе согласен. Признание лохом слегка преждевременное. Дождемся продолжения, что скажут суды следующих инстанций, что скажет уголовка.

Вторник, 15:29 - 24 июл 12
гость — «Знающий» пишет:

Господину Москалеву можно помочь. Вместо того, чтобы обливать помоями Свету и Гришу, мог бы элеметнарно с ними связаться и поговорить. Они не Быкова, не этих договоров в глаза не видели. Их бывший партнер Комаров Максим Леонидович с подельником своим двоюродным братом Кургузкиным Евгением Витальевичем (Комаров, адвокат коллегии города Москвы "Русская Правда" известный рейдер) имели доступ к печатям этих двух фирм, и подделав подписи Нуждихиной и Макарова намутили эту историю. Насколько мне сейчас известно, отношения там совсем плохие, поскольку Комаров решил и Гришу со Светой по миру пустить, они могут помочь господину Москалеву.

Вторник, 15:33 - 24 июл 12
гость — «липчанка» пишет:

какой аншлаг в коментариях.люди следите за делом.будет интересно.а потерпевшая сторона далеко не лох.поди замни такую бучу.да и птп1 якобы поручитель дружбан этой шайки по пред.делам.ходят слухи будет снят сюжет В ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН.посмотрим кто лох а кто от грязи отмоется.

Вторник, 15:47 - 24 июл 12
гость — «славик» пишет:

на сколько я знаю уголовка выезжала в тулу на поиски новой волны и птп1.но не одна из этих фирм не была обнаружена по заявленным адресам.а теперь помощ предлагают

Вторник, 16:01 - 24 июл 12
гость — «Юрист - липчанке» пишет:

Я согласен со всем, может еще и отмоется, если докажет что кто то что то подделал и нахимичил. И сумма конечно колоссальная. Ну и что - фирму эту под нож, ООО - у/к 10 тысяч, что с них взять (я так думаю). Обанкротят, рядом откроют другую и всё. Если конечно $$$ дела там не обстоят иначе и есть у них какое нибудь вкусное имущество. Я про то, что на эмоциях и без оснований нечего на нормальных людей грязь лить, особенно на судью. Читайте решение - она на 16 листов написала и дала, в принципе нормальную, оценку всем доводам защиты. Защищаться надо было грамотно, договор надо было оспаривать, а не свидетельства из храмов привозить. А как эта бумага возникла в принципе ни кому из здесь пишущих не известно, поэтому нефиг делать выводы. Суды и без вас разберутся.

Вторник, 16:34 - 24 июл 12
гость — «Яндекс - Славику» пишет:

http://yell-tula.ru/company/4420003
http://www.actinfo.ru/gortransport/company/companycode=6468601
поищи, может у тебя получитца

Вторник, 16:42 - 24 июл 12
гость — «AnnaX на «Юрист - липчанке»» пишет:

Вторник, 16:01 - 24 июл 12
гость — «Юрист - липчанке» пишет:

Я согласен со всем, может еще и отмоется, если докажет что кто то что то подделал и нахимичил. И сумма конечно колоссальная. Ну и что - фирму эту под нож, ООО - у/к 10 тысяч, что с них взять (я так думаю). Обанкротят, рядом откроют другую и всё. ...
---------------------------------------------

Не совсем согласна с Вами, - обязательства по договору обеспечены поручительством, а значит все, что не заплатит заемщик, придется платить поручителям, Москалеву Н. В. и ООО "Городское ТАПТ № 1" (см. договор)...))))

Вторник, 16:52 - 24 июл 12
гость — «Юрист-АннаХ» пишет:

Теоретически да. Только в решении написано взыскать с Центролитмет. Других лиц не заявляли, то есть пока никак. Теоретически при банкротстве литмета влетает по полной ПАТП-"))))) Ничего не удивляет? Как следует из написано тут ихняя же фирма))) А с Москалева в принципе ничего не возьмеш, если вовремя подсуетится. Он и нифига не поручитель, ибо как поручитель он не подписывался)))

Вторник, 20:07 - 24 июл 12
гость — «AnnaX_не знаю где, но где-то точно есть лажа...» пишет:

ИЗ РЕШЕНИЯ
по делу № А68-2072/11
(извлечение)
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в связи с отказом Истца исключить Договор от 6 октября 2008 г. из числа доказательств по делу судом назначена экспертиза в ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.
По результатам проведенных экспертиз в арбитражный суд представлены следующие Заключения:
- № 1844 от 1 ноября 2011 г., согласно которому рукописная запись «директор ООО «Центролитмет» Москалев Н.В.» и подпись от имени Москалева Н.В., расположенные в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г., выполнены самим Москалевым Н.В.;
- № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г., согласно которому:
1. подпись от имени Москалева Николая Владиславовича и Макарова И.И. выполнены пастой для шариковых ручек;
* * *
3. Печатный текст договора займа с поручительством от 6 октября 2008 г. изменениям не подвергался и является первоначальным;
4. Подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи. В Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. первоначально нанесен оттиск печати «*Российская Федерация* г.Тула Общество с ограниченной ответственностью* Городское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», поверх которого выполнен печатный текст документа. Вопрос об очередности выполнения оттиска печати «*Российская Федерация Липецкая область* г.Липецк ОГРН 1024840848229 общество с ограниченной ответственностью «Центролитмет» и печатного текста договора с поручительством от 6 октября 2008 г. исследованию не подлежал ввиду отсутствия участков взаимопересечений оттиска печати и текста.
Ответчиком представлены возражения на Заключение эксперта № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г., которые выражаются в следующем:
- на бумаге договора имеются следы замятий, в связи с чем, считает, что подпись Москалева Н.В. нанесена ранее текста Договора,
- выводы эксперта являются противоречивыми, поскольку им указано, что возможно определить очередность рукописной записи и подписи Москалева Н.В. в разделе «подписи сторон» при отсутствии пересечений с текстом договора займа от 6 октября 2008 г. и невозможно определить выполнение оттиска печати ООО «Центролитмет» ввиду отсутствия участков взаимопересечений оттиска печати и текста.
В судебном заседании 23 декабря 2011 г. допрошена эксперт Пешехонова С.А., которая пояснила, что понятие «замятины документа» отсутствует в экспертной практике, … Также эксперт отметила, что, поскольку подписи от имени Москалева Н.В., Макарова И.И. и рукописные записи «директор ООО «Центролитмет» Москалев Н.В., Быков С.Д., Макаров И.И., выполненные пастой для шариковых ручек, не имеют пересечений с печатным текстом, применялась методика исследования последовательности нанесения реквизитов, основанная на изучении микрочастиц тонера, имеющихся в месте расположения штрихов указанных выше подписей и рукописных записей и микрочастиц, образующих «фон» на свободных участках листа документа, выполненного электрофотографическим способом (методика Тороповой), что позволило эксперту сделать категоричный вывод, в то время как оттиск печати ООО «Центролитмет» нанесен штемпельной краской, которая растворяется в воде, в связи с чем, указанная методика Тороповой не может быть применена.
На основании изложенного, довод Ответчика о наличии противоречий в выводах эксперта Пешехоновой С.А., подлежит судом отклонению.
Довод Ответчика о том, что допрошенная в судебном заседании 23 декабря 2011 г. эксперт Пешехонова С.А. подтвердила факт поддельности договора займа, подлежит отклонению судом, поскольку эксперт пояснила, что нанесение печати до нанесения текста документа в ряде случаев может свидетельствовать о фальсификации документа, вместе с тем, такой вывод в рассматриваемом случае экспертом не сделан.
Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст154 ГК РФ).
То есть, для заключения договора необходимо наличие волеизъявления лиц, его заключающих, что подтверждается наличием подписей сторон договора.
Наличие либо отсутствие печати организации на договоре не влечет его незаключенность или недействительность.
Поскольку Заключением эксперта № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г. установлено, что подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть, вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи, то воля сторон на подписание договора именно с теми условиями, которые поименованы в спорном договоре, подтверждается проставлением их подписей, после чего указанный договор считается заключенным, следовательно, нанесение печати ООО «Городское ПАТП № 1» до нанесения текста договора не влияет на его заключенность и само по себе не свидетельствует о фальсификации договора с учетом выводов экспертов, изложенных в Заключениях № 1844 от 1 ноября 2011 г. и № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г.
* * *
В целях установления даты изготовления спорного Договора в связи с заявленным исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом назначена экспертиза давности нанесения реквизитов документа.
ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ составлено Заключение эксперта от 21 февраля 2012 г. № 1921/1922, согласно которому установить абсолютную давность подписей от имени Москалева Н.М., Быкова С.Д., Макарова И.И., имеющихся в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г., не представляется возможным ввиду особенностей метода, применяемого в системе СЭУ Минюста России.
По ходатайству Ответчика определением от 3 апреля 2012 г. судом назначена дополнительная экспертиза на основании ст.87 АПК РФ, поскольку проведенная ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ экспертиза по установлению давности нанесения реквизитов документа не смогла ответить на поставленный судом вопрос в связи с особенностями применяемой методики, в связи с чем, наличие иной методики проведения экспертизы давности нанесения реквизитов документа в другом экспертном учреждении является согласно ст.87 АПК РФ основанием для проведения дополнительной экспертизы. Согласно Заключению экспертов Ситникова Б.В. и Такмаковой Е.В. Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № 281/12 от 17 апреля 2012 г. фактическое время выполнения исследуемых реквизитов на Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. дате, указанной в договоре, не соответствует, так как эти реквизиты выполнены в более позднее время, которое характеризуется следующими интервалами: в отношении подписи от имени Москалева Н.В. – с 31.12.2008 г. по 17.07.2009 г., в отношении подписи от имени Быкова С.Д. – с 24.11.2009 г. по 04.03.2010 г., в отношении подписи Макарова И.И. – с 02.12.2009 г. по 24.04.2010 г., в отношении оттиска печати ООО «Городское ПАТП № 1» - с 08.08.2009 г. по 11.12.2009 г.
* * *
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ), а также ввиду реальности договора займа – в момент передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ). Согласно п.2 ст.224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Поскольку в Заключении эксперта № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г. установлено, что печатный текст договора займа с поручительством от 6 октября 2008 г. изменениям не подвергался и является первоначальным, подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г., выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи, а в силу п.2 Договора заѐм передан до подписания Договора, то юридическим значимым обстоятельством является факт установления наличия воли сторон и их волеизъявление на подписание договора, то есть, факт подписание договора, а не дата подписания, поскольку возврат займа не зависит от даты его подписания, а от возникновения обязанности его возвратить.
* * *.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст154 ГК РФ).
Воля сторон на подписание сделки установлена Заключением эксперта № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г., согласно которому печатный текст договора займа с поручительством от 6 октября 2008 г. изменениям не подвергался и является первоначальным, подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г., выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи


ИЗ НАСИОЯЩЕЙ СТАТЬИ:
“На стр. 11 Экспертного заключения № 281/12 от 17 апреля 2012г. отражена дата нанесения оттиска печати ООО "Городское ПАТП №1", которую установили эксперты, с 8 августа 2009 года по 11 декабря 2009 года.

Данный оттиск печати имеет пересечения с текстом исследуемого договора. Соответственно следует вывод: Если текст нанесен поверх оттиска печати, а оттиск печати соответствует датам с 08.08.2009 по 11.12.2009, то и дата нанесения текста на бумагу, должна соответствовать этому промежутку времени. ...

На стр. 11 экспертизы установлена дата нанесения подписи от имени Москалева Н.В. в период с 31.12.2008 по 17.07.2009 года, из чего следует, что подпись от имени Москалева Н.В. нанесена была ранее, чем нанесен текст договора займа с поручительством. ...“
-------------------------------------------

Действительно неувязочка выходит:

текст нанесен после (поверх) печати ООО "Городское ПАТП №1", а подпись Москвалева до того, как нанесена печать(?!), т. е., сначала подпись Н. В. Москалева (с 31.12.2008-17.07.2009, затем, печать ПАТП (08.08.2009-11.12.2009), а потом текст(?!).

ОДНАКО (!):

согдасно экспетрному заключению № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г.:
"4. Подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи. В Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. первоначально нанесен оттиск печати «*Российская Федерация* г.Тула Общество с ограниченной ответственностью* Городское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», поверх которого выполнен печатный текст документа".

Но здесь вопросы в первую очередь К ЭКСПЕРТАМ(!). К судье возможно тоже должны возникнуть вопросы, но при таком расскладе любой может запутаться....)))

ВЫВОД:чтобы разобраться, нужно проводить НОВЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ!!)))

Вторник, 20:15 - 24 июл 12
гость — «AnnaX «Юристу»» пишет:

Вторник, 16:52 - 24 июл 12
гость — «Юрист-АннаХ» пишет:

... Он и нифига не поручитель, ибо как поручитель он не подписывался)))
-------------------------------------------
Как сказть, он подписался в целом, его подпись стоит под "Заемщиком" и "Поручителем" одновременно, кроме того, в договоре он поименован как поручитель, в части реквизитов сторон (там видно), и в части подписи сторон..., - боюсь, вопрос тоже спорный... А там не знаю, не сталкивалась с подобным)))

Вторник, 20:51 - 24 июл 12
гость — «Чего тут думать?» пишет:

Документ - стопроцентная фальшивка. Нужно возбуждать уголовное дело о мошенничестве. Чего у нас только не бывает!

Вторник, 21:12 - 24 июл 12
гость — «гость» пишет:

Даговор на 40 миллионов составлен на пол страници!!!! Разве такой договор имеет право на существование

Вторник, 21:18 - 24 июл 12
гость — «гость » пишет:

Судя по фото сложно сказать к чему относится подпись москалева.
Всетаки больше всего подходит тот факт что текстом подпись обошли. Так как подпись стояла на листе то и текст подгонялся под подпись москалева. но при этом хотели записать его еще и как поручителя.. места на листе не хватало , поэтому и пришлось напечатать так как есть сейчас.. Точно текст подгоняли под подписи. И нечаянно залезли на печать патп1.

Вторник, 21:20 - 24 июл 12
гость — «знающему» пишет:

Вопрос ? а чьи интересы лабировал московский адвокат .предложение !почему бы вам неприйти на аппеляцию с макаровым .какаято подстава .ребята.!!светке и макарову высылались повестки в прок. но видемо ждут пока на границе закуют в браслеты я не в курсе ну 2 раза не прокатывает. до встречи в изоляторе!!!корментарий не интересен 1.6 мес. в арбитроже

Вторник, 21:28 - 24 июл 12
гость — «гость» пишет:

ОДНАКО (!):

согдасно экспетрному заключению № 1416/1-3.1-3 от 27 октября 2011 г.:
"4. Подпись от имени Быкова Сергея Дмитриевича, расположенная в Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. выполнена поверх печатного текста; подписи от имени Москалева Николая Владиславовича, рукописные записи «Директор ООО «Центролитмет», Быкова Сергея Дмитриевича, рукописные записи «Быков С.Д.», Макарова И.И., рукописные записи «Макаров И.И.» свидетельствуют о том, что подписи, рукописные записи выполнены после выполнения печатного текста, то есть вначале был выполнен печатный текст, а затем подписи и рукописные записи. В Договоре займа с поручительством от 6 октября 2008 г. первоначально нанесен оттиск печати «*Российская Федерация* г.Тула Общество с ограниченной ответственностью* Городское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», поверх которого выполнен печатный текст документа".

Но здесь вопросы в первую очередь К ЭКСПЕРТАМ(!). К судье возможно тоже должны возникнуть вопросы, но при таком расскладе любой может запутаться....)))

ВЫВОД:чтобы разобраться, нужно проводить НОВЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ!!)))






В этой экспертизе подпись москалева не исследовалась !!!! Т.К. нет пересечения подписи с текстом договора. Об этом в заключении сказано.. Но потом эксперт пишет то что выше процетировано.. По этому поводу были написаны возражения.. Они то и остались без внимания. Противоречия в этой экспертизе есть и есть много вопросов к эксперту.

Вторник, 21:44 - 24 июл 12
гость — «чп» пишет:

мусольте потерпевший уже есть.интересен конечный результат.б....когоже не жалко для друзей в полосочкуи для неба в клеточку.

Вторник, 22:51 - 24 июл 12
гость — «Знающий» пишет:

Московский адвокат вел Быкова. А каких браслетах ты говоришь ?:-)

Вторник, 22:55 - 24 июл 12
гость — «Добрый вечер» пишет:

Ксати, Светлана по приезду из отпуска собирается в СУСК писать заяву на Комарова и компанию о подделке ее подписи.

Вторник, 23:12 - 24 июл 12
гость — «Ангела Мергель» пишет:

Ну и дура! Она бы лучше собралась детей рожать - как ни как сорокет стукнет скоро.

Вторник, 23:59 - 24 июл 12
гость — «чп знающему» пишет:

вау !!! гречка гречка!!! доперло до жерафа по длинной шее .? или не очень кто то сомневается .думою еще не все козыря достали .и не тыкай быдлятина.

Среда, 08:58 - 25 июл 12
гость — «Хулио Гонзалез Ангеле Мергель» пишет:

))))))))))))))))))))))))))))))))))))) оффтоп , но в тему, упал

Среда, 09:47 - 25 июл 12
гость — «Чего тут думать?» пишет:

Совершенно правильно тут заметили. Москалев, как поручитель-то, не расписался!!! То есть, "документ" не подписан всеми участниками сделки. Должна быть еще одна подпись Москалева, как физического лица. Соответственно, "документ" изначально является ничтожным и не несет ни бухгалтерских, ни правовых последствий. Каким местом думал судья, непонятно. Соответственно, дело о фальсификации рассыплется. Документа то нет! Значит ничего и не фальсифицировано. Можно рассматривать, как попытку мошенничества. Поражаешься, аферы на 40 млн.рублей проводят люди, которым проездной билет подделать не под силу. Деградация полнейшая.

Среда, 10:13 - 25 июл 12
гость — «Бывалый» пишет:

Знаю о подобной истории и подобном,почти подобном процессе.Скорее всего реально было под принуждением заставлено подписать данный договор,тк деньги должником не были возвращены(а выдавались скорее всего чёрным неучтенным налом,платежка проведенная по банку и выписка оттуда,подтверждающаяя ее, не представлена до сих пор).После подан иск в суд о взыскании средств(деньги надо же с должника получать).Самое главное и интересное в данном процесе что от ответчика нет заявления в правоохранительные органы по поводу принуждения подписи договора и мошенничества.Нет заведённого уголовоного дела по этому факту,что свидетельствует лишь о том что реально все были в курсе данного и договора и все ставили подписи зная что подписывают.А как ставили и когда это уже не имеет смысла,главное что были все в кусре и понимали последствия.Судья принял правильное решение в данном вопросе.К судье претензий на данный момент нет юридически.Вопросы только к ответчику.Единственный способ опровергнуть решение судьи это возбуждение уголовного дела по факту мошенничества и если там и будет доказан этот факт то и решение будет соответственно отменено в дальнейшем по факту вскрытия новых обстоятельств.Так что пока комментировать здесь нечего.Все правильно и корректно пока с юридлической точки зрения.Надо ждать дальнейщих разбирательств и особенно в проавоохранительных органах.Они то и покажут что произошло и как заключалась данная сделка.В Арбитраже рассмотрение дела идет совсем по другим принципам,кто был там это может подтвердить сам.А кто не был просто не комментировать если не знаете что это и как это разбирается там.

Среда, 10:26 - 25 июл 12
гость — «бывалому» пишет:

от таких заклятых друзей как с.д.быков из липецка незастрахован никто .а уголовное дело заведено !его тоже публиковали в пряниках.даже есть потерпевший.дагадайся КТО!!!

Среда, 10:48 - 25 июл 12
гость — «подруга дней суровых» пишет:

Шабанова полная дура а не отличница юредического фак.Просится проверка.

Среда, 11:00 - 25 июл 12
гость — «Портовая» пишет:

Приветствую всю честную компанию, про Быкова слышал что он и со своими детишками от 2 –го брака повеселился, их на деньжата кинул когда мамани не стало, и могу точно утверждать любитель пожить за чужой счет, Интересно от куда у него такие деньги? А может он пока работал в Центролимете их наворовал? Другого места работы официально у него не было на сколько я знаю? Почему сам в суд на заседания не являлся? И давая таки деньги в займы наверно нормальный чел не только одним договором подстрахуется.

Среда, 11:12 - 25 июл 12
гость — «егор» пишет:

за лям евро полюбому залог надо брать.а где расписка о передаче денег? а еще бык до 8января2009 работал в этой фирме.абсурд бабки сам себе выходит дал?

Среда, 11:43 - 25 июл 12
гость — «Портовая» пишет:

Не я считаю главный вопрос-откуда он их взял? Такие деньги и почему прячется? Я думаю г-ну Москалеву надо в первую очередь задавать этот вопрос и пусть органы выясняют. Тупо воровал у него под носом. Да не было у него таких денег в жизни. Он особо и не отличался умом и сообразительностью. У г-жи Собчак потребовали дать объяснения от куда у нее такая сумма денег? А г-ну Быкову не задавали таких вопросов странно? Я согласна что арбитражному суду пофиг откуда он их взял, а как же остальные органы обязаны заинтересоваться. Если и им пофиг, то как нам жить дальше с любым это может произойти выходит.

Среда, 11:49 - 25 июл 12
гость — «В Демьяново ищут русско-фашистскую организацию» пишет:

По последнему сообщению с мест, прямо сейчас там местных сельских чиновников — которые принимали участие в сходе вместе с деревенскими жителями и на их стороне — пытаются допрашивать на детекторе лжи. Выясняют, не связаны ли они с какой-нибудь, прости господи, русско-фашистской организацией. Внезапно свившей в Демьяново свои корни.

Среда, 14:25 - 25 июл 12
гость — «Федот» пишет:

Когда ж они по этапу пойдут ? Или их быстрее грохнут ???

Среда, 14:34 - 25 июл 12
гость — «AnnaX на «Чего тут думать?»» пишет:

Среда, 09:47 - 25 июл 12
гость — «Чего тут думать?» пишет:

>>Совершенно правильно тут заметили. Москалев, как поручитель-то, не расписался!!! То есть, "документ" не подписан всеми участниками сделки. Должна быть еще одна подпись Москалева, как физического лица. ...
----------------------------------------
С этим согласна (перед этим я поторопилась, поленившись более внимательно посмотреть на документ), действительно, Москалев Н. расписался только как директор ООО Ц...

>>Соответственно, "документ" изначально является ничтожным и не несет ни бухгалтерских, ни правовых последствий. Каким местом думал судья, непонятно. Соответственно, дело о фальсификации рассыплется. Документа то нет! Значит ничего и не фальсифицировано.
------------------------------------
Суд рассматриваетдело только в рамках заявоkенных требований, в иске заявлялись только требования о возврате суммы звйма с "заемщика", об исплнении обязательств "поручителями" требований заявлено ен было, а значит с этой точки зрения суд не рассматривал данный документ и не давал своей оценки в части поручительства. Вообще надо смотреть весь договор, но, думаю, отсутствие подписи Москалева Н. как поручителя влечет незаключенность этого договора только в части обязательств поручителя.
А вот то, что деньги получены ООО Ц, выступающем как ответчик, действиетльно должных доказательств нет, (и я уже говрила об этом, но коммент. почему-то сразу же удалили), так как с юридическими лицами лажа, вроде того, что деньги как-то кому-то передали до подписания не пройдет - есть жесткие требования к проведению расчетных операций организациями, и что бы долг по займу возник, деньги должны поступить на расчетный счет или в кассу организации, о чем ОБЯЗАТЕЛЬНО(!), безо всяких исключений выписывается соответствующий документ (при наличке - квитация), с обязательной подписью ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА, помимо директора, и обязательным наличием печати(!). Ведь организация - это отдельный субъект права с отдельной, независимой право, - и деликтособностью, в обратном случае (без подтверждения поступления денежных средств в собственность организации, она на может быть ответчиком по этому делу, кто бы там чего не подписывал...)))

Среда, 15:16 - 25 июл 12
гость — «к последнему коменту» пишет:

суд.практика неоднозначна. посмотрите в к+, полно иных решений, то есть как вы толкуете, но много и как мотивировала Шабанова.

Среда, 15:32 - 25 июл 12
гость — «для анах» пишет:

без блогодарности такое решение не появилось бы!вот вы пишете поленилась поторапилась .думаю судья тоже не вникала во все тонкости.

Среда, 15:36 - 25 июл 12
гость — «AnnaX на «к последнему коменту»» пишет:

С этим согласна. Думаю не малую роль здесь играет аргументация сторон (состязетльность, сами понимаете).
Но, как не крути, закон и общую природу юр. лиц никто не отменял. И будь такой займ в отношении государственной организации, например, боюсь, толкование было бы существенно иное...
Сами подумайте: такой Договор подписан, а деньги в кассу (или расчетный счет) организации не поступали (иных способов поступления именно денежных средст, по большому счету, нет(!)), или не дошли(?!), каким образом именно организация может быть должна, если не получала этих денег?! Так что, лажа тут точно есть, но где???)))

Среда, 15:45 - 25 июл 12
гость — «AnnaX на «для анах»» пишет:

гость — «для анах» пишет:

>>без блогодарности такое решение не появилось бы!
-------------------------------------------
Не могу утверждать, ни мне судить((

вот вы пишете поленилась поторапилась .
---------------------------------
Это мой досуг, между делом, а не работа, поэтому такого рода "явления" простительны(((

думаю судья тоже не вникала во все тонкости.
------------------------------------------
Думаю вникала... Но сама система процессуального законодательства учитывает такое (судьи тоже люди, на машины и не боги), давая возможность обжалования аж в трех последующих инстанциях (не считая частных жалоб)...)))

Среда, 15:58 - 25 июл 12
гость — «гостья» пишет:

ха ха ха полтора года в судах и это только перывая инстанция. тоесть еще они и побегают за свою то правду.а я думою что диплом то ей всетоки дали или пардон купили .с такими родителями.

Среда, 16:01 - 25 июл 12
гость — «василь» пишет:

а быков от следствия прячется.хотя что же ему скрывать если он пров якобы.

Среда, 16:06 - 25 июл 12
гость — ««гостье»» пишет:

Среда, 15:58 - 25 июл 12
гость — «гостья» пишет:

ха ха ха полтора года в судах и это только перывая инстанция. тоесть еще они и побегают за свою то правду.а я думою что диплом то ей всетоки дали или пардон купили .с такими родителями.
================================================

А ПРИЧЕМ ТУТ СУДЬЯ?! ВЫ НЕ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЯ НА ТО, ЧТО ТАМ ДВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОВОДИЛИСЬ, А ЭТО ВРЕМЯ...??

Среда, 16:17 - 25 июл 12
гость — «Соотечественник» пишет:

Ни чего удивительного! Воры, а они воры по сути, продолжают воровать! Уже ни кому ни секрет, что у нас правительство страны включая президента и премьера - воры! Сама система воровская! Страна, поправлюсь, часть бывшей страны СССР - Россия уже давно гниет и пахнет, пожалуй с самого его основания!
Нам эту систему вбили! Мы колония!
Нас лишили всего затуманивая разум и рисуя фальшивые идеалы. Нас лишили право на труд , да и просто разучили работать подложив понятие - "бизнес" и вот уже вся страна покрыта лавками, уличными рынками, бывшие НИИ разбиты на офисы, цеха заводов на торговые центры и магазины. Нас лишили получения нормального образования заменив платной фикцией, а то и просто продажей дипломов. Мы лишены право на жилье, теперь это ипотека, а сфера коммунального обслуживания отдана бандитским организациям. Сельское хозяйство стало номинальным понятием, практически всё, весь мусор завозим из за границы, а так как теперь вступили в ВТО, про с/х можно будет и вовсе забыть. Медицинского обслуживания нет, к тому же это нет хотят сделать платным и т.д. и т.п.
А вы говорите Нуждихин! Эту мразь со всей его бандой давно надо к стенке, но мы колония! А пока оно так, так оно и будет!

Среда, 16:32 - 25 июл 12
гость — ««Соотечественник»-у» пишет:

Что Вы тут тень на плетень наводите своим писсимизмом(((
Будь мы колония, мы бы сейчас это не обсуждали, и знать бы об этом ничего не знали(((
Вообще, коммент не в тему..(((

Среда, 16:40 - 25 июл 12
гость — «НКВД-««Соотечественник»-у»» пишет:

А Вы-оптимист путинский чёли?В тему,в тему.

Среда, 16:41 - 25 июл 12
гость — ««Соотечественник»-у» » пишет:

Нас лишили, нас лишили...
Сами себя всего лишили...
Кому надо, тот получает настоящее и полноценное образование, и работает и производит...
Где этот кто-то, кто Вас лишил??
Меня не лишил, хоть ВСЕ дается НЕЛЕГКО!!!)))

Среда, 16:54 - 25 июл 12
гость — ««НКВД-««Соотечественник»-у»»-у» пишет:

Нет, СТАЛИНСКИЙ...
Все чего по словам "соответечественника" "нас лишили" - заслуги в том числе и сталинской политике, так ведь и ее хаят, лишь бы свалить ответственность на власть, отводя взгляд от того, что в первую очередь сами все и про... (((

Среда, 17:34 - 25 июл 12
гость — «гостья» пишет:

ну и? хоть какаято из этих экспертиз повлияла на решение ?НЕТ,так вопрос зачем их назначали потянуть время.

Среда, 20:07 - 25 июл 12
гость — «знающему» пишет:

судя по шумихе дело не замнут.а кого назначат крайним всеже интересно.И интересно какаяже помощ сулит Москалеву от четы НУЖДИХИНЫХ??? как заявляет якобы всезнающий.надеюсь нас посвятят.А мужика жалко полтора года по судам и один х. должен.

Среда, 20:55 - 25 июл 12
гость — «Бывалый» пишет:

если есть уголовное дело то надо дождаться его итога.А пока комментировать нечего.Повторю еще раз для тех кто в танке: "Решение судья вынесла правоправное!К ней претензий нет никаких!!!" Я сам прошел через несколько арбитражных судов(один был немного похож на этот по аналогии и проиграл его) и знаю что это такое и как исследуются там материаллы представленные сторонами.Все вопросы только к ответчику и притом достаточно много.Но они в основном в рамках уголовного дела.Единственный способ доказать ничтожность этой сделки возможно только в рамках уголовного дела,вот на него и надо обращать внимание.В данном случае все правильно и верно.Я не являюсь сторонником Нуждихина(ненавижу таких и по их делам и рожвм!!!)Но к сожалению у его жены все правильно со всех сторон оформлено.Увы но этот факт стоит признать.Только правоохранительные органы могут внести изменение в этот процесс.Если не смогут то значит придется отдавать бабки,как ни крути.Пусть в следующий раз думают с кем связываться и думать прежде чем ставить подписи,пусть даже и на пустой бланк(а это вообще полный идиотизм и маразм ламера и лоха).

Среда, 22:59 - 25 июл 12
гость — «корпоративщик» пишет:

1. решение Шабановой устоит в апелляциии и кассации процентов 95...
2. ссылки на уголовное дело - абсурд... 90 УПК - решение арбитржного суда - обязательно для уголовного дела, если в арбитраже не доказали что договор фальсифицирован, ничего в уголовном деле не выйдет...
3. для особо одаренных дело Уколова вспомните... арбитраж определив законность приватизации по сути снял все обвинения с Уколова...
4. умники юристы предлагавщие втречный иск - сильно умны... даже с ними спорить не буду... куда нам...
такие умы...
основания иска только пусть мне скажут...
я их не вижу...
экспертиза их доводов для встречного иска не установила...
5. ответсвенности для судьи Шабановой за это решение - никакой не будет...
6. расположение подписи Москалева и печати от имени Москалево 100 % говорит о том, что длоговор подгоняли под чистый лист с печатью и подписью, чтобы не было точек пересечения...грамотно...
но доказть это невозможно...
при известной шкумихе - дело можно развернуть...
но очень сильно должно повести и масть лечть против шабановой и тульского председателя...
пока таких тенденций нет...

Четверг, 09:51 - 26 июл 12
гость — «Сергий» пишет:

Все все понимают а доказать невозможно.Ну и кто в танке.Судья?

Четверг, 10:01 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Надо Москалеву обанкротить фирму, и пусть за все несет ответственность ПАТП №1 так как я считаю и знаю что ПАТП и Нурдихины в сговоре. И пусть они Сами с Собой и разбираются.

Четверг, 11:28 - 26 июл 12
гость — «Гошан» пишет:

Им новерняка насрать на имедж фирмы. Да и имя семьи давно втоптали знаете куда.А может липецкие бьются не только за бабки которых не видели факт передачи ведь отсутствует но и за репутацию своей фирмы.Поподалово.

Четверг, 11:37 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Нет я думаю они бьются за то, что бы такие как Быковы и Нуждихины которые помогли развалить ООО больше не лезли в чужой бизнес и не мешали людям работать. А все просто из за г. Быкова, отлучили чела от кормушки он и рад стараться,у Быкова который продал замечу друга и компаньона с потрохами практически были такие же полномочия как и у г.М, а может и больше он возомнил себя царкем, доступ к документации был и к печати.

Четверг, 11:58 - 26 июл 12
гость — «Подмосковный» пишет:

Ну, у нас здесь, в Подмосковье, очень к месту публиковать подобное!!!

Четверг, 12:15 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Насколько я вас понял- мочит всех надо? Давайте друг дружке глотку перегрызем, и тогда нес кем будет поговорить и судится не надо. Нет у меня извините понятия другие какой бы чел не был всегда можно конструктивно решить все свои проблемы, а вот если никак не получается то только тогда надо бежать в суд и для меня крайняя мера. А тут я знаю даже попыток по хорошему решить не захотели, да собственно что решать ведь сам г.Быков добровольно продал свою долю и получил деньги, а спустя время наверно решил мало? И Могу точно утверждать что Он очень поспособствовал развалу ООО, И еше хочу сказать о том что люди которые верят и знаю что правда на их стороне не прячутся за чужими спинами (адвокатов), а приходят тоже в суд, да кстати г.М недали сильной возможности защитить себя в суде. Г-а Судья ни хотела слушать ни доводы ни оправдания.Мое мнение судья на перед знала камкое вынесет вешение по этому делу, просто тянула время.

Четверг, 12:57 - 26 июл 12
гость — «вывод» пишет:

В принцепе в Тульском арб. можно и кремль у Путина отсудить.

Четверг, 13:28 - 26 июл 12
гость — «КПД» пишет:

Только что пришел с заседания областного суда.Интересовала судьба истинного дзержинца,служившего на Дальнем Востоке.Сейчас это больной человек,вынужденный тратить почти всю пенсию на лекарства.Юрист.Пошел подзаработать в юридическую фирму Комоликовой.Пожилой заслуженный человек пахал на нее три года,а она не заплатила ему.Он подал в cуд.Облом.Написал кассацию.Второй облом.И жалобы двух предыдущих истцов областной суд оставил без удовлетворения.И что будем делать,потенциальные страдальцы от будущих судебных репрессий по отношению и к вам?Именно ДЕЛАТЬ,а не стенать и базарить?Пора перестать умываться слезами и соплями.Лично я,пока сидел на процессе в здании,где когда-то Лев Николаевич страдал в зале,собирая материал для романа "Воскресенье",написал первую страницу своей документальной книги "НЕ стреляйте по своим".

Четверг, 13:48 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Книга это конечно хорошо, но нужны действенные меры по борьбе с коррупцией и взяточничеством во высших и низших кругах власти, как известно рыба гниет с головы, а значит что в первую очередь надо убрать ...........у.Но фантастика ребята в другом отделе :)

Четверг, 15:38 - 26 июл 12
гость — «Штирлец» пишет:

Жаль что наши судье забыли что они слуги народа,забыли наверно кто их кормит, и Эти Нурдихины и жопай и ротом, как бы в своем г-не не захлебнулись,Как то все в этом деле и решение криво и однобоко. насколько я понял из ваших комментариев. А теперь они(Нурдихины) еще и хотят что бы с ними и поговорили? Круто!!! Че засали получается. Ну если Вы г.Нурдихины не причем и не хотите что бы Ваше же имя не трепали, дайте хоть какой то комментарий по этому делу.

Четверг, 16:20 - 26 июл 12
гость — «Гость» пишет:

Да почитал про господ Нуждихина богатый опыт у них по таким делам, и кто там за них заступался из господ комментирующих, одна фамилия чего стоит они верно нуждающиеся хахаха.

Четверг, 18:37 - 26 июл 12
гость — «.«гостье»» пишет:

Среда, 17:34 - 25 июл 12
гость — «гостья» пишет:

ну и? хоть какаято из этих экспертиз повлияла на решение ?НЕТ,так вопрос зачем их назначали потянуть время.
-------------------------------------
А на основании чего, по-Вашему, решение тогда вынесено. Кроме того, экспертиза проводилась не по инициативе судьи, а по инициативе самой стороны, в удовлетворения ее ходатайства (см. решение)...(((

Четверг, 19:10 - 26 июл 12
гость — «последнему» пишет:

на основании очередной квартиры!

Четверг, 19:32 - 26 июл 12
гость — «Как знать, как знать на «последнему»» пишет:

Как знать, как знать, может и так, а может и нет..

Четверг, 19:37 - 26 июл 12
гость — «ук» пишет:

да точно.замечания к 1 экспертизе были .остались без внимания судьи а вот 2 точно растусовала кто и когда и опять она на все забила вопрос.за сколько?

Четверг, 23:34 - 26 июл 12
гость — «камисар мегре» пишет:

за деньги решаем все вопросы

Понедельник, 11:40 - 30 июл 12
гость — «постродавший» пишет:

Крепись мужик . Правельно что шум поднял.Это же только первый суд.А как тут ранее писали мол поторопился так это бред что после драки кулаками махать.Может у тебя хотябы выйдет наказать выше упомянутых.Думаю с ментами у вас получше.

Вторник, 09:04 - 31 июл 12
гость — «ук» пишет:

Да статья 159 ук рф очень просится куда судья смотрела кроме договора ничего нет Липа 100 пудов.Засада.Терпения вам и удачи.

Вторник, 11:27 - 31 июл 12
гость — «друг» пишет:

кто брал кредит в банках хотябы пару тысяч бакинских тот в курсе сколько раз надо поставить свой автограф .а тут и за заемщика и за поручителя одна подпись.вот и ищи спроведливости!

Вторник, 16:12 - 31 июл 12
гость — «пипец» пишет:

сплошной бандитизм!!!а если есть уголовное дело то почему суд вынес решение недождавшись окончания следствия.отмороженные!

Среда, 23:21 - 1 авг 12
гость — «Boroda_v_hurme» пишет:

Общаясь со своим знакомым адвокатом, который занимается землей, понял одно, если судью купили (а это похоже как два пальца обосать), изменить чтото в свою сторону уже практически не возможно. Будешь показывать ему (судье) или ей (женщин там больше) белый лист, а оно будет утверждать, что лист черный. И ты с этим ни чего не сделаешь. Решение об своем отзыве суд принимает сам!!) это бл как так, если я вам не нравлюсь и вас есть конкретные доводы моей некомпетентности, я подумаю недельку, может быть отзовусь. Хотя как я отзовусь, мне проплатили). Будешь жаловаться в выше, скажут кто ты такой адвокат, суд всегда прав. А после пары жалоб все судьи на тебя окозлятся и адвокатской практике конец. Вот не дай Бог оказаться на месте не той стороны, при том что правда у тебя. Решение в итоге за судом, поэтому и отвечать ему. Респект за СТАЛЬ И СВИНЕЦ!!!

Четверг, 10:47 - 2 авг 12
гость — «ПРАВДА» пишет:

ДА НУ И ДЕЛА!ВОТ И ЖИВИ В ЭТОМ ДОЛБАНОМ ГОСУДАРСТВЕ!ЗА СВОЮ ЖЕ ПРАВДУ ДОЛЖНИК ПО ЛЮБОМУ.НАДО ИМУЩЕСТВО СЛИВАТЬ ПОКА ВРЕМЯ ЕСТЬ.ПУСТЬ ЭТИ КИДАЛЫ ХОТЬ РАЗОК ОТСАСУТ.

Четверг, 22:56 - 2 авг 12
гость — «правде » пишет:

во во теперь понятно!!!!!!!!! миром правит любовь к деньгам.

Вторник, 19:17 - 7 авг 12
гость — «пример» пишет:

Вот у меня есть к примеру такие средства .Я замужем имею 2 детей .Так вот дети радуют больше чем деньги.Мне очень жаль эту семью им некогда даже думать о семейном счастье.На уме только ДЕНЬГИ !И не важно каким способом их отнять.

Среда, 11:45 - 8 авг 12
гость — «Сергей» пишет:

Сколько еще веревочке виться? А конец всеже будет.

Пятница, 08:14 - 17 авг 12
гость — «гость» пишет:

точно

Пятница, 08:49 - 17 авг 12
гость — «примеру» пишет:

хватит трендеть,накорми детей и собирай в школу,а нечем и не пойдут?тогда люби такими,без денег

Пятница, 09:10 - 17 авг 12
гость — «Юрик» пишет:

Тупая статья, тупые выводы. Печать не является обязательным реквизитом Договора. Нигде не запрещено на бланке, на котором есть печать печатать договор. Главное это подпись, а вот в отношении ее экспертиза четко указывает, что сначала был Договор, а потом подпись. Решение законно и останется в силе. Жаловаться на судью можно только если она приняла явно неправосудное решение. Пока решение в силе никто не может обвинить судью в чем - либо (Кодекс судебной этики). Сначала отмени решение, а не пиши тупые, полуграмотные статейки в Пряники. Не идиотам судить о компетенции Шабановой, она одна из лучших судей ТАС, можно не соглашаться с решением, но это нормально, в ситуации, когда одна из сторон всегда в проигрыше.

Понедельник, 11:15 - 20 авг 12
гость — «юрику» пишет:

отмывать судью резво стали. ЧТО РЫЛЬЦЕ В ПУШКУ НЕ ТОЛЬКО ЛАПКИ ЗАГРЕБУЩИЕ?не ты ли этот договор клепал?

Понедельник, 11:51 - 20 авг 12
гость — «ук» пишет:

Виновный не будет просить об экспертизе темболее о двух да за своиже бабки.

Понедельник, 11:58 - 20 авг 12
гость — «юрику» пишет:

А что чистых листов ненашлось?Тут мы рыбу заворачивали, там печати пробовали.Так ПТП1 поручитель типо и он незнал за что поручался если текст поверх печати.

Вторник, 10:15 - 21 авг 12
гость — «гость» пишет:

продажные шлюхи, дорогие но всеже продажные!!!

Среда, 10:31 - 22 авг 12
гость — «юрику» пишет:

есть в мантии идиотки.каторые явной подделки типо незамечают.

Среда, 10:35 - 22 авг 12
гость — «тем кто примеру» пишет:

если пишу что средства есть значит есть.А ТЫ ЯЗЫК И ПАЛЬЦЫ ЗАСУНЬ ВО ВЛАГАЛИЩЕ СВОЕМУ ХОЗЯИНУ ИМ ТАМ САМОЕ МЕСТО.

Среда, 11:42 - 22 авг 12
гость — «Юрик - Гостю» пишет:

А в чем явная подделка. Имеет место следующий факт (исходя из представленных доказательств, в том числе экспертиз)- имелся чистый лист на котором стояла печать (по закону не имеет никакого значения при заключении Договора), на нем напечатали Договор, который до подписи не имеет никакой юридической силы. Потом одна из сторон подписала Договор и передала другой стороне. Вторая сторона подписала договор через несколько месяцев. А теперь юридическая оценка: Договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами (именно подписания), как следствие Договор считается заключенным в момент подписания второй Стороной. Закон не запрещает подписывать Договора даже через 50 лет после составления. Закон не предусматривает недействительность Договора если он напечатан на бланке с печатью, Закон не относит печать к обязательным реквизитам Договора. Так в чем же незаконность Решения суда. Укажите в чем фальсификация. Суд четко указал, что Договор напечатан поверх печать, но дал этому факту оценку, которая полностью соответствует ГК РФ. Любой нормальный, не ангажированный юрист согласиться с данным Решением, пересмотреть которое может только 20ААС, путем иного толкования Доказательств, в ФАСе что-либо сделать будет уже поздно. Дождитесь Постановления 20ААС.

Среда, 14:26 - 22 авг 12
гость — «ук» пишет:

где платежка ? факт получения бабосов фирмой с печатью и подписями директора и главбуха.неточные паспортные данные ответчика,побоку.тоесть составитель паспорт невидел.что поручитель птп1 что новая волна на заявленных адресах отсутствуют .гоп кампания замкнулась .а этой.... мантию на голове завязать надо.

Среда, 14:44 - 22 авг 12
гость — «Юрик» пишет:

Подтверждение платежа может быть простая расписка, приходный ордер, либо запись в Договоре о том, что деньги получены до его подписания, что и было в данном деле. Подпись бухгалтера на таких документах требуется по Закону О бухучета, но ВАС РФ указал, что ГК РФ такую подпись не требует, а следовательно отсутствие подписи главбуха никоим образом не является основанием для непринятия документа, главное подпись руководителя или иного уполномоченного лица. Та же мулька относительно бухучета. Нарушение норм бухучета (неотражение поступления сумм) никоим образом не влияет на суть спора и лишь может являться основанием для применения мер ответственности, например за уклонение от уплаты налогов. Все это указано в Решении АС ТО. Надо разграничивать административные нарушения и юридические факты влияющие на Решение суда, чего не может понять Ответчик по делу, пытаясь доказывать то, что не имеет отношения к делу.

Среда, 15:19 - 22 авг 12
гость — «ук» пишет:

ну и х.. на это решение по факту за это время можно 3 раза продать все.и оставить фирму банкрот.и пусть бегают ищат концы!

Среда, 17:29 - 22 авг 12
гость — «вася» пишет:

если все так правельно и все по закону то нехер бздеть .только вот вопрос !!!если с манетного двора спиздить лист с водяными знаками, размером с ватман ,то туда очень много нулей впечатать можно.и расплатиться в любом банке мира лист то НАСТОЯЩИЙ.

Среда, 18:10 - 22 авг 12
гость — «васятке» пишет:

точнак.подсказал проси процент.

Среда, 22:32 - 22 авг 12
гость — «липчанин в курсе» пишет:

СОБЧАК ДОКАЗАТЬ НЕМОЖЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СВОЕЙ СУММЫ.А ТУТ РАСКАЗЫВАЕШ ЧТО БЫК ЖИЛ НА ОДНУ ЗАРПЛАТУ НИКТО Б,,,НЕПОНЕМАЕТ.ТАК ОТКУДА ЖЕ БАБОСИКИ.ЦЕНТРОЛИТ У БАНКА КРЕДИТ БРАЛ ПОД ПРОЦЕНТЫ БЕШЕНЫЕ НЕХЕРА, ЕСЛИ У БЫКА ДЕНЬГИ БЫЛИ? И ЕЩЕ ПОЧЕМУ У НЕГО БЫЛИ А У ДВУХ ДРУГИХ ДОЛЕВИКОВ НЕТ? БЫК КОГДА ВЫХОДИЛ ИЗ УЧРЕДИТЕЛЕЙ И ПРОСИЛ ДОЛЮ С ФИРМЫ И ПОЛУЧИЛ ЕЕ ОН ЧЕ ПРО ЯКОБЫ ЛЯМ ТУПО ЗАБЫЛ КТО Б,,,ЭТОМУ ВЕРИТ ВЫ Б,,,О ЧЕМ,

Четверг, 10:42 - 23 авг 12
гость — «геныч» пишет:

ну че там продолжение есть ??где свежие факты.скучно!

Пятница, 10:41 - 24 авг 12
гость — «взгляд со стороны» пишет:

почитал коменты понял одно, никто не пожалел БЫКОВА С .Д .так как с боооооолЬшим трудом верится, дал бабки без кокого либо залога. второе, такие бабки мог заработать только умный чел.,а не лох и дебил как тут писали.третье,отсудили тоже далеко не тупые ,но что козлы и пидары аднозначно.судью врятли накажут,хотя судейская коллегия подвинуть ее запросто может ,каждый год выпускаются токие отличницы .и на ее место наверняка очередь блатных уже в фойе топчется.уголовка дело закроет неуверен.решение устоит тоже с натяжечкой, если только и туда не занесли,здравый смысл должен присутствовать,хоть все и по закону.ктото писал в агонии бьется, думою нет, некогда срать в штаны ,имущество прятать надо.хотя время было достаточно.

Пятница, 11:18 - 24 авг 12
гость — «взгляду со стороны» пишет:

Какая судебная коллегия, какая очередь? Судью уволить может только ВКК, при этом необходимо чтобы она при вынесении решения допустила грубейшее нарушение (например самое любимое - арест акций, в качестве обеспечительной меры), но для этого надо чтобы Решение было отменено. Неправильное трактование материального права, неправильная оценка доказательств никоим образом не является основанием для наказания судьи, необходимо нарушение процессуальных норм, причем очень грубое и наглое. В данном случае к судье в принципе не может возникнуть претензий, учитывая, что реально пока никакого ущерба нет и быть не может пока Решение не вступит в силу и оно не будет исполнено, а к тому времени оно пройдет все инстанции, либо его отменят.
Судя по комментариям Вас видно кто против судей - чисто конкретные пацаны, правда без мозгов. Особенно нравится про бумагу с монетного двора.

Пятница, 13:05 - 24 авг 12
гость — «со стороны.» пишет:

незнаю про манетный двор не писал .а так по приколу!

Воскресенье, 22:53 - 25 ноя 12
гость — «италия гость» пишет:

есть новости?что там происходит?

Вторник, 13:28 - 5 фев 13
гость — «липчанин» пишет:

быков с .д .из липецка чистый альфонс!только престорелый.назанимал бабосов у друзей и знакомых ,и свалил в москву новую писю окучивать.в липецке бабы дуры закончились.а москва большая.теперь хочет свои долги перевесить на фирму.красиво расписали судьи из калуги,хочеш сделать ооо должником, деньги на счет через банк надо было перечислять ,а не расписками трясти.

Цитатник

Казаков ищет деньги там, где их нет. Если найдет что-либо незаконное в действиях областной администрации - подниму руки.

В. Стародубцев

Реклама


Наш опрос

С чем, на ваш взгляд, связана низкая явка на выборах 8 сентября?





Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2019
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика