О конфликте судейского сообщества с председателем Тульского областного суда наши читатели не раз писали в комментариях к публикациями, касающихся тульской Фемиды. Скандальный блог Тула- Викиликс выложил копии обращений судей, которые они послали на имя Председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и председателя Высшей квалификационной коллегии судей Валентина Кузнецова.
Насколько справедливы аргументы судей, которые поставили свои подписи под обращениями?
Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы заполучить комментарии и самого Игоря Пыленко по данному скандалу, который идет явно не на пользу правосудию.
Уж если судейское сообщество ( достаточно закрытое и консервативное) решилось вынести сор из избы, то накал конфликта и впрямь достиг высшей точки.Сканы документа выложены на Тульском компромате здесь и здесь , а мы даем тексты этих обращений
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву В.М.
121260, Москва, ул.Поварская, д. 15
Председателю Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации
Кузнецову В.В.
123995, Москва, ул.Баррикадная, д.8, стр.4
Уважаемые Вячеслав Михайлович и Валентин Васильевич!
Квалификационная коллегия судей Тульской области обратилась к Вам с заявлением на действия председателя Тульского областного суда Пыленко И.О., мы полностью поддерживаем изложенные в нем доводы и желаем добавить к нему следующее.
В апреле 2012г. председатель суда Пыленко И.П. внес в квалификационную коллегию судей Тульской области ходатайство о рекомендации судьи Майбороды В.А. на должность председателя судебной коллегии по гражданским делам и членом президиума Тульского областного суда. Судьи судебной коллегии по гражданским делам обратились в ККС с письмом, в котором просили учесть, что данный кандидат имеет непродолжительный судебный стаж в судебной системе, в том числе, в Тульском областном суде проработал лишь семь месяцев, не пользуется авторитетом в коллективе, не знает практику региона. 16 апреля 2012 г. квалификационная коллегия судей Тульской области рассмотрела ходатайство председателя суда и не дала положительного заключения по представленной кандидатуре. Судьи Тульского областного суда полагали, что в сложившейся ситуации председатель областного суда найдет компромиссное решение, по указанию председателя суда провели собрание, на котором обсудили возможные кандидатуры, довели мнение коллектива по этому вопросу до председателя суда.
Однако последовавшие за этим ответные действия председателя Пыленко И.П. создали в суде невыносимую для работы психологическую обстановку. Судей, открыто и принципиально высказавших свое мнение, записали в бунтари, а за всем коллективом установлена неприличная и унизительная слежка: кто с кем общается, куда пошел, что сказал. Дошло до того, что судьям уголовной коллегии открыто объявили, что им не следует общаться с судьями гражданской коллегии, которые со своими проблемами должны разобраться сами. Чтобы всем стало понятно, как «плохо» мы поступили, посмев возразить председателю областного суда, нас стали чуть ли не каждый день собирать на совещания в 9 часов утра и рассказывать, как строго теперь будет соблюдаться трудовой распорядок, а отпрашиваться с работы судьи должны теперь только у председателя областного суда по письменному заявлению.
Нам стало известно, что 18 июня 2012г. председатель областного суда на заседании квалификационной коллегии судей заявил ходатайство о включении в следующую повестку дня вопроса о пересмотре решения ККС от 16 апреля 2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Какие это могут быть обстоятельства, нам стало понятно 21 июня 2012г., когда председатель суда начал поочередно вызывать к себе в кабинет судей областного суда, в основным недавно назначенных, и предлагал им подписать заявление, адресованное в ККС, в котором указывалось, что подписавший его, согласен, что председателем судебной коллегии по гражданским делам станет любой, предложенный председателем суда кандидат. Во втором абзаце изготовленного председателем заявления указывалось, что подпись в обращении против кандидатуры судьи Майбороды В.Л. была поставлена под давлением председателя ККС Дмитренко М.Н. и группы поддерживающих ее судей. Одна из судей, поставившая свою подпись, пришла к своим коллегам, заплакала и рассказала, что председатель разговаривал с ней в таком тоне, напоминая ей, кто взял ее в областной суд, что она не выдержала психологического давления и подписала предложенный ей текст. Другие судьи, побывавшие на приеме у председателя, находились в подавленном состоянии после оказанного на них воздействия. Случившееся вызвало шок у судей областного суда. Председатель областного суда позволяет себе унижать и топтать достоинство людей, наделенных высоким статусом! Впрочем, неуважительное поведение председателя областного суда в отношении всего судейского корпуса является его нормой с момента прихода к нам.
Желание председателя областного суда назначить на указанные должности своего протеже Майбороду В.А. из Ставропольского края совершенно понятно для нас. На этой должности должен находиться человек, преданный не закону, а председателю суда, исполнитель его воли и указаний. С приходом Пыленко И.П. на должность председателя областного суда существенно изменился процесс отправления правосудия. Судей районных судов обязали предварительно согласовать с председателями судов проекты приговоров, та же ситуация по рассмотрению резонансных гражданских дел. Судья согласовывает даже отложение дела с председателем своего суда! Копии приговоров с условной мерой наказания, решения по прекращенным делам, еще не вступившие в законную силу, направляются в областной суд для сведения и обсуждения. Председатели судов отчитываются в областном суде о принятых судебных решениях и объясняют, почему по тому или иному делу был постановлен такой приговор, видел ли его председатель до оглашения, советовался ли с ним судья.
Особенно «отличившихся», по мнению председателя Пыленко И.П., судей вызывают в областной суд на «день председателя» и в присутствии собравшихся судей областного суда и председателей районных судов спрашивают, почему постановлен тот или иной приговор, принято такое решение, советовался ли судья с председателем своего суда и т.д. В областном суде ситуация ничем не лучше. До рассмотрения дел в апелляционной инстанции председатель областного суда требует доклады по делам для согласования с ним решения по делу и контролирует принятие именно согласованного решения. Последствия «ослушания» самые разные. Например, в ноябре 2011г., один из составов публично, на собрании судей был обвинен председателем областного суда в заинтересованности по делу, поскольку не выполнил указания председателя, за что лишен премии из фонда экономии, а председательствующий по делу судья вызывался в кабинет председателя для «внушений». После указанного случая председательствующим по делам он не назначается, как лицо, утратившее доверие председателя областного суда. Поэтому для продолжения работы по разработанной председателем областного суда схеме на должность председателя судебной коллегии по 1ражданским делам нужен судья, «правильно» понимающий поставленные перед ним председателем задачи и «беспрекословно» выполняющий его указания. Этим целям подчинена и кадровая политика председателя суда, о которой сообщалось в обращении квалификационной коллегии судей.
Аналогичная ситуация сложилась и в судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда. Мириться со сложившейся ситуацией по рассмотрению дел, когда грубо попираются принципы правосудия: независимость судей, нарушение тайны совещательной комнаты стало уже невозможно. Противостоять вмешательству в деятельность судей по отправлению правосудия, 1рубости и бестактности председателя областного суда также очень сложно. При попытке отстоять свое мнение или даже высказать его судьи испытывают колоссальное психологическое давление со стороны председателя Пыленко И.П.
Воздействие председателя областного суда на судей заключается не только в виде откровенного вмешательства^ осуществление правосудия, но и в попрании других гарантий независимости судей. Как уже указывалось, это лишение судей премий из фонда экономии заработной платы, даже за опоздание на работу на несколько минут, причем в приказах о распределении премии основания ее лишения не указываются. С приказом о лишении экономии из фонда заработной платы судей не знакомят, бухгалтерии запрещено выдавать копии приказов и каких-либо документов, касающихся оснований выплаты премии. В положение о премировании сотрудников постоянно вносятся изменения, с которыми их не знакомят, в связи с чем проверить обоснованность размера премии или ее лишения невозможно. Это совершенно секретная информация.
После последних событий, изменилось отношение председателя к вопросу о трудовой дисциплине. Безусловно, независимое и беспристрастное правосудие невозможно без соблюдения судейским сообществом корпоративной дисциплины. Вместе с тем, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», международно-правовые стандарты не допускают приравнивание дисциплинарной судейской практики к практике служащих суда в части формальных требований к соблюдению служебного распорядка, поскольку в нем таится опасность внутреннего административного давления на судью с целью принятия решений, не отвечающих интересам правосудия. Между тем, в Тульском. областном суде сложилась нестерпимая обстановка. Например, для получения разового разрешения судье кратковременно покинуть здание суда для посещения врача судья должен пройти демонстративно неуважительную процедуру, поскольку требуется получить разрешение лично от председателя областного суда, к которому в связи с графиком его работы обратиться достаточно сложно. Даже если судья попадет на прием (однажды судья стояла в очереди более часа), в кабинете председателя начинается придирчивый и внимательный разбор заявления. Потом уточняется, вовремя ли возвратился судья на работу. Само по себе это ставит судью в трудную этическую ситуацию, подчеркивает зависимость от администрации.
Одной из гарантий судебной независимости является квалификационная аттестация судей, которая в нашей области с приходом Пыленко И.П. превратилась в неразрешимую проблему. Председатель областного суда пе представляет судей к очередному классу. Более половины судей области и областном суде не прошли очередную аттестацию. Неоднократно судьи областного суда обращались к председателю суда с вопросом, почему не присваиваются классы, но вразумительного ответа на это не получили. Мы расцениваем это как давление на нашу независимость и попирание гарантированных законодательством материальных выплат, связанных с повышением в классе.
Сложившаяся в Тульском областном суде конфликтная ситуация приобрела неразрешимый характер, является предметом обсуждения общественности. Председатель областного суда на обоснованные обращения и возражения судей не желает принимать адекватные решения, не стремится к компромиссному разрешению обозначенных проблем и диалогу с судьями, что умаляет авторитет судебной власти. Еще раз подчеркиваем, что психологическая обстановка в суде, когда председатель раскалывает коллектив в угоду только своим интересам, обострена до предела в связи с чем просим Вас оказать содействие в ее разрешении.
' .
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300600, г. Тула, пр. Ленина, д. 45 Тел. (4872)-55-01-85
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву В.М.
121260, Москва, ул.Поварская, д. 15
Председателю Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации
Кузнецову В.В.
123995, Москва, ул.Баррикадная, д.8, стр.4
Уважаемые Вячеслав Михайлович и Валентин Васильевич!
Квалификационная коллегия судей Тульской области обращается к Вам с заявлением на действия председателя Тульского областного суда Пыленко И.П.
На 18 июня 2012 года в соответствии с графиком было назначено очередное заседание ККС Тульской области, сформирована повестка дня, состоящая из десяти вопросов, семь из которых - это рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей Тульского областного суда и районных судей.Принимавший участие в заседании коллегии председатель Тульского областного суда Пыленко И.П. заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявлений кандидатов на должности судей по тем основаниям, что он желает ознакомиться с личными делами кандидатов для составления мнения о каждом из них.
Кроме того, председатель Пыленко И.П. заявил ходатайство об обязательном включении в повестку дня следующего заседания ККС вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии от 16 апреля 2012 года, которым было отказано в даче положительного заключения по кандидатуре судьи Тульского областного суда Майбороды В.А. на должность члена президиума и председателя судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.
Председатель ККС Дмитренко М.Н. по последнему заявленному ходатайству пояснила, что оно не может рассматриваться в настоящем заседании коллегии, поскольку заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не поступило, повестка дня формируется в зависимости от поступивших на рассмотрение материалов и заранее не может обсуждаться, на что председатель Пыленко И.П., не скрывая своего недовольства ответом председателя ККС, заявил примерно следующее: «Ну, если здесь все решает Дмитренко М.Н., прошу отразить в протоколе мое ходатайство и результаты его рассмотрения, а мне предоставить копию протокола», после чего покинул заседание.
Таким образом, из повестки дня, состоявшей из десяти вопросов, ККС выполнила только три. Это рассмотрение одного заявления об отставке и двух представлений об аттестации судей арбитражного суда.
Члены квалификационной коллегии были возмущены поведением председателя областного суда, который, пользуясь своими административными полномочиями, фактически сорвал запланированную заранее работу коллегии, в связи с чем приняли решение о подаче настоящего обращения.
В поведении председателя областного суда члены ККС усматривают пренебрежительное отношение к органу судейского сообщества, его председателю и членам коллегии, которые совмещают свою непосредственную работу с общественной, планируют в зависимости от заседаний ККС графики и планы работы. Кроме того, на заседание квалификационной коллегии были приглашены и приехали 7 кандидатов, подавших заявления, все они действующие судьи. Вместе с ними для рассмотрения заявлений на заседание приехали 3 председателя районных судов. Указанные лица оставили свои дела и явились на заседание ККС из разных районов области, что совершенно не беспокоит председателя Тульского областного суда.
Особенную озабоченность ККС вызывают также следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.З п.7 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель областного суда вносит в квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации суда_областного суда, судей районных судов, мировых судей. Положения указанной нормы председателем Тульского областного суда Пыленко И.П. игнорируются, представления о квалификационной аттестации судей в коллегию он не вносит. Аттестация судей проводится по их личным заявлениям. Причем заявления поступают от судей, претендующих на пятый, максимум на четвертый класс, с заявлениями об аттестации на последующие классы судьи не обращаются, зная о том, что председатель областного суда «придерживает» аттестацию, ссылаясь на рекомендации вышестоящего руководства экономить денежные средства. Председатели районных судов с ходатайствами о внесении председателем областного, суда представлений об аттестации судей перестали обращаться, поскольку поданные ими документы возвращались председателем областного суда без каких-либо объяснений. Установленная председателем Тульского областного суда практика привела к тому, что из 192 федеральных судей Тульской области не проведена очередная аттестация 123 судьям, из 75 мировых судей не аттестованы 59 судей! Из 58 судей Тульского областного суда не проведена очередная аттестация 18 судьям! Причем 11 человек имеют пятый и четвертый квалификационный класс, в то время, как в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, судья областного суда должен быть аттестован с присвоением третьего класса. Десять судей областного суда с учетом опыта работы, хороших показателей, имеют право на присвоение первого квалификационного класса судьям. Однако, за время своей работы председатель Тульского областного суда не внес ни одного ходатайства о присвоении первого квалификационного класса. Следует также отметить, что большая часть судей не представляется к очередной аттестации по нескольку лет. Судьи не обращаются с заявлениями об аттестации на очередные классы, опасаясь административного давления и унижения.
Также квалификационная коллегия считает необходимым обратить Ваше внимание на существенное изменение подхода к кадровому обеспечению судебного корпуса Тульской области, выработанного председателем Тульского областного суда, который не отвечает положениям законов «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Так, еще на этапе подачи заявления о сдаче экзамена на должность судьи кандидату разъясняют, что ему необходимо пройти собеседование с председателем областного суда, на беседе ему задаются различные вопросы, в том числе из области права, тут же председатель дает свои комментарии по поводу знаний кандидата и советует ему хорошо подумать, прежде чем сдавать экзамены. Манера общения председателя с людьми такова, что не многие, из прошедших собеседование, решаются на сдачу экзамена. После сдачи экзамена кандидаты вновь записываются на прием к председателю областного суда, чтобы решить вопрос, в какой суд им следует подавать заявление. Да, -именно так! Поскольку не кандидат определяетттгкаком суде он желает работать, а председатель областного суда милостливо сообщает ему, в какой суд он может обратиться с заявлением. При этом не учитываются: желание кандидата, семейное положение, обеспеченность жильем и т.д. В расчет идет только мнение председателя областного суда, куда должен написать заявление тот или иной кандидат! Никаких альтернативных кандидатур на одно место не допускается. На коллегию представляется только один кандидат, прошедший сито отбора председателя областного суда. Указанный принцип отбора привел к тому, что практически все кандидаты - это работники судебной системы, кадры из других учреждений, зная о существующей практике, не участвуют в конкурсе. Без одобрения председателя областного суда никто из сдавших экзамены не обращается с заявлением, поэтому из месяца в месяц вакансии могут оставаться незаполненными. Так, по состоянию на 18 июня 2012 г. по объявлению от 05.06.2012г. в области открыты 20 вакансий судей областного, районных судов и мировых судей. По предыдущему объявлению от 03.05.2012 г. была открыта 21 вакансия. То есть за месяц ситуация не изменилась, поскольку председатель Тульского областного суда был в отпуске, в командировках, следовательно, собеседования не проводил и как результат, желающих заполнить вакансии не нашлось.
В настоящее время в г.Туле вакантны 4 должности федеральных судей, одна из них вакантна с октября 2011г. Если посмотреть практику заполнения вакансий в Тульской области до 2007г., то вакантные должности в г.Туле заполнялись в первую очередь, желающих было огромное количество, конкурс доходил до 7 человек на место. Трудно представить, что сейчас нет желающих заполнить имеющиеся в городе вакансии. Только среди сотрудников областного суда более десяти человек успешно сдали экзамены и желают работать в судах. У членов ККС по сложившейся ситуации возникает резонный вопрос, для кого придерживаются указанные вакансии, по какому принципу они будут заполняться? На вопрос, почему сдавшие экзамен лица не обращаются с заявлениями, они отвечают, что еще не были на собеседовании, либо им не подходит предложенное председателем областного суда место. Создается такое впечатление, что люди забыли о существовании Закона! Но понять их можно. Они пытаются приспособиться к существующему положению, однако, вынуждены начинать карьеру в условиях далеких от правовых, а это не лучшее начало для молодого судьи.
Разработанная председателем Тульского областного суда схема отбора кадров фактически нарушила принцип конкурсного отбора кандидатов на должность судьи.Квалификационная коллегия в результате такого «конкурса» лишена права выбора кандидатов на должность судьи и осуществляет свои функции дачи рекомендаций практически формально. ККС полагает, что данный отбор кандидатов нарушает положения, установленные вышеуказанными законами, подрывает авторитет органов судейского сообщества по выполнению возложенной на них задачи по кадровому обеспечению судейского корпуса.
Кроме того, обращаем внимание на то, что за время работы председателя Тульского областного суда ряды судейского корпуса Тульской области активно пополняются кадрами из Краснодарского и Ставропольского края, и это при том, что кадрового голода Тульская область не испытывает. Учитывая, что председатель Тульского областного суда до назначения на должность работал председателем районного суда в г.Новороссийске, в его кадровом отборе явно присутствует протекция. Это подтверждается и фактами. Так, за время работы председателя Тульского областного суда Пыленко И.П. из указанных регионов прибыли 13 судей, из них 1 - в областной суд, 3 - назначены председателями районных судов, 4 -заместителями районных судов. Причем 3 заместителя «доросли» до своей должности от судьи районного суда за полтора года работы в Тульской области! Судья Тульского областного суда Майборода В.А., проработав семь месяцев, был представлен председателем к рекомендации на должность председателя судебной коллегии по гражданским делам областного суда и членом его президиума. Такого кадрового роста не знает ни один из кандидатов Тульской области!
Не случайно, такое выдвижение было встречено непониманием и возмущением со стороны коллектива гражданской коллегии Тульского областного суда. Судьи гражданской коллегии обратились с письмом в ККС Тульской области, в котором выразили свое несогласие и указали, что предложенный председателем кандидат на должность члена президиума Тульского областного суда и председателя судебной коллегии по гражданским делам, не имеет должного опыта работы, не проявил достаточных профессиональных качеств и знаний, не пользуется авторитетом в коллективе. Квалификационная коллегия 16 апреля 2012 г., рассмотрев указанный материал, не дала положительного заключения по представленной кандидатуре. Не считаясь с мнением коллектива судей, спустя два месяца после принятого решения председатель Тульского областного суда ходатайствует об обязательном (!) включении в следующую повестку дня вопроса о пересмотре решения в отношении кандидатуры Майбороды В.А. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанная кадровая политика вызывает много вопросов и домыслов как у органа судейского сообщества так и судейского корпуса Тульской области, становится предметом обсуждения не только судей, что не повышает авторитет судебной власти, подрывает доверие и уважение к ней.
Квалификационная коллегия судей Тульской области просит Вас, Вячеслав Михайлович и Валентин Васильевич, обратить внимание на изложенные в обращении факты и дать оценку сложившейся в судейском корпусе Тульской области кадровой ситуации.
Подписи членов квалификационной коллеги судей Тульской прилагаются к данному обращению на отдельном листе.
Председатель квалификационной коллегии судей Тульской области
Члены коллегии
Все комментарии...
Дудки нет,а первые прихвостни до сих пор рулят. Странно.