Считается, что состоявшиеся 14 сентября выборы были беспрецедентно чистыми и честными,- по меньшей мере, самыми чистыми за последние двадцать и самыми честными за последние десять лет.
В самом деле, на сей раз граждане были избавлены от ушатов грязи, регулярно выливаемых кандидатами друга на друга в многочисленных подмётных листках; не было заказной «чернухи» по телевидению; не замечено массовой скупки голосов и раздачи предвыборных гостинцев. Также в области не зафиксировано множественных нарушений в день голосования, ещё совсем недавно носивших тотальный характер. Однако, как показывает практика, не все участковые избирательные комиссии и их председатели «перестроились» на волну чистых и честных выборов.
Любопытными выглядят результаты голосования в округе, где баллотировался беспартийный кандидат В.В. Тимаков, включённый в так называемые «списки Груздева», но при этом известный своей колючей и нелицеприятной в отношении начальства позицией. Умудрённый многократным опытом избирательных кампаний, Тимаков не стал надеяться на свой предвыборный альянс с администрацией, и выставил на большинстве участков собственных наблюдателей. Почти все они следили за ходом выборов с утра до вечера, но были и «экспериментальные участки», где контролёры явились на подсчёт только к самому закрытию. Самые удивительные плоды эксперимент принёс на участке № 2354, расположенном в здании бывшего ДК Металлургов, где комиссию возглавляет руководитель этого учреждения Марина Левина.
Так, на всех городских участках (Криволучье и Глушанки), полностью проконтролированных Тимаковым, его результаты колебались от 31 % до 68 %, а средний результат составил 45,37 %. Примерно в этот же диапазон уложились результаты партнёров Тимакова по «губернаторскому списку», кандидатов от «Единой России». При этом средняя явка по всем городским участкам в округе Пролетарский варьировала от 20 % до 43 %
При сравнении с довольно однородными результатами проконтролированных участков, протокол УИК № 2354 выглядит феноменально.
Первое, что бросается в глаза – исключительно высокая явка избирателей: 820 человек из 1215 зарегистрированных, или 67,5 %! Такая явка бывает разве что на президентских выборах, а в ходе областного голосования не была достигнута нигде, даже в сельской местности (хотя значительная часть деревенских избирателей подвергается организованному охвату выездными урнами). Очевидно, что на участке № 2354 просто добавили в урну лишних бюллетеней. На вероятность такого нарушения обратил внимание прибывший к закрытию участка наблюдатель Г.К. Конев, удивлённый тем, что вечером бюллетени в урне не находились в привычном хаотическом беспорядке, а лежали единой грудой поверх небольшого числа рассыпанных на дне.
Кроме того, участок № 2354 выделился и чрезвычайно высоким количеством недействительных бюллетеней - таковыми признано целых 112 штук, хотя на всех остальных участках, как городских, так и сельских, число недействительных бюллетеней варьировало от 5 до 33 штук. Если поверить в результаты УИК № 2354, придётся признать, что в районе ДК Металлургов живут дисциплинированные дебилы, которые дружно ходят на выборы, но при этом тупят при голосовании и портят бюллетени.
Этот вывод, конечно, совершенно несправедлив по отношению к жителям улиц Кутузова. Фабричная, Бункерная, Епифанское шоссе и других. На самом деле феномен ДК Металлургов гораздо легче объяснить с помощью другой гипотезы. Скорее всего, члены комиссии извлекли около сотни бюллетеней, где жители поддержали Тимакова, и намеренно испортили их, опустив обратно, как недействительные. Кроме того, они должны были вбросить не менее трёхсот «левых» бюллетеней, поставив там галочки за кандидатов от «Единой России».
Таким образом, явка на участке повысилась от обычных тридцати пяти-сорока до почти семидесяти процентов. Результат Тимакова при этом упал с повсеместных 40-50 % до небывало низкого – 11,83 %! Результаты кандидатов-«единороссов» на этом участке, напротив, выросли до рекордных 70-76 %.
Если вычесть 300-400 бюллетеней (с высочайшей вероятностью – вброшенных) из общего результата УИК № 2354, то получится реальная явка 420-520 человек, то есть около 40 %, что было достигнуто и на соседних подконтрольных участках.
Приняв эту цифру, можно спрогнозировать и подлинный результат Тимакова. К экстремально низкой цифре в 97 сторонников Тимакова на данном участке нужно прибавить около ста специально испорченных бюллетеней – тогда уровень поддержки составит около 40 %, что также характерно для соседних территорий. Вычитанием трёхсот-четырёхсот вброшенных бюллетеней из итоговых цифр кандидатов-«единороссов» тоже получим реалистичный результат, сравнимый, как и на других участках, с результатом Тимакова.
Вывод отсюда напрашивается один. Старинную арабскую пословицу «на Аллаха надейся, а верблюда привязывай», в Туле можно перефразировать так: «на благосклонность губернатора надейся, а за комиссиями присматривай».
Напоследок уместно задаться вопросом: какова же будет дальнейшая судьба «отвязавшегося верблюда», то есть участковой комиссии № 2354, которая действовала так, словно на дворе на широко разрекламированные чистые и честные выборы, а весна 2010-го или осень 2011-го года?
Леонид СТЕПОВОЙ
Все комментарии...
Все в порядке будет, ей еще губернатора вскорости выбирать!