Письмо нашего алексинского читателя

    Уважаемая редакция « Тульские пряники»!
Крик души заставил меня написать Вам это письмо.

Я, Бузинова  Людмила,  живу в г. Алексин. Имею в собственности  гараж  в ГСК «Динал», что располагается по ул. Генерала Короткова  (строение и земля  оформлены). К моему гаражу пристроила свой гараж  директор КЖИ- 480 , Толстошеева Н.А и без всякого на то разрешения  возвела продолжение своей боковой стены  на строении , мне принадлежащем.

Я направила ей официальную претензию, чтобы в течение месяца  было демонтировано незаконное строение, но ответа не получила. Дальнейшим моим действием, было обращение в Алексинский городской суд,  с иском, о  незаконном строении на моей территории. И вот здесь началось то, что я совсем не предвидела.

Сторону ответчика представлял бывший судья Алексинского городского суда  Пуханов С.Л.
Мне пришлось собрать столько бумаг, доказывающих, мою правоту, что в деле 2-106/14  составляет 95% только моих доказательств.

Была назначена экспертиза,  которую  суд предложил  оплатить мне в сумме 20600 рублей.  Экспертиза дала заключение, что  строение ответчика , действительно, на 1, 35 м2 находится над строением истца, но  вопрос экспертизе задала сторона ответчика, абсолютно не имеющий никакого отношения к данному иску, а именно «Соответствует ли кровля гаража ответчика градостроительным нормам. И угрожает ли кровля гаража ответчика гражданам».   Но эксперты подошли грамотно и дали ответ, что «кровля не регламентируется строительными нормами», однако в дальнейшем  , ответчиком было искажена формулировка, на чём и строилась защита.

Непонятно абсолютно, какие граждане  на кровле гаража и что они там делают во время дождя или снега, так как кровля имеет единственное предназначение, «защита от атмосферных воздействий», однако представитель ответчика, Пуханов С., доказывает суду, что кровля и крыша , это одно и то же. Только не понятно от безграмотности или , чтобы склонить суд на свою сторону.

Однако,  Алексинский городской суд, одно полярно рассматривая  дело в пользу ответчика, отказывает в  иске.

Я обращаюсь с апелляционной жалобой в Тульский областной суд, однако  областной суд поддерживает решение Алексинского городского суда.

Я обращаюсь с кассационной жалобой в Президиум Тульского областного суда,  но Тульский областной суд  ставит жирную точку и отказывает мне в обращении с кассационной жалобой в Президиум Тульского областного суда. Вот на этом всё и заканчивается.

 Что самое страшное. Алексинский городской суд, вынося решение, делая ссылку  «Именем Российской  Федерации». Но Именем Российской Федерации мне дано право: Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом, что даёт мне  право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объёме. В данном деле , моё право – это право собственника земельного участка на использование по своему усмотрению всего, что находится над и под поверхностью этого участка(ст.261 ГК РФ)

Я считаю, что Алексинский городской суд,  однополярно подошёл к рассмотрению данного дела, склоняя в сторону   ответчика  и тем самым  узаконивает  легитимность беззакония прав имущих .
Когда идёшь в  «Дом Правосудия»,  делаешь расчёт на правосудие, а иногда получается и так , что в Доме Правосудия –судят правых.

Я бы очень желала, чтобы суд рассматривал иск не по принадлежности человека к тому или иному слою населения, а согласно  «букве закона» и как скажет Владимир Владимирович «здесь и к бабке ходить не надо, так всё ясно» и считаю, что решение Алексинского городского суда  было вынесено с грубым нарушением действующего законодательства и правовых норм.

И получается , что хороший юрист не тот, который знает закон, а тот , который знает судью.
Я очень надеюсь  , что моё письмо к Вам , не останется без внимания.
Мой представителем в суде  Бузинов Валерий Павлович.

С уважением, Людмила Бузинова.
27 октября  2014 года.


Поскольку среди наших читателей немало опытных юристов и адвокатов, просим их прокомментировать ситуацию и подсказать дальнейшие действия, если они, конечно, возможны.