ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники с перцем « 19 апреля 2015 »


У них нет задачи забрать весь жилой фонд под крыло муниципалитета

На фото: Алексей Бирюлин

Зачистка рынка обслуживания домов в Туле давно планировалась областными чиновниками.


Скандал с отказом в получении лицензий самым крупным управляющим компаниям Тулы продолжается.

После нашей публикации на эту тему в правительственных “Тульских известиях” появились комментарии главы администрации Тулы Евгения Авилова  и начальника областной Государственной жилищной инспекции Алексея Бирюлина

Евгений Авилов фактически признался, что к “зачистке рынка” власть начала готовиться после принятия закона о лицензировании. При этом он подчеркнул, что те многоквартирные дома, которые до 1 мая находятся в управлении УК, не получивших лицензии, перейдут к муниципальной компании. Речь идет о МУП “Ремжилхоз”, возглавляемой г-ном Пуговкиным. 
 

Поводом для отказа в получении лицензий управляющими компаниями стало якобы нарушение стандарта раскрытия информации на их сайтах. Правда, на сайте того же МУП “Ремжилхоз” невозможно отыскать тот самый стандарт раскрытия информации, хотя эта компания тоже управляет домами. 
 

Одним ловом, привязка к этому пункту нарушений, как к причине невыдачи лицензий для других УК, выглядит некорректно.

Таким образом, своим заявлением Евгений Авилов в очередной раз показал, что не он, а губернатор со товарищи управляет Тулой. 

Что касается заявления г-на Бирюлина, то в его интервью примечательна одна фраза: “У нас нет задачи забрать весь жилой фонд под крыло муниципалитета. Конечно же, мы будем искать надежных партнеров, готовых честно, добросовестно оказывать услуги тулякам. Ни один дом брошен не будет”.
 

Это означает, что основную часть МКД в Туле заберет МУП, а для создания видимости рынка обслуживания жилья останутся мелкие управляющие компании, обслуживающие по десятку-другому домов.

Продолжение следует… 

 

Комментарии к статье




Сообщение отправляется через зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Воскресенье, 11:46 - 19 апр 15
гость — «а этим клоунам гжи дало ллицензию» пишет:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2014 года Дело № А68-1444/2014

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2014 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2014 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Е. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" (ОГРН 1097154029598, ИНН 7106512516)

к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 № 39 и прекращении производства по данному административному делу

при участии в заседании:

от заявителя: Чубукиной Е. В. – представителя по доверенности от 13.12.2013,

от ответчика: Логинова В. И. – представителя по доверенности от 03.1.2013 № 48-01-08/5758, Панферова М. В. – представителя по доверенности от 22.01.2014 № 48-01-07/283

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" (далее – ООО "УКС города Тулы", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – инспекция, ответчик) от 13.02.2014 № 39 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по данному административному делу.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Инспекция возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании 22.04.2014 судом объявлен перерыв до 25.04.2014.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области, в форме систематического наблюдения и анализа информации" от 17.01.2014 № 2, изданного на основании приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"; приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области "Об утверждении плана мероприятий по систематическому наблюдению и анализу информации при осуществлении государственной жилищной инспекцией Тульской области контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Тульской области на январь 2014 года" от 17.01.2014 № 3 были произведены наблюдение и анализ опубликованной в сети "Интернет" информации в отношении ООО "УКС города Тулы".

В ходе проведения мероприятия по наблюдению и анализу раскрытия информации ООО "УКС города Тулы", осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, 20.01.2014 на официальном сайте www.ukstula.Ofees.net выявлены следующие нарушения:

- в рамках общей информации об управляющей организации не представлена информация о расторжении (об отсутствии расторжения) договоров на управление многоквартирными домами в предыдущем календарном году (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/perechen-obsluzhivaemvkh-domov);

- в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации информация раскрыта не в полной мере: годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему не представлены в виде копий документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации (http://www.ukstula.0fees.net/index.php/otchetv-za-2012-god/bukhgalterskava-otchetnost-za-2012 god http://www.ukstula.0fees.net/index.php/otchety-za-2012-god/bukhgalterskava-otchetnost-za-2012god/bukhgalterskii-balans-za-2012-god);

- в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты должным образом планы работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представлены планы за прошедший 2013 год (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/perechen-rabot-po-soderzhaniyu-obshchego-imushchestva-v-mkd/perechen-rabot-po-zhdbudennogo90-b) и планы работ без указания временных рамок исполнения (http.//www.ukstula.0fees.net/index.php/plan-rabot-po-zhilvm-domam-na-2012-god/plan-rabot-po-zhdbudennogo90b);

- в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организации с указанием периодичности и сроков осуществления таких мер (http://www.ukstula.0fees.net/index.php/plan-rabot-po-zhilym-domam-na-2012-god http://www. ukstula.0fees.net/index.php/plan-rabot- po-zhilym-domam-na-2012-god/primechanie);

- отсутствует информация о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (не раскрыто количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций), (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/svedeniya-o-kolichestve-sluchaev-snizheniya-platy-po-ooo-quks-gtulvq, http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/sluchai-privlecheniya-uk-v-predydushchem -kalendamom-godu-k-administrativnoi-otvetstvennosti ). Отсутствует указание на факт привлечения ООО "УКС города Тулы" в 2013 году Государственной жилищной инспекцией Тульской области к административной ответственности;

- в рамках информации о стоимости работ (услуг) не представлено указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/raschet-tarifa-na-soderzhanie-i-tekushchii-remont-obshchego-imushchestva-i-sroki-vypolneniya-rabotuslug);

- в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы не раскрыты объемы закупаемых ресурсов (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/postav http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/tarify/tarify-na-kommunalnye-uslugi-s-01072013g http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/tarifV/tarifV-na-kommunalnye-uslugi-v-2013-godu);

- в рамках общей информации об управляющей организации представлена недостоверная информация о количестве многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УКС города Тулы": на официальном сайте организации 13 домов (с учетом того, что дом по адресу ул. Октябрьская, 250 имеет два корпуса 1 и 2) (http://www.ukstula.Ofees.net/index.php/uslugi-okazwaemye-po-adresam/oktvabrskaya-250-korp12), на сайте "Реформа ЖКХ" Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 14 многоквартирных домов (http://www.reformagkh.ru/mvmanager/companv?nid=8637175&tid=2396630&tid=2396630&sort=alphabet&item=tp&mkdsort=name&mkdorder=asc&page=no). Соответственно на официальном сайте ООО «УКС города Тулы» не представлена информация о многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Приупская д. 8 корп. А.;

Инспекция указывает на нарушение управляющей организацией подпунктов «б», «г», «д», «е», «ж» пункта 8, пункта 9, пункта 9(2), подпункта «а» пункта 10, пункта 11, пункта 12, подпунктов «а», «б» пункта 13, подпунктов «а», «б» пункта 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

По результатам систематического наблюдения и анализа информации составлен акт от 24.01.2014 № 1.

Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области 30.01.2014, в присутствии Новикова Р. А., составлен протокол об административном правонарушении № 46, в котором зафиксирован факт совершенного ООО "УКС города Тулы" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

После рассмотрения материалов дела 13.02.2014 начальником Государственной жилищной инспекции Тульской области, вынесено постановление № 39 о привлечении ООО "УКС города Тулы" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "УКС города Тулы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 Стандарта предусмотрено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты;

г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;

е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;

ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.

Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пункт 9(2) Стандарта предусматривает, что сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1), размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет – в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

В силу подпункта «а» пункта 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49.

Согласно пункту 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В соответствии с пунктом 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Подпунктами «а», «б» пункта 14 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной жилищной инспекции Тульской области проверки соблюдения обязательных требований законодательства в содержании жилищного фонда ООО "УКС города Тулы", осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлено, что Обществом на сайте www.ukstula.0fees.net раскрыта не в полном объеме информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В акте систематического наблюдения и анализа информации от 24.01.2014 № 1 зафиксирован факт раскрытия информации на сайте ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" не в полном объеме, указано, какие сведения отсутствуют.

Оценив в совокупности акт систематического наблюдения и анализа информации от 24.01.2014 № 1, протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46, постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тульской 13.02.2014 № 39, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Управление капитальными строениями г. Тулы" содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение ООО "УКС города Тулы" требований жилищного законодательства, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Обществом и вина в его совершении зафиксированы в акте систематического наблюдения и анализа информации от 24.01.2014 № 1, протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 и подтверждаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены Обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела, в том числе распечатками информации с сайтов (скриншотами). Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Ссылка Общества на указание административным органом в оспариваемом постановлении от 13.02.2014 № 39 в качестве основания его принятия постановления Прокуратуры Тульской области об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указание Государственной жилищной инспекцией Тульской области в постановлении от 13.02.2014 № 39 в качестве основания его принятия постановления Прокуратуры Тульской области об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 является опечаткой.

При этом указанные в постановлении Государственной жилищной инспекции Тульской области реквизиты постановления прокуратуры Тульской области (дата и номер), полностью совпадают с реквизитами протокола от 30.01.2014 № 46, что позволяло заявителю самостоятельно установить тот факт, что данное несоответствие является технической ошибкой.

В рассматриваемом случае допущенная опечатка не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последний знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 (уведомление от 28.01.2014 № 57 (л.д. 95) получено Обществом 28.01.2014 (входящий № 07)) и был извещен о его рассмотрении 13.02.2014 (уведомление от 11.02.2014 № 48-01-08/663 (л.д. 72) направлено Обществу факсимильной связью и получено им 11.02.2014, уведомление от 12.02.2014 № 48-01-08 (л.д. 74) также направлено Обществу факсимильной связью и получено 12.02.2014).

При составлении протокола об административном правонарушении 30.01.2014 от Общества присутствовал Новиков Р. А.

В материалах дела на указанное лицо имеется доверенность от 20.01.2014 (л.д. 129).

Несмотря на то, что названная доверенность является общей доверенностью на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то обстоятельство, что Общество не обеспечило явку своего представителя (законного представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для вывода о несоблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № ВАС-11102/12).

В деле имеется уведомление от 28.01.2014 № 57 (л.д. 95), которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о составлении 30.01.2014 протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление адресовано директору ООО «УКС города Тулы» Новикову Р. А., как законному представителю Общества.

Вместе с тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УКС города Тулы» от 17.01.2014, с указанным лицом решено прекратить трудовой договор (расторгнуть по инициативе работника); избрать исполняющим обязанности директора Общества Тучкову Ю. Д.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 20.01.2014 Тучкова Ю. Д. является исполняющим обязанности директора ООО «УКС города Тулы».

Между тем, хотя бы руководителем организации по состоянию на 28.01.2014 (на дату направления уведомления № 57) являлся не Новиков Р. А., а Тучкова Ю. Д., суд признает данное уведомление доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведения в единый государственный реестр юридических лиц об изменении руководителя организации были внесены лишь 10.02.2014 (выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2014 № 12485В/2014, л.д. 9).

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу для третьих лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-12966/13).

Таким образом, на момент направления уведомления административный орган не располагал сведениями о возложении с 20.01.2014 на Тучкову Ю. Д. полномочий и.о. директора Общества, а потому обоснованно известил о месте и времени составления протокола известного ему законного представителя Общества Новикова Р. А., полномочия которого подтверждались сведениями, содержащимися в едином государственном реестра юридических лиц.

Более того, уведомление от 28.01.2014 № 57 получено и.о. директора ООО «УКС города Тулы» Тучковой Ю. Д. 28.01.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа на самом уведомлении (входящий № 07), ее фамилия и подпись.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «УКС города Тулы» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола вручена Новикову Р. А. как законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, представленная в материалы дела копия доверенности от 20.01.2014 № 03 является достаточным основанием для получения представителем юридического лица протокола об административном правонарушении.

Проставление в протоколе об административном правонарушении Новиковым Р. А. подписи в графе сведений о вручении копии протокола физическому лицу вместо графы сведений о вручении копии протокола представителю юридического лица является не более чем технической ошибкой.

Доказательств того, что Новиков Р. А. при получении копии протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 46 действовал от своего имени, а не от имени юридического лица – ООО «УКС города Тулы», материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах спора суд считает, что проставление подписи представителем организации в иной графе не имеет правового значения, и, как следствие, не является существенным нарушением установленных КоАП РФ требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Равным образом суд отклоняет довод заявителя о том, что в постановлении № 39 по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 законным представителем ООО «УКС города Тулы» Тучковой Ю. Д. подпись в получении копии постановления проставлена не в графе «нарушителю /представителю/», а в графе «потерпевшему /представителю/».

В рассматриваемом случае руководитель Общества Тучкова Ю. Д. не является потерпевшей по делу об административном правонарушении, за совершение которого ООО «УКС города Тулы» названным выше постановлением привлечено к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Тучкова Ю. Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении действовала как законный представитель юридического лица – ООО «УКС города Тулы», в том числе подтверждают и факт получения копии оспариваемого постановления Обществом.

В этой связи суд также приходит к выводу о том, что проставление подписи представителем организации в иной графе не имеет существенного значения, а потому не может повлечь признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Довод заявителя о нарушении инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется арбитражным судом, поскольку данный срок не является пресекательным и его превышение не исключает в соответствии со статьей 24.5 производство по делу об административном правонарушении. Протокол подтверждает совершение Обществом административного правонарушения и составлен в пределах предусмотренного статьей 4.5 названного Кодекса срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в минимальном размере – 250 000 руб., то есть с соблюдением требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом в ходе разбирательства дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области № 39 по делу об административном правонарушении от 13.02.2014, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы", зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 14.12.2009, ОГРН 1097154029598, ИНН 7106512516, находящегося по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 11 "Б", об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области № 39 по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Д. В. Большаков

Воскресенье, 11:50 - 19 апр 15
гость — «председатель тсж» пишет:

в тсж обслуживание намного качественнее и дешевле

Воскресенье, 11:58 - 19 апр 15
гость — «Задача» пишет:

Задачи нет,но она успешно выполняется.Грубо,нагло,некрасиво ведете передел рынка ЖКХ,господа.Прикрываясь законом - творите беззаконие.А тех,за чьи деньги боретесь так по-бандитски,их-то не спросили.

Воскресенье, 12:01 - 19 апр 15
гость — «бирюлин» пишет:

что мне говорят то и делаю.потом меня выкинут как сраного кота.

Воскресенье, 12:02 - 19 апр 15
гость — «губер» пишет:

не ссы бирюлин такие уроды как ты нужны системе.

Воскресенье, 12:02 - 19 апр 15
гость — «1» пишет:

там директор Клейменов. Нормальный мужик,трудяга.

Воскресенье, 12:04 - 19 апр 15
гость — «ООО "УКС г.Тулы"» пишет:

а мы деньжат дали и получили лицензию.

Воскресенье, 12:43 - 19 апр 15
гость — «гость» пишет:

Так, значит за май-июнь за содержание жилья можно не платить.

Ну, а за вывоз мусора с контейнерных площадок придется раскошелиться городской администрацции, иначе уже к Великому празднику - День Победы весь город будет захламлен до безобразия, а дальше будем жить как на полигоне для бытовых отходов.

Воскресенье, 12:58 - 19 апр 15
гость — «баранам» пишет:

через 15 вы никого не изберете и к вам придут квитанции из мупа.а вы никого не изберете потому что бараны.

Воскресенье, 13:16 - 19 апр 15
гость — «гость» пишет:

Интересно как гжи будет проверять свой МУП,Укашки то они задолбали проверками,все спланировали .

Воскресенье, 14:06 - 19 апр 15
гость — «тоже гость» пишет:

гость — «гость» пишет:

Интересно как гжи будет проверять свой МУП,Укашки то они задолбали проверками,все спланировали .
----------------------------------------------------
А жалоб от населения во все инстанции будет до х..я и больше. Ну ни как не потянет это МУП 3000 МКД, которым 40-50-60 лет и большинстве из них никогда не было капитального ремонта. Авилов застрелится или переселится в страны Балтики.

Воскресенье, 14:22 - 19 апр 15
гость — «Однако» пишет:

Воскресенье, 11:50 - 19 апр 15
гость — «председатель тсж» пишет:
в тсж обслуживание намного качественнее и дешевле
_____________________

Не гоните пургу. В ТСЖ бардак ещё тот! Только успевай на их "художества" жалобы строчить. А ГЖИ ТО как "органчик" - всё хорошо, прекрасная маркиза! Что б их черти взяли поскорее!!!

Воскресенье, 14:23 - 19 апр 15
гость — «как всегда» пишет:

Как всегда. Сначала наворочают,потом кому-то разгребать. За что же они так ненавидят собственный народ. Или не ненавидят,а просто пользуют,считают быдлом и дойной коровой. Вот чем им УК "Рэмс" помешала,ведь всё что нужно для работы в качестве УК,у этой фирмы есть. Уж точно новый МУП Рэмжилхоз не имеет столько техники и оборудования и не сможет обслужить весь город. А это значит,что он наймет подрядчиков,будет снимать помещения,платить за аренду.Никакого раскрытия информации там не будет,да большинству народа это и не так уж важно,им надо видеть работы на доме по факту.Опять грядет большой посредник и кровососущий клоп.

Воскресенье, 14:44 - 19 апр 15
гость — «Администрация» пишет:

А кого ж мы теперь будем иметь за то, что мы должны были делать? Частники были так удобны. Заваливают стройки, рынки, коттеджи, киоски контейнерные площадки своим мусором до неба, мы раз и штраф укашкам, они поплачут и заплатят. А теперь как же мы в свой же карман полезем к МУП? Нам что придется самим работать?Самим за перенакопление отвечать? Самим за муниципальное жилье, в которое никто никогда не вкладывался, отвечать? МЫ, чиновники, так не можем, нам крайний нужен...

Воскресенье, 14:46 - 19 апр 15
гость — «гжи» пишет:

как же мы своих будем проверять? ТЕПЕРЬ ЖИТЕЛИ ВАМ ТЕМ БОЛЕЕ БЕСТОЛКУ НАМ ЖАЛОВАТЬСЯ.КАК ЖЕ МЫ СЕБЯ БУДЕМ ШТРАФОВАТЬ.

Воскресенье, 14:49 - 19 апр 15
гость — «ГЖИ» пишет:

ТЕПЕРЬ ТЕ КТО ПОЛУЧИЛ ЛИЦЕНЗИИ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ ТЕМ КТО ИХ ЛИШИЛСЯ.ИЛИ МНОГО ПЛАТИТЬ.

Воскресенье, 14:56 - 19 апр 15
гость — «Гость» пишет:

Хуже не будет.

Воскресенье, 15:36 - 19 апр 15
гость — «Вася » пишет:

А с Борисом Ивановичем согласовали такой финт ушами ?

Воскресенье, 15:56 - 19 апр 15
гость — «Весе» пишет:

«Вася » пишет:

А с Борисом Ивановичем согласовали такой финт ушами ?
____________________________________________________________
Запасаемся поп-корном и будем с большим интересом смотреть за развитием событий.

Воскресенье, 16:14 - 19 апр 15
гость — «Дубенский» пишет:

В Дубне такая же херня все указки опустили теперь править будет Гузовский МУП -ждем бордель

Воскресенье, 17:09 - 19 апр 15
гость — «Председателю ТСЖ» пишет:

Особенно дешевое обслуживание в ТСЖ Вильямса-46. Тариф 18,25 руб - самый низкий по Туле???

Воскресенье, 17:13 - 19 апр 15
гость — «простому гостю» пишет:

Ну ни как не потянет это МУП 3000 МКД, которым 40-50-60 лет и большинстве из них никогда не было капитального ремонта.

==========================================

Почему не потянет? Тянул, тянет и будет тянуть:
«МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» (по состоянию на авг. 2007 г.) обслуживает 578 жилых домов (общая площадь – 1189,4 тыс. кв. м.), в которых проживает более 57 000 человек. Из общего количества жилых домов – 37 ветхих (общая площадь – 21, 6 тыс. кв. м.)»

Воскресенье, 17:22 - 19 апр 15
гость — «Это как понимать прикажите?» пишет:

Как сообщил на собрании представитель ООО “Уют-дом”, в ближайшее время УК-групп, в которую входят четыре управляющие компании, намерена централизовать обслуживание домов, передав все эти функции одному подрядчику - ООО “ЖКУ”. По сути, на весь жилой фонд, который обслуживают четыре УК, будет один подрядчик.

Воскресенье, 19:12 - 19 апр 15
гость — «совет» пишет:

У вас еще есть время до 15 мая 2015 г. Выбрать УК, из тех, которые получили лицензию. Плюс еще 20 дней после объявления конкурса. В противном случае, Вам администрация по конкурсу выберет УК и установит плату за содержание и ремонт жилья.

Воскресенье, 20:33 - 19 апр 15
гость — «Бирюлину любителю взяток» пишет:

Интересно, что такого не было на сайтах РЭМСа и других не получивших лизензию компаний, что есть у управляющих компаний "Ваш дом", "Наш дом", "ОМД" и "КЖКХ".

Воскресенье, 21:54 - 19 апр 15
гость — «гостю в 17.13» пишет:

17:13 - 19 апр 15
гость — «простому гостю» пишет:

Ну ни как не потянет это МУП 3000 МКД, которым 40-50-60 лет и большинстве из них никогда не было капитального ремонта.

==========================================

Почему не потянет? Тянул, тянет и будет тянуть:
«МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» (по состоянию на авг. 2007 г.) обслуживает 578 жилых домов (общая площадь – 1189,4 тыс. кв. м.), в которых проживает более 57 000 человек. Из общего количества жилых домов – 37 ветхих (общая площадь – 21, 6 тыс. кв. м.)»
_________________________________________
Вы привели какие то устаревшие данные.
Ничего подобного на официальном сайте этой организации нет. Там вообще нет никакой информации о том, какое количество домов она обслуживают. Её сайт один из самых убогих.
Зато, читая информацию о компании мы узнали, что основным видом экономической деятельности МУП «Ремжилхоз» является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Так, основными арендаторами муниципального имущества являются: ЗАО «Тулатеплосеть», ОАО «Тулагорводоканал» и др.
http://2.remgilhoz.ru/

И в эту контору хотят затолкнуть на обслуживание все многоквартирные дома? У Авилова явно крыша съехала.

Воскресенье, 21:54 - 19 апр 15
гость — «Совету» пишет:

Люди выберут, но к то возьмет дома в таком колличестве? Кто потянет?

Воскресенье, 22:11 - 19 апр 15
гость — «Голос» пишет:

Надо как-то привлечь внимание центральных СМИ и общественных(не местных) общественных организаций. Может,"контрольный звонок" подключить. По закону администрации обязаны до 15 мая провести абсолютно во всех домах,где УК не дали лицензию,общие собрания. Не только развесить объявления не позднее 10 дней до даты проведения,но и реально организовать и провести такие собрания. Это физически невозможно.Но по закону -должны. И надо проследить,чтобы Закон соблюдался. По каждому факту составления фиктивных протоколов надо писать от жителей жалобы в прокуратуру.Если не спускать на тормозах,то провалится опять их затея с облапошиванием жителей.И кого они на собраниях в качестве замены будут предлагать,опять Ремжилхоз? Цирк,но исполняют знатные клоуны(клоунессы).

Воскресенье, 22:18 - 19 апр 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

гость — «Председателю ТСЖ» пишет:
Особенно дешевое обслуживание в ТСЖ Вильямса-46. Тариф 18,25 руб - самый низкий по Туле???
___________________

Любезный, знаете на что похож ваш комментарий? Председатель ТСЖ говорит: "женщины в общем симпатичные в Туле и готовят неплохо", а вы ему в ответ: "Моя жена, уродина, даже пельмени сварить не умеет, все бабы такие!!!!" Ну вот кто виноват что вы со своей бабой, то есть правлением ТСЖ справиться не можете? хехе

Воскресенье, 22:33 - 19 апр 15
гость — «ЖЭК» пишет:

Помните 2012 год - двойные квитанции... Тогда не получилось,а сейчас все вышло как надо! останется один МУП "Межремжилхоз" и десяток мелких управляшек,которым под страхом смерти запретили набирать новые дома т.к. лицензию могут отнять в любой момент!

Воскресенье, 22:39 - 19 апр 15
гость — «Ку-ку» пишет:

У них нет задачи забрать весь жилой фонд под крыло муниципалитета. Их задача выжать - КЭШ!

Воскресенье, 22:40 - 19 апр 15
гость — «Логика - Мимокрокодилу» пишет:

Если люди могли бы справляться с правлением ТСЖ, то они и с управляющей компанией могли бы справиться. А если так, то нет никакой разницы кто будет управлять домом, председатель из своих жителей или директор УК из соседнего района. Все одно исполнителей нанимают и ТСЖ, и УК одних и тех же, т.е. со стороны.

Воскресенье, 22:44 - 19 апр 15
гость — «Галина Хованская, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунально» пишет:

"При введении лицензирования и при большой вероятности потерять эту лицензию после двух предписаний, станут управляющие организации брать дома, которые остро нуждаются в капитальном ремонте? Нет, конечно. Как черт от ладана они будут от этих домов открещиваться. На кого эта проблема ляжет? На муниципалитеты. То есть на их бюджеты, которые и так на 98% на сегодняшний день являются дотационными".


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/563744/#ixzz3XmmQjvvr

Понедельник, 08:54 - 20 апр 15
гость — «Черт и ладан» пишет:

Хованская наконец поняла для чего создавали фонд капитального ремонта и для чего в Туле "режут" компании на рынке услуг ЖКХ. Как показала жизнь, коммерсанты

Понедельник, 09:22 - 20 апр 15
гость — «знаю вильямса 46» пишет:

у них хоть и тариф 18. но насчет содержания у них проблем нет.с отоплением правда мутняк.можно председателя переизбрать.

Понедельник, 09:37 - 20 апр 15
гость — «гостья» пишет:

У нас в стране жилищный фонд превратился в сиротинушку, которого государственная и муниципальная власть пытается пристроить на кормление то одного,то другого ненасытного коммерсанта.Лишь бы не отвечать за важнейшую отрасль жизнеобеспечения граждан, которым по закону о приватизации передало в собственность жилые помещения.Хотя в соответствии с федеральными законами о технических регламентах безопасности ЖФ, власти всех уровней отвечают за жизнь и здоровье граждан РФ.Именноhttp://maxpark.com/community/1574/content/2503829 эти главные законы проигнорированы жилищным кодексом.
Нашей стране люди стали не нужны - бизнес - ничего личного.

Понедельник, 09:47 - 20 апр 15
гость — «LizMorozova » пишет:

Муниципальная УК будет хотя бы выполнять свои обязательства в полном объеме, а не открещиваться от капитального ремонта как частные компании, которые выполняют только обязазтельства, не требующие особых затрат и усилий!

Понедельник, 09:52 - 20 апр 15
гость — «9» пишет:

да понятно,что у рэмса и ук групп отжали дома.но есть другие укашки,которые действительно скрывают информацию и беспредельничают и лицензии получили.как после этого к нашему губеру относится.понятно что гжи в этой игре никто.

Понедельник, 09:55 - 20 апр 15
гость — «ооо укс» пишет:

убрали самые непослушные укашки и оставили ручные.

Понедельник, 10:02 - 20 апр 15
гость — «ФАКТ» пишет:

Воскресенье, 14:46 - 19 апр 15
гость — «гжи» пишет:
как же мы своих будем проверять? ТЕПЕРЬ ЖИТЕЛИ ВАМ ТЕМ БОЛЕЕ БЕСТОЛКУ НАМ ЖАЛОВАТЬСЯ.КАК ЖЕ МЫ СЕБЯ БУДЕМ ШТРАФОВАТЬ.
______________________________________________

Да вы и раньше-то паразитировали на нас,а теперь слава Богу - ясно, что надо вас разгонять, как Минрегион РФ. Счастливого "плавания" в очередь для безработных бездельников!

Понедельник, 10:09 - 20 апр 15
гость — «гжи и шевченко» пишет:

что нам сказали мы сделали.теперь будем сидеть и отдыхать.раньше к нам было не достучаться.а теперь даже не пытайтесь.

Понедельник, 10:11 - 20 апр 15
гость — «балбес» пишет:

А чё, вот идет банальный передел рынка ЖКХ...а в чью пользу то?...

Понедельник, 10:27 - 20 апр 15
гость — «ржу не могу.заработают и что дальше.что вам ответят убогие теруправления» пишет:

С 20 апреля в Туле заработают «горячие линии» по округам – по указанным телефонам жители смогут получить консультацию и дополнительную информацию по вопросам деятельности управляющих компаний.
УЖиБ: 55-03-95;
Главное управление по Пролетарскому округу: 41-06-49;
Главное управление по Зареченскому округу: 47-56-83, 47-58-58;
Главное управление по Центральному округу: 36-34-82;
Главное управление по Привокзальному округу: 24-71-74;

Понедельник, 10:45 - 20 апр 15
гость — «гжи» пишет:

особо не радуйтесь.основной фонд забрали а вы чуть позже сами отдадите.

Понедельник, 10:55 - 20 апр 15
гость — «Это серьезно» пишет:

На самом деле это не шуточки. Всем нам еще раз показано,что все туляки - это биомасса,быдло,которое и спрашивать не надо. Какая-то Наташа с запятнанной жилищной репутацией и семейным жилищным бизнесом провернула революцию. Устроила долгоиграющий балаган с экзаменами,сбором документов,мгрой в порядок и демократию. А на самом деле все уже было решено заранее. Кто подсчитает,Сколько каждый туляк потерял и еще потеряет материально из своего небогатого бюджета? Да еще сколько бюджетных средств на все эти игры в экзамены и конкурсы уплыло и уплывет! Цинично,грязно,подло,нагло,безнравственно поступали.Хуже всего,что этот беспредел они оправдывают соблюдением законодательства.

Понедельник, 11:04 - 20 апр 15
гость — «жителям» пишет:

а теперь товарищи бараны попробуйте избрать новую укашку.заметьте о тсж никто не говорит.хотя это самый эффективный способ управления.всем нужны ваши деньги.

Понедельник, 11:07 - 20 апр 15
гость — «.» пишет:

до первого мая вы естественно ничего не успеете и ваши дома в обиду не дадут.их заберут себе другие беспредельщики.и теперь вы вообще не сумеете контролировать свою укашку.а она 2000 домов тем более.

Понедельник, 11:30 - 20 апр 15
гость — «гостье в 9-37» пишет:

Прекращайте народ баламутить, выдумывая нарушения на пустом месте. За свою личную собственность, а так же за долевую собственность, каждый отвечает сам. Не надо свои личные проблемы спихивать на государство.
Не желаете нести ответственность? Откажитесь от прав!

Понедельник, 11:34 - 20 апр 15
гость — «умнику, который жителям написал» пишет:

Ой, ой, ой. Можно подумать, что в ТСЖ председатель, правление, бухгалтер и члены разных комиссий будут задарма вкалывать на счастье своим соседям!
Не говорите чушь. Всем нужны деньги, а задаром только птички поют!

Понедельник, 11:36 - 20 апр 15
гость — «точке» пишет:

Ты с одним уксом справиться не смог, а людям тут херню всякую втираешь!

Понедельник, 11:44 - 20 апр 15
гость — «ВОРОН» пишет:

СПРАВКА об Обществе с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы"
- создано руководителями МУП "Управление Капитальными Строениями города Тулы", пока граждане спали они заграбастало несколько новостроек по схеме "не будут введены в эксплуатацию, пока жители новостроек не заключат договор с МУП "Управление Капитальными Строениями города Тулы", а затем под шумок новостройки перешли под управление ООО "Управление Капитальными Строениями города Тулы"
В настоящий момент домам менее 10 лет, никаких работ в них не проводилось, тупо собирались деньги.
Граждане, пока вы позволяете, вас так и будут обувать и те и другие.
Перестаньте оплачивать услуги, ели вам их не оказывают

Понедельник, 11:47 - 20 апр 15
гость — «гость» пишет:

Если честно сказать, то мало у кого из жителей было желание контролировать УК. На это способны только особо рьяные особи, которые не знают чем себя занять или имеют проблемы с головой.
Для собственников жилья и арендаторов муниципального жилья главным было нормально работающее общедомовое оборудование, своевременнаое подключение отопления в осенний период, чистый двор и дорожки у дома, а также возможность быстрого прихода слесаря или бригады слесарей для устранения аварий. Поэтому работа "Парнера", "Хорошего дома" и других компаний больших нареканий не вызывала.
Если же причиной не выдачи лицензий, как прокоментировали члены комиссии, стали жалобы жильцов в ГЖИ, ну так они были и будут всегда у УК, в управлении которых находятся старые дома.
Вот, например, долго ли продержится УК "Внешстрой-Коммунсервис", если примет на обслуживание 600-800 МКД, ранее обслуживаемых "Партнером" и "Градсервисом"?

Понедельник, 11:53 - 20 апр 15
гость — «Ресурсникам на заметку» пишет:

Сейчас очень даже многие собственники задумаются,есть ли им смысл оплачивать квитанции попавших под нож УК.В результате оплата за 2 месяца сэкономится.Судиться с такими должниками будет некому. А теплосети и водоканал недополучат много. И ничего не согут сделать. Им только можно посочувствовать. Пусть ресурсники предъявляют претензии к Аникиной,Шевченко и Бирюлину,вплоть до конфискации их имущества- ха-ха-ха.

Понедельник, 12:01 - 20 апр 15
гость — «ооо укс» пишет:

нам дали испытательный срок.не исправим ошибки лицензию отберут.

Понедельник, 12:07 - 20 апр 15
гость — «сокрытие информации.а лицензию дали» пишет:

исковые требования М.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «УКС г. Тулы» связанное с непредставлением М.Н. запрошенной информации.
Обязать ООО «УКС г. Тулы» не позднее трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить М.Н. запрошенную им информацию.
Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу М.Н. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу М.Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Понедельник, 12:12 - 20 апр 15
гость — «это честный ооо укс.» пишет:

Исковые требования М.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УКС г. Тулы»,связанные с начислением коммунальной услуги «затраты на изготовление горячей воды» по <адрес> за <данные изъяты> года.
Обязать ООО «УКС г. Тулы» произвести перерасчет услуги «затраты на изготовление горячей воды» по <адрес> за <данные изъяты> года в пользу истца на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «УКС г. Тулы в пользу М.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении иных заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Понедельник, 12:18 - 20 апр 15
гость — «теперь отопление» пишет:

исковые требования О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УКС г.Тулы», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за март 2014 года.
Обязать ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за март 2014 года в сумме <...>, взыскать с «УКС г.Тулы» в пользу О.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда в сумме <...>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <...>; денежные средства в качестве компенсации понесенных судебных расходов в сумме <...>; обязать ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.
Взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, <...>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Понедельник, 12:28 - 20 апр 15
гость — «у ооо укс» пишет:

и сокрытие информации,и неправильное начисление за отопление и горячую воду.это большие деньги ушли на лево.и они с лицензией.

Понедельник, 12:34 - 20 апр 15
гость — «ООО УКС» пишет:

Читайте закон внимательнее. Лицензии могут лишить за два нарушения в течении года. И нарушения должны быть неисправленные!

Никак не пойму, как с такими познаниями в законах смогли судью уговорить?

Понедельник, 12:36 - 20 апр 15
гость — «ООО УКС.» пишет:

Наши учредители.
Аверченкова Т.В
Борисова И.Е ГЛАВБУХ МУ УКС,бывший главбух ооо укс.уволилась в декабр14года
Бойко Т.И
Миляева Ю.А
Коновалова О.В ГЛАВБУХ УКС.

Понедельник, 12:36 - 20 апр 15
гость — «Знаток» пишет:

Всем знатокам жилищных проблем и не только, хочу со 100 % уверенностью заявить, что слухи о смерти управляющих компании ОАО фирма "РЭМС" преждевременна. В срок до 01 мая 2015г. лицензия будет выдана!!! Дома находящиеся в управлении никуда не перейдут. Источник информации с 7 этажа, близкий к нужному кабинету.
По поводу "Партнера", "Градсервиса", "Хорошего дома" и "Домоуправа" достоверная информация, что сегодня 20 апреля в адрес теруправлений будет направлены письма о проведении собраний в 15 днейвный срок, для составления графиков. Дома находящиеся в управлении ОАО фирма РЭМС в график не включать.

Понедельник, 12:41 - 20 апр 15
гость — «РЭМС» пишет:

МЫ ВАМ ХРЕН БЕЗ БОЯ СДАДИМСЯ

Понедельник, 12:50 - 20 апр 15
гость — «УК Трупп РЭМСу» пишет:

Конечно, сбагрили к нам своего неразумного директора. Теперь радуйтесь

Понедельник, 12:55 - 20 апр 15
гость — «=» пишет:

СЕЙЧАС БЕДНЫЕ УБОГИЕ ТЕРУПРАВЛЕНИЯ НАЧНУТ МЕТАТСЯ И ЯКОБЫ ПРОВОДИТЬ СОБРАНИЯ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ПРОТОКОЛЫ.ВСЕ КАК ОБЫЧНО.

Понедельник, 12:57 - 20 апр 15
гость — «для 11:30 от гостьи» пишет:

Возразить то нечем - когда нет аргументов,начинается шельмование.То, о чем я написала - самое важное в ЖКХ,а правда вам мешает обманывать народ.

Понедельник, 13:11 - 20 апр 15
гость — «11:30 для гостьи » пишет:

В чем состоит ваша правда? В передёргивании фраз? В трактовке законов под себя? В шельмовании?
Народ не был готов нести полную ответственность за приватизированное жилье. Не готов и сейчас.
Повторяю ещё раз.
Не хотите нести материальную ответственность за свою собственность - откажитесь от прав на квартиру в многоквартирном доме!

Понедельник, 13:54 - 20 апр 15
гость — «для 11:30» пишет:

Народ приватизировал жилые помещения в соответствии с законом.С какой стати он должен отказываться от квартир? Вы перекладываете "ошибки" законодателей при введении неконституционного жилищного кодекса на население!
Но самое неприятное, к чему мы пришли - это к фактической безхозности и деградации жилищного фонда и к безответственности муниципальных властей.И пока не совсем поздно, это надо исправлять. Деньги за ЖКУ должны аккумулироваться у МО, а не уходить в черную дыру(офшоры). Кроме этого должны быть введены пропорциональные налоги на недвижимое имущество,в том числе и на котеджи и дворцы, которые выросли вокруг городов, а не только на квартиры. Вот тогда и появятся деньги на капремонты.

Понедельник, 14:03 - 20 апр 15
гость — «я» пишет:

что с собственников,что с нанимателей деньги дерут одни и те же.обворовывают одинаково.

Понедельник, 14:18 - 20 апр 15
гость — «гость 11:30» пишет:

"Вы перекладываете "ошибки" законодателей при введении неконституционного жилищного кодекса на население!
Но самое неприятное, к чему мы пришли - это к фактической безхозности и деградации жилищного фонда и к безответственности муниципальных властей.И пока не совсем поздно, это надо исправлять. Деньги за ЖКУ должны аккумулироваться у МО, а не уходить в черную дыру(офшоры). Кроме этого должны быть введены пропорциональные налоги на недвижимое имущество,в том числе и на котеджи и дворцы, которые выросли вокруг городов, а не только на квартиры. Вот тогда и появятся деньги на капремонты."

Какие ещё ошибки в жилищном кодексе? На население не переложили ничего лишнего. Только то, за что должен отвечать собственник помещений в многоквартирном доме. Дома находятся в плачевном состоянии от того, что собственники не были готовы нести материальную ответственность за свою долевую собственность - ккд. И перестаньте, в конце концов, использовать термин "жилищный фонд" к частным многоквартирным домам. Муниципальный жилищный фонд исчез с началом массовой приватизацией. В Туле ни одна компания не выводила средства в офшоры. И почему капремонт старых домов обязаны делать на налоги с владельцев коттеджей? Эдак вы предложите капремонт старых жигулей делать муниципалитетам за счет налогов с иномарок!!!

Понедельник, 14:21 - 20 апр 15
гость — «э» пишет:

у нас новый дом какого хрена 20 лет сдавать на капремонт

Понедельник, 15:33 - 20 апр 15
Александр Фролов пишет:

Лицензирование - исключает взяточничество, компьютер не берёт денег, а только тестирование проводит. По его итогам руководителя компании допускают до деятельности.

Понедельник, 15:45 - 20 апр 15
гость — «!?!?» пишет:

Александр Фролов, да будет вам известно, взятки могут брать люди, работающие на компьютере(((

Понедельник, 15:50 - 20 апр 15
гость — «тому кто живет в новом доме» пишет:

Такого хрена, что жители дома не смогут единовременно оплатить проведение капремонта ценою в пятьдесят-сто тысяч с квартиры. А по 500 рублей да за 20 лет незаметно набежит нужная сумма.

Понедельник, 16:03 - 20 апр 15
гость — «Александру Фролову » пишет:

Какое отношение компьютерная программа имеет к выдаче лицензии? Каждая УК подает в ГЖИ заявление и пакет затребованных документов, который рассматривает комиссия, сформированная правительством области. После рассматрения документов каждый член комиссии в своем бланке "+" или "-" в соответствующих графах. Потом подсчитывают вручную чего больше "+" или "-" и выносят вердикт для УК.

Понедельник, 16:14 - 20 апр 15
гость — «БАЛБЕСУ» пишет:

С ДОМА ЗА ГОД МИЛЛИОН ЗА 20 ЛЕТ 20 МИЛЛИОНОВ.НА ХЕР НАДО СОБИРАТЬ МЫ ЗА 2 ГОДА СОБЕРЕМ СКОЛЬКО НАДО

Понедельник, 16:37 - 20 апр 15
гость — «дед» пишет:

к сожалению частные УКашки не оправдывают ожиданий. Он роятся, процветают и благополучно исчезают. Оставляя долги без возможности их получить.
Взять с них нечего, как правило все они за душой имеют копейки уставного фонда и пр. активов.
Но к этому нужно добавить АБСОЛЮТНЫЙ ПОФИГИЗМ населения. Ибо только при нашей активности и неравнодушии, а более всего - при способности оторвать пятую точку от дивана во имя наведения порядка в собственном доме - только при этом частные УКашки будут работать не на свой карман (и более ни на что), а начнут работатьна собственников. Потому что будут знать, что любой "ляп" - и на рынке одной УКашкой станет меньше, или , как минимум, у этой УК не станет жилого фонда.
Муниципальные УК - это абсолютно не панацея, но это хотя бы возможность влиять на эти структуры со стороны власти, которую наше население (МЫ!) своим поФИГИЗМОМ ПРОСТО ЗАСТАВЛЯЕМ РАБОТАТЬ ВМЕСТО НАС. А управлять нашим жильем через частные компании, которые нашей власти ничего не обязаны (по закону) ибо обязаны они нам- жителям (а нам по фигу!) - муниципалитет просто не в праве и не в силах. Всегда на любое указание, типа - "залатать крышу, срочно!!!", частник спокойно ответит: "дай денег и не вопрос!". И это правда,потому что частник свои средства не обязан вкладывать в чужую собственность (даже если эти деньги у него есть, а это далеко не всегда факт.) При этом власть просто так частнику не имеет право выделять деньги. Любая копейка из бюджета - это исключительно по закону, а не по понятиям.
Круг замыкается...
ВОт отсюда и муниципальные УК.

Понедельник, 16:54 - 20 апр 15
гость — «для 14:18» пишет:

пытаться доказать что-нибудь притворно слепо-глухонемому - бесполезно.Надеюсь, меня поняли те, кто хотел.
И перестаньте, наконец, называть многоквартирный дом частным - частным может называться индивидуальный дом,на который есть документ о государственной регистрации.Ни на один МКД нет документа о госрегистрации, потому что это не предусмотрено законами.Зарегистрированы только жилые и помещения.Согласно ФЗ №178 ст30 от 21.12.2001г. жилищный фонд и объекты его инфраструктуры исключены из приватизации,кроме отдельных помещений и переданы в муниципальную собственность.Еще раз повторяю:жилищный кодекс разработан под руководством USAID принят в нарушение всех основополагающих законов в ЖКХ - это нарушение Конституции РФ.
Даю еще ссылку для любознательных о перераспределении собственности в РФ, которой не былоhttp://maxpark.com/community/1574/content/3219295

Понедельник, 16:56 - 20 апр 15
гость — «деду» пишет:

Дед,ну что за чушь ты несёшь! Кто тебе сказал,что МУП бросится по твоему первому требованию латать тебе кровлю или менять трубы? Много тебе прежняя МУП "УК г.Тулы" наремонтировала -вся Тула плакала,да и отчетов никогда не давала.А когда дала отчет за год,так там было очень смешно - что всего в Туле поставлено во всех домах 100 лавочек,отремонтировано 22000 м кровли,установлено 15 урн. И т.д. и т.п. в том же духе - пойди,пощупай те кв. м кровли или посиди на тех лавочках,которые неизвестно в каком конце города поставлены. И самый шкурный вопрос - какой тариф готовят для жителей от лица этой самой МУП по конкурсу? Уже кто-то писал,что "Ремжилхоз" в домах,которыми управляет сейчас,установил самый дорогой тариф на содержание жилья. А оно нам надо?

Понедельник, 17:18 - 20 апр 15
гость — «gerts1987» пишет:

А что вообще такого возмутительного в том, чтобы УК не наглели окончательно, а исправляли свои допущенные недочеты?

Понедельник, 20:06 - 20 апр 15
гость — «гость 11:48» пишет:

Псевдоправозащитники и те, кто им симпатизирует - это странные люди. Им говорят о том, что белое это белое, а они утверждают обратное, обвиняя оппонента в слепости и глухости.
В который раз повторяю, на кого выписывать регистрационные документы на многоквартирный дом? Председателю домового комитета или старшему по подъезду? Документы на право в доле на общедомовое имущество также нет смысла выписывать документы так как ни продать свою долю, ни подарить отдельно от помещения в этом доме – НЕЛЬЗЯ! А документы на помещения (квартиры или офисы-магазины) выдают без проблем. Так о чем речь? Какие нарушения? И кто глухо-слепо-тупой?

Понедельник, 23:57 - 20 апр 15
гость — «гость из Узловой» пишет:

LizMorozova пишет: Муниципальная УК будет хотя бы выполнять свои обязательства в полном объеме, а не открещиваться от капитального ремонта как частные компании, которые выполняют только обязазтельства, не требующие особых затрат и усилий__________________________________________
____________________________________________________
Наш дом в Узловой обслуживала несколько лет МУП "Управляющая компания г. Узловая". Обслуживали так себе, точнее ни как! Наконец обанкротили в этом году. Через месяц появилась управляющая компания ООО "Новый век" возглавил которую бывший директор МУП. люди остались старые при новой компании. Вопрос: сможет новая-старая компания оказывать качественые услуги? Ответ напрашивается через слово с матом. Но администрация поспособствовала и отдала этой новой компании дома, обслуживала которые МУП и еще добавила. Суки одним словом!

Понедельник, 23:59 - 20 апр 15
гость — «слепо-хлухо-немому» пишет:

А вот забери взад свои документы на виртуальные доли - мне достаточно документа на квартиру.

Вторник, 08:56 - 21 апр 15
гость — «ф» пишет:

нахрен им ваши дома главное ваше бабло.

Вторник, 09:44 - 21 апр 15
гость — «Областная власть упорно лоббирует интересы газовиков, электриков и тепловиков» пишет:

Галина Хованская, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству:

"Огромное количество жалоб на управляющие организации! Когда анализируешь это, понимаешь, что их "раздевают" и банкротят ресурсоснабжающие организации. ТСЖ даже банкротят – более 100 судебных дел по банкротству ТСЖ. Надо было людям сказать, что мы принимаем меры. Вот приняли меры. Идея красивая – мы уберем с рынка "грязные", непрофессиональные, мошеннические управляющие организации. Однако нужно не только лозунги произносить, а понимать реальную ситуацию".


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/563744/#ixzz3XvIdVzxl

Вторник, 10:20 - 21 апр 15
гость — «Гость» пишет:

Говорят, что в МУП содержание жилья будет значительно дороже, чем было в управляющих компаниях (где-то на 8 рублей на метр). И почему никто не знал, что управляющие компании не получили лицензию? Почему все это скрывала Аникина? Ей все мало!

Вторник, 10:51 - 21 апр 15
гость — «слепо-хлухо-немой» пишет:

Твое незнание закона не имеет никакого значения для суда и государства в целом. Свои убеждения засунь сам придумаешь куда. Туда же засунь свое нежелание нести материальную ответственность за свою долю в имуществе мкд.

Вторник, 13:25 - 21 апр 15
гость — «слепоглухонемому» пишет:

это у тебя проблемы со знанием законов и определение конституционного суда закрывает вопрос со ст.16.

Вторник, 15:11 - 21 апр 15
гость — «гостю от деда» пишет:

Дед,ну что за чушь ты несёшь! Кто тебе сказал,что МУП бросится по твоему первому требованию латать тебе кровлю или менять трубы? Много тебе прежняя МУП "УК г.Тулы" наремонтировала -вся Тула плакала,да и отчетов никогда не давала.А когда дала отчет за год,так там было очень смешно - что всего в Туле поставлено во всех домах 100 лавочек,отремонтировано 22000 м кровли,установлено 15 урн. И т.д. и т.п. в том же духе - пойди,пощупай те кв. м кровли или посиди на тех лавочках,которые неизвестно в каком конце города поставлены. И самый шкурный вопрос - какой тариф готовят для жителей от лица этой самой МУП по конкурсу? Уже кто-то писал,что "Ремжилхоз" в домах,которыми управляет сейчас,установил самый дорогой тариф на содержание жилья. А оно нам надо?
============
МУП не панацея. И просто так не кинется и не бросится. Но её можно заставить (власти ведь учредители МУПов!), а частную компанию в лучшем случае можно уговорить (с обещаниями каких-то "приятностей в будущем). А можно ведь и не уговорить! Пошлют подальше и будут абсолютно правы по закону. Знаете сколько старых домов оказались брошенными этими самыми частными УК (УКГрупп, в частности)?Им не выгодно их обслуживать - и это правда! А кто может заставить частника-бизнесмена работать в убыток? Да и не бизнесмена - любого человека? Правильно - никто.
Второе. Бюджет города не имеет права выделять деньги (на что-либо) частным компаниям. К примеру - на срочный ремонт, даже на аварийный. Таковы законы. А МУПу - может. Даже под обещание "дать деньги позже" - МУП может работать (хоть это и не есть "гуд")
Что касается прежней МП "УК г.Тулы", то она и есть те самые УК Групп. И что она, что эти "капиталисты" работали одинаково. Точнее - одинаково плохо.
Создание новой МУП само по себе не изменит ситуацию в управлении жилфондом. Но по крайней мере это позволит сделать рынок ЖКУ управляемым со стороны власти.
Сейчас этот рынок не управляем. И не только в ТУЛЕ. и ВИНОЙ ТОМУ - НАШИ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПЛОДИТЬ УКашки, не имеющие за душой никиких капиталов! Они разбегаются быстрее, чем проявляются. А своими МНОГОМИЛЛИОННЫМИ долгами перед ресурсниками (Теплосетями, Водокналами и пр.) доводят до банкротства и краха всю систему ЖКХ.

Вторник, 15:18 - 21 апр 15
гость — «Вторник, 15:11 - 21 апр 15» пишет:

Дать бюджетные деньги на частное жилье и получить нецелевое использование>?))
Да и не забыть главное...Во главе поставить эффективного менеджера

Вторник, 15:25 - 21 апр 15
гость — «!» пишет:

Подводя итоги мероприятия, Юрий Андрианов сообщил, что между правительством Тульской области и Посольством Чешской Республики в РФ достигнуты договоренности о том, что в ближайшее время чешская делегация в составе представителей заинтересованных чешский компаний нанесет деловой визит в Тульскую область для более детального обсуждения вопросов сотрудничества
Неужели жкх?

Вторник, 18:42 - 21 апр 15
гость — «про контроль » пишет:

не надо ля-ля про то,что МУП можно будет легче контролировать и заставлять хорошо обслуживать. Кто будет это делать? Администрация - ну-ну,не факт.Как вы себе это представляете? По любому поводу будете Авилову писать? Уже сейчас есть много рычагов воздействия на все УК,и частные и муниципальные -это ГЖИ,прокуратура,те же самые администрации по жалобам совета дома, всякие народные контроли,народные фронты,губернаторские прямые линии и т.д. Поэтому,ничего не изменится с началом эры большого МУПа. Скорее,наоборот,свои люди,свои отношения,договорятся. И по поводу денег на всякие работы для МУПа из бюджета. Это что же - отмывание бюджетных денег,кому -то дай,а кто-то их так и не увидит? Коррупция только больше расцветет,уже проходили с Амирхановыми и Прокопуками.

Вторник, 20:33 - 21 апр 15
гость — «слепо-хлухо-немой» пишет:

ст.16 не дает права ВСЕМ и ВО ВСЕ ВРЕМЕНА после приватизации проводить капитальный ремонт домов. Именно об этом ясно говорит определение конституционного суда.

Вторник, 21:04 - 21 апр 15
гость — «Тому, кто писал совету» пишет:

Не одна же УК будет брать дома в управление ( если собственники выберут их), более 20 - ти УК получили лицензию. Плюс РЭМСу дадут лицензию. Так что думаю, что потянут.

Вторник, 21:15 - 21 апр 15
гость — «Тот, который» пишет:

- Ты сильный, ты справишься.
- Я ещё и умный, я даже не возьмусь!

Вторник, 21:27 - 21 апр 15
гость — «Как это было давно» пишет:

Согласно Постановлению Правительства № 75 от 06.02.06 г. дома, собственники которых до 1 мая 2008 г. не выбрали способ управления домом, должны быть выставлены на конкурс по отбору УК для управления домом. Такой конкурс в Туле был проведен и по конкурсу в управление к МУП УК г. Тулы попали 440 домов.

Вторник, 22:03 - 21 апр 15
гость — «собственник квартиры» пишет:

Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию[3], выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия. ссылка на ru.wikipedia.org
именно об этом свидетельствуют многочисленные комментарии приближенных к УК лиц.Нет у ук и чиновников главного-ответственности за безнадзорный жилой фонд

Среда, 05:43 - 22 апр 15
гость — «!» пишет:

Все будет хорошо!!!

Среда, 07:26 - 22 апр 15
гость — «Собственникам квартир» пишет:

У собственников квартир в многоквартирных жилых домах тоже нет одного главного -ответственного за безнадзорный жилой дом. Все вроде как ответственные, а одного главного нет.

Среда, 09:36 - 22 апр 15
гость — «Повтор» пишет:

То, что жилищно-коммунальное хозяйство города давно превратилось в пространство систематического нарушения законов – ни для кого не секрет. Но такая абсурдная ситуация, как сегодня, сложилась впервые. Большинство жильцов ещё толком не знает, что случилось. Старшие по домам, посвящённые в жилищную интригу, в растерянности и недоумении. Похоже, скоро в растерянности будут пребывать все туляки.

Изменение политической обстановки, лишившее Управляющую компанию ряда привычных покровителей, позволило выяснить некоторые детали хозяйственной деятельности, прежде скрытые от туляков.
Например, все материально-технические ценности ЗАО «УК г. Тулы» составляют всего лишь … 537 тысяч рублей!!! Монстр, обслуживающий целый город располагает имуществом более скромным, чем большинство рядовых туляков (согласитесь читатели, у любого из Вас квартира дороже стоит).

Когда начинаешь задавать неудобные вопросы, городские лидеры делают возмущённые лица. «А что Вам не нравится? То были все дома в руках теневых бизнесменов, теперь все перешли городу. Муниципальное управление означает заботу администрации и отсутствие частных интересов. Вы что, против?»

Судя по действиям новой команды, эпоха Груздева вовсе не станет эпохой возвращения общенародной (муниципальной или областной) собственности в сферу ЖКХ. Уже принято решение о полной приватизации комплекса городских электрических сетей. Готовится к передаче на 49 лет в частные руки система городских водопроводов и канализации (На последней гордуме такое решение принято). С чего же в жилищном секторе ожидать исключений? Скорее всего, как только администрация вытащит тульские дома «из-под Гусева», лакомый кусок будет отдан в кормление новым собственникам.
Но больше всего удручает отношение нашей власти к народу. Народ для неё – ноль, несуществующая величина. Захотели семь лет назад – отдали нас всех, как стадо, управляющей компании. Захотели сегодня – взяли назад. Захотят завтра подарить кому-то другому – подарят, как дарят гостям ненужного в хозяйстве котёнка. Точнее – не подарят, а продадут, не забыв о собственной выгоде.

http://timakov.org/pub/sdk/kto-teper-upravlyaet.htm

Среда, 12:47 - 22 апр 15
гость — «слепоглухонемому» пишет:

Нет ни одного частного многоквартирного дома "Законодательства РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ передачу МКД, как объект недвижимого имущества, собственникам помещений,ТСЖ..." Это не касается индивидуальных и кооперативных домов.На жилой фонд сохранена федеральная собственностьhttp://maxpark.com/community/1574/content/3219295 .Статья 21 бюджетного кодекса РФ указывает на обязанность бюджетов всех уровней финансировать расходы на ЖКХ наряду с расходами на национальную оборону и национальную безопасность.
Прекратите троллить и вводить людей в заблуждение!

Понедельник, 15:49 - 27 апр 15
гость — «Нищий» пишет:

До каких пор нас будет обирать Аникина с супругом? Когда закончится этот беспредел?

Понедельник, 16:15 - 27 апр 15
гость — «нищему» пишет:

а Вам не кажется, что они кого-то в долю взяли?

Понедельник, 17:23 - 27 апр 15
гость — «Нищий» пишет:

Нет, не кажется. Нет поводов.

Вторник, 08:49 - 28 апр 15
гость — «гость» пишет:

Разворовывать Тульскую область посадили неадекватного единоросса-миллиардера Груздева
http://igpr.ru/forum/razvorovyvat_tulskuju_oblast_posadili_neadekvatnogo_edinorossa_milliardera_gruzdeva


Кто сопровождает Груздева?
Груздева сопровождает коррупция!

http://club-rf.ru/71/news/34496

Глава Тульской области Владимир Груздев «всячески пытался замять» дело подозреваемого в растрате экс-мэра Тулы Александра Прокопука, до последнего покрывая его, - сообщают «Известия» со ссылкой на «собеседника в тульской администрации». Это уже не первый коррупционный скандал в регионе.

Губернатор Тульской области Владимир Груздев не только не смог пресечь на территории региона распространение коррупции, но и покрывал подозреваемого в растрате экс-мэра Тулы Александра Прокопука, - заявляют «Известия» со ссылкой на «собеседника в тульской администрации». 22 июля в отношении Прокопука Следственный комитет Тулы возбудил уголовное дело. Его обвиняют в растрате в особо крупном размере (более 5 млн руб.). Незадолго до возбуждения уголовного дела Прокопук добровольно сложил с себя обязанности мэра, пробыв на этом посту менее двух лет.

«Скандалы постоянно сопровождают и нынешнего главу региона Владимира Груздева. Во-первых, он всячески пытался замять «дело Прокопука» и покрывал чиновника, подозреваемого в растрате. О том, что экс-мэр перевел часть бизнеса на себя, было известно еще до того, как он стал мэром Тулы. Однако Груздеву это не помешало поддержать кандидатуру Прокопука на должность главы города», - пишут «Известия».

Это уже не первый коррупционный скандал в руководстве региона. Ранее экс-глава Тульской области Вячеслав Дудка был приговорен к 9,5 годам колонии и штрафу 900 тыс. руб. за взятку в 40 млн руб.

Наблюдатели отмечают, что в такой ситуации губернатор должен вести себя максимально жестко, а не пытаться скрывать проблемы.

Четверг, 12:51 - 12 янв 17
гость — «Ъ» пишет:

НЕ ПОРА ЛИ СНИМАТЬ УЖЕ ЭТОГО КОРРУПЦИОНЕРА

Четверг, 13:49 - 12 янв 17
гость — «Ответ» пишет:

Не пора. Не коррупционер.

Цитатник

Насколько я знаю, всенародные выборы мэра все-таки будут проводиться. И вряд ли в следующий раз я буду участвовать в этих выборах.

С.Казаков, экс-глава г.Тулы.

Реклама


Наш опрос

Готовы ли вы отказаться от перемещения по городу на личном автомобиле?









Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2017
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика