ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники с перцем « 1 июля 2015 »


Николая Воробьева сталкивают с губернатором

 Наш читатель строит плохие прогнозы насчет будущих выборов.


В прошлом месяце  ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" огромное количество раз рассказал в СМИ о своих должниках, в частности о предприятии ООО "Теплоэнергетик", сетовал, что не возвращают долги, арестовал их счета и не захотел уступать в рассрочке платежей то ли до 2022, то ли до 2020 года. И вот 26 июня сего года,  ООО "Газпром Межрегионгаз Тула" подал на ООО "Теплоэнергетик" заявление о банкротстве в арбитражный суд Тульской области. То есть, с одной стороны, Н.Ю. Воробьев рассказывает, как он радеет за туляков, а с другой - отключает горячую воду, тепло и теперь вообще банкротит предприятие, задолжавшее ему. И долги возвращать не собирается. Только вот шеренги из желающих заняться теплоснабжением в нашей многострадальной области - так и нет. И кто придет на смену ООО "Теплоэнергетик", кто теперь будет отапливать несколько районов (а это кроме нашумевшего Ленинского, еще Белевский, Арсеньевский, Веневский, Киреевский, Чернский районы) – не понятно. 

Или может господин Воробьев хочет обеспечить эти районы тепловыми пушками и масляными обогревателями? По его инициативе уже прошли конкурсы среди школьников по теме: как нагреть воду без газа. Или руководитель тульской газовой  компании хочет вспомнить старые навыки и организовать новое предприятие по теплоснабжению? Благо - опыт есть, "ЭнергоГазИнвест-Тула" - его детище. Или в его мыслях, к примеру, подставить "Единую Россию" накануне выборов? Или того хуже - подставить губернатора? Тайна сия велика.

 Уважаемые Пряники! Понятно, что простые туляки мало что могут сделать. Мы платим исправно за свет, газ, тепло, коммуналку. И будем платить с 1 июля по новым тарифам - а куда деваться? Но ситуация все больше внушает тревогу. И что будет с отоплением в октябре - вообще теперь не понятно.

В.Толкунова

  Без тепла и горячей воды жители Тульской области, разумеется, не останутся, потому что в таком случае полетит голова губернатора. Что касается “детища” Юрия Воробьева  "ЭнергоГазИнвест-Тула", то вы тут совершенно правы, поскольку вышеназванные компании, по нашим сведениям, возможно, готовились к передаче газпромовскому начальству, но затем что-то пошло не так. Уважаемый Юрий Николаевич Воробьев, мог, например, просто выполнять указания того же главы “Межрегионгаза” Кирилла Селезнева. 

Подставить губернатора Николай Юрьевич Воробьев  ни в коем случае не собирался и не собирается. Если только не предумышленно. И вообще мы желаем главному газовику области, так же как и уважаемому Владимиру Сергеевичу, поскорее решить вопрос с долгами за газ и вывести нашу орденоносную область из числа ненадежных потребителей.

Комментарии к статье




Сообщение отправляется через зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Среда, 17:55 - 1 июл 15
гость — «Только так победим. :-))))» пишет:

И кто придет на смену ООО "Теплоэнергетик", кто теперь будет отапливать несколько районов (а это кроме нашумевшего Ленинского, еще Белевский, Арсеньевский, Веневский, Киреевский, Чернский районы) – не понятно.
========================================================================
Очень даже понятно, придет зима!!! Ну точно медведпуты уже всех нагрели, кого хотели. Посмотрите на вершину их госстроительства, проЭкт "Новороссия", там уже давно нет ни какого ЖКХ, один бандитизм, разруха, пропаганда смерти и разрушения. Не для этого едирасты двадцать пять лет уничтожали Россию, что бы отапливать тульских голодранцев. Все это конец той России, которую украли медведпуты у народа.

P.S. Но не нужно забывать, платить при этом, за капремонт и увеличенные поборы за ЖКХ с первого июля. Только так победим!!!
Еще ни когда в России народ не жил так хреново, как при Обаме!!! :-))))

Среда, 18:09 - 1 июл 15
гость — «лживые пряники» пишет:

давайте начнем с того, что Теплоэнергетик сам пытался себя обанкротить, но отказался, а теперь его банкротит Энергогазинвест-Тула)))

Среда, 18:47 - 1 июл 15
гость — «Толкуновой» пишет:

Армения, которая не гостиница, уже показала, что надо делать при повышении тарифов

Среда, 19:29 - 1 июл 15
гость — «туляк» пишет:

Падение ключевых отраслей российской экономики обновило 6-летний рекорд

В мае 2015 года объем производства в основных сферах российской экономики упал на 6,8%. Больше в последний раз было только в сентябре 2009 года, когда индекс снизился сразу на 7,6%

Среда, 20:13 - 1 июл 15
гость — «Рядовой» пишет:

Два гандона в обнимку...успеют ли смыться,когда доведут нас к армянской ситуации,а дальше,не дай Бог майдан....смыться,твари уже не получится...

Среда, 20:18 - 1 июл 15
гость — «Гость» пишет:

Выправка чувствуется, честь- нет!

Среда, 20:41 - 1 июл 15
гость — «а в Белеве» пишет:

Администрация Белев ‏@admn1147 3 ч3 часа назад
@GruzdevVladimir Работа с юр.лицами.Рабочее совещание с руководителем ООО «Теплоэнергетик»
_________________________________________________________________________________
Теплоэнергетик банкротится, а Белевские придурки Гена Репрынцев, Людка Ткачева и конечно главный в администрации В.Барзенков работу проводят. Во ДЕБИЛЫ!!! Белев загнали в жопу с этим сраным Теплоэнергетиком с бабкой Мироновой во главе, а теперь работу проводят. Что от вашей работы, придурки, не позорились бы...

Среда, 20:58 - 1 июл 15
гость — «Работать надо» пишет:

А не сталкиваться в удары громкие…
Или здесь важна сила и звук столкновения???

Среда, 21:25 - 1 июл 15
гость — «работяге» пишет:

Работать надо
_______________________________
...и кто тебе мешает? ...работай, работай, шуруй и шуруй, а дальше сам знаешь.

Среда, 21:45 - 1 июл 15
гость — «аФФтору» пишет:

Кто их с кем сталкивает. Ведь чуть раньше было озвучено, что Воробьев сказал: Отключим газ, губернатор Груздев одобрил... Аффтор, не вводи людей в блуд.

Среда, 22:43 - 1 июл 15
гость — «Все просто» пишет:

В "Единой России" междоусобица. Воробьев видит себя губернатором. Губернатор видит глупость Воробьева.

Среда, 23:06 - 1 июл 15
Позитивчик пишет:

С Груздевым все нормально будет! Сомнений в том, что он сможет преодолеть все трудности - нет никаких!

Среда, 23:12 - 1 июл 15
гость — «презервативчику» пишет:

презервативчик пишет: С Груздевым все нормально будет!
___________________________________________________________
В жизни все когда то кончается, кончится и ГруздЁвский беспридел...

Среда, 23:17 - 1 июл 15
гость — «Гость» пишет:

кончится и ГруздЁвский беспридел..
------------------------------------------------------------------------------
Начнется беспредел Воробьевский?

Среда, 23:23 - 1 июл 15
гость — «гостю» пишет:

Начнется беспредел Воробьевский?
_______________________________________________
Квочкина выберем, он после зоны по понятиям рулить будет...

Среда, 23:27 - 1 июл 15
гость — «Гость» пишет:

По русским понятием - это хорошо. Не то что Путина, во еврейско - воровским понятиям.

Среда, 23:29 - 1 июл 15
гость — «квочке» пишет:

По русским понятием
_____________________________________________________________
Это что?

Среда, 23:31 - 1 июл 15
гость — «Для Среда, 23:29 - 1 июл 15» пишет:

Это Русская правда, слышал о такой? Еврейско - воровские понятия Путина у тебя не вызывают вопросов?

Среда, 23:32 - 1 июл 15
гость — «Не трогайте бабушку серые волки» пишет:

"Белев загнали в жопу с этим сраным Теплоэнергетиком с бабкой Мироновой во главе, ............"



Не трогайте бабушку серые волки, не то, козлами станете!

Бабуля Миронова Почётный гражданин города Белёва!

Среда, 23:33 - 1 июл 15
гость — «квачке» пишет:

Это Русская правда, слышал о такой?
____________________________________________________
Это что-то вроде "Белевской правды"? хаха

Среда, 23:33 - 1 июл 15
гость — «Кого только нет в почетных города Белева» пишет:

В почетных ходит и злобный эльф Юрка Холин.

Среда, 23:35 - 1 июл 15
гость — «Когда?» пишет:

Когда, когда Страхатова станет почетной?

Среда, 23:38 - 1 июл 15
гость — «Для Среда, 23:33 - 1 июл 15» пишет:

Это что-то вроде "Белевской правды"? хаха
------------------------------------------------------------------------------
Понятно, школу ты прокурил. Вроде "Белевской правды" - это конституция принятая при Ельцине.

Среда, 23:40 - 1 июл 15
гость — «для 23:32 - 1 июл 15» пишет:

Бабуля Миронова Почётный гражданин города Белёва!
______________________________________________________________
Вот и сидела бы дома, пила чай с баранками и вспоминала бурную молодость и то, за что Почетной стала...А то всё туда же в начальники, старая пердя.

Среда, 23:40 - 1 июл 15
гость — «Позитивчик» пишет:

А я говорю с Груздевым все в порядке. Вот смотрите, я лизнул поглубже - он в кассу накинул - я из кассы получил и опять лизнул поглубже. С лизанья начали - лизаньем закончили - значит все в порядке. Пора в кассу.

Среда, 23:44 - 1 июл 15
гость — «Гость» пишет:

Вот и сидела бы дома, пила чай с баранками и вспоминала бурную молодость
----------------------------------------------------------------------------
А кто бы ее заменил? Есть кандидатуры?

Среда, 23:58 - 1 июл 15
гость — «Гость» пишет:

Коля Матвеев появился. Вышел из запоя.

Четверг, 00:12 - 2 июл 15
гость — «гостю» пишет:

А кто бы ее заменил? Есть кандидатуры?
___________________________________________
Никого менять не надо, надо сажать за растрату денег полученных от жителей и потраченных не туда, за газ платить надо было. Не велика заслуга баки Мироновой, из которой сделали Зиц председателя Фунта...

Четверг, 01:03 - 2 июл 15
гость — «Знающий» пишет:

Пора заводить уголовные дела и начать проверку в самом Межрегионгазе. Там есть что и кого проверить. Главный фигурант Жучков Владимир. Прокуратура и следствие разбирайтесь. Это он приводил в районы Энергогазинвест и практически использовал рейдерские схемы. Конечно за все жто получал откат.

Четверг, 01:49 - 2 июл 15
гость — «Накося выкуси» пишет:

В России создан прецедент заморозки тарифов ЖКХ

Местные власти вправе остановить подорожание коммунальных услуг

С сегодняшнего дня коммунальные платежи для большинства россиян увеличиваются. Власти обещают, что средний рост составит 8,3%. Хотя во многих регионах тарифы поднимают на 15% и выше. Есть прецеденты, когда региональные власти отказываются от повышения тарифов, объявляя об их заморозке. Ранее чиновники говорили о пользе заморозки тарифов – и без их повышения неплатежи растут.

Правительство Сахалинской области решило в этом году не повышать для населения тарифы на коммунальные услуги и теплоснабжение. Об этом ТАСС сообщил и.о. председателя региональной энергетической комиссии Дмитрий Чекрышев.

«Согласно планам, повышение тарифов на 8,4% должно было произойти 1 июля. Но по просьбам населения врио губернатора Сахалинской области принял решение о приостановке роста тарифов в текущем году на тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и утилизацию твердых бытовых отходов», – сказал Чекрышев. По его словам, тарифы заморозят до 1 июля 2016 года.

Однако большинство губернаторов отказались следовать примеру Сахалина. Так, в Вологодской области тариф на питьевую воду увеличен на 14%, на водоотведение – на17,5%, на тепло – 13,5%. Для сравнения: индексация пенсий в этом году составила 11,4%, а в следующем она скорее всего будет значительно ниже.

В столице отопление с 1 июля дорожает на 13%, холодная вода и водоотведение – на 5,9%, горячее водоснабжение – на 11,5%, электроэнергия – на 7,5–13,7%, а газ станет дороже на 7,5%.

Накануне подорожания некоторые губернаторы обращались в федеральный Центр с просьбой заморозить тарифы. Однако опыт Сахалина показывает, что они могли бы сделать это и самостоятельно. Действительно, федеральное правительство ограничивает максимальный рост тарифов и платежей. Но не запрещает их нулевой рост.

С 2014 года по решению правительства РФ ограничивается ежегодный рост совокупной платы граждан за коммунальные услуги, куда входит электроснабжение, газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. То есть вне зависимости от изменения тарифов на какую-либо конкретную коммунальную услугу гражданин защищен установленным губернатором региона предельным максимальным индексом роста совокупной платы за коммунальные услуги по каждому конкретному городу и муниципальному образованию, пояснили «НГ» в Федеральной службе по тарифам (ФСТ). За счет введенных ограничений прирост платы граждан за коммунальные услуги в 2015 году в среднем по стране составит не более 8,3%.

Правда, есть важное уточнение: помимо коммунальных услуг, цены на которые регулируются государством, в платежку входят также жилищные услуги – такие как содержание, ремонт, домофон, охрана, стоимость которых не регулируется государством. Она определяется самими собственниками жилых помещений при выборе способа управления многоквартирным домом. «Если при одинаковом наборе коммунальных услуг и сопоставимых объемах потребления рост платежа превысит установленный администрацией региона для конкретного муниципального образования максимальный индекс, необходимо обратиться в свою управляющую компанию за разъяснениями», – советуют в ФСТ. Контроль за правильностью начисления платы за коммунальные услуги ведет госжилинспекция региона.

«Состояние коммунальной сферы в регионах таково, что при желании можно обосновать практически любое повышение тарифов. В то же время социальная и политическая обстановка может вынудить власти пойти на заморозку тарифов», – говорит директор Института стратегического анализа Игорь Николаев.

Действительно, от региональных чиновников можно услышать, что они рады бы остановить рост коммунальных тарифов, а Москва им этого не разрешает. Так, в Бурятии местная республиканская служба по тарифам (РСТ) заявила, что поддерживает заморозку цен на коммунальные услуги. Республиканская служба по тарифам (РСТ) поддерживает инициативу по заморозке роста цен на коммунальные услуги. «При этом мы выступаем не только за заморозку, но и за то, чтобы некоторые тарифы нам снизили», – заявил сегодня на брифинге первый замруководителя РСТ Борис Хмелев, которого цитирует портал «Байкал Финанс». «Правительство Бурятии постоянно прорабатывает этот вопрос с федеральным Центром. С просьбой о заморозке тарифов на коммунальные услуги в Госдуму уже обращались многие регионы, но всем им пока отказывают», – заметил Хмелев. Почему нужно было решать вопрос регулирования региональных тарифов именно в Госдуме, чиновник не пояснил.

«Административное управление редко оказывается эффективным и часто приводит к отрицательным результатам. Ограничивая рост тарифов волевым решением, можно сделать невозможным выполнение коммунальными службами своих обязанностей. Необходимо добиваться эффективности работы коммунальных служб, отслеживать обоснованность затрат, на основе которых устанавливаются тарифы, а не стремиться слепо, командными методами останавливать их рост», – считает главный аналитик UFS IC Алексей Козлов.

Четверг, 07:38 - 2 июл 15
гость — «позитивчику» пишет:

Если деньги,перечисленные населением за коммунальные услуги в объеме 94-96%,в области сперли, то " Газпром" ни как не виноват.Более того,"Газпром"обязан был еще год назад,обратиться в прокуратуру!А не прогибаться под губернатора и его областной расчетный центр.А твою риторику"Все будет хорошо с Груздевым "мы уже слышали в 2011г.

Четверг, 07:54 - 2 июл 15
гость — «Знающему» пишет:

Молодец! еще напиши, какую "помощь" оказывает юрист Протасова своему знаменитому шефу Ю. Воробьеву

Четверг, 08:09 - 2 июл 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

Это типа "когда у жуликов разлад"?!

Четверг, 08:10 - 2 июл 15
гость — «гость» пишет:

Воробьев при соучастии его Попова, оба газовика-затейника, при личной поддержке регионального отделения хочет стать губернатором!
Груздев хочет быть снова губернатором, а Воробьев уверен, что выйграет выборы!

Четверг, 08:15 - 2 июл 15
гость — «гостью» пишет:

А что значит "при личной поддержке регионального отделения"? регионального отделения Единой России?

Четверг, 08:16 - 2 июл 15
гость — «туляк» пишет:

Как могут незаконно увеличивать тарифы на энергоресурсы, являющиеся народным достоянием Российской Федерации (по Конституции)?

Четверг, 08:34 - 2 июл 15
гость — «вопрос» пишет:

А чё олигарх олигарху тоже руки моет?...

Четверг, 08:47 - 2 июл 15
гость — «Угу» пишет:

Воробьев надеется на Грязева, а Грязев - на Воробьева, Головина... а ведь Дудка тоже на Грязева надееялся ..., так что Губернатору следует подумать, московская команда потихоньку линяет в Москву

Четверг, 09:06 - 2 июл 15
гость — «Белёв - это отстой!» пишет:

Среда, 23:39 - 1 июл 15


гость — «Алексей Глаголев увяз в синей глине и прокисшем тесте» пишет:


В понедельник, по подозрению в получении взятки задержан глава администрации Белевского района Алексей Глаголев. По предварительной информации, он взял два миллиона рубелей от москвичей, которых интересовала синяя глина, использующаяся в медицине для лечения костно-суставной, сосудистой и мочеполовой систем, кожных болезней и геморрое. Алексей Глаголев искал средства на предстоящую избирательную компанию в местный представительный орган для того, чтобы провести в Белевский районный совет своих депутатов. При этом у него сложились напряженные отношения с главой Белевского района Михаилом Бочаровым, связанным с местным криминалитетом и имеющим выход на областную власть. Примечательно, что и Глаголев и Бочаров – члены «Единой России» - самой коррумпированной политической партии. А последний возглавляет местный политсовет «Единой России».

Алексей Глаголев руководит районом с конца 2005 года, был секретарем политовета белевского МО "Единой России"

Информацию подтвердил сегодня СК при прокуратуре Тульской области. Вместе с Глаголевым под сражу взят и глава Белева Александр Хардыбакин. Сумма взятки составила 2 млн 40 тысяч рублей. Она предназначалась за помощь в оформлении земли для добычи синей глины. СК при прокуратуре возбудил уголонвое дело по стать 290 ч.4 ( взятка в особо крупном размере).

Четверг, 09:19 - 2 июл 15
гость — «Мамай» пишет:

БОЛЬШОЙ ХУЕРЕЦ

Четверг, 09:49 - 2 июл 15
гость — «Внимательный» пишет:

гость — «Мамай» пишет:
БОЛЬШОЙ ХУЕРЕЦ

*****************************************

НА ХОЛОДЕЦ ,.......

Четверг, 12:20 - 2 июл 15
гость — «вопрос - гостю» пишет:

Четверг, 08:10 - 2 июл 15
гость — «гость» пишет:
Воробьев при соучастии его Попова, оба газовика-затейника, при личной поддержке регионального отделения хочет стать губернатором!
Груздев хочет быть снова губернатором, а Воробьев уверен, что выйграет выборы!
_______________________________________________________________________________

Воробьев уже где-то засветился с выдвижением себя любимого в губера?

Четверг, 12:50 - 2 июл 15
гость — «Куда смотрите "Общенародный фронт"» пишет:

В Тульской области ряд лиц намереваются ввести повышающий коэффициент на оплату услуг пользования ЖКХ ресурсами! Они видимо не осознают разницы между тарифами, (которые можно как поднимать, так и опускать) и повышающим коэффициентом к этим тарифам. Так вот разница в том, что тарифы, например за воду, они тарифы для всех физических лиц одни, иначе это было бы чистой дискриминацией. Но вот такой дискриминацией и является повышающий коэффициент ущемляющий права одних граждан по отношению к другим гражданам по признаку отсутствия у тех, чьи права ущемляются приборов учета той самой воды. Значит теперь, например пенсионерка, которая имеет в квартире счетчик, будет платить по нему, а та пенсионерка, которая не имеет, мало того, что будет платить по законному для всех тарифу, так еще с нее будут брать незаконную надбавку, путем узаконения такой надбавки.

Тариф един для всех физических лиц! Иное выглядит как карательная мера!
С ребенка, пенсионера, рабочего и прочих, теперь собираются с одних брать по тарифу, а других из числа детей, пенсионеров, инвалидов, рабочих и прочих будут брать сверх тарифа! Что это если не фактически дискриминация граждан по признаку отсутствия у них в квартирах счетчиков расхода ресурсов?



Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 136]
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Четверг, 13:25 - 2 июл 15
гость — «Опять белёвское свиное рыло» пишет:

гость — «Белёв - это отстой!» пишет:


Среда, 23:39 - 1 июл 15


гость — «Алексей Глаголев увяз в синей глине и прокисшем тесте» пишет:
___________________________________________________________________________

Опять Белёв со своими ворами вылез!
Хватит, у нас их доже достаточно, даже можем поделиться!

Четверг, 13:36 - 2 июл 15
гость — «наглость не знает границ!!!» пишет:

Заметьте, но деньги населения, которые бесследно исчезли в бездонных карманах едирастов, путинские правоохрЕнители даже не пытаются найти!!! Делат вид, что этих денег как бы и не существовало в природе вообще. Но люди же их заплатили!!!
Получается, что людям лучше было не платить.....

Четверг, 15:02 - 2 июл 15
гость — «рецепт холодца» пишет:

Внимательный» пишет:


гость — «Мамай» пишет:
БОЛЬШОЙ ХУЕРЕЦ

*****************************************

НА ХОЛОДЕЦ ,.....


Ухо - горло- нос- хуерец, пиздец и хвост.

Четверг, 23:02 - 2 июл 15
гость — «Ухо - горло- нос- хуерец, пиздец и хвост» пишет:

................., а ВОРОбьёв отключил горячую воду у половины жителей Тульской области!?????????????????????

Пятница, 08:34 - 3 июл 15
гость — «Альховик» пишет:

Любо!

Пятница, 09:02 - 3 июл 15
гость — «гость» пишет:

Нормальных подчиненных у ГВС никогда не было.
ГВС получил в наследство от засидевшейся власти Севрюгинских, Стародубцевских, Дудковских чиновников!
В администрации Тулы сидят дети депутатов
http://www.tula.ru/administration/sectoral-organs/administrative-department/
Ерофеев Владислав Константинович, референт, каб.565, тел. 55-66-06, e-mail: erofeevvk@cityadm.tula.ru
Это сын подполковника-иуды - экс-депутата Ерофеева Константина Сергеевича -
http://www.pryaniki.org/view/article/8530/, чиновников(династия Тихомировых, Качуры, Чмунечей, Дзюбы и многих других)

Кадровый голод у ГВС.

ГВС матом ругается правильно, сил нет смотреть на вранье подчиненных!
Воруют и взятки берут сами для себя, а говорят, что несут ГВС!

ГВС нужно усилить контроля за подчиненными - установить скрытые камеры и следить за мздоимцами, чтобы сажать их на длительные сроки в места лишения свободы!

Пятница, 10:41 - 3 июл 15
гость — «ТУЛЯК» пишет:

Пятница, 09:02 - 3 июл 15
гость — «гость» пишет:
Нормальных подчиненных у ГВС никогда не было.
_______________________________________________________

И из Москвы ненормальных приволок.

Понедельник, 09:36 - 6 июл 15
гость — «Адвокат полковника Квачкова: «Они не хотят выпускать его живым»» пишет:

Адвокат, глава Первого Русского Правозащитного Центра Оксана Михалкина рассказала «Ридусу» о новых преследованиях осужденного за подготовку мятежа полковника Владимира Квачкова.
Слово «они» не случайно вынесено в заголовок, ведь кто находится по ту сторону баррикад, искусственно выстроенных против семьи Квачковых (да-да, активность мятежного полковника ударила и по его супруге, и по сыну, и другим близким, не имеющим никакого отношения к его делу), совершенно не известно. Против полковника (стоит отметить, после вынесения приговора Квачков не был лишен ни звания, ни госнаград) выступает некая бездушная государственная машина.
Впрочем, Михалкина прямо не говорит, но явно намекает, что сегодняшние его злоключения — месть вполне конкретных сотрудников ФСИН за своенравие полковника и нежелание подстраиваться под выстроенные на «зоне» садистские порядки…
Растоптанные иконы, штрафной изолятор и «отмораживающиеся» медики
«История новых злоключений полковника началась в Вербное воскресенье, — рассказывает Оксана Михалкина. — Владимир Васильевич поставил иконы на тумбочку, но подошел надзиратель и потребовал их убрать». По словам адвоката, Квачков вполне юридически грамотен, он ответил, что «заключенным разрешается при себе иметь предметы культа». После демарша полковника иконы были сброшены на пол и растоптаны. «Владимир Васильевич схватил и поднял с пола эти иконы, — продолжает юрист, — а итогом происшествия стал акт о нарушении Квачковым режима содержания, в результате чего ему были ужесточены условия». В частности, полковнику было ограничено время свиданий и количество передач. «Затем, при заочном обыске на месте у Квачкова был найден мобильный телефон, после чего он и вовсе был переведен в штрафной изолятор», — рассказывает адвокат. Таким образом, полковник лишился права на условно-досрочное освобождение.

© Андрей Стенин/РИА Новости
«Владимир Васильевич — боевой офицер, ему приходилось преодолевать и не такие трудности, — уверена Михалкина, — и все бы ничего, но у него обострились хронические заболевания, он все же пожилой человек, ему 66 лет». По ее словам, еще во время войны в Афганистане Квачков получил осколочное ранение головы. «Какие-то мелкие осколки до сих пор у него в затылочной части, и с учетом тяжелого мордовского климата, отсутствия лекарств и плохого питания у него на месте ранения образовались опухоли, — рассказывает адвокат. — Но для того, чтобы его поместили в клинику, нужно соответствующее заявление от руководства колонии, и оно было, и не одно, но медики его почему-то не приняли»…
После этого правозащитниками и журналистами была поднята шумиха, ведь родственники полковника заявили однозначно, что полковник умирает, он даже спать не мог из-за обострившихся болей. Затем в дело включилась Оксана Михалкина, и после множества писем, обращений и ряда разбирательств Квачков все-таки был направлен на операцию.
Квачковы под прицелом безликой, но мстительной системы
На этом, конечно, неприятности Квачкова не закончились. Как рассказывает адвокат, в тюремной больнице не оказалось работающего душа, но как же не помыться перед операцией? Пользуясь авторитетом, полковник договорился о походе в баню на территории «зоны», но был задержан замначальника колонии, и срок усиленного режима был продлен полковнику на 9 месяцев. «То есть еще целых 9 месяцев практически без свиданий и передач, — восклицает Михалкина — Они явно делают все, чтобы он не вышел живым на свободу». По мнению адвоката, подобные действия — это возможная месть со стороны неких представителей ФСИН. «Мы в суд направили жалобу в адрес ФСИН и Минздрава, 16 июня на ближайшем заседании они должны будут представить документы об условиях содержания заключенных под стражу и порядке оказания медицинской помощи, — отмечает юрист. — Когда мы эти документы получим, у нас будут убедительные доказательства создания бесчеловечных условий для полковника, разумеется, кому-то это не по душе…».
Пальцем деланный экстремизм
Но и это еще не все. Помимо нечеловеческих условий, полковнику предъявлено новое обвинение в экстремизме. Прокуратура Пензенской области выявила экстремизм в книге «Кто управляет Россией», авторство которой приписывается Квачкову. Автор этих строк признается честно, что не читал сей книги, и полагается лишь на слова адвоката, а также материалы дела.

© Андрей Стенин/РИА Новости
Стоит заметить, экспертизу по делу осуществлял «Московский исследовательский центр», который может осуществлять исследования лишь на территории Московского региона. Распространение же книги, которую хотят признать экстремистской, выявлено в Пензе…
При этом некие эксперты Гутник А. Д и Осадчий М. А осуществили экспертизу книги якобы по утвержденной Минюстом методике. «Мы уже запросили через суд Минюст на предмет соответствующей сертификации методики, но нам уже сейчас известно, что это не так, — говорит Оксана Михалкина. — Формально экспертизу люди с улицы проводили, с таким же успехом и мы, к примеру, могли бы провести»…
Это, впрочем, далеко не последний прокол обвинения. «Как следует из акта экспертизы (имеется в распоряжении «Ридуса»), из более 300 страниц книги «Кто управляет Россией», экспертами выявлено четыре фактора, косвенно указывающих на призывы к свержению конституционного строя Российской Федерации. Стоит подчеркнуть, что прямых призывов выявлено не было. Например, эксперты заявляют, что в тексте злополучной книги «имеются признаки побуждения» к захвату госучреждений, СМИ и так далее, однако при этом «в тексте книги не выявлено непосредственно побудительного обращения к адресату». Иначе говоря, нет призывов. И так по каждому из пунктов. Например, эксперты выявили «негативные оценки в адрес определенной национальности», но какой именно — не ясно, хоть она и «определенная». «Вероятно к евреям», — заключают эксперты. Но, вероятно, и не к ним…
К слову об экспертах. «Ридус» уже не единожды ставил вопрос: а судьи, точнее эксперты — кто? Кто и с какой стати решает, кто экстремист, а кто — нет?! Даже, мировых классиков записывают в экстремисты; суды по глупости вносят в список целые электронные библиотеки, а блогеры занесли сам «список» в «список». И все это происходит на законных основаниях и превращает правосудие в балаган.
«Очевидно, что существующий сегодня Список экстремистских материалов Минюста — это как раз балаган, — так прокомментировал недавний случай занесения фейковой фразы Дмитрия Яроша о турниках и России в список член Общественной палаты Вениамин Роднянский. — Чего там только нет в списке — и лозунг «Православие, или смерть!», и «флаг с крестом» некий, и картина Васнецова, и песня топовых рэпперов из 25/17. Об этом говорят и юристы, и правоохранители. Но все разводят руками, как нормально канализировать борьбу с идеологий экстремизма — никто не может дать однозначного ответа».
Но вернемся к новому делу Квачкова. Любопытно еще и то, что авторство книги «Кто управляет Россией» никак законодательным образом обвинителями не установлено. Квачков по идее не отказывается от авторства, но и облегчать работу обвинению, очевидно, не собирается. Однако никто и не утруждается — автор Квачков — и все тут. Хорошо не обвинили в соавторстве «Майн Кампф»…

© Андрей Стенин/РИА Новости
Дело в том, что допрошен по данному делу полковник так и не был — без адвоката он общаться не желает, а с адвокатом — не желает следствие. Такой вот замкнутый круг. Впрочем, сложившаяся ситуация не помешала передать дело в суд.
«Когда в Пензенском суде началось рассмотрения сего дела, я поинтересовалась у прокурора, а за чей счет эта довольно не дешевая процедура (она, согласно материалам дела, имеющимся в распоряжении «Ридуса» оценена в 180 тыс. рублей), — рассказывает Оксана Михалкина. — В ответ мне было предоставлено письмо городского прокурора Пензы, который написал областному прокурору о том, что в местном бюджете нет денег на проведение экспертизы. В ответ областной прокурор написал, что экспертиза будет проведена бесплатно, а её оплата будет возложена на проигравшую сторону. Но такого даже в 15-м веке, во времена Инквизиции, не было, чтобы подсудимый оплачивал собственную казнь!»…
Таким образом, на Квачкова после нового возможного осуждения ляжет помимо новых трат еще и оплата экспертизы против него. «При этом как семье Квачковых изыскать такие деньги — не известно, — говорит адвокат. — Ведь сейчас согласно антиэкстремистскому законодательству (точнее, пробелам в нем) заблокированы не только счета самого полковника, но и всех его членов семьи». Кроме того, адвокат отмечает, что сына полковника, Александра Квачкова, под давлением извне никто не желает брать на работу…
Мятежный полковник
Квачков Владимир Васильевич — в недавнем прошлом старший научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Министерства обороны РФ и бывший сотрудник Генштаба Министерства обороны России.
Боевой офицер, спецназовец (участвовал в боевых действиях в Афганистане, Азербайджане и Таджикистане). Полковник ГРУ в отставке.
Кандидат военных наук, имеет ряд государственных наград.
С 2009 года — Квачков — руководитель штаба учрежденного им же общественного движения «Народное Ополчение им. Минина и Пожарского» (НОМП).
В марте 2005 года был арестован по подозрению в причастности к покушению на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, в июне 2008 года и в августе-сентябре 2010 года оправдан вердиктом коллегии присяжных и решением Московского областного суда, в декабре 2010 года — решением Верховного суда РФ. В том же месяце был арестован и был обвинен в покушении на организацию вооруженного мятежа и вербовке или вовлечении лиц в террористическую деятельность.
В феврале 2013 года Квачков был осужден к 13 годам заключения, обвинение требовало — 14. Защита же требовала полного оправдания отставного офицера. Следствие утверждало, что Квачков и Киселев собрали группу из десятка человек для захвата зданий МВД, ФСБ и МЧС в Коврове. Сам Владимир Квачков до сих пор настаивает, что был оклеветан лидером тольяттинского отделения НОМП Петром Галкиным по «указке» силовиков. Также Квачков заявлял, что дело против него организовано с подачи Анатолия Чубайса.
Спустя полгода Квачкову сократили срок до 8 лет. Верховный суд исключил из уголовного дела ст. 205 УК РФ (терроризм), оставив только ст. 279 — вооруженный мятеж.
Стоит отметить, что полковник до сих пор пользуется большим авторитетом среди военнослужащих. «Квачкова всегда парни уважали, настоящий боевой офицер, — рассказал «Ридусу» ветеран знаменитого 45-го полка спецназа ВДВ, не пожелавший называть имени. — Многие, конечно, считают, что на старости лет полковник из ума немного выжил, в политику зачем-то полез, все эти мятежи, книги, но в любом случае, это не повод заслуженного человека изводить. Он понес, возможно, заслуженное наказание с точки зрения законодательства, но это не повод для дальнейших издевательств. Задача пенитенциарной системы — ставить человека на путь исправления, правового оздоровления, а подобными действиями кого они исправят?! Очевидно, что те, кто так поступают в отношении полковника, особенно, если это не лютая глупость, а умысел, совершают не меньшее преступление в отношении конституционного строя РФ, нежели сам полковник. Если ему сидеть, то им — рядом с ним».

Понедельник, 09:44 - 6 июл 15
гость — «Владимир Квачков. Спецназ России. Вежливые люди (2015)» пишет:

Название: Спецназ России

Автор: Квачков Владимир
Издательство: Алгоритм
Год: 2015
Страниц: 230
Язык: Русский
Формат: rtf, fb2 , pdf
Размер: 10 Мб

Описание Владимир Васильевич Квачков – советский военный и российский военный и общественный деятель. Полковник Главного разведывательного управления Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации в отставке. Был арестован по обвинению в покушении на главу РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса. После трёхлетнего заключения 5 июня 2008 года освобождён судом присяжных. Как общественный деятель Квачков относит себя к националистам. В настоящий момент Квачков вновь отбывает тюремное заключение. «Да, я русский, христианский националист. Я сторонник русского православного государства». Автором анализируется история, теория и практика специальных действий в военном искусстве дореволюционной России (начиная от доордынских времён), в советское время. Целый раздел («Теория специальных операций») посвящён современному состоянию дел в этой отрасли военного искусства. Многие книги Квачкова уже стали бестселлерами.
Скачать Владимир Квачков. Спецназ России. Вежливые люди (2015)
Скачать с File-space.org
Скачать с Uploaded.net
Скачать с Turbobit.
Подробнее: http://shturmnews.info/content/vladimir-kvachkov-specnaz-rossii-vezhlivye-lyudi-2015.html

Понедельник, 09:55 - 6 июл 15
гость — «Ю.Екишев. КРАТКАЯ СИСТЕМА РУССКОГО ПОРЯДКА» пишет:

Мы, Народное ополчение России (НОР), знаем – как перейти от рабства новому мировому порядку к Русскому порядку. Мы идем по этому пути. Мы ждем каждого, кто готов идти вместе с нами к Русскому будущему. Мы предлагаем четкую систему взглядов – охватывающую все сферы жизни – систему ответственности, естественную и родную русскому народу. Каждому русскому человеку есть место в системе Русского порядка. Каждому найдется возможность себя проявить.

На основании совокупности Русского знания, опыта противостояния агрессии нового мирового порядка, вооружившись системой Русского порядка, как организационным оружием, мы наладим свой, устойчивый общественный порядок, отразив нашествие расхитителей наших богатств и врагов Руси. Только так можно вернуть достояние предков и обеспечить безопасное будущее нашим детям.

Способ перехода – поскольку выборы в системе НМП не приводят ни к какому результату, то способ будет один – без выборов. Сегодня приобретайте навык действия в рамках Русского порядка. Завтра придет время его применения на практике.



Заповеди внедрения русского порядка.

1. Будь верен Руси, русскому народу – единству нашей земли, нашего народа и нашего способа управления, образа жизни – русского порядка;

2. Выбери для себя область применения твоих сил: 1. Государственно-политическая вертикаль общества, включающая суд и иные функции, базирующаяся на прочном народном фундаменте местного самоуправления; 2. Военная; 3. Хозяйственная; 4. Финансово-казначейская; 5. Информационно-пропагандистская; 6. Связь и транспорт; 7. Научно-образовательная и технологическая; 8. Опричная;

3. Приобрети навык в выбранной области. Научись видеть возможности взаимодействия с людьми из других областей;

4. Приобретай навык жить не по абстрактному «праву», происхождение которого скрыто мраком сатанизма. А по правде – по исполнению обязанностей наведения справедливости в избранной области деятельности. Русский порядок – это режим ответственности;

5. Научись ценить собранное и сделанное для тебя. Русский порядок – наше наследство, выкованное веками организационное оружие. Овладение им подразумевает поиск единомышленников, с которыми завтра ты будешь реализовывать введение Русского порядка;

6. Не трать силы, энергию, на разногласия – все твои силы должны быть направлены вовне – на поиск своих и изменение ситуации;

7. Русский порядок – универсальное единообразие, близкое каждому русскому человеку. В нем сведены все необходимые для начала изменений области действия. Дальнейшее осуществляется в динамике, через укрепление общинно-государственной вертикали, работу советов Русского порядка всех уровней. Распространяй это знание. Без единообразия невозможны изменения на таком огромном пространстве и в гуще раздирающих народ противоречивых «идеологий»;

8. Помни о детях. Их будущее разворовано и украдено режимом, у тебя на глазах. Наша задача – восстановить безопасный порядок их жизни, роста, воспитания, образования и хозяйственного наследства. Направь свои силы на внедрение русского порядка и трать их только вовне, сберегая всю волю, разум для русского дела. Верностью обретается честь и достоинство!

Мы несем: мир – Руси; землю – русской общине; предприятия – русскому хозяину; власть – только тем, кто воплощает все стороны Русского порядка – и под их сенью, будущее – детям Руси!



Народное ополчение России – движение воплощения Русского порядка.

Свяжись с нами, встань в один строй: http://bit.ly/1uqqUPz

Русский порядок – организационное оружие: http://bit.ly/1C5pTVF

Более полно о системе Русского порядка, см. на сайте: http://shturmnews.info

А также статьях: http://bit.ly/1C5pTVF и в аудиопередачах: http://bit.ly/1BrkN2y

Сравнительную таблицу Нового мирового порядка (НМП) и Русского порядка (РП). На основании анализа, а также практики Народного ополчения, можно посмотреть здесь:http://shturmnews.info/content/yuekishev-kratkaya-sistema-russkogo-poryadka.html

Понедельник, 19:32 - 6 июл 15
mokrayaa пишет:

Ребят, подруга посоветовала одно средство, после которого жизнь изменилась в корне.
Получил то о чем даже не мечтал, Долгий страсный секс. Жена довольна..,
советую попробовать каждому! Здесь грамотно расписано http://ow.ly/NJNdK

Пятница, 08:32 - 10 июл 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

Пусть Марьяска коронным мужским ударом, как двинула бабке в Узловой, поставит фингал пирату ТО Джеку-Воробью!

Губернатор пускай лишит званий почетный гражданин Тулы и почетный гражданин Тульской области Джека-Воробья!

Джека-Воробья, то есть ВОРА, туляки не пустят в губернаторы!

Пятница, 08:35 - 10 июл 15
гость — «избиратель» пишет:

Хрен редьки не слаще!Тимакова в губеры!

Пятница, 09:27 - 10 июл 15
гость — «майка» пишет:

Такого народ не допустит никогда!нам и так хорошо.

Пятница, 10:03 - 10 июл 15
гость — «Народ» пишет:

Так хорошо. Это так

Пятница, 11:15 - 10 июл 15
гость — «К ответу» пишет:

Тепло по многим адресам уже дали, в этом проблем нет. В скором времени этот конфликт будет исчерпан.

Понедельник, 12:05 - 13 июл 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

http://mokryxa.narod.ru/kompromatru/kriminaldeputat.html

САВЕЛЬЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Бывший глава «НОРСИ-ойл», «Транснефти». Перевод денег в оффшоры, налоговые преступления. Процессинговые схемы в нефтяном бизнесе. Махинации с деньгами Нижегородского пенсионного фонда совместно с банком «Гарантия» (С.Кириенко). Нанесение ущерба государству в особо крупных размерах

Понедельник, 12:07 - 13 июл 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

После:
1. "оптимизации" образования, медицины,
2. постоянной точечной застройки (в т.ч. http://www.pryaniki.org/view/article/1014257 и http://www.pryaniki.org/view/article/1014318/)
3. рейдерских захватов пассажирских перевозок в т.ч. отжали у Динамо (О переделе рынка перевозок:
Дядя Витя (криминальный авторитет, привезенный ГВС в Тульскую область) автомобилист
http://www.pryaniki.org/view/article/1011946/, Тульским частным перевозчикам назначат правильный маршрут http://www.pryaniki.org/view/article/1013563/
4. браайеера,спаараа
5. Схема власти в городе Туле и Тульской области.Самая полная и подробная
http://www.pryaniki.org/view/article/1012584/

Федеральный криминальный авторитет "дядя Витя",т.е. Трифонов Виктор Александрович был советником губернатора Тульской области (на внештатной основе - http://www.tularegion.ru/governance/governor/vneshtat/), в настоящее время депутат Тульской областной думы от партии "Родина" (основателем и неофициальным лидером является вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)).

О делах криминального авторитета дяди Вити или Трифонова читайте в пряниках
http://www.pryaniki.org/view/article/1011719/
http://www.pryaniki.org/view/article/1011852/ http://www.pryaniki.org/view/article/1011862/ http://www.pryaniki.org/view/article/1011946/ (вмешался в работу транспорта на свое усмотрение)
6. Назначением некомпетентным (гл.архитектор без арх.образования -http://www.pryaniki.org/view/article/1014254/, Министр образования без педагогического образования!) людям, постоянную ложь тулякам и насмешки над туляками со стороны ГВС
7. Вот долг тульской области -http://dfto.ru/www/open/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=124
С момента прихода Груздева в 2011 году вырос с 0.7 млрд. до 1.8 млрд. рублей.
8. Состояние г-на Груздева регулярно увеличивается - вот за прошлый год на 0.3 млрд $: http://gazetahimik.ru/authority/schekino-news/14085.html


http://www.pryaniki.org/view/article/1014337

В чём с точки зрения Груздева заключается "удачность" ситуации???"
1. В том что кредиты повысились до 20 % и более?
2. Что инфляция перешагнула 10 % и реально стремиться к 20.
3. Тем что никто из предпринимателей не знает, что будет через 3-6 месяцев и не хочет вкладываться в проекты.
4. В том, что налоговое бремя в стране на бизнес на 17 % выше чем у всех соседей и на 22% выше чем в странах БРИКС??
5. Или в том, что Право работает избирательно?
6. Или в том, что Центр забирает у регионов налоговые поступления ?

Неужели после этого ГВС думает, что за него кто-то проголосует в 2016 году?
И Марьясова вытрясанием из старушек не получит нужного результата, как она трясла бабушке в Узловой, называя "подзаборными бабками"!

Вторник, 22:50 - 14 июл 15
гость — «Давление на полковника Квачкова – наращивается! Н.Квачкова, Ю.Екишев» пишет:

Обострилось давление на полковника Квачкова. Видимо, никак не могут состряпать дело, теперь уже ищут-рыщут просто по знакомым Владимира Васильевича и Надежды Михайловны. В надежде, что кто-то просто испугается, или даст какие-то несущественные пояснения, которые потом можно преподнести как угодно, или подпишет какие-то бумаги… В любом случае те, кого пытаются сделать «слабым звеном» или запутать – должны помнить, что речь идет в первую очередь о судьбе полковника Квачкова. В ФСБ правды не найдешь. И если уж идти туда – то надо по крайней мере найти с кем пойти, в виде адвоката, чтоб потом не возникали на суде неизвестно откуда взявшиеся «бумаги». Еще необходимо помнить о 51 статье Конституции – никого нельзя принудить свидетельствовать… Тем более уже о том, чего и не было… Поскольку следствию дана команда найти «черную кошку в комнате, где ее нет»… Только так можно расценить попытки следователя ФСБ Асефа Асадова, нарыть хоть что-то, кого угодно, для фабрикации дела издательства «Алгоритм»… Даже людей, понятия не имеющих о чем речь… К кому еще они обращались – знайте, понимайте, что они ищут вовсе не правду и справедливость (даже упоминание этих слов рядом с такими действиями вызывает иронию), а только самых трусливых или болтливых, чтобы сыграть на слабых струнках самолюбия…
Судьба самого полковника Квачкова на сегодня непонятна – нет никаких весточек, куда его вывезли, то ли поместили в карцер, то ли вывезли в Лефортово. Кто может что-то прояснить по существу – связывайтесь. Нам необходимо знать, что случилось.
Возможно, это связано с давлением на окружение рыжего приватизатора и его подельников… И они как могут пытаются сделать все возможное руками тех же спецслужб – против тех, кого считают своими врагами.
Просьба ко всем, кто пытается помочь полковнику Квачкову – адресную помощь посылать только на имя Надежды Михайловны по адресу: 121059, Москва, Бережковская набережная, дом 14, кв. 18, телефон 8(925)589-03-67. Поскольку из-за лишней посланной посылки – Владимир Васильевич может лишиться возможности получить необходимое.
Кто желает связаться с нами: http://bit.ly/1vq60Sw
Поддержать нас: http://bit.ly/1pDvpCM
Все подробности по делу полковника Квачкова – на сайте Штурмньюс: http://shturmnews.info/
Группа вконтакте: https://vk.com/shturmnews
Наши страницы:
https://vk.com/za_kvachkova
https://vk.com/kvachkov
https://vk.com/narodnoe_opolcenie
https://vk.com/shturmnews
"Самое лучшее предназначение есть защищать своё Отечество"
Подробнее:http://shturmnews.info/content/davlenie-na-polkovnika-kvachkova-narashchivaetsya-nkvachkova-yuekishev.html

Понедельник, 22:59 - 20 июл 15
гость — «Новый жанр: пензенский юридический комедийный балет без правил!.» пишет:

15 июля, в Ленинской районный суд Пензы прибыл адвокат полковника Квачкова В.В. Лило Д.П.

Цель визита: ознакомиться с материалами гражданского дела по иску прокурора Ленинского района Пензы о признании экстремистской книги Квачкова «Кто правит Россией?», получить решение суда и подать апелляционную жалобу в Пензенский областной суд.

В ознакомлении с материалами дела мне отказали. Хотя в соответствии со ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ я как участник процесса имею право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии.

Но, оказывается, Федеральное законодательство легко отменяется устными распоряжениями председателя Ленинского суда Пензы.

Секретарь судьи Андриановой, вынесшей решение, прямо сказал мне: «Дело резонансное, и для ознакомления я его могу выдать только с разрешения председателя суда». При этом председатель суда, секретарь и судья, очевидно забыли, что я живу за 700 километров от них, а дело такого уровня в Ленинском суде Пензы рассматривалось впервые за все время его существования.

Ну что ж, написал заявление, сказали, что завтра позвонят. Пенза не без добрых людей – приютили. Сказали, что накормят и спать положат. Любимая женщина лишний день меня не увидит. Жалоба на неправосудное решение будет подана на день позже.

Теперь о самом уникальном решении суда, которое Федеральный суд умудрился вынести не только при полном отсутствии доказательств по делу, но при полном наборе доказательств того, что книга Квачкова экстремистской не является. В основу решения суда положено заключение экспертизы, проведенной в Московском исследовательском центре. И при том, что в материалах дела имеются еще 2 экспертизы: проведенная в Пензенской лаборатории судебной экспертизы и независимая. И – о чудо! – все 3 экспертизы противоречат друг другу. Ну разные заключении они дают!

Ну и как можно было при таких обстоятельствах выносить решение?

Очевидно, что за спиной судьи торчат уши подлинного социального заказчика неправосудного решения: УФСБ по Пензенской области, явно желающего выслужиться перед вышестоящей конторой. Вот в Москве не увидели, а мы выявили.



Далее продолжился Марлезонский балет в здании Ленинского районного суда Пензы. К сожалению, нам не удалось перевести его в плавное течение Венского вальса. А уж тем более в рамки какого-то правосудия или пусть хотя бы его видимости.

Что же? То ли тайны Мадридского двора, то ли загадки двора ФСБ-шного.

Ознакомился с материалами дела. 17 июня по запросу суда пришли документы из Московского Исследовательского Центра, в котором проводилась экспертиза по книге Квачкова «Кто правит Россией?»

Документы пришли в суд 17 июня. И на сопроводительном письме в суд стоит штамп от этого числа, только ксерокопии. Среди присланных материалов нет основного – «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму». Авторы: Кукушкина, Сафонова, Секераж.

В судебном заседании 22 июня я прямо спросил у судьи, где методика, указанная в сопроводительном письме, и заявил ходатайство о приобщении ее к материалам дела. Судья ответила мне, что методика НЕ ПРИШЛА. Хотя в письме и указана.

И вот чудо! Вот почему нам так долго не давали знакомиться с делом. И вообще не хотели его давать.

В материалах дела имеется то же сопроводительное письмо из МИЦ. Но в подлиннике. И все присланные материалы из МИЦ. И в подлинниках, а не в ксерокопиях. И на сопроводительном письме (сравните фото) стоит дата 23 июня. И методика.

Методика не прошла регистрацию в Минюсте и силу нормативно-правового акта не имеет. Частное мнение отдельно взятых психологов-лингвистов. Не больше того. Учебное пособие для студентов.

Таким образом, на основании методики этой экспертизы проводить нельзя. И единственное доказательств, на основании которого суд вынес решение о том, что книга Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» признана экстремистским материалом – ничтожно.

И вот еще что хочется сказать. В соответствии со ст. 155-1 ГПК РФ Квачков мог участвовать в судебном заседании путем использования систем видео- конференцсвязи. Из колонии. И он участвовал. В других судах. И в суде по этой же книге, который мы в декабре этого года выиграли.

Но прокуратура нашла очень хитрый ход. Она заявила ходатайство о слушании дела в режиме закрытого судебного заседания. И судья сразу же это ходатайство удовлетворила. А для чего?

Ст. 10 п. 6 ГПК установила, что использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается.

Правда, элегантный ход? Квачкова из участия в суде убрать. А как же равенство сторон в гражданском процессе? А как же тот факт, что только Квачков, как автор, может дать ответы на ряд вопросов по своей книге?

Балет закончился. Александр Фоленков и Дмитрий Лило на портативном принтере посреди суда распечатали апелляционную жалобу в Пензенский областной суд и сдали ее в канцелярию.

А значит, скоро будет и сцена номер 2 нашей трагикомедии: все те же и Пензенский областной суд. И очередное дело по экстремизму без единого доказательства.

Понедельник, 23:03 - 20 июл 15
гость — «Апелляционная жалоба» пишет:

Апелляционная жалоба

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-1108/2015





Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 г. по указанному выше делу было удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Пензы о признании экстремистским материалом книги «Кто правит Россией?», издательство «Алгоритм», автором которой указан Квачков В.В.

Данное решение суда незаконно и необоснованно.

Прежде всего необходимо отметить крайнюю нерасторопность, медлительность прокуратуры Ленинского района г. Пензы в подаче искового заявления, низкую квалификацию и явную незаинтересованность в результатах процесса сотрудников прокуратуры.

Так, из искового заявления следует, что «…проведенной прокуратурой Ленинского района г. Пензы проверкой исполнении законодательства о противодействии экстремистской деятельности установлено, что в апреле 2014 года сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в книжном магазине «Букинист»… был выявлен факт реализации книги «Кто правит Россией?» автора Квачкова В.В., издательство «Алгоритм»…»

Однако заявление в порядке ст. ст. 254, 258 ГПК РФ прокуратурой Ленинского района г. Пензы было подано в суд только 17 октября 2014 г., хотя в течение полугода проверочные действия практически не проводились. Подача данного заявления была приурочена к прокурорской проверке по соблюдению законодательства о противодействии экстремистской деятельности на территории Ленинского района г. Пензы, что можно расценивать только лишь как компанейщину.

Данное заявление было составлено крайне неквалифицированно, в результате чего дважды оставлялось судом без движения.

В процессе рассмотрения дела участвовали 4 представителя прокуратуры, которые фактически не знали материалов дела и не могли грамотно ответить на возражения представителей Квачкова В.В.

Помощник прокурора юрист 1-го класса Толченов в декабре этого года заснул во время судебного заседания и на вопрос председательствующего: «Понятны ли Вам Ваши права?» - спросонья откровенно ответил: «Нет». Проснулся, поправился.

Это явно указывает на незаинтересованность прокуратуры Ленинского района Пензы в исходе данного процесса и на наличие иного социального заказчика и подлинного инициатора данного процесса.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2014 года заявление прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах Российской Федерации о признании книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» изданной ООО «Издательство Алгоритм» экстремистской оставлено без рассмотрения.

16 января 2015 г. прокуратурой Ленинского района было подано повторное исковое заявление в порядке ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Как и предыдущее, данное исковое заявление было составлено крайне небрежно, в результате чего определениями Ленинского районного суда г. Пензы от 31 декабря 2014 г. и 23 января 2015 г. оно оставлялось без движения.

Из искового заявления следует, что «…прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований…»

Однако, если прокурор подавал заявление в порядке искового производства в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, тогда в соответствии со ст. 131 ч. 3 ГПУ РФ он был обязан указать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Ничего подобного истцом сделано не было, что является нарушением прав ответчика, установленных ст. 12 ГПК РФ.

Более того, из искового заявления не ясно, в защиту кого прокурор Ленинского района его подал: в защиту интересов Российской Федерации в целом; в защиту субъекта Федерации или муниципального образования; в защиту неопределенного круга лиц и какого именно круга лиц.

В процессе судебного заседания 4 июня с.г. мной было заявлено ходатайство об уточнении прокурором своих исковых требований. Однако данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, хотя для этих целей в судебном заседании был объявлен перерыв, а участвующий в деле прокурор удалился для консультаций по телефону с вышестоящим начальством.

Кроме того, судом оставлено без рассмотрения мое ходатайство от 17 марта 2015 г., поданное в письменном виде на 7 листах во время судебного заседания, в котором дан подробный анализ отсутствия по делу доказательств и содержится просьба в соответствии со ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ отказать прокурору Ленинского района г. Пензы в удовлетворении искового заявления. Ходатайство просто подшито к делу.

В обоих заявлениях прокуратурой неверно указан адрес третьего лица: Министерства юстиции Российской Федерации, что нарушает требования ст. 12 ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Управление ФСБ России по Пензенской области, являющееся фактическим инициатором данного процесса и лицом, заинтересованным в его результате, в качестве третьего лица не заявлено.

Согласно товарного чека № 18, имеющегося в материалах дела в копии, книга «Кто правит Россией?» куплена сотрудниками ФСБ в магазине ООО «Буктранс» по адресу: Пенза, ул. Володарского, д. 70 12 апреля 2014 г.

Между тем, из экспертного исследования № 2210/26.1.2211/20.1, проведенного Пензенской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ, следует, что книга Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» поступила из Управления ФСБ России по Пензенской области 21.10.2013, само исследование составлено 29 января 2014 г. Таким образом, не ясно, какая именно книга подверглась исследованию. Следовательно, данное доказательство не может являться относимым к данному делу.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Остается только догадываться, какая книга сотрудниками ФСБ была куплена в качестве контрольной закупки.

В предоставленных истцом материалах отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, каким образом и в какое время книга «Кто правит Россией?» попала из Тверского полиграфического комбината в книжный магазин «Букинист» ООО «Буктранс» по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 70. Ни данных по продажам, ни отчетов об отгрузке, ни накладных истцом не представлено.

Из объяснения Генерального директора ООО «Буктранс» Кутыркина С.А. следует, что в магазин «Букинист» через склад согласно накладной № 70523 от 19.09.2013 г. отпущены на реализацию две книги Квачкова В.В. под названием «Кто правит Россией?»

Администратор магазина Первушкина С.Г. пояснила, что в магазин 19 марта 2014 г. поступили две книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» Одна из них была продана 1 апреля 2014 г. неизвестному лицу.

Форма объяснения, полученного от Первушкиной С.Г., не соответствует закону.

Так, объяснение должно быть подписано лицом, которое его дает, а также должностным лицом, отобравшим объяснение. Из текста же указанного выше объяснения следует, что «…Мною, помощником прокурора Ленинского района г. Пензы Миловановым Д.О. взято объяснение от… Объяснение получил ст. помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Толченов Е.Г.» Таким образом, не ясно, кто конкретно из данных должностных лиц отобрал у Первушкиной С.Г. объяснение, и оно не может являться доказательством по делу.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ч. 2 ГПК РФ).

Сведения, указанные Первушкиной в объяснении, противоречат данным ею 26 февраля с.г. в ходе судебного заседания показаниям, в которых она утверждала, что 19 марта в магазин поступила ровно одна книга. Что и подтвердила в ответ на уточняющий вопрос представителя Квачкова В.В.

Истец ввел суд в заблуждение, указывая, что Квачков В.В. отказался от дачи объяснений по вопросам авторства и распространения книги. Мой доверитель прямо заявил, что «…готов дать исчерпывающие показания по книге «Кто правит Россией?» в присутствии адвоката А.В. Першина», что подтверждается приобщенной к материалам дела копией протокола опроса от 17 июля 2014 г.

Необходимо отметить, что Квачков В.В. неоднократно заявлял, что готов давать пояснения по вопросам авторства своих книг, но в присутствии либо адвоката Першина А.В., либо в моем присутствии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. То есть доказать, что книга «Кто правит Россией?» автора Квачкова Владимира Васильевича, ООО «Издательство Алгоритм», 336 с., подписанная в печать 31.07.2013, тиражом 2000 экз., отпечатанная ОАО «Тверской полиграфический комбинат» (г. Тверь, проспект Ленина, д.5) на основании заказа 1720, является экстремистским материалом.

Каких-либо объективных доказательств истцом не предоставлено.

Истцом указано, что «…в соответствии с информацией ООО «Издательство Алгоритм», 08.08.2013 издательством был заключен авторский договор № 08/08/2013с Квачковой Н.М., действующей на основании доверенности от 25.04.2011, выданной Квачковым В.В. По данному договору Квачков В.В. передал ООО «Издательство Алгоритм» исключительные имущественные авторские права в отношении произведения «Русская революция неизбежна».

Между тем, истец не указал тот факт, что Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2013 г. электронная книга «Русская революция неизбежна», автор которой указан «полковник В.В. Квачков», место и время написания «тюрьма Лефортово», 24 декабря 2012 г., размещенная в сети Интернет в открытом доступе- действительно признана экстремистским материалом, однако:

А). Авторство данной книги не установлено.

Б). Ее содержание отлично от содержания книги «Кто правит Россией?»

Сам Квачков В.В. пояснил мне, что издательство «Алгоритм» неоднократно редактировало и правило его книги. Он не ознакомлен с той редакцией книги, которая Решением Первомайского районного суда г. Пензы признана экстремистской, а поэтому не может утверждать, является он ее автором или нет.

Что касается книги «Кто правит Россией?», автором которой указан Квачков В.В., она также подвергалась значительной редакционной правке, что привело к изменению первоначального текста.

Таким образом, данное доказательство не является относимым к данному делу. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Кроме того, истцом не приложен к заявлению ни сам авторский договор, ни его заверенная копия.

В Конституции Российской Федерации – Законе, имеющем высшую юридическую силу, - прямо указано, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

К материалам дела по нашему ходатайству приобщено Мнение по поводу Федерального закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности», принятое Венецианской комиссией на 91-й пленарной сессии 15-16 июня 2012 года, опубликованное Европейской Комиссией за демократию через право за № 60, Страсбург, 20 июня 2012 г.

В данном международно-правовом документе прямо указано:

Широкое толкование понятия «экстремизм» правоохранительными органами, расширение применения Закона в последние годы и давление, которое с помощью него оказывается на различные круги гражданского общества, а также предполагаемые нарушения прав человека, о которых сообщается в связи с этим, вызвали озабоченность и критику как в России, так и на международном уровне (п. 7).

Закон затрагивает и регулирует некоторые права человека, на которые распространяется действие обычного права и международных договоров Российской Федерации: Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 гола, Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и Европейской конвенции о защите прав человека с Протоколами (ныне «Европейская конвенция по правам человека – ЕКЧП). Эти права – свобода мысли, совести и религии (статья 18 МПГПП и Статья 9 ЕКПЧ), свобода выражения своего мнения (статья 19 МПГПП и Статья 10 ЕКПЧ) и свобода собраний и ассоциации (статья 22 МПГПП и статья 11 ЕКПЧ). (п. 11).

Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года («Шанхайская конвенция»), ратифицированная Российской Федерацией в октябре 2010 года, и Международная конвенция по уничтожению всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года также имеют отношение к делу (п. 12).

Важно отметить, что статьей 15 пунктом 4 Конституции Российской Федерации устанавливается, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». (п. 24).

Учитывая широкое и довольно неточное определение «экстремистских документов» (статья 1.3), Венецианская комиссия озабочена отсутствием в Законе каких-либо критериев или указаний по поводу того, каким образом документы могут быть отнесены к экстремистским, и считает, что это открывает дорогу использованию и злоупотреблениям. На основании официальных источников Комиссия осведомлена о том, что решения судов неизменно основываются на экспертизе рассматриваемых материалов и что их можно обжаловать. Тем не менее она полагает, что в отсутствие в Законе ясных критериев остается слишком широкий простор для оценок и субъективных толкований как в плане оценки материалов, так и в плане применения соответствующей судебной процедуры. Согласно неправительственным источникам, существование федерального списка экстремистских материалов привело к применению в последние годы непропорциональных антиэкстремистских мер. Для вынесения полных комментариев Комиссии необходима информация о том, как составляется и корректируется этот список. (п. 49).

В соответствии со статьей 8 Закона, «средство массовой информации» также может быть ликвидировано по решению суда, если не приняты меры по устранению нарушений, указанных в предупреждении. Венецианская комиссия получила информацию относительно конкретных случаев, когда было осуществлено чрезмерно широкое толкование понятия «экстремизм» и приняты непропорциональные меры в соответствии с Законом об экстремизме, такие как ликвидация средств массовой информации за «экстремистскую деятельность или за «распространение «экстремистских» материалов» или внесение в федеральный список экстремистских материалов литературы религиозных общин. Согласно сообщениям, Закон об экстремизме часто используется против организаций и лиц, которые критикуют правительство, и зачастую применяется для ущемления прав и свобод граждан. Одновременно с этим вызывает озабоченность то, что в результате расплывчатости положений Закона и обширного простора для действий, оставляемого правоприменителям, оказывается неправомерное давление на организации гражданского общества, средства массовой информации и отдельных лиц, что, несомненно, вредит свободной и эффективной реализации прав человека и основных свобод (п. 63).

Венецианская комиссия отмечает положительную динамику в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в котором Верховный Суд, с целью унификации судебной практики в этом вопросе, дал нижестоящим судам некоторые рекомендации по работе с такими делами (п. 67).

Постановление также ссылается на международно-правовые стандарты, устанавливающие, что в отношении профессиональных политиков пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Кроме того, суд обращается к некоторым процедурным вопросам, в частности, о необходимости проведения более широких экспертиз с привлечением специалистов в разных областях (психологов, историков, религиоведов, антропологов) для оценки информационных материалов с точки зрения их «экстремистской» составляющей. (п. 68).

С точки зрения Комиссии, Закон об Экстремизме, вследствие широкого и неточного словоупотребления, в особенности в «основных понятиях», определяемых в Законе, таких как определение «экстремизма», «экстремистской деятельности», «экстремистских организаций» или «экстремистских материалов», - предоставляет слишком широкое усмотрение в своем толковании и применении, что ведет к произволу. (п. 74).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ч. 2 ГПК РФ).

17 марта сего года во время судебного заседания нами подано письменное ходатайство о проведении политолого-психолого-лингвистической экспертизы и сформулированы вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов. При этом мы просили назначить экспертизу в Южном экспертном центре, в котором имеются высококвалифицированные эксперты всех трех указанных специальностей. Более того, данное экспертное учреждение имеет значительный опыт в проведении экспертиз такого рода.

Определение о мотивированном отказе в удовлетворении нашего ходатайства и основаниях в отклонении вопросов, предложенных нами, судом не выносилось, хотя на заседании 4 июня я в устной форме заявил ходатайство о вынесении соответствующего определения и ознакомлении нас с ним.

Более того, в протокол судебного заседания не было внесено мое заявление о том, что вопросы, предложенные нами для разрешения экспертов, соответствуют обобщенной практике рассмотрения уголовных и гражданских дел экстремистской направленности и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел указанной категории.

Мои письменные замечания на протокол судебного заседания по данному факту находятся в материалах дела.

На разрешение экспертов Московского Исследовательского центра были поставлены дословно аналогичные вопросы, которые были поставлены перед экспертами Пензенской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ. При этом в Определении о назначении экспертизы (л.д. 99-100) было указано, что «… Ст. 2 ГПК РФ. Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права… Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…»

Данное Определение мы можем расценивать как психологическое оправдание судьей своих действий, которые она вынуждена совершать под давлением представителей ФСБ и прокуратуры при рассмотрении резонансного политического дела вопреки своим убеждениям.

В основу Определения Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня с.г. о признании книги, автором которой указан Квачков В.В. «Кто правит Россией?» положено только Заключение экспертизы от 29 апреля 2015 г., проведенной в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Московский исследовательский центр». Это единственное признанное судом доказательство вызывает больше вопросов, чем ответов.

В судебном заседании 22 июня сего года мной было указано, что при рассмотрении аналогичного дела в Волгограде была проведена Комплексная политолого-психолого-лингвистическая экспертиза по публикации в выпуске № 43 (283) от 11 ноября 2012 г. Газеты «КолоколЪ» материала «Обращение полковника Квачкова в Всероссийскому офицерскому собранию от 01 ноября 2011 года», проведенная экспертами Южного Экспертного Центра.

При производстве экспертизы использовались методические материалы и специальная литература в количестве 39 источников. Анализировалась газетная публикация объемом 4 листа текста формата А-4, то есть одна неполная страница газеты.

Заключение комиссии экспертов (судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза по материалам гражданского дела № 2-1108/2015 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Пензы к ООО «Издательство «Алгоритм», Квачкову В.В. о признании материала экстремистским). Проведена в Государственном бюджетном учреждении г. Москвы «Московский исследовательский центр» Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Использованы 2 источника специальной литературы при анализе текста книги на 336 страниц.

Экспертиза проведена поверхностно и крайне небрежно. Текст книги в полном объеме не анализировался. По сути, эксперты надергали из книги цитат и представили как всеобъемлющее мнение.

В Библии тоже можно прочитать: «Бога нет». Переворачиваем страницу и находим продолжение цитаты: «Сказал дурак».

В настоящее время единой методики по производству лингвистических экспертиз нет. Источник РФЦСЭ- частное мнение отдельно взятых филологов.

По нашему ходатайству судом запрошена методика проведения психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Москва, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014 г.

При этом дополнительно сделан запрос, прошла ли данная методика регистрацию в Министерстве Юстиции и имеет ли силу нормативно-правового акта.

На сайте МГУ istina.msu.ru/publications/book/7738577/ размещена «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму». Авторы: Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н.

Год издания 2014.

Место издания: ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте России, Москва.

Количество страниц: 98.

Учебное пособие.

Добавила в систему Кукушкина Ольга Владимировна.

Сама Кукушкина О.В. является доктором филологических наук, преподавателем МГУ, которая проводит работы по исследованию различных произведений русских и советских авторов и поэтов. Соавторство ее в учебной методике по производству экспертиз – единичный случай в разработке учебного пособия по якобы экспертной деятельности.

В материалах дела имеется ксерокопия сопроводительного письма из Московского исследовательского центра от 5.06.2015 г., по которому по нашему удовлетворенному судом ходатайству из МИЦ направлен ряд документов. В числе прочих была указана и данная методика, но уже на 51-м листе. При этом при ознакомлении нами с материалами дела 22 июня сего года перед судебным заседанием методика в деле отсутствовала. При моем устном ходатайстве в процессе судебного заседания судья пояснила, что методика лишь указана в сопроводительном письме, однако в суд не поступала. На данном документе стоит штамп о дате поступления материалов в Ленинский районный суд 17.06.2015 г. (л.д.168)

При ознакомлении с материалами дела при подготовке настоящей апелляционной жалобы я в материалах дела нашел подлинник данного сопроводительного письма, на котором стоит штамп с датой поступления в суд 23июля сего года, через день после оглашения судом решения (т.1, л.д. 220).

К материалам дела приобщена «Методика проведения психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму» (т.2, л.д. 1-51).

Методика, по которой проводилась экспертиза, положенная в основу принятия решения о признании книги «Кто правит Россией?» экстремистской, не имеет силу нормативно-правового акта и является частным мнением отдельных лингвистов. Регистрацию в Минюсте она не прошла и силу нормативно-правового акта не имеет.

По нашему ходатайству к материалам дела приобщена независимая экспертиза от 2 июня 2015 г., проведенная доктором политических наук А.Н. Савельевым, стаж работы по специальности 25 лет. Из данного им заключения следует, что «Анализировать синтезирующую часть коллективного исследования двух экспертов не имеет смысла, поскольку в их работе не было анализа. От этого и синтезу взяться неоткуда. В данной части повторяет в третий и в четвертый раз один и тот же фрагмент, который мы уже рассматривали и который понят обоими экспертами совершенно превратно («Как и в каком месте можно и нужно….»)

Фактически авторы экспертизы позитивно ответили лишь на вопрос № 2, но продемонстрировали полную неспособность обнаружить в приведенных ими же цитатах те смыслы, которые закладывал в них автор. Цитаты подобраны произвольно и произвольно же соединены в блоки, из которых эксперты выводят свои собственные домыслы. Ни одна из цитат не имеет однозначных трактовок, подтверждающих вывод экспертов Осадчего и Гутник по вопросу № 2, а остальные вопросы, на которые они дали негативный ответ, в экспертизе не рассматривались.

Таким образом, единственный вывод экспертизы, имеющий значение для обвинения, является полностью ничтожным».

В заключении независимой экспертизы прямо указано, что «…Эксперты дали ответы на вопросы вне пределов специальных познаний», что является нарушением требований ст. 79 ГПК РФ о том, что «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу…»

Следовательно, и заключение данной экспертизы не может расцениваться в качестве допустимого доказательства.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 05.02.2007 № 10-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 28.06.2009 № 124 ФЗ) установил, что «Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов» (ст. 11).

Отсутствие единой методики проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму, привело к тому, что не только различные эксперты, но и различные экспертные учреждения дают диаметрально противоположные ответы на одинаковые вопросы по одному и тому же объекту исследования.

В материалах дела имеется экспертное исследование № 2210/26.1.2211/20.1, составленное 29 января 2014 г. В Пензенской лаборатории судебной экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены абсолютно одинаковые вопросы, что и экспертам из Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский исследовательский центр». Вопросов было поставлено 5.

На 3 поставленных вопроса эксперты дали диаметрально противоположное заключение. На вопрос № 5 эксперты Пензы дали ответ, эксперт из Москвы заявил, что дать ответ на представленный вопрос не представляется возможным. И только в одном ответе на вопрос мнения экспертов Пензы и Москвы частично сошлись.

1.Имеются ли в тексте книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» слова, выражения или высказывания, содержащие негативные характеристики в адрес какого-либо лица (группы лиц) по признакам принадлежности к определенному полу, расе, национальности, языку, происхождения, отношению к религии?

Заключение Пензы. В тексте книги имеются слова, выражения и высказывания, содержащие негативные оценки в адрес группы лиц по признакам принадлежности к определенной национальности, происхождения (вероятно, к евреям).

Заключение Москвы. В тексте книги Квачков В.В. «Кто правит Россией?» не содержится слов, выражений или высказываний, содержащих негативные характеристики в адрес какого-либо лица (группы лиц) по признакам принадлежности к определенному полу, расе, национальности, языку, происхождения, отношения к религии. Тем самым, в тексте книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» не содержится психологических и лингвистических признаков унижения представителя какой-либо группы лиц.

2.Имеются ли в тексте книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» признаки побуждения к каким-либо действиям? Если да, то к каким действиям?

Заключение Пензы. В тексте книги имеются признаки побуждения к следующим действиям: действия по захвату или иному овладению зданиями, комплексами, строениями, дачами, помещениями и другими местами, в которых располагаются пункты управления, СМИ, системы связи, диспетчерские пункты и основные объекты электроэнергетики, водоснабжения и канализации, газораспределительной сети и др., блокирование расположения воинских частей, частей и подразделений милиции (полиции), в том числе ОМОНа, подразделений других силовых структур, захват должностных лиц из числа руководства ФСБ, МВД, гарнизонных воинских частей и частей других силовых структур, а также телевидения.

Однако в тексте книги не имеется непосредственного побудительного обращения к адресату.

Заключение Москвы. В тексте книги Квачков В.В. «Кто правит Россией?» содержатся психологические и лингвистические признаки побуждения в форме призыва к вооруженному захвату действующей государственной власти в России: «Как и в каком месте можно и нужно разрывать порочный круг национальной гибели? Ответ единственный: брать государственную власть! Только сила оружия может победить силу денег в земном материальном мире» (с.164).

3. Есть ли в тексте книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» высказывания, содержащие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу?

Заключение Пензы. В тексте книги имеются высказывания, содержащие утверждение о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу (вероятно, на евреев).

Заключение Москвы. В тексте книги Квачков В.В. «Кто правит Россией?» не содержится высказываний, содержащих утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу. Тем самым, в тексте книги Квачков В.В. «Кто правит Россией?» не содержится психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к какой-либо группе лиц.

4.Имеются ли в тексте книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» признаки оправдания каких-либо действий? Если да, то каких именно?

Заключение Пензы. В тексте книги имеются признаки оправдания следующих действий: «свержение оккупационного режима в столице и на местах» и «установление военно-революционных органов государственного и военного управления», «свержение прежней государственной власти», действия по захвату или иному овладению зданиями, комплексами, строениями, дачами, помещениями и другими местами», в которых располагаются перечисленные автором объекты, «блокирование расположения воинских частей, частей и подразделений милиции (полиции), в том числе ОМОНа, подразделений других силовых структур и недопущения применения этих сил в качестве карательных», «захват должностных лиц из числа руководства ФСБ, МВД, гарнизонных воинских частей и частей других силовых структур, а также телевидения», «проникновения повстанцев на первоочередные объекты и беспрепятственное овладение ими», прекращение работы всех систем связи, организация связи между группами и отрядами повстанцев, «обеспечение кибернетической безопасности в освобожденных районах», «пресечение открытого вооруженного сопротивления и овладение повстанцами пунктами управления ФСБ и МВД, переход под контроль военно-революционного командования систем связи и основных средств массовой информации в виде телевидения и радио», овладение рядом объектов второй очереди, национализация банков и «переход их под контроль казначейства военно-революционного командования», нейтрализация всех вражеских якобы научных и культурных центров, институтов, учебных заведений.

Заключение Москвы. В тексте книги Квачков В.В. «Кто правит Россией?» не содержится психологических и лингвистических признаков оправдания каких-либо действий.

5.Какое психологическое воздействие призвана оказывать представленная книга Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» и является ли она прямым руководством к действию, либо предположением о развитии событий в будущем?

Заключение Пензы. Представленная книга призвана оказывать на читателя психологическое воздействие в виде убеждения, а также на уровне привлечения внимания и интереса, на когнитивном (осмысливание прочитанного), эмоциональном, поведенческом уровнях в том случае, если обсуждаемая тема затрагивает личностные диспозиции читателя (систему взглядов, убеждений, мировоззрения, установок, системы ценностей и отношений, самосознания, потребностей, особенностей эмоциональной сферы).

Заключение Москвы. Вопрос №5 не может быть решен в связи с современным состоянием психологии как науки.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Сравнивая ответы различных экспертов на вопрос № 5, у меня возникает вопрос: в должной ли мере эксперты из Москвы этими специальными знаниями обладают?

Необходимо остановиться и на оценке содержания книги, данной экспертами из Пензы.

При этом следует отметить, что возбуждение – высказывание, содержательно не только несущее информацию о чем-либо, не только воздействующее на эмоции и разум адресатов, но и побуждающее к формированию планируемых реакций и совершению действий.

Книга по форме – предположение о возможном развитии событий в далеком будущем, в исторической перспективе.

Автор прогнозирует развитие политических событий в стране, высказывает предположения, предостережения.

Прямых побуждений к агрессивным действиям в книге нет.

Призывов к возбуждению национальной розни в тексте книги не имеется.

Мои данные утверждения подтверждаются выводами, изложенными в описательной и резолютивной части исследования, составленного экспертами из Пензы.

«Любой текст способен оказывать психологическое воздействие на воспринимающего субъекта, однако степень и характер этого воздействия в данном случае будет зависеть от индивидуальных особенностей читателей.

При этом в тексте книги имеется указание на то, что предложенный план революции – лишь «замысел» автора. Кроме того, заглавие книги – вопросительная конструкция, которая предполагает, что содержание книги – ответ на поставленный вопрос, а не руководство к действию.

Информация, содержащаяся в книге, способна оказать на воспринимающего субъекта психологическое воздействие на уровне привлечения внимания и интереса, в том случае, если обсуждаемые темы затрагивают личностные диспозиции читателя. Читатель, в зависимости от своих убеждений и мнений, может соглашаться с автором, а может осуждать его позицию и мнение, что формирует определенное отношение к обсуждаемым темам. Кроме того, читатель, заинтересованный прочитанным и разделяющий взгляды автора, может начать совершать определенные действия по сбору дополнительной информации по теме, читать другие книги данного автора, у него ожжет возникнуть желание принять участие в каком-либо из национально-патриотических движений, описанных автором в книге.

Представленная книга призвана оказывать на читателя психологическое воздействие в виде убеждения, а также на уровне привлечения внимания и интереса.

Следует отметить, что в тексте книги не имеется непосредственного побудительного обращения к адресату».

И данные выводы подтверждаются цитатами, взят

Понедельник, 23:45 - 20 июл 15
гость — «Апелляционная жалоба» пишет:

И данные выводы подтверждаются цитатами, взятыми мной из книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?», которые отражают ключевую суть данной книги.

«Ни один народ, ни одна этническая группа в России не ставит перед собой задачу изъятия государственной власти от русского народа и овладением управления всей страной.

Оккупанты -это прежде всего враг духовно-мировоззренческий, и только потом – национальный. Грядущая война будет войной за веру.»

Таким образом, данная книга является лишь личным мнением автора о вероятностном развитии событий в исторической перспективе.

Необходимо отметить и явные нарушения закона при назначении и проведении экспертизы по делу.

Ст. 96 ч. 1 ГПК РФ установила, что «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно… областному суду… стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Между тем, в материалах дела имеется письмо на имя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, подписанное первым заместителем прокурора Пензенской области Морозовым А.А. (л.д. 101), из которого следует:

«Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2015 по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского района г. Пензы о признании книги Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» экстремистской назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено подведомственному Вам учреждению ГБУ Московский исследовательский центр.

В связи с недостаточным финансированием в 2015 году указанных расходов прошу провести экспертное исследование без предварительной оплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ заявление о возмещении понесенных расходов направить с заключением эксперта в суд с доказательствами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ» (л.д. 101).

Таким образом, в нарушение закона региональный прокурор требует проведение бесплатной экспертизы в экспертном учреждении другого региона.

«При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах» (ст. 226 ч. 1 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства нами было заявлено устное ходатайство о вынесении частного определения в адрес прокуратуры Пензенской области, однако судом первой инстанции оно было проигнорировано.

В материалах дела имеется копия Авторского Договора № 08/08/2013 от 8 августа 2013 г., согласно которого Автор (Квачков В.В.) передает, а Издательство «Алгоритм» принимает на условиях настоящего Договора в отношении произведения «Русская революция неизбежна» (название условное) исключительные имущественные авторские права.

В п. 1.1 подпункт 6 указанного Договора указано: «Право на переработку».

По нашему ходатайству к материалам дела приложено интернет-письмо Квачкова В.В., адресованное руководству издательства «Алгоритм», в котором указано: «…я полностью доверяю редакторской правке текста…»

Таким образом, книга, автором рукописи которой является Квачков В.В., подвергнута серьезной редакционной правке, вызвавшей существенные изменения оригинального текста и содержания. И в данном случае можно только указывать: книга, автором которой указан Квачков В.В. О полном авторстве моего доверителя говорить нельзя. И в данном случае определение Ленинского суда г. Пензы противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ст. 86 ч. 3 ГПК РФ следует, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По существу суд в решении от 22 июня сего года в обосновании выводов о признании книги «Кто правит Россией?» экстремистским материалом привел лишь экспертное заключение комиссии экспертов ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» от 29.04.2015 г. № 10-13-4/15, что противоречит всем иным материалам дела. В то же время, в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд не указал в решении, почему именно этому доказательству отдано предпочтение перед другими доказательствами по делу, в частности, перед Исследованием, проведенным в Пензенской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, а также перед экспертизой, проведенной Савельевым А.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. То есть доказать, что книга «Кто правит Россией?» автора Квачкова Владимира Васильевича, ООО «Издательство Алгоритм», 336 с., подписанная в печать 31.07.2013, тиражом 2000 экз., отпечатанная ОАО «Тверской полиграфический комбинат» (г. Тверь, проспект Ленина, д.5) на основании заказа 1720, является экстремистским материалом.

Каких-либо объективных доказательств истцом не предоставлено.

Выводы исследования, проведенного Пензенской лабораторией судебной экспертизы, выводы экспертизы, проведенной в Московском исследовательском центре, выводы независимой экспертизы, проведенной Савельевым А.Н., - диаметрально противоположны и противоречат друг другу. При таких противоречиях выводы экспертизы не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом субъекта Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. П. 3 Указанной статьи устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в 300 рублей. Таким образом, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 150 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 26 июня 2015 г.

В соответствии с ч. 1 п. 2) ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 ч. 1; 328-330 ГПК РФ,

П Р О Ш У:



1. Отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-1108/2015.

2. Принять по делу иное решение – отказать прокурору Ленинского района г. Пензы в удовлетворении искового заявления о признании экстремистской книги «Кто правит Россией?» издательства «Алгоритм», Москва, автором которой указан Квачков В.В.

3. Вынести частное определение по факту нарушения закона должностным лицом прокуратуры Пензенской области и направить его в адрес Генерального прокурора Российской Федерации.



Представитель Квачкова В.В.

По доверенности

Лило Д.П.

Вторник, 20:41 - 21 июл 15
гость — «ЗАВТРА, В 15.00 В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ - РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ» пишет:

ЗАВТРА, В 15.00 В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ - РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ О ПРИЗНАНИИ НОМП ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

ЗАВТРА, В 15.00 В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ - РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ О ПРИЗНАНИИ НОМП ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

Приходите поддержать полковника Квачкова! 15:00 Зал №5035

Апелляционная жалоба
ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании Всероссийского общественного движения "Народное ополчение имении К.Минина и Д.Пожарского" территористической организацией и о запрете ее деятельности"
ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: Генеральный прокурор Российской Федерации
ОТВЕТЧИК: Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Всероссийское общественное движение "Народное ополчение имени К Минина и Д Пожарского"

Вторник, 22:37 - 21 июл 15
гость — «Пенза: ФСБ и «суд» – здравый смысл в порошок сотрут!.. Д.Лило, Ю.Екишев» пишет:

В Пензе продолжается уникальный по своему цинизму со стороны «путинского правосудия» процесс по делу признания книги полковника Квачкова экстремистской. Судебное решение еще не вступило в силу, а уже начинают со всех сторон торчать «белые нитки», которыми пытаются все сшить «компетентные органы». Три судебных экспертизы по делу дали три диаметрально противоположных заключения. При вынесении решения суд обязан указать, почему он берет за основу одно, и почему не берет другое… Но там решили опереться на одну маленькую строчку в одной из «экспертиз», «забыв» про остальные… Далее начинается цирк, подлог, и прочие немыслимые фокусы – судьи вдруг начинают врать, что у них нет «методики» определения экспертных решений… А потом в подлиннике вдруг оно задним числом оказывается в деле! Причем она не имеет никакой силы! (мы сделаем отдельный материал на сайте shturmnews.info с приложением присланных адвокатом соответствующих документов). Идет следствие по издательству «Алгоритм». Получается заранее уже вынесено заранее решение об этой книге, и теперь все подделывается под уголовное дело, касающееся издательства.
Как известно, терпение и труд – все перетрут… В обратную сторону, полностью потерявшие все рамки, пензенские фсб и суд – здравый смысл в порошок сотрут… Разумеется, не задаром. По приказу от тех, кто заказывает эту «музыку» против полковника Квачкова.
Напоминаем, что слушание по признанию НОМП террористической организацией состоится в Верховном суде на Поварской зал № 5035 подъезд №5 в 15.00 22 июля. Приходите поддержать Народное ополчение и полковника Квачкова!
Слушайте интервью с адвокатом полковника Квачкова и следите за всеми деталями дела на наших сайтах.
Кто желает связаться с нами: http://bit.ly/1vq60Sw
Поддержать нас: http://bit.ly/1pDvpCM
Все подробности по делу полковника Квачкова – на сайте Штурмньюс: http://shturmnews.info/
Группа вконтакте: https://vk.com/shturmnews
Наши страницы:
https://vk.com/za_kvachkova
https://vk.com/kvachkov
https://vk.com/narodnoe_opolcenie
https://vk.com/shturmnews
"Самое лучшее предназначение есть защищать своё Отечество"

Цитатник

Нас выдавили со всех должностей.

В. Сухорученков, депутат Тульской областной Думы.

Реклама


Наш опрос

За кого из кандидатов в президенты России вы не будете голосовать ни при каких условиях?

















Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2018
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика