Не опошляйте Вежливых людей!

Кто лоббирует особо одаренную Шевченко ?

"Теперь думаю, кому из замечательной троицы удастся соскочить, а кому придется ответить…"
_______________________________________________________________________
Отвечать будут не трое, а четверо.

Вежливые люди - структура очень работоспособная, все в отпусках пузо греют на солнышке, а они работают! И интерес какой-то выборочный у них...

Никому соскочить не удасться!

предлагаю устроить маленький тотализатор и угадать, на каких курортах проведут новогодний отпуск Шевченко, Аникина? Лично мне кажется, что дамы проведут его в пансионатах на полном гособеспечении в Мордовии.

Никого и никуда. Вспомните 2012 год. Ни Соловьёва, ни Руппель не пострадали. Так и теперь будет. Все пойдут на повышение!

Сначала Бирюлин ушел в отпуск, а затем пропал из виду.

....
Убили и в бетон закатали? Или сам в бега подался?

Кто за то,что люди должны ответить за то,что натворили?!!!!

Ноги в тазик и на дно Упы!

Туристический лохотрон докатился до Тулы. Компания Лидер маркетинг "раздает" налево-направо подарки. На самом деле людей обрабатывают на отдых за границей за баснословные деньги. Когда клиент просыпается и понимает, что что-то не так и желает вернуть деньги за оплаченную путевку, всю сумму не возвращают, грабят на глазах. Договор составляется так, что они вправе оставить себе некое количество процентов. Будьте внимательны, не будьте лохами. Кстати, завтра в Катюше в 12.00ч. будет очередная "презентации" Лидер маркетинг, на которой будут раздавать "подарки" и обрабатывать людей. Хоть кто-нибудь обратит на это внимание?

По ком звонит колокол?

Безнаказанность развращает людей. Лицензирование-это еще малая толика того вреда,который они причинили. Эти ребята далеко не альтруисты. Везде и во всем ищут выгоду. Коррупционная составляющая налицо. Обогащаться за счёт судеб людей грешно.

Огласите, плиз, весь список членов преступной ОПГ белого дома!!!

кому из замечательной троицы удастся соскочить, а кому придется ответить…
-----------------------------------------------
Бирлин - Шевченко, на нары!

Их сажают и снимают не первый месяц и даже не год.

УК Групп нет у Сычева нет денег - пряникам платить некому. Один шлак выдают.

Суббота, 00:44 - 25 июл 15
гость — «!» пишет:
Не опошляйте Вежливых людей!
=================================
Не обожествляйте "Вежливых людей!" Такие же как менты-оборотни только еще изощреннее, подлее , высокомернее и наглее пользуются своим положением, "вежливо". А вам не все равно вежливо или не оч. уничтожают ?

УК Групп нет у Сычева нет денег - пряникам платить некому. ////// Есть недвижимость(помещения ЖЭУ).Активно распродается.

Когда губернатор говорит о том, что "выбил" в Москве на решение проблем ЖКХ 100 миллионов рублей, мне, честно говоря, смешно.
_____________________________________________

Мне тоже

Суббота, 01:47 - 25 июл 15
гость — «й» пишет:
Кто лоббирует особо одаренную Шевченко ?

Её родословная походу ещё из тех дудкинских времен тянется. Кто-то её двигал и до поста начальника ГЖИю Кто-то лоббировал её обучение в отмывочнобюджетном институте повышения увалификации для чинуш, кто-то проплачивал депутатство. пока не найдут этого "кто-то", притаившегося в БД, так воровать и будут как воровали. Никакие "вежлливые" не помогут

Выбор УК превратился в фарс для жителей МКД. Вот два примера. Дом-Люкс,не подававший документы на лицензирование,продолжал "обслуживать" дома в Мясново.Руководила этой аферой госпожа Бородина- княгиня (от слова Князев) Бородина В.Н. Так и сказала,что свои дома не отдаст. Собраний не проводила,подписи не собирала. А протокольчик составить и отдать в ГЖИ- и дурак может. Жителям она объяснила, что есть УК "Управдом" типа дочерней Д-Люкса и все автоматически переходят в эту компанию. В лот надвигающегося конкурса эти дома не вносились. Почему? Ведь их обслуживание каким то Управдомом-незаконно. Вот только княгине все можно. Она же в тер.управлении с депутатами вась-вась,возглавляет совет какой то. Мелькает на всех мероприятиях рядом с молоденькими депутатами. Бабуля заигралась.
Пять домов в том же Мясново,выбравшие себе УК, собравшие подписи и сдавшие в ГЖИ (хотя почему то за месяц уже були внесены в лот) с 1 августа по конкурсу оказались в УЖХ. Во всей этой бадяге жалко жителей. Их опять надули,облапошили, доказав,что кроме как за быдло на 7 этаже белого дома их никто не считает.

Коррупционный сговор с целью обогащения за счет средств жителей. Развалить УК-групп . Создать свои укашки. Дать им подряд от Ремжилхоза. А главное ни чего не делать на домах. Крыша прокуратура и ГЖИ прикроют.

Аникина сядет точно! Крыши то нет!

Суббота, 15:41 - 25 июл 15
гость — «просто знающий» пишет:
Коррупционный сговор с целью обогащения за счет средств жителей. Развалить УК-групп . Создать свои укашки. Дать им подряд от Ремжилхоза. А главное ни чего не делать на домах. Крыша прокуратура и ГЖИ прикроют.


А че, Ук групп как-то по-другому работали? А УК города тула? Что нового то?

Новый областной прокурор с говорящей фамилией занимается банальным укрывательством преступлений гжи и администрации тулы. А именно в пятницу ломали голову все тульские прокуроры как прикрыть попку авилова и груздева. То есть задача прокуратуры области покрвывать воров из белого дома. Гнать всех клятых москалей и прочих варягов из тулы

А для полноты картины не плохо бы заглянуть и в прокуратуру.

А для полноты картины не плохо бы заглянуть и в прокуратуру.
И поднять обращения граждан в ФСБ по теме ЖКХ.

100 миллионов Г выбил, а сколько украли? Думается, в разы больше...

Без паники. Всех посадят, причем не только поименованных Тульским управдомом.

Неужели на вежливых людей можно положиться? И что? Будет толк? Начнутся посадки?

Ежемесячный отчет агента «Лисёнок»

За пол-года в несколько этапов в Туле произошел передел рынка ЖКХ. Если бы этот передел произошел относительно законно и если бы в результате данного передела жители города получили хотя бы какие - то блага или наступила бы стабильность в обслуживании многоквартирных домов, можно было бы забыть весь беспредел, который творился в нашем городе последние 6 месяцев…

Первый этап: Подготовительный.
В феврале 2015 года, после того как отдел по работе с жилищным фондом в МУП «Ремжилхоз» под руководством Н.Клейменова начал устойчиво работать, министр строительства и ЖКХ Тульской области Э.Шевченко вместе с руководителем департамента ЖКХ Тульской области Н.Аникиной решили подмять под себя рынок ЖКХ в г.Туле.
В марте – апреле эти чиновники, используя своих знакомых в руководстве УК-Групп (управляющая компания ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Градсервис» и ЗАО «Домоуправ») Е.Буланникову, Лапшина, Денисову и А.Коршунова, смогли убедить учредителей, что им будет выгодно передать паспортный учет и абонентское обслуживание в ОЕИРЦ (областной расчетный центр), где руководят Юдин, Лапин и Лавренко, а курирует их деятельность Н.Аникина.
Согласно нормативно-правовым документам паспортно-визовой службы вести паспортный учет граждан имеют право только специальные учреждения государственных, региональных, муниципальных органов власти или предприятия жилищно-коммунального комплекса. ОЕИРЦ к данным организациям не относится. Но руководитель УФМС по Тульской области К.Головин по какой-то причине дал согласие на передачу в ОЕИРЦ паспортного стола.

Второй этап: управляющие организации ЗАО «Партнёр», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший Дом» и ЗАО «Домоуправ» выводятся с рынка ЖКХ Тулы.
Управляющие компании ЗАО «Партнёр», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший Дом» и ЗАО «Домоуправ», в соответствие с законодательством в начале марта подали документы в ГЖИ ТО на лицензирование. В середине марта во время их проверки были выявлены нарушения в раскрытии информации на официальных сайтах данными УК.
Устранив выявленные нарушения, директора управляющих компаний попытались отозвать первое заявление о проведении лицензирования и подать второе заявление на лицензирование. Более пяти часов пытались они попасть в приемную ГЖИ. Двери были закрыты (в рабочий день!), заявления у них не приняли. После шести часов вечера двери кабинета открылись и секретарь сказала, что рабочий день окончился, принять заявление она не может, приходите завтра.
Директора управляющих компаний после этого пошли на центральный почтамт и послали свои заявления заказными письмами. Но данные письма в течение месяца ГЖИ получать отказалась.
16 апреля Э.Шевченко, Н.Аникина, А.Бирюлин и ещё несколько человек на заседании лицензионной комиссии на основании выявленных в середине марта нарушений приняли решение отказать в выдаче лицензии УК-Групп.

Третий этап: передача всех многоквартирных домов, находящихся ранее в управлении 4-х компаний, в МУП «Ремжилхоз».
Глава администрации города Е.Авилов обратился 28 апреля в УФАС Тульской области с просьбой выдать разрешение на муниципальную преференцию МУП «Ремжилхоз» для временного управления данными домами. 29 апреля УФАС данное разрешение ему выдал.
Однако, данное решение противоречит письму Минстроя России от 24.04. 2015г. № 12258-АЧ/04, в котором говорится, что преференция может быть выдана только в случае, когда управляющая организация в одностороннем порядке без объективных причин и без заблаговременного уведомления расторгает договор управления многоквартирным домом или фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого многоквартирного дома.
Управляющие компании ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Градсервис» и ЗАО «Домоуправ» не прекращали и не собирались прекращать управлять домами до момента, пока собственники не определятся с выбором способа управления или до проведения конкурса администрацией города по выбору управляющей компании.
А далее МУП «Ремжилхоз», получив 29 апреля преференцию, в течение следующего дня направил коммерческое предложение на обслуживание жилищного фонда. И на обслуживание 2200 домов заключаются договоры подряда с ООО «Уют дом», ООО «СтройМакс», ООО «Альянс», ООО «Орион», ООО «Вертикаль» и ООО «Платоновский лес 2» по цене 8 рублей 10 копеек за 1 кв.метр жилой площади.
Данные действия так же, как и все предыдущие не законны, так как согласно 135-фз «О защите конкуренции» он должен был сделать публичное предложение в СМИ или разослать письма всем жилищно-коммунальным предприятиям города и Тульской области, в том числе 4 управляющим компаниям и ООО «ЖКУ», слесари и электрики, которой впоследствии в мае вышли к Белому Дому, когда им перестали платить зарплату.

Четвертый этап: экономическое уничтожение управляющих компаний.
Согласно разъяснительному письму Минстроя России от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 Управляющие компании осуществляли работы по обслуживанию домов и продолжали ими управлять до момента реализации принятого общедомовым собранием решения по управлению МКД или проведения конкурса в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Но в нарушение условий агентского договора, заключенного с четырьмя управляющими компаниями, ОЕИРЦ не выставил их квитанции жителям в мае. А предъявил к оплате ЖКУ квитанции от МУП «Ремжилхоз», в том числе и долги за предыдущий период перед управляющими компаниями пошли на счет МУП «Ремжилхоз», и плата за отопление в прошедшем отопительном сезоне. После месяца бесплатной работы 4 управляющие компании были вынуждены с 1 июня закончить работы по управлению домами.

Пятый этап: придать законность деятельности МУП «Ремжилхоз» по временному управлению домами и выставлению квитанций ОЕИРЦ.
Э.Шевченко и Н.Аникина договорились с зам. прокурором города Н.Глотовой и начальником управления по надзору за исполнением Федерального законодательства в Тульской областной прокуратуре Т.Полуничевой, а так же с руководителем ГЖИ А.Бирюлиным, что они не замечают нарушения законодательства РФ, а именно:
- что МУП «Ремжилхоз» не заключает договоры временного управления МКД с жителями (ст.162 ЖК РФ);
- что МУП «Ремжилхоз» и ОЕИРЦ (печатая квитанции для Ремжилхоза) не законно обрабатывает персональные данные жителей, т.е. без их согласия;
- что размер оплаты жителями за содержания жилья в МУП «Ремжилхоз» согласно ФЗ – 131 «О местной самоуправлении» не утвержден главой администрации города;
- что МУП «Ремжилхоз» нарушает условия выдачи преференции и не снимает в мае, в июне дома с управления после получения от жителей протоколов общедомовых собраний, на которых они выбрали новую управляющую компанию;
- что администрация города нарушает постановление Правительства РФ №75 и не вносит изменения в конкурсную документацию. А именно не снимет лоты в которых есть 1200 домов, жители которых выбрали самостоятельно новую управляющую компанию;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил долги жителям перед прежними управляющими компаниями, без подписанного договора переуступки права требования задолженности;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил жителям счета за отопление, которое им в мае-июне не поставлял;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил жителям счета за уборку МОП от ООО «Чистый дом», с которым жители договор не заключали;
- что МУП «Ремжилхоз» не сделал публичного предложения в СМИ всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в городе, желающим обслуживать многоквартирные дома, для выявления более выгодной цены и наиболее благоприятных условий обслуживания МКД.

Вывод: в городе произошел коррупционный сговор между областными, городскими, федеральными чиновниками и коммерческими структурами с целью передела городского рынка ЖКХ.

Суббота, 19:50 - 25 июл 15
гость — «правдолюб» пишет:
Новый областной прокурор с говорящей фамилией занимается банальным укрывательством преступлений гжи и администрации тулы. А именно в пятницу ломали голову все тульские прокуроры как прикрыть попку авилова и груздева. То есть задача прокуратуры области покрвывать воров из белого дома. Гнать всех клятых москалей и прочих варягов из тулы
............................
Так всегда было. Все зло от прокурорских оборотней, оч. ценная информация. Х у нового прокурора жена глава администрации, приемы ему известны.
Хотя другого -то никто не ожидал . Значит будут новые преступления . И еще ни одна резня по-тульски, с вырезанием под корень семей, которые стали жертвой афер властей администрации, вплоть до младенцев, как потенциальных собственников и правообладателей. Вежливые люди попиарятся и снова задвинуться восвояси в сторонние наблюдатели, отгораживаясь- хата не моя , а с краю , вас режут а я наблюдатели , хотя все знают, отгородяться словоблудием тоже-по-тульски, . отписками и переправляя в прокуратуру, ладно бы в вышестоящую, а то именно к местным оборотням.
А что Сергеева? Под прессингом?

Ежемесячный отчет агента «Лисёнок»
...............................
...................................
.................................
Вывод: в городе произошел коррупционный сговор между областными, городскими, федеральными чиновниками и коммерческими структурами с целью передела городского рынка ЖКХ.
_____________________________________
Это страшно. Как такое могло произойти? Всем действующим лицам заплачены за "работу" большие, ну очень большие деньги?
Однозначно Карас-Барабас и все его куклы должны быть изолированы от общества на долгие годы.

P.S. А ВВП уже знает об этом?

Достойный анализ! Все правильно сказано!

гость — «Садовник» пишет:
Ежемесячный отчет агента «Лисёнок»

За пол-года в несколько этапов в Туле произошел передел рынка ЖКХ. Если бы этот передел произошел относительно законно и если бы в результате данного передела жители города получили хотя бы какие - то блага или наступила бы стабильность в обслуживании многоквартирных домов, можно было бы забыть весь беспредел, который творился в нашем городе последние 6 месяцев…

Садовнику:
Только обладая богатой фантазией или богатым опытом в реальном переделе бизнеса, можно назвать «переделом» те изменения, которые произошли в ЖКХ Тулы.

Совершенно законное действие в отказе выдачи лицензий компаниям УК-групп.

Жители города получили блага и стабильность. Блага – регулярное выполнение оплаченных работ вновь выбранными УК. Стабильное выполнение новыми УК, взятых на себя обязательств. Реальный выбор лучших условий договора по управлению домами.

Ну а настоящий беспредел длился гораздо дольше шести месяцев и компании УК-груп как никто об этом знали, ибо являлись самыми настоящими беспредельщиками.

Жители города получили блага и стабильность.
----------------------------------------------------------------
Какие нахер блага? Явился электрик ремонтировать неисправность освещения на площадке первого этажа, копался долго, лампочка наконец загорелась, но не стала загораться та, что освещала крыльцо дома в темное время. Не смог найти причину, ушел. Теперь приходится при помощи фонаря мобильника отыскивать кнопки на домофоне.

Подъезды в доме все в грязи, а раньше УК "Партнер" обеспечивало подметание подъездов 2 раза в неделю, и мойку площадок и лестниц раз в 2 недели. Трава на дворе, выше роста человека.

Так что обещанные тобой блага и стабильность не наблюдаются почему-то.

гость — «Садовник» пишет:
Согласно нормативно-правовым документам паспортно-визовой службы вести паспортный учет граждан имеют право только специальные учреждения государственных, региональных, муниципальных органов власти или предприятия жилищно-коммунального комплекса. ОЕИРЦ к данным организациям не относится. Но руководитель УФМС по Тульской области К.Головин по какой-то причине дал согласие на передачу в ОЕИРЦ паспортного стола.

Садовнику:
Опуская домыслы и измышления о роли каждого в передаче паспортного учета на абонентское обслуживание в ОЕИРЦ, продолжу рассмотрения обвинений в «анализе».
Но сначала вопрос: является ли управляющая компания, например ОАО РЭМС, предприятием жилищно-коммунального комплекса», а?
И далее, читая Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", обнаруживаем, что регистрация граждан и другие действия регистрационного учета могут производиться только «органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.»

В постановлении N713 так же сказано, что ответственными за регистрацию граждан являются:
«1. Должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда
2. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда
3. Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.»
Для полноты картины изучите Приказ ФМС от 11 сентября 2012 г. N 288.

Вывод: Обвинения в адрес должностных лиц необоснованны.

гость — «Садовник» пишет:
управляющие организации ЗАО «Партнёр», ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший Дом» и ЗАО «Домоуправ» выводятся с рынка ЖКХ Тулы.

16 апреля Э.Шевченко, Н.Аникина, А.Бирюлин и ещё несколько человек на заседании лицензионной комиссии на основании выявленных в середине марта нарушений приняли решение отказать в выдаче лицензии УК-Групп.

Садовнику:
Лицензии не выдали из-за многочисленных жалоб жителей, многочисленных судебных решений, многочисленных нарушений в работе этих УК, выявленных в ходе проверок и т.п. Все действия ГЖИ соответствуют действующему законодательству.

Блага и стабильность получили только ветхие и аварийные дома, которые стали обслуживать за счет все остального города.
А те дома где были запланированы ремонты кровель, инженерных коммуникаций и межпанельных швов пострадали. И страдать будут стабильно очень долго.
У Ремжилхоза нет денег и ни когда не будет, чтобы отремонтировать все дома в городе. А жалоб очень-очень много. А команда у нас его не штрафовать, так как бюджетная организация. Заставить его работать у нас нету возможности.

гость — «Садовник» пишет:
Однако, данное решение противоречит письму Минстроя России от 24.04. 2015г. № 12258-АЧ/04, в котором говорится, что преференция может быть выдана только в случае, когда управляющая организация в одностороннем порядке без объективных причин и без заблаговременного уведомления расторгает договор управления многоквартирным домом или фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого многоквартирного дома.
Управляющие компании ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Градсервис» и ЗАО «Домоуправ» не прекращали и не собирались прекращать управлять домами до момента, пока собственники не определятся с выбором способа управления или до проведения конкурса администрацией города по выбору управляющей компании.
А далее МУП «Ремжилхоз», получив 29 апреля преференцию, в течение следующего дня направил коммерческое предложение на обслуживание жилищного фонда. И на обслуживание 2200 домов заключаются договоры подряда с ООО «Уют дом», ООО «СтройМакс», ООО «Альянс», ООО «Орион», ООО «Вертикаль» и ООО «Платоновский лес 2» по цене 8 рублей 10 копеек за 1 кв.метр жилой площади.
Данные действия так же, как и все предыдущие не законны, так как согласно 135-фз «О защите конкуренции» он должен был сделать публичное предложение в СМИ или разослать письма всем жилищно-коммунальным предприятиям города и Тульской области, в том числе 4 управляющим компаниям и ООО «ЖКУ», слесари и электрики, которой впоследствии в мае вышли к Белому Дому, когда им перестали платить зарплату.

Садовнику:
Не стоит додумывать, читая постановления правительства и письма минстроя. Если бы у компаний УК-групп были лицензии до 1 мая, то можно было бы говорить о незаконности действия ГЖИ. Но с 1 мая все компании УК-групп оказались вне правового поля. Деятельность по управлению вести нельзя, так как лицензии не выдали, а без лицензий работать нельзя, даже если очень хочется.
Кроме того, сделать публичное предложение в СМИ или разослать письма всем жилищно-коммунальным предприятиям города и области не было времени. Руководители компаний УК-групп предприняли все действия для того, чтобы у руководства города не осталось времени на «разослать всем предложения». Действия по невыдаче лицензий не планировались заранее, именно поэтому было решено выдать преференцию, дабы не ввергнуть ЖКХ города в коллапс.

гость — «Садовник» пишет:
Согласно разъяснительному письму Минстроя России от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 Управляющие компании осуществляли работы по обслуживанию домов и продолжали ими управлять до момента реализации принятого общедомовым собранием решения по управлению МКД или проведения конкурса в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Но в нарушение условий агентского договора, заключенного с четырьмя управляющими компаниями, ОЕИРЦ не выставил их квитанции жителям в мае. А предъявил к оплате ЖКУ квитанции от МУП «Ремжилхоз», в том числе и долги за предыдущий период перед управляющими компаниями пошли на счет МУП «Ремжилхоз», и плата за отопление в прошедшем отопительном сезоне. После месяца бесплатной работы 4 управляющие компании были вынуждены с 1 июня закончить работы по управлению домами.

Садовнику:
Ну врать то зачем? Какой такой работой занимались компании УК-групп, а? С 1 мая любая работа по управлению общим имуществом в МКД была запрещена! Или вы утверждаете, что эти компании работали без лицензий, нарушая тем самым, законодательство? Ну пусть попробуют подать с арбитраж с такими аргументами…

гость — «Садовник» пишет:
нарушения законодательства РФ, а именно:
- что МУП «Ремжилхоз» не заключает договоры временного управления МКД с жителями (ст.162 ЖК РФ);
- что МУП «Ремжилхоз» и ОЕИРЦ (печатая квитанции для Ремжилхоза) не законно обрабатывает персональные данные жителей, т.е. без их согласия;
- что размер оплаты жителями за содержания жилья в МУП «Ремжилхоз» согласно ФЗ – 131 «О местной самоуправлении» не утвержден главой администрации города;
- что МУП «Ремжилхоз» нарушает условия выдачи преференции и не снимает в мае, в июне дома с управления после получения от жителей протоколов общедомовых собраний, на которых они выбрали новую управляющую компанию;
- что администрация города нарушает постановление Правительства РФ №75 и не вносит изменения в конкурсную документацию. А именно не снимет лоты в которых есть 1200 домов, жители которых выбрали самостоятельно новую управляющую компанию;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил долги жителям перед прежними управляющими компаниями, без подписанного договора переуступки права требования задолженности;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил жителям счета за отопление, которое им в мае-июне не поставлял;
- что МУП «Ремжилхоз» в своих квитанциях незаконно предъявил жителям счета за уборку МОП от ООО «Чистый дом», с которым жители договор не заключали;
- что МУП «Ремжилхоз» не сделал публичного предложения в СМИ всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в городе, желающим обслуживать многоквартирные дома, для выявления более выгодной цены и наиболее благоприятных условий обслуживания МКД.


Садовнику:
По порядку.
- временные договора с собственниками при выдаче преференций не предусмотрены законами.
- персональные данные обрабатывает ОЕИРЦ, у которого есть разрешение от жителей.
- утверждение размера оплаты не предусмотрено , если выдают преференцию.
- снять дом с обслуживания не сиюминутная процедура. Все дома, выбравшие иную УК, будут сняты с управления Ремжилхоза, при наличии оснований.
- снять лот не сиюминутная процедура и требует некоторого времени (примерно неделя – две).
- долги выставили с соблюдением всех процедур. Можете проверить.
- отопление предоставляет теплоснабжающая организация.
- «Чистый дом» предоставил в ОЕИРЦ документы и договора, по которым жители имели долг. Прокуратурой города в адрес руководителей Чистого дома направлены предписания на устранение нарушений.
- для выявления лучшей цены у Ремжилхоза не было времени. Преференция свалилась как гром с ясного неба . Дождитесь результата конкурса и потом будет вам и лучшая, и цена, и СМИ …

Вывод: Обвинения, выдвинутые в адрес Администрации и «Ремжилхоза» – необоснованные! Состава преступления нет. Есть небольшие недочеты и не состыковки в работе органов власти.

гость — «Девису» пишет:
Какие нахер блага? Явился электрик ремонтировать неисправность освещения на площадке первого этажа, копался долго, лампочка наконец загорелась, но не стала загораться та, что освещала крыльцо дома в темное время. Не смог найти причину, ушел. Теперь приходится при помощи фонаря мобильника отыскивать кнопки на домофоне.

Подъезды в доме все в грязи, а раньше УК "Партнер" обеспечивало подметание подъездов 2 раза в неделю, и мойку площадок и лестниц раз в 2 недели. Трава на дворе, выше роста человека.

Так что обещанные тобой блага и стабильность не наблюдаются почему-то

Гостю:
Отсутствие благ, стабильности и освещения в отдельном доме не является доказательством тех же явлений во всем городе. Считайте, что вам не повезло, что в доме нет ни одного ответственного собственника который смог бы позвонить и добиться работающей лампочки и скошенной травы.

гость — «сотрудник ГЖИ» пишет:
Блага и стабильность получили только ветхие и аварийные дома, которые стали обслуживать за счет все остального города.
А те дома где были запланированы ремонты кровель, инженерных коммуникаций и межпанельных швов пострадали. И страдать будут стабильно очень долго.
У Ремжилхоза нет денег и ни когда не будет, чтобы отремонтировать все дома в городе. А жалоб очень-очень много. А команда у нас его не штрафовать, так как бюджетная организация. Заставить его работать у нас нету возможности.

Сотруднику ГЖИ:
Планы так бы и остались планами, если на счету дома не было бы денег. А сотрудники компаний УК-групп старались сделать так, чтобы денег не было. Для этого подписывались акты о фиктивных работах и закрывались наряды на несуществующие ремонты.
Ремжилхоз имеет возможность выполнить все работы, привлекая заемные средства. И работать его не труднее чем заставить работать любую из коммерческих компаний. Было бы желание.

никаких прокуратур не хватит вычистить всю мерзость, которая скопилась в управлении нашим государством...Да и где их взять столько честных принципиальных неравнодушных, сильных духом прокуроров....

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТРЕБУЕТ ПРИСТАЛЬНОГО ВНИМАНИЯ
Напомним, что 18 июня состоялось заседание рабочей группы федерального партийного проекта «Единой России» – «Народный контроль» по вопросу коллективного обращения-жалобы жителей многоквартирных домов городского поселения Одинцово, находящихся на обслуживании в управляющих организациях ЗАО «УК «Дом Сервис» и ОАО «СЭУ Трансинжстрой».

Тогда к обстоятельному разговору были приглашены представители компаний, администраций городского поселения Одинцово и Одинцовского муниципального района, общественных организаций, партийного проекта и жильцы домов. После чего по запросу заместителя председателя правления СРО НП управляющих организаций Московской области, руководитель партийного проекта «Народный контроль» Натальи Абросимовой было подготовлено заключение о данной ситуации Фонда «Институт экономики города». Приводим полный текст заключения:

«При проведении в Московской области лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами возникли вопросы в отношении правомерности:

задержки выдачи лицензий после принятия лицензионными комиссиями решений о предоставлении лицензии;

задержки внесения сведений о многоквартирном доме,

назначения органами местного самоуправления временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами вместо управляющих организаций, которым на 1 мая 2015 г. не предоставлены лицензии или которым отказано в предоставлении лицензии;

управления «временными» управляющими организациями многоквартирными домами без заключения договоров управления многоквартирным домом с собственников помещений в таких домах и другие вопросы.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателюотказано в ее выдаче:

орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо;

в течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления,

а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации

и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 февраля 2015 г. № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» правомерно указывается, что в случае, когда управляющей организации отказано в выдаче лицензии по причине несоответствия лицензионным требованиям, перечисленным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ:

орган государственного жилищного надзора в течение одного рабочего дня с момента оформления решения об отказе в выдаче лицензии информирует орган местного самоуправления;

орган местного самоуправления

в трехдневный срок с момента получения сообщения органа ГЖН организует размещение данной информации для собственников в местах, удобных для ознакомления (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД), а также на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

организует взаимодействие с советом МКД и оказывает методологическую и информационную поддержку в целях организации в течение 15 дней общего собрания для принятия решения о расторжении договора управления и (или) выборе иного способа управления.

В письме специально указывается, что «при этом до момента реализации принятого общим собранием решения управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ». Таким образом, Минстрой России рекомендует применять по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) порядок, установленный частью 3 статьи 200 ЖК РФ, который заключается в том, что управляющая организация, которой было отказано в получении лицензии по аналогии с действиями лицензиата, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязана надлежащим образом продолжать исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива».

Таким образом, рекомендации Минстроя России были направлены на сохранение непрерывного управления многоквартирными домами управляющей организацией, которые на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии по причине несоответствия лицензионным требованиям, до момента реализации способа управления многоквартирным домом с учетом вступления в действия требования ЖК РФ и Федерального закона № 255-ФЗ о том, что с 1 мая 2015 г. деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В связи с полной идентичностью ситуации (отсутствие на руках лицензии) данные рекомендации Минстроя России распространяются и на управляющие организации, которым не было отказано в получении лицензии, но которые не получили лицензии до 1 мая 2015 г. независимо от причин.

При этом, требует дополнительного изучения и анализа:

1. своевременности выполнения органами местного самоуправления своей обязанности по уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, которая не обратились с заявлением о предоставлении лицензии или которой отказано в предоставлении лицензии, о данных фактах. Представляется, что проверка выполнения таких обязательных требований должна быть проведена органом государственного жилищного надзора по заявлениям заинтересованных граждан. Данные факты могут быть выборочно проверены по инициативе представителей лицензионной комиссии, общественного жилищного контроля и Комитета по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Московской областной Думы;
2. своевременности, качества и полноты выполнения органами местного самоуправления своей обязанности по созыву общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на территории муниципального образований Московской области для решения вопроса о выборе способа управления. Представляется, что проверка выполнения таких обязательных требований должна быть проведена органом государственного жилищного надзора по заявлениям заинтересованных граждан. Данные факты также могут быть выборочно проверены по инициативе представителей лицензионной комиссии, общественного жилищного контроля и Комитета по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Московской областной Думы;
3. причины невыдачи органом государственного жилищного надзора области лицензий управляющим организациям, решение о предоставлении лицензий которым были приняты лицензионной комиссией в апреле 2015 г. Представляется, что такой анализ целесообразно провести совместно представителям лицензионной комиссии, общественного жилищного контроля и Комитета по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Московской областной Думы.
При реализации по аналогии положений части 3 ст. 200 ЖК РФ следует учитывать, что основанием управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая на 1 мая 2015 г. не имела лицензии на осуществление данного вида деятельности, является требование федерального закона, а не ранее заключенный договор управления многоквартирным домом.

Никаких разрешений на продолжение управление многоквартирными домами управляющими организациями, которые на 1 мая 2015 г. не имеют лицензий на осуществление данного вида деятельности, ни от органа государственного жилищного надзора, ни от органов местного самоуправления не требуется в силу прямого указания нормы ст. 7 ЖК РФ: «в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу,применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Управляющие организации, которые на 1 мая 2015 г. не имеют лицензии на осуществление данного вида деятельности и продолжают управлять многоквартирными домами, до наступления обстоятельств, которые указаны в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ:

обязаны продолжать исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

обязаны начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы, принимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываться со своими контрагентами (подрядными и ресурсоснабжающими организациями).

не должны передавать никому техническую документацию на многоквартирный дом.

Под указанным в п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ моментом возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса следует понимать наступление срока, который:

указан в договоре управления многоквартирным домом;

отсчитывается в пределах 30 дней со дня, когда проект договора управления многоквартирным домом подписан тем собственником помещения в многоквартирном доме, при учете количества голосов которого общее количество голосов собственников помещений в данном доме, подписавших этот договор, становится больше пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

До момента возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению многоквартирным домом ни одна управляющая организация, выбранная на общем собрании или являющаяся победителем открытого конкурса не имела правовых оснований:

требовать передачи технической документации;

приступить к управлению многоквартирным домом;

выполнять услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

предоставлять коммунальные услуги;

начислять платежи, готовить и доставлять платежные документы и принимать плату за жилое помещение и коммунальных услуги.

В случае, если управляющая организация, которая на 1 мая 2015 г. не имела лицензии на осуществление данного вида деятельности и продолжает управлять многоквартирным домом,

получила лицензию,

в отношении нее общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о ее выборе и заключении с ней договора управления многоквартирным домом

подписала с собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом требуемым количеством собственников до проведения органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ открытого конкурса по отбору управляющей организации

то в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, конкурс не проводится. Данная норма применяется с учетом решения Верховного Суда РФ от 10 августа 2009 г. № ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № КАС09-447.

В случае, если органом местного самоуправления проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, то выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация может приступить к управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 81 ст. 162 ЖК РФ («собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом»). Но, как говорилось выше, до возникновения обязательств по договор управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ у управляющей организации, победившей в конкурсе, таким домом продолжает управлять управляющая организация, которая на 1 мая 2015 г. не имела лицензии на осуществление данного вида деятельности и которая продолжает управлять таким домом.

В отношении назначения органами местного самоуправления Московской области «временных» управляющих организаций необходимо указать следующее:

Органы местного самоуправления отдельных муниципальных образований опираясь на положения письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 апреля 2015 г. № 12258-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»:

установили местный уровень реагирования на «чрезвычайную ситуацию» (п. 3 ст. 41 ФЗ № 68-ФЗ) и определили «временные» организации, имеющие лицензии на управление многоквартирными домами, отвечать за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период проведения открытого конкурса. При этом такие органы местного самоуправления основывали свои решения и действия на положениях Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

определили «временные» управляющие организации «как муниципальную преференцию», которой в соответствии с пп. 20 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» является предоставление органом местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав.

Оба указанных реализуемых варианта представляются незаконными.

Во-первых, письма федеральных органов исполнительной власти не имеют нормативного характера. Согласно Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (пункт 2), «нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».

Во-вторых, вопросы отношения по поводу управления многоквартирными домами являются предметом регулирования жилищным законодательством (п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Этому посвящены разделы V, VI, VII,VIII и X ЖК РФ. А согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону».

В-третьих, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 апреля 2015 г. № 12258-АЧ/04 даны предложения для ситуации, «при которой управляющая организация пересталаосуществлять управление многоквартирным домом». Но на практике органы местного самоуправления предпринимали действия по понуждению управляющих организаций перестать управлять многоквартирными домами. Даже это положение небезупречного письма Минстроя органы местного самоуправления в большом количестве случаев проигнорировали. Рекомендации не касались случаев, когда управляющей организацией, не получившие на 1 мая 2015 г. лицензии, продолжали обоснованно управлять многоквартирном доме в соответствии соч. 3 ст. 200 ЖК РФ, применяемой по аналогии.

Незаконность действий и решений органов местного самоуправления в отношении назначения «временных» управляющей организацией заключается в следующем:

Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30.04.2015 г. № 2/16 внесены изменения и дополнения в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 г. № 3/4 «О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которым указанное решение о бюджете дополнено пунктом 21 следующего содержания: «Предоставить муниципальные преференции в виде права без проведения конкурса осуществлять – до 31.12.2015 года управление многоквартирными домами организациям согласно приложения № 1 к настоящему решению…».

Согласно п. 20 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

«20) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем

передачи

государственного или муниципального имущества,

иных объектов гражданских прав

либо путем

предоставления имущественных льгот,

государственных или муниципальных гарантий».

Способ предоставления муниципальной преференции в г. Одинцово в перечне п. 20 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрен. А эта норма содержит закрытый перечень способов предоставления муниципальных преференций. Включить «право без проведения конкурса осуществлять до 31.12.2015 года управление многоквартирными домами» в состав указанных в перечне п. 20 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» способов – невозможно.

Применительно к деятельности по управлению многоквартирными домами органы местного самоуправления «временным» управляющим организациям никакого муниципального имущества не передавали. По крайней мере, таким имуществом не может считаться многоквартирный дом. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Органы местного самоуправления не могут передавать то, что ему не принадлежит. Даже если муниципальному образованию принадлежит в многоквартирном доме несколько помещений и соответствующая им доля в общем имуществе в многоквартирном доме, то у органов местного самоуправления нет права принимать единоличное решение об управлении таким многоквартирным домом как о муниципальной преференции. Ведь все собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 2 ст. 8) признаются и защищаются равным образом. Не может же такое решение о передаче многоквартирного дома в управление назначенному им лицу принять любой другой собственник. А Федеральный закон «О защите конкуренции» на рассматриваемый случай не распространяется. Об этом свидетельствует многолетняя правоприменительная практика территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Передача во временное управление многоквартирного дома не может считаться «передачей иных объектов гражданских прав». Ни каких имущественных льгот, которые имеют право предоставлять органы местного самоуправления, никакие муниципальные гарантии «временным» управляющим организациям не передаются.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен конкретный (закрытый) перечень целей, в которых могут быть предоставлены муниципальные преференции на основании правовых актов органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации. Такие преференции предоставляются в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) развития образования и науки;

3) проведения научных исследований;

4) защиты окружающей среды;

5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

7) развития физической культуры и спорта;

8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

9) производства сельскохозяйственной продукции;

10) социального обеспечения населения;

11) охраны труда;

12) охраны здоровья граждан;

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Назначение органом местного самоуправления «временной» управляющей организацией для управления многоквартирным домом ( в частности, …«в виде права без проведения конкурса осуществлять временноеуправление многоквартирными домами», …«в исключительном случае - для предотвращения чрезвычайныхситуаций и обеспечения собственникам безопасных условий проживания») не подходит ни под одну из установленных целей. Нормативные правовые акты, которые устанавливают цель предоставления муниципальной преференции для предотвращения чрезвычайных ситуаций, возможного ущерба здоровью людей, значительных материальных потерь и нарушений условий жизнедеятельности людей не существуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» «государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется …на основании …нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя».

Но в решении Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14.11.2014 г. № 3/4 «О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в ред. решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30.04.2015 г. № 2/16) отсутствует порядокопределения размера государственной или муниципальной преференции для ее предоставления конкретному получателю. То есть, налицо действие, нацеленное на то, чтобы уйти от необходимости полученияпредварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Выполнение органов местного самоуправления требований Федерального закона «О защите конкуренции» целесообразно проверить во всех муниципальному образованию, в которых органов местного самоуправления предоставляли муниципальные преференции для «временных» управляющих организаций. Представляется. что такая проверка должна проводиться по инициативе по инициативе представителей лицензионной комиссии, общественного жилищного контроля и Комитета по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Московской областной Думы и других заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате

аварии,

опасного природного явления,

катастрофы,

стихийного или иного бедствия,

которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

То есть, при чрезвычайной ситуации авария, катастрофа, опасное природное явление, стихийное или иное бедствие уже должно произойти и необходимо квалифицировать могут повлечь или повлекли они вредные последствия. В письме Минстроя России в качестве основания признания ситуации чрезвычайной указываетсятолько предположение, что вредные последствия могут наступить. А это искажение норм Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Данное нарушение проявляется во всех муниципальных образованиях, в которых использовалось это основание назначения «временных» управляющих организаций.

Непонятно, под какое основание из указанных в статье 1 Федерального закона № 68-ФЗ определении понятия «чрезвычайная ситуация» подведено «оставление многоквартирном доме без управления». Органы местного самоуправления неправомерно устанавливали местный уровень реагирования при отсутствии аварий, катастроф и только из гипотетического предположения о том, что они могли произойти.

Согласно статье 11 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливающей полномочия местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы местного самоуправления самостоятельно:

осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях (подпункт «в»);

осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «г»);

создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «д»);

устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 41Федерального закона № 68-ФЗ (подпункт «к»).

По имеющейся информации, местное финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций повсеместно отсутствовало. «Временным» управляющим организациям предлагалось управлять многоквартирными домами за счет платы собственников и нанимателей жилых помещений. Естественно, ликвидация ЧС в многоквартирном доме не может финансироваться за счет платежей собственников и нанимателей. По имеющейся информации, никакие резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации псевдо чрезвычайных ситуаций не создавались и не использовались.

Согласно части 8 статье 41 Федерального закона № 68-ФЗ при введении режима чрезвычайных ситуаций в зависимости от последствий чрезвычайных ситуаций, привлекаемых для предупреждения и ликвидации ЧС сил и средств …устанавливается один из следующих уровней реагирования:

а) объектовый уровень реагирования - решением руководителя организации при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории данной организации;

б) местный уровень реагирования - решением главы поселения при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного поселения.

Совершенно непонятно, почему решение о введении чрезвычайной ситуации («чрезвычайной» в понимании органов местного самоуправления) в отдельном многоквартирном доме принимается главой администрации муниципального образования?

Представляется, что все решения органов местного самоуправления, которыми со ссылкой на Федеральный закон «О защите конкуренции» и Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для управления многоквартирными домами назначались «временные» управляющие организации приняты с нарушением данных законов и содержат признаки нарушения норм жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 198 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат:

размещаются лицензиатом на официальном федеральном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), который предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, в течение трех рабочих дней со дня заключения (прекращения, расторжения) договора управления многоквартирным домом;

направляются лицензиатом в орган государственного жилищного надзора;

изменяются органом государственного жилищного надзора - после получения от лицензиата сведений о заключении (прекращении, расторжении) договора управления многоквартирным домом в реестрелицензий субъекта Российской Федерации

до 30 июня 2015 г. - в течение трех дней со дня получения указанных сведений;

с 30 июня 2015 г. - в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Необходимо отметить следующее:

если договор управления многоквартирном доме не подписан собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 или 11 ст. 162 ЖК РФ лицензиат не может:

приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом (отсутствует правовое основание управления домом);

размещать на официальном федеральном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) сведения о таком многоквартирном доме, как о доме, которым он управляет (управлять таким домом управляющей организацией права еще не имеет);

направлять в орган государственного жилищного надзора информацию о заключении такого договора (договор еще не заключен);

на 1 июля 2015 г. порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Минстроем России не утвержден. Однако это не может служить основанием для задержки выполнения органом государственного жилищного надзора таких действий без уважительных причин. Имеющиеся в Московской области случаи задержек отражения органом государственного жилищного надзора в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, требуют отдельного анализа с учетом того, что до 30 июня 2015 г. такие сведения должны были отражаться в реестре лицензий в течение трех дней со дня получения органом государственного жилищного надзора сведений от лицензиата, а с 30 июня 2015 г. в порядке и сроки, установленными Минстроем России;

орган государственного жилищного надзора отражает в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, не на основании протокола общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, полученного от управляющей организации (установленная ч. 11 ст. 46 ЖК РФ обязанность направления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме органу государственного жилищного надзора возникает управляющей организации с 30 августа 2015 г.), а на основании направленных лицензиатом органу государственного жилищного надзора сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением (прекращением, расторжением) договора управления многоквартирным домом;

ЖК РФ не устанавливает необходимости проверки органом государственного жилищного надзора сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Выдача органом государственного жилищного надзора лицензии осуществляется на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Получение лицензии является основанием для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Не получив лицензию управляющая организация с 1 мая 2015 г. не может заключить договор управления многоквартирным домом. Поэтому задержка выдачи органом государственного жилищного надзора лицензии:

нарушает права управляющих организаций на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

ограничивает права собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять выбор управляющих организаций;

может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, выдача лицензии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

1) принятие решения;

Согласно п. 10 Положения о лицензировании, утвержденного постанов

Ссылка на сайт http://allians-region.ru/nasha-deyatelnost/liczenzirovanie-upravlyayushhix-kompanij-moskovskoj-oblasti-trebuet-pristalnogo-vnimaniya.html
А это юристы в Москве раскопали и они доведут до конца.

Размышления от прочитанного тут http://allians-region.ru/nasha-deyatelnost/liczenzirovanie-upravlyayushhix-kompanij-moskovskoj-oblasti-trebuet-pristalnogo-vnimaniya.html

Первая ошибка состоит в предположении о том, что «рекомендации Минстроя России были направлены на сохранение непрерывного управления многоквартирными домами управляющей организацией…» Минстрой заботится о состоянии жилого фонда, о соблюдении законодательства, о чем угодно, но только не о благосостоянии УК, которые нарушают законодательство и которые почему то и дальше должны управлять домами.

О какой полной идентичности ситуаций речь? Одним УК не выдали лицензии из-за бюрократической волокиты, а другим отказали в выдаче лицензии из-за многочисленных нарушений в процессе управления домами. Разве не видите принципиальной разницы?

А вот этот бред даже комментировать не надо – «… что основанием управления многоквартирным домом управляющей организацией … является требование федерального закона, а не ранее заключенный договор управления многоквартирным домом.»

Действительно, нет надобности в «никаких разрешений на продолжение управление многоквартирными домами управляющими организациями, которые на 1 мая 2015 г. не имеют лицензий на осуществление данного вида деятельности, ни от органа государственного жилищного надзора, ни от органов местного самоуправления». Но авторы забыли «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», федеральный закон № 255-ФЗ от 21 июня 2014 года. Где ясно сказано, что «осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.» И нет нужды выдумывать неурегулируемость отношений, аналогию закона и всякие разрешения.

Дальнейшие измышления о несоответствии писем федеральных органов исполнительной власти постановлению Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, не имеют смысла потому, что письма – это не закон, это разъяснения по применению законов.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 апреля 2015 г. № 12258-АЧ/04 даны предложения для ситуаций, «при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом». На практике именно это и произошло в тот момент, когда 1 мая отказали в выдаче лицензий – права на осуществление деятельности по управлению домами, что полностью соответствует Жилищному кодексу.

И да, нерадивый управляющий это вор и беда для многоквартирного дома!

Не у всех же есть деньги, чтобы договориться с гжи на выдачу лицензии. Кто смог, тот смог.

Ох, ох, испужался!

ПРОСТИТУИРОВАННУЮ ЧИНОВНИЦУ ОТ ЖКХ, НЕКУЮ "Devc" - на фонарь!

Теперь в стране все будет хорошо! ...

Где посадки?

У лисенка проблемы с администрацией, вот и решила сливать информацию.

очень странная "заметочка" Тульского управдома.
Очень.
Ведь читатель-то наш привык читать то, что написано пером. Правда, как правило, мелкие детали от него ускользают.
Вот и в этой статейке - все преподнесено, как уже свершившийся факт. А слова - "из моего источника", "кое-какие документы", "говорят, что информация...пригодна для возбуждения дела..." - проскальзывают мимо сознания. И в память читателю врезается информация о том, что ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО, СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫФ РАБОТАЮТ, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.
А на самом деле - чистейшая провокация с целью потрясти жаренным.
Заодно - привлечь внимание читателей к своему материалу (видимо, такой своего рода "эксгибиционизм"), трудно жить без славы....

Когда нет фактов - то не нужно выдавать свои соображения на суд читателя под видом "конфидециальной и проверенной информации".
Утку запускаете, уважаемый!
Нет у вас проверенной и достоверной информации! Во всяком случае - пока.
А материал - типичный образчик желтой прессы.

уроды , работают они по лицензионным делам , это видимость работы по верхушкам и срубить бабла себе, а над обращениями граждан они не работают, конечно, зачем,пусть процветает произвол, пусть конвейер по уничтожению. соотечественников набирает силу.

Народ, и не мечтайте,что кого то посадят....в Лучшем случае уволят, а скорее всего отправят представителями ТО в правительство РФ или Совет Федерации.Сидит же многие годы Сулава благополучно, несмотря даже на то,что ГВС раза два давал команду ее уволить.Сам ГВС! И ЕГО УКАЗАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО,А ВЕДЬ ЧЕРЕЗ НЕЕ ПРОШЕЛ ВЕСЬ КАПРЕМОНТ ПО 185 ФЗ....ТАКИЕ БАБКИ ТАМ БЫЛИ....

Сулава это даааааааа , (((((((( Дура будет если не сольет заказчиков.