ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / PRяники виртуальные « 2 ноября 2015 »


Споры вокруг спортивно-гостиничного центра "Грин Хаус"

Наш читатель занял гражданскую позицию по защите бюджета региона.

Здравствуйте уважаемый редактор! Хочу написать вам (и во все ведущие издания Тулы нашему губернатору Владимиру Сергеевичу Груздеву и в администрацию Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина), потому что, как коренной туляк, не могу остаться в стороне от происходящих событий, которые могут угрожать бюджету нашей области.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации пресек попытку незаконного перевода в собственность государственного имущества. Об этом я читал на сайте Право.ру 

Десять лет назад компания арендовала разрушенный спортивный лагерь, построенный в советские времена и оформленный в федеральную собственность, а теперь благодаря ей на его месте появился современный спортивно-гостиничный комплекс. Компания решила через суд переквалифицировать арендные отношения в инвестиционные и закрепить за собой право общей долевой собственности. Первая инстанция ей отказала, вторая и третья, наоборот, требования удовлетворили. В итоге дело дошло до экономколлегии ВС. "Тройка" понимающе отнеслась к тому, что арендатор вложил в объекты значительные средства, но тем не менее руководствовалась совсем другими соображениями.

В 2005 году ООО "Антарес" арендовало в Туле у государства (в лице терруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, далее – Управление) физкультурный лагерь, который тогда оценивался в 937 000 руб. Согласно договору аренды "Антарес" мог застраивать участок и проводить реконструкцию объектов, чем он и занялся. Так, к октябрю 2013 года компания перестроила основное здание (увеличив его площадь с 630 до 936 кв. м), восстановила еще одно, которое было разрушено, построила котельную, провела газ, обновила инженерные коммуникации и т.д. В результате с ведома и согласия Управления на месте лагеря возник спортивно-гостиничный центр "Грин Хаус".

Все эти действия по улучшению имущества, по мнению "Антареса", были по сути инвестициями. Это подтверждалось и отчетом независимого оценщика: по состоянию на конец 2013 года комплекс был оценен в 35,4 млн руб., из которых 99,6 % приходились на неотделимые улучшения. Это, счел арендатор, давало ему право претендовать на долевую собственность согласно законодательству (в частности, по ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности). Вскоре после получения разрешения на эксплуатацию "Антарес" направил своему контрагенту претензию с предложением зарегистрировать за ним право собственности на 99,6 % обновленного центра, но ответа не получил и обратился в Арбитражный суд Тульской области (№А68-12304/2013).

Однако судья Игорь Воронцов в апреле 2014 года разделил точку зрения Управления. По мнению последнего, "Антарес" не вправе выдвигать подобные требования: отношения и по форме, и по содержанию – это обычная аренда. Как отметил Воронцов, суд может признать право собственности только в исключительных случаях, но здесь оно даже не возникло по закону. Также, считает судья, истец выбрал неправильный способ защиты: ему следовало добиваться расторжения договора и компенсации неотделимых улучшений, либо зачета их стоимости в арендную плату.

"Антарес" обжаловал решение Воронцова в апелляционном порядке, уменьшив свои требования до 87 %, и на этот раз добился своего. 20-й ААС учел, что арендатор вкладывал средства с одобрения арендодателя, в результате чего и появился новый комплекс. Состояние имущества значительно улучшилось, чего ответчик не оспаривает, и следовательно, "Антарес" является инвестором, решили судьи апелляции под председательством Ольги Тучковой. Согласно их постановлению, если соглашения о разделе долей между сторонами нет, этот вопрос может быть решен судом (п. 5 ст. 244 ГК РФ). В итоге 20-й ААС пришел к выводу, что "Антарес" имеет право на свои 87 %, и вынес решение в его пользу.

В кассации постановление апелляции "устояло", а сегодня в деле разбиралась экономколлегия Верховного суда под председательством Елены Борисовой. Сначала она зачитала все те же доводы Управления, юристы которого на заседание не пришли. А затем выступил представитель "Антареса" Сергей Смирнов из тульской юрфирмы "СоветникЪ Плюс". Он рассказал, что лагерь, наследство советских времен, достался в пользование арендатору в полуразрушенном, ветхом состоянии и не мог использоваться по назначению. Теперь же объекты восстановлены, на территории центра можно заниматься спортом, а еще там проходят встречи и приемы федерального и регионального уровня, поведал судьям Смирнов. "Да, нас еще в первой инстанции спрашивали, почему не расторгаем договор и не требуем компенсацию улучшений, – рассказывал он. – Но мы хотим и дальше эксплуатировать комплекс и получать прибыль". Мой доверитель – инвестор и имеет право на долю в праве собственности, заверил коллегию юрист.

– Мы понимаем, что вы вложили существенные средства, но что вы можете сказать относительно доводов первой инстанции? – поинтересовалась Борисова. – Ведь не доказано, что воля обеих сторон была направлена на разделение долей в собственности, да и сами они не определены. 

– Мы предлагаем провести аналогию с нормами об инвестициях, – ответил Смирнов. – Есть форма отношений, а есть их наполнение.

– Но другая сторона не соглашалась на передачу права, – возразила председательствующая. – Она давала согласие лишь на реконструкцию.

В ответ Смирнов лишь сослался на позицию второй и третьей инстанции, которые ему "убедить удалось".

– Нам в десять раз увеличили арендную плату, – говорил юрист. – Но что что вы напишете [в постановлении] – то мы и учтем, когда будем решать, что дальше делать. Инвестиции наши составили 60 млн руб.

Спустя короткое время Борисова огласила решение "тройки": акт первой инстанции оставить в силе, а последующие – отменить. Таким образом, в требованиях "Антарес" полностью отказано.

Как рассказал Право.Ru после заседания Смирнов, Управление подняло арендную плату как раз по той причине, что стоимость имущества резко возросла. Сейчас компания платит 1,5 млн. руб. в год, что для Тульской области – значительная сумма. По его словам, теперь "Антарес" будет расторгать договор и требовать стоимость неотделимых улучшений. Иск выигрышный, уверен Смирнов. "Не знаю, где Управление найдет такие деньги, а "Антарес" найдет, чем еще заняться", – добавил он.

Самое интересное в том, что Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова Игоря (выражаю ему огромное уважение) принял правильное решение, в котором отказал в переводе здания из государственной собственности в частную. Однако по каким то причинам судья Двадцатого Арбитражного апелляционного суда Ольга Тучкова решила,что фирма "Антарес" является инвестором и присудила победу им.

К счастью, Верховный Суд отменил данное решение как незаконное. Отмечу, что даже журналисты право.ру выделили нашу судью фразой "В ответ Смирнов лишь сослался на позицию второй и третьей инстанции, которые ему "убедить удалось"" А как удалось ее убедить этому Смирнову? И почему вообще такое возможно? По моему такие "убеждения" не красят нашу область... 

Но больше всего меня беспокоит, что в той же статье написано, что тот самый Смирнов дал интервью, в котором сказал, что теперь будет требовать деньги с бюджета! Что иск типа выигрышный и он не знает где бюджет найдет такие деньги!

Поэтому я и возмущен, уважаемый редактор! С чего этот господин Смирнов уверен что иск выигрышный? Уж не с того ли, я надеюсь, что он опять в этом кого то "убедил"?

Очень хочу обратить внимание людей на эти события! При экономическом кризисе наш бюджет вряд ли сможет позволить себе такие траты, которые хочет получить убедительный господин Смирнов. И также хочу отметить, что очень рад, что у нас хватает порядочных судей, таких как Игорь Воронцов, кого нельзя "убедить" принять незаконное решение. Низкий Вам поклон, уважаемый Игорь! Спасибо, что такие как Вы есть, и, уверен, немало! Ну а про Ольгу Тучкову (которая прежде работала в администрации) сказать просто нечего... Очень надеюсь, что впредь таких незаконных решений будет выноситься меньше...

 

Искренне ваш, Максим В.

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Понедельник, 09:33 - 2 ноя 15
гость — «м» пишет:

Та же песня как с дачами Народ за свои деньги улучшает территорию, а в результате получает увеличение налогов. Только здесь арендатор из заброшенного лагеря делает современный комплекс. А когда за копейки прихватизируют заводы и разворовывают и оставляют развалины закон безмолствует. У нас закон за кого?

Понедельник, 09:50 - 2 ноя 15
гость — «туляк» пишет:

А на что расчитывали арендаторы,вкладывая большие деньги в чужое имущество? Они разве надеялись потом забрать его себе?Очень,кстати странная позиция. Квартирант сделает ремонт в чужой квартире,а потом подаст в суд,требуя эту квартиру себе? Надо было на этапе реконструкций договариваться об условиях с собственником.

Понедельник, 11:12 - 2 ноя 15
гость — «гость» пишет:

Мало предложили для решения вопроса

Понедельник, 21:13 - 2 ноя 15
гость — «Туляк» пишет:

Нужно обжаловать решение суда. Земля государственная, её нужно вернуть из аренды. Пусть всё, что не прикручено - забирают и уходят с объекта.

Понедельник, 21:15 - 2 ноя 15
гость — «Боров» пишет:

Я считаю, что лагерь нужно детям вернуть. Они уже прилично заработали на этом объекте. Требования инвесторов незаконны.

Вторник, 01:33 - 3 ноя 15
гость — «guest» пишет:

А что мешало выкупить чистый кусок земли и начать строить спортивный комплекс с нуля? Со времён перестройки множество лакомых кусков по всей стране - интересных и перспективных в плане инвестиций объектов было приватизировано по сильно заниженной стоимости не без помощи нечистых на руку чиновников. Вот и здесь так видимо хотели, может даже и пообещал кто помочь из власть придержащих, да видимо не сложилось. В любом случае стоимость вложений с лихвой отбилась за период аренды, так что возмущаться причин нет.

Вторник, 13:05 - 3 ноя 15
гость — «Мимокрокодил» пишет:

После:
1. "оптимизации" образования, медицины
2. Да вы мошенник, господин Юдин? http://www.pryaniki.org/view/article/1014527
3. Второй раз за год чиновники планируют поднять тариф на проезд http://www.pryaniki.org/view/article/1014523/
4. постоянной точечной застройки (в т.ч. http://www.pryaniki.org/view/article/1014257 и http://www.pryaniki.org/view/article/1014318/)
5. рейдерских захватов пассажирских перевозок в т.ч. отжали у Динамо (О переделе рынка перевозок:
Дядя Витя (криминальный авторитет, привезенный ГВС в Тульскую область) автомобилист
http://www.pryaniki.org/view/article/1011946/, Тульским частным перевозчикам назначат правильный маршрут http://www.pryaniki.org/view/article/1013563/
6. браайеера,спаараа
7. Схема власти в городе Туле и Тульской области.Самая полная и подробная
http://www.pryaniki.org/view/article/1012584/

Федеральный криминальный авторитет "дядя Витя",т.е. Трифонов Виктор Александрович был советником губернатора Тульской области (на внештатной основе - http://www.tularegion.ru/governance/governor/vneshtat/), в настоящее время депутат Тульской областной думы от партии "Родина" (основателем и неофициальным лидером является вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)).

О делах криминального авторитета дяди Вити или Трифонова читайте в пряниках
http://www.pryaniki.org/view/article/1011719/
http://www.pryaniki.org/view/article/1011852/ http://www.pryaniki.org/view/article/1011862/ http://www.pryaniki.org/view/article/1011946/ (вмешался в работу транспорта на свое усмотрение)
8. Назначением некомпетентным (гл.архитектор без арх.образования -http://www.pryaniki.org/view/article/1014254/, Министр образования без педагогического образования!) людям, постоянную ложь тулякам и насмешки над туляками со стороны ГВС
9. Вот долг тульской области -http://dfto.ru/www/open/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=124
С момента прихода Груздева в 2011 году вырос с 0.7 млрд. до 1.8 млрд. рублей.
10. Состояние г-на Груздева регулярно увеличивается - вот за прошлый год на 0.3 млрд $: http://gazetahimik.ru/authority/schekino-news/14085.html


http://www.pryaniki.org/view/article/1014337

В чём с точки зрения Груздева заключается "удачность" ситуации???"
1. В том что кредиты повысились до 20 % и более?
2. Что инфляция перешагнула 10 % и реально стремиться к 20.
3. Тем что никто из предпринимателей не знает, что будет через 3-6 месяцев и не хочет вкладываться в проекты.
4. В том, что налоговое бремя в стране на бизнес на 17 % выше чем у всех соседей и на 22% выше чем в странах БРИКС??
5. Или в том, что Право работает избирательно?
6. Или в том, что Центр забирает у регионов налоговые поступления ?

Неужели после этого ГВС думает, что за него кто-то проголосует в 2016 году?
И Марьясова вытрясанием из старушек не получит нужного результата, как она трясла бабушке в Узловой, называя "подзаборными бабками"!

Вторник, 15:09 - 3 ноя 15
гость — «Молодец» пишет:

Уважаю Груздева!

Среда, 23:06 - 4 ноя 15
гость — «Здравсервис» пишет:

А где нам-то отдыхать-то?

Понедельник, 19:10 - 9 ноя 15
гость — «А» пишет:

какова площадь участка..во сколько оценен земельный участок...

Среда, 14:11 - 11 ноя 15
гость — «Николай71» пишет:

Что за страна??? Как только у кого-то что то начинает получаться и принимать божеский вид, так сразу начинают появляться органы исполнительной власти которые ставят палки в колеса. Вот уйдет с этого объекта арендатор и что там останется. Государство не будет выделять деньги на его содержание и все это через год будет в том же плачевном состоянии, как и было до них. А пока есть кормушка и возможность к ней примкнуть все возможные инстанции и мелкие чиновники будут пить кровь у нормальных людей. А автору данной статьи я бы рекомендовал не пальцами стучать по клавиатуре, а самому посетить данный комплекс и посмотреть сколько труда и усилий в него вложено, может после этого он посмотрит на данную проблему с другой стороны.

Среда, 14:24 - 11 ноя 15
гость — «Ответа нет» пишет:

Среда, 14:11 - 11 ноя 15
гость — «Николай71» пишет:
Что за страна??? Как только у кого-то что то начинает получаться и принимать божеский вид, так сразу начинают появляться органы исполнительной власти которые ставят палки в колеса. Вот уйдет с этого объекта арендатор и что там останется. Государство не будет выделять деньги на его содержание и все это через год будет в том же плачевном состоянии, как и было до них. А пока есть кормушка и возможность к ней примкнуть все возможные инстанции и мелкие чиновники будут пить кровь у нормальных людей. А автору данной статьи я бы рекомендовал не пальцами стучать по клавиатуре, а самому посетить данный комплекс и посмотреть сколько труда и усилий в него вложено, может после этого он посмотрит на данную проблему с другой стороны.
_________________________________________________________
Понедельник, 19:10 - 9 ноя 15
гость — «А» пишет:
какова площадь участка..во сколько оценен земельный участок...

Понедельник, 02:13 - 7 дек 15
гость — «Дохтор» пишет:

Коренной вы наш Максим В, пейте свою "Максимку" и будьте счастливы, а если что-то беспокоит - почешите и все пройдет само, интересно за кого вы наш сердешный голосовали, наверное за коммуняк.

Понедельник, 02:32 - 7 дек 15
гость — «Как всегда» пишет:

Максимка ты где раньше шлялся когда все в руинах было, почему дурашка не писал во все инстанции чтобы этот объект восстановили, наверное тупо созерцал как все рушиться. Таких как ты во все времена хватало. Если кто нибудь делает что-то полезное, то других, как ты начинает душить жаба, вместо того чтобы прийти и помочь.

Цитатник

Не было бы семьи - записался бы в защитники Абхазии.

Александр Коржаков, депутат Государственной Думы

Реклама


Наш опрос

Вы доверяете официальной статистике по коронавирусу?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика