Наш читатель написал, как в Управлении образования Тулы осваивают средства по Федеральному закону № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
На прошедшей неделе УО в лице г-жи Золотовой разослало во вновь созданные образовательные центры документ, в котором “рекомендует”, читай – “приказывает”, своим подчиненным заключить договоры на 1-й квартал 2016 г. на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации с единственным подрядчиком (исполнителем), а аукционную документацию подготовить лишь к апрелю 2016 г.
Казалось бы, для неискушенного в закулисных серодомовских интригах читателя здесь ничего любопытного и не содержится. Но это только на первый взгляд, на что, возможно, и рассчитан данный трюк.
Напомню, что все закупки, производящиеся для государственных и муниципальных нужд, должны производиться строго в соответствии с ФЗ-44 посредством электронных аукционов, конкурсов, запроса котировок или закупок у единственного поставщика (исполнителя) – по ст. 93 ч. 1 п. 4 ФЗ-44. Разница между этими способами закупок состоит лишь в том, что единственным неконкурентным способом из всех вышеперечисленных является только один – закупка у единственного поставщика, о чем Минэкономразвития России разработало Методические разъяснения по осуществлению закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвердив их в Минюсте.
Вот эта самая статья 93 полюбилась тульским чиновникам настолько, что они в своем креативном мышлении пошли дальше и сочинили Постановление правительства ТО № 404, и даже для размещения информации о закупках для муниципальных нужд в дополнение к уже существующему федеральному сайту создали свой эксклюзивный сайт, в котором особого внимания заслуживает раздел “Запросы цен для закупок малого объема” во вкладке “Сервисы”. Здесь организована мини-биржа – площадка, на которой на странице размещения заказа каждый желающий зарегистрированный пользователь может подать свое ценовое предложение не выше заявленной в закупке цены в срок до трёх дней (вместо узаконенных пяти), которая, в свою очередь, уже прошла процедуру запроса цен и была сформирована по формуле с учетом поданных кем-то когда-то ранее ценовых предложений.
На первый взгляд инициатива тульских чиновников должна заслужить похвалу – мол, молодцы какие, экономят бюджетные деньги, одержав победу в борьбе за прозрачность муниципальных закупок в одном отдельно взятом славном городе Туле.
Но при ближайшем рассмотрении внезапно обнаруживается, что в верхней части страницы стоит ремарка, что данный вид закупок производится согласно ст. 93 ч. 1 п. 4 ФЗ-44, т. е. является неконкурентным способом. А в нижней части страницы сказано: “Информация о запросе цен для закупок малого объема не является публичной офертой”. Ну и подкрепляется это всё хитросплетение местной нормой права: Пункт 20 приложения к Постановлению правительства Тульской области от 27.08.2015 № 404 гласит: “Может быть использовано ценовое предложение, не являющееся минимальным”
Следовательно, вся представленная псевдоборьба тульских чиновников за прозрачность и экономию суть не что иное, как очковтирательство и пускание пыли в глаза. Пусть предприниматели предлагают свои низкие цены в надежде выиграть контракт и дальше, а мы заключим договор по высокой цене и с нужным, единственным поставщиком!
Теперь вернемся к письму Тульского УО, разосланному по образовательным центрам. и подумаем, что же на самом деле стоит за “рекомендацией” заключения договора с единственным поставщиком? Желание сэкономить бюджетные деньги? Но, учитывая вышеизложенное, в это слабо верится. Недостаток времени для подготовки аукционной документации? Но реорганизация образовательных учреждений велась давно, а завершена лишь к концу календарного года явно по причине нерасторопности или какого-то умысла министерства. Учитывая, что образовательным учреждениям Тулы разрешено пускать на договоры с единственным исполнителем до 400 тыс. рублей в год, и данный способ неконкурентный, то будет логично, что все эти деньги и будут освоены в полном объеме до копейки. И о какой экономии бюджета можно вести речь в таком случае?
Кстати говоря, на федеральном сайте объекты тульского образования ещё ни разу не появлялись. Даже несмотря на то, что на аукционах по техническому обслуживанию и монтажу средств охранно-пожарной сигнализации падение цен составляет иногда до 90% от максимальной цены контракта, а условия самого контракта, предложенного победителю аукциона, значительно жестче, чем условия контракта, заключаемого с единственным поставщиком. На фоне этой ситуации договор с единственным поставщиком выглядит транжирством или нецелевым расходованием бюджетных средств.
Может, потому и горят социальные объекты с огромным числом жертв? Стоит ли дожидаться, когда грянет трагедия? Не пора ли закону работать в интересах людей, а не кучки ушлых чиновников?
Артур Тифинлов
ЭТОГО ЕДИНСТВЕННОГО ВСЕ ЗНАЮТ