ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 1 февраля 2016 »


“Так хочет прокурор”

Владелец личного подсобного хозяйства Веневского района Станислав Бессонов пожаловался депутату Госдумы на местного прокурора Владислава Жилякова.

 

 

Депутату Государственной думы

Федерального собрания РФ Хинштейну А. Е.

103265, г. Москва, ул. Охотный Ряд, д. 1


Копия: Главе администрации

МО Веневского района ТО

Солдатову Д. А.

г. Венев, пл. Ильича, д. 4

от Бессонова С. А.,

пр. г. Венев, мкр Южный, д. , кв.,

8 ххх ххх хх хх .

 

УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР ЕВСЕЕВИЧ!

 Снова прошу Вашей помощи в сложившейся ситуации, связанной с коррумпированностью оборотней в прокурорских погонах в Веневском районе Тульской области, ну прямо очень подрывают авторитет правоохранительной системы Российской Федерации (доказательства ниже и на фото), мешают моему ЛПХ кормить население сельхозпродукцией – рыбой. Наверное, прокуроры не смотрят и не слушают выступления Президента РФ и продолжают кошмарить?

Так, вместо того чтобы принять меры и объективно разобраться на основании Вашего депутатского запроса от 4 декабря 2015 года № АХ -4.4 /693, адресованного прокурору Тульской области Козлову А. В., в отношении противоправных действий со стороны Веневского прокурора Жилякова В. Н., руководство областной прокуратуры поручило Веневскому прокурору разобраться со мной.

Я веду личное подсобное хозяйство на территории Веневского района Тульской области в течение 14 лет. Мне по праву собственности принадлежит полевой участок общей площадью 61 га, образованный в счет выдела из общедолевой собственности собственников земельных долей, расположенных в границах СПК “Васильевский” Веневского района Тульской области. На указанной площади образован водоем, который является моей собственностью согласно ст. 8 ВК РФ. Из икринок я выращиваю взрослую рыбу. Реализую данную сельхозпродукцию по своему усмотрению на основании ст. 2 п. 4 ФЗ № 112 от 7. 07.2003 г. 

 Ст. 5 ч. 1. ФЗ № 112 от 7 июля 2003 года указывает на то обстоятельство, что вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, но это не касается прокурора Веневского района Жилякова В. Н. Он давно глаз положил на хозяйство, любыми способами хочет отжать, служебное положение и нахальство позволяют ему это делать (направляет сотрудников природоохранной прокуратуры, земельного комитета, ОМВД, ГИБДД, УФМС). И как у него сил хватает?

А тут еще 8 сентября 2015 года в судебном заседании Веневского районного суда Тульской области по обвинению гр-на Скворцова А. А. в совершении уголовного преступления я участвовал в качестве представителя потерпевшего Якунина С. И. (Дело № 1 – 3 – 2015 г.) Мной суду и прокурору Веневского района Жилякову В. Н. было передано письменное, нотариально заверенное официальное заявление о получении взятки от осужденного через адвоката должностными лицами, участвующими в данном уголовном процессе (мировой судья Семенова Е. В.). Подсудимый освобожден от уголовного наказания (по амнистии), не присутствуя при вынесении приговора, просто скрылся, все было заранее известно. Полагаю, что об этом было известно еще 4 июня 2015 года, когда потерпевший Якунин С. И просил у суда взыскать деньги с подсудимого Скворцова А. А. за лечение (лежал со сломанным носом 3 недели в больнице). Ответ прокурора был краток.

Выдержка из протокола судебного заседания от 04 июня 2015 г., лист протокола № 12, абзац № 6, дело № 1–3/2015 г.: Государственный обвинитель, прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В. Н.: “В данном ходатайстве не видно, к кому предъявлено данное требование, необходимо разъяснить, что данное заявление пишется в порядке искового производства“. 

Ну просто врет – уже все поделено. Выдержка из этого же протокола – лист № 13, абзац № 9. Государственный обвинитель прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В. Н.: “К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. п. “г” и “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют”.

Говорит неправду Жиляков В. Н. (ребенок – давно с прежней женой, чтобы не платить алименты, подсудимый на момент совершения преступления нигде не работал).

Я здесь не ставлю под сомнение вынесенный приговор, хотя он липовый, это надо делать в судебных инстанциях, а привожу косвенные доказательства получения взятки на основании доводов потерпевшего. Однако сотрудником Веневской прокуратуры Николаевым мне сообщены сведения о том, что заявления в деле нет. Данное сообщение об отсутствии нотариально заверенного заявления продублировал начальник управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Тульской областной прокуратуры старший советник юстиции А. В. Дикарев. 

Оказывается заявление о взятке в настоящее время все-таки находится в деле ( т. 3 л.д. 28–30), о чем мне (Бессонову С. А.) сообщено заместителем председателя Тульского областного суда Хорошиловым И. М. (копию ответа прилагаю). В настоящее время о данном факте сообщено прокурору области Козлову А. В. – реакции никакой. 

Возвращаясь к вышеуказанному судебному процессу 8 сентября 2015 года (федеральный судья Веневского суда Безруков А.), сообщаю следующее: после моего заявления о коррупции прокурору Веневского р-на Жилякову В. Н. и просьбы проверить указанные факты, в которых содержатся сведения о преступлении в правоохранительных органах, прокурор Жиляков В. Н. в грубой форме заявил о том, что он знает свои служебные обязанности и ничего проверять не будет. В ответ на такие мои действия прокурор Веневского района примерно в 15 часов 8 сентября 2015 года (заседание началось в 14 часов 30 минут) со своего мобильного телефона позвонил руководству Веневского ОМВД, далее сделал звонок сотрудникам Веневского ОГИБДД и приказал в обязательном порядке составить на меня (Бессонова С. А.) административный протокол. Срочно была выставлена патрульная машина с сотрудниками Веневского ОГИБДД в 70 метрах от моей автомашины, в 100 метрах от Веневского районного суда, в 20 метрах от здания администрации г. Венева. Автомашина по указанию руководства была специально оснащена сертифицированным прибором тауметр (для определения степени тонировки стекла). Сотрудники дежурили около моей автомашины в течение одного часа. Это явление я лично наблюдал и получил подтверждение чуть позже. Начав движение на автомобиле, принадлежащем мне по праву собственности марки “Форд-Мондео” г. н. н 999 кн 777 по центральной части г. Венева, в зеркало заднего вида я увидел, что за моей автомашиной на расстоянии 30 метров с проблесковыми маяками и сиреной на служебной автомашине следовали указанные сотрудники. Я понял, что преследуют меня и, проехав с начала движения 500 метров, остановился напротив ресторана “Венсаль”. Позади моей автомашины рядом с проезжей частью остановилась и патрульная автомашина. Я отстегнул ремень и вышел из машины навстречу сотрудникам. От патрульной автомашины навстречу мне пешим порядком следовал сотрудник Веневского ОГИБДД с прибором в руках для проверки тонировки стекол. Подошел к моей машине с указанным прибором, но тонировки передних стекол не обнаружил. Тогда мне сотрудники разъяснили, что на меня все равно надо составить протокол, т. к. они не могут игнорировать указание прокурора. Сфальсифицировав протокол, якобы за ремень безопасности, с которым я не согласен и не расписывался, сотрудники вернули мне документы и предложили ехать дальше. Я обжаловал данное решение, но в УГИБДД ОМВД по Nульской области разъяснили мне, что уже поздно и все законно, что у меня нет доказательств.

9 июля 2015 года ко мне в дом, где я проживаю с женой и пятимесячным ребенком, через все заборы из металла и металлическую дверь проник сотрудник ОУФМС России по Тульской области в Веневском районе Елисеев Д. А., который впоследствии неоднократно пояснял сослуживцам о том, что совершить проникновение в мой дом его направил прокурор Веневского района Жиляков В. Н.

После поступления заявления от моей жены Бессоновой Т. Н. на имя начальника ОМВД России по Веневскому району о предполагаемом преступлении со стороны Елисеева Д. А. 25 сентября 2015 года старшим следователем следственного отдела по Веневскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области старшим лейтенантом юстиции Борзуновым С. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФМС по Веневскому району Елисеева Д. А. 

Копию постановления я и моя жена Бессонова Т. Н. с большим трудом получили на личном приеме в СО по Веневскому району лишь через два месяца после вынесения. Как нам стало известно в СО, подстрекателем в совершении преступления является надзирающий прокурор Жиляков В. Н., который направил Елисеева Д. А. с видеокамерой незаконно собрать в отношении меня и моей семьи информацию при помощи спецсредств. Елисеев бегал по моей территории с видеокамерой и производил видеосъемку, крича о том, что его направил прокурор Жиляков В. Н. (в материалах у следователей имеется фото Елисеева Д. А. с видеокамерой), не знающий о том, что за данное преступление гражданин или сотрудник ФМС может быть привлечен к ответственности по ст. 138 УК Р.Ф. В настоящее время подстрекатель – прокурор Жиляков В. Н. спасает исполнителя Елисеева Д. А. Решение по материалу не принималось в течение четырех месяцев, Елисеев Д. А. срочно заболел. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела даже не указаны свидетели: Якунин Степан Иванович, Кошкина Наталья Ивановна, Гончарова Екатерина Васильевна, Каретникова Евгения Григорьевна, Каретников Николай Иванович, закрывавшие своей грудью наш дом от проникновения инспектора ФМС Елисеева Д. А., однако он проник. А сейчас, по указанию прокурора фальсифицируется отказной материал о том, что Елисеева Д. А. встретили с хлебом, солью и открыли ему дверь в дом Бессонова С. А. И это совершает лицо, надзирающее за следствием и дознанием. 

Прокурор Жиляков В. Н. запретил старшему следователю отдела Борзунову С. В. опрашивать этих лиц, проводя беседы и давая наставления Борзунову С. В., часто вызывая его в прокуратуру Веневского района. А что делать Борзунову С. В.?  Ему служить дальше. Основной квалифицирующий признак совершенного преступления согласно ст. 139 УК РФ является то обстоятельство, что лицо самовольно проникло в помещение. Однако следователь слушает только сотрудника ФМС и больше никого – запрещено. Следователь говорит, что у прокурора рычагов воздействия много. Указанный факт нам стал известен от сотрудников следственного комитета по Веневскому району.

В связи с моим обращением к депутату Государственной думы Хинштейну А. Е. (копию депутатского запроса прилагаю) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководством Тульской прокуратуры. Отменено оно 10.12.2015 года, однако по настоящее время не проводятся никакие мероприятия по опросу лиц, препятствовавших проникновению в мое жилище инспектора УФМС по Веневскому району Елисеева Д. А., поскольку он же (Жиляков В. Н.) лицо, охраняющее закон, являлся соучастником совершения преступления. В моем доме находилась моя супруга и мой пятимесячный сын. Указанные действия со стороны таких прокуроров дискредитируют правоохранительную систему РФ.

Далее еще интересней. По всей видимости, имелась либо фальсификация материалов проверки, либо начальник управления по надзору за следствием Тульской областной прокуратуры Дикарев А. В. не посчитал необходимым ознакомится как с материалами проверки, так и с доводами нашей жалобы, поскольку старший следователь следственного отдела по Веневскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области старший лейтенант юстиции Борзунов С. В. отказал в возбуждении уголовного дела по ч. 1, ст. 139 УК РФ. Начальник управления по надзору за следствием А. В. Дикарев признал законным отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 3, ст. 139 , ч. 1 ст. 285, ч. 1, ст. 286 УК РФ (лист отписки на 5 листах прилагаю). В ходе проверки вопрос о наличии в действиях инспектора ОУФМС России по Тульской области в Веневском районе Елисеева Д. А. по признакам преступления, предусмотренным ст. 285 и ч. 1, ст. 286 УК РФ, не рассматривался, но начальник управления А. В Дикарев авансом признал его обоснованным. Прокурор Веневского района Жиляков В. Н. заявляет сотрудникам веневской правоохранительной системы о том, что он будет творить что захочет и все жалобы от граждан все равно придут к нему, кому бы они ни направлялись – ведь его назначил и в настоящее время охраняет дядя Ханжин В. И., который ранее был прокурором Тульской области и был уволен со службы 30 апреля 2007 года после проверки генеральной прокуратурой. (Понятно, что приказ о назначении Веневского прокурора 08.07.2014 года подписал генеральный прокурор, а не дядя-пенсионер.) А как же инструкция для веневского прокурора “О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации”, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30. 01. 2013 г. № 45? Он ее просто игнорирует.

Так, 15 января 2016 г. прокурором Жиляковым В. Н. дана команда Веневскому отделу по борьбе с экономическими преступлениями обязательно привлечь меня (Бессонова С. А.) к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Сотрудники не знают, что и делать. Неужели, если дать власть ду……, все должны страдать?

Затишье было недолгим. 20 января примерно в 12 часов 30 минут у меня в хозяйстве, которое находится рядом с д. Матвеевка Веневского района Тульской области, появились какие-то люди на автомашине “Нива” г. н. Р 756 ХР 71. На пути их следования, около дороги, расчищенной мной при помощи бульдозера Т 170 после очень сильного снегопада, был огромный информационный щит (размер 2 на 3 метра), указывающий на то обстоятельство, что они едут по частной территории. Автомашина остановилась (дальше мешал проехать снег), из нее вышли какие-то люди с чемоданами, раскрашенными в желтый цвет, шестами длиной около двух метров каждый. Автомашина удалилась. Двое мужчин и женщина шли вглубь моей территории, принадлежащей мне по праву собственности, на что указывал информационный знак с моим номером телефона. По глубокому снегу они проникли внутрь моего хозяйства и выставили на снег какие-то предметы – автомашина ушла в укрытие. Я подошел ближе и предъявил претензии по вопросу самовольного проникновения.

Попросил документы у женщины, она отвечала, что не будет представляться, но после моих неоднократных требований она предъявила служебное удостоверение, в котором было указано что она является заместителем прокурора Веневского р-на и ее зовут Шутова Ольга Владимировна, тел. 8-915-688-54-10 (фото прилагаю). На мой вопрос, что она здесь делает, она ответила категорическим отказом и разъяснила, что она зампрокурора и не обязана отвечать на какие-то глупые вопросы и ее сюда направил сам прокурор Веневского р-на Жиляков В. Н. для проверки. Я спросил: может, есть какое-то предписание? Она ответила, что нет и что они вместе с двумя мужчинами на меня уже собирают негативную информацию – так хочет прокурор. Я установил принадлежность автомашины с г. н. Р 756 ХР 71, она принадлежала прокуратуре Веневского района. 

В это время ко мне подошел мужчина и попросил не трогать аппаратуру, которая стоит 20 тысяч долларов, он пояснил, что аппаратура связывается со спутником и тот выдает какие-то сигналы. Я спросил фамилию мужчин, они категорически отказались назвать. Один из них скрывал лицо повязкой, я подумал – бандиты и вызвал полицию, которая быстро приехала. Нас – зампрокурора Шутову О. В. и двоих неизвестных мне мужчин – доставили в отдел ОМВД по Веневскому району. Я написал заявление о том, что прошу привлечь указанных лиц к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ, т. к. они тайно собирали информацию в отношении меня, дал объяснение сотрудникам ОМВД по Веневскому району. (Талон-уведомление о совершении преступления №4  КУСП № 220, копию талона прилагаю.)

Своими глазами я увидел, что Шутова О. В. и двое неизвестных мне мужчин зашли в кабинет прокурора Веневского района Жилякова В. Н. Больше их никто не видел, я так и не узнал, кто ко мне приходил, кроме Шутовой О. В. Ну прямо как при Берии Л. П.!!!

Наверное, вышли через заднее крыльцо, поскольку они мне встретились в автомашине через полчаса по дороге на г. Тулу – похоже, там с ними и встретился прокурор, чтобы отблагодарить за работу.

Я срочно позвонил на телефон 8-915-688-54-10 зампрокурора Шутовой О. В.. Она долго спрашивала, откуда  меня ее телефон (наверное, забыла, что выдавала сама), долго разъясняла, что я никто и звать меня никак, а они, прокуроры, все знают и все умеют и не мое это дело – вмешиваться в их деятельность. Она пояснила мне, что прокурор Жиляков В. Н. будет запрашивать в земельном комитете сведения на все сделки, совершенные мной 13 лет назад. Я возразил, что это незаконно. Может, прокурора – на психиатрическое обследование? Шутова О. В. объяснила, что у него дядя был прокурором Тульской области, фамилия его Ханжин В. И. и он прикроет, а Бессонова С. А. Жиляков В. Н. посадит в тюрьму.

Хотелось бы знать, может, найдется управа на эту бандитскую группировку. 

 

С уважением, Бессонов С. А. 

 

Ответ на последний вопрос нашего читателя, думается, уже содержится в фильме “Чайка”, созданном Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального…

 

 

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Понедельник, 20:01 - 1 фев 16
гость — «любопытный» пишет:

....прямо очень подрывают авторитет правоохранительной системы Российской Федерации....

....Наверное, прокуроры не смотрят и не слушают выступления Президента РФ и продолжают кошмарить?

Дядя! Прокуроры - это опора Путина. А ты кто для него? Пыль под сапогами. Пресмыкайся дальше.

Понедельник, 20:12 - 1 фев 16
гость — «хозяин всея» пишет:

офигеть……...

Понедельник, 20:13 - 1 фев 16
гость — «со дна» пишет:

Пряники!!! Преклоняюсь перед Вами Вы,как скорая помощь. Респект Вам .

Понедельник, 20:19 - 1 фев 16
гость — «Оля» пишет:

Майор???? Так у него усы еще не пробились. Когда успел звание наскрести????

Понедельник, 20:20 - 1 фев 16
гость — «Игорь Бур» пишет:

В субботу с 10 утра полтора часа стоял около Белого дома в Туле с плакатами в пикете в шарфе с символикой ЯБЛОКО. Человек 160 услышали мои слова:
-"Граждане, Алексей Гришанов - наш комиссар Катани, погиб в борьбе с казнокрадами из Тульского Белого дома. Читайте о нем в интернете или в моем плакате подробности."
40 услышали продолжение рассказа:
- "Граждане, воры и бандиты захватили власть в Росссии. Они фальсифицируют выборы, разворовывают и грабят страну. А порядочных офицеров, журналистов, политиков, которые разоблачают их преступления они убивают.
Граждане, не верьте зомбоящику, там 99% ложь и фальсификации."

Понедельник, 20:22 - 1 фев 16
гость — «прокурору» пишет:

Можно долго обманывать немногих, некоторое время - многих,
но долго обманыать всех никому не удавалось.
/приписывается А. Линкольну /
математика подтвердила правоту Линкольна :

Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора.

Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.

В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.

Понедельник, 20:27 - 1 фев 16
гость — «Бессонову С. А.» пишет:

.. А ПОЧЕМУ " снова" ? Вы уже ранее обращались ? И каков был результат? Хинштейнн же от Самары? Не перепрвавили к нашим от Тулы Афнскому. Шайденко ...
С уважением

Понедельник, 20:32 - 1 фев 16
гость — «гетто» пишет:

Понедельник, 20:19 - 1 фев 16
гость — «Оля» пишет:
Майор???? Так у него усы еще не пробились. Когда успел звание наскрести???
..................
дык у него же дядя экс-прокурор Ханжин. гос.должности же по факту по наследству передаются фактически в.т числе и в надзорном гос органе. Так везде, а в туале вообще хунта разгул оборотней прокуроров и судей. Область превращена в гетто!

Понедельник, 20:37 - 1 фев 16
гость — «живуяздесь» пишет:

Этому "прокурору" в детстве, в ЗАГСе неправильно записали фамилию! Написали-Жиляков, а он из семейства ЖУЛИКОВЫХ!

Понедельник, 20:47 - 1 фев 16
гость — «"у сильного бессильный виноват!" В.А. Крылов » пишет:

Если у вас есть права, то умейте их защищать, сами... А пракуратура защитит ваши обязанности

Понедельник, 20:50 - 1 фев 16
гость — «тьфу! опечатка» пишет:

И.А. Крылов

Понедельник, 20:52 - 1 фев 16
гость — «Хех» пишет:

Этот малолетний упыренок не один действует, над ним стоят чины поярче... так что, бороться с ним все равно, что пропалывать поле по одной травинке...

Понедельник, 21:07 - 1 фев 16
гость — «ОТКУДА БЕДА ПРИЛЕТЕЛА» пишет:

ВСЯ ЭТА ФИГНЯ НАЧАЛАСЬ ОТ ПЕЧАЛЬНО ИЗВЕСТНОГО ПУГАЧЕВА А. В. И ЕГО ВАМПИРШИ-МАРИШКИ. ПРОСТО ПУГАЧ И ЕГО ШМАРА НЕНАВИДЯТ СТАСА БЕССОНОВА И ДАВНО ЖЕЛАЮТ ПОДОСР.ТЬ. А ТУТ ТАКОЙ СЛУЧАЙ! А ПРОКУРОРИШКА НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ. ПРОСТО НАСЛУШАЛСЯ РОССКАЗНЕЙ МАРИШКИ КАКОЙ ОН ЗНАЧИМЫЙ ПАРЕНЬ. УНИЧТОЖЬТЕ ПУГАЧЕВСКОЕ ГНЕЗДО И НАСТАНЕТ МИР И БЛАГОДЕНСТВИЕ.

Понедельник, 21:09 - 1 фев 16
гость — «Парню:» пишет:

Снимите папин мундир!

Понедельник, 21:11 - 1 фев 16
гость — «ГОСТЬ» пишет:

Рановато обострение началось у г-на Бессонова. До весны еще месяц. Хотя, потеплело... Вот и поплыла крыша. Не херово бы еще опеку отправить к нему. 5-ти месячного ребенка еб...тые воспитывают

Понедельник, 21:23 - 1 фев 16
гость — «Кадыров » пишет:

"Прокурор Веневского района Жиляков В. Н. заявляет сотрудникам веневской правоохранительной системы о том, что он будет творить что захочет и все жалобы от граждан все равно придут к нему, кому бы они ни направлялись " …
Неужели ?

Понедельник, 21:24 - 1 фев 16
гость — «а» пишет:

Представляете, вчера я сидела с ветераном сцены Михаилом Фридманом и ветераном бизнеса Аллой Пугачевой…Ой! То есть наоборот.
Ю. Городничева, член Общественной Палаты РФ.----------------------не будет ни правды, ни защиты, ни жизни...пока такие людишки в думах, в прокуратуре ,в судах....

Понедельник, 21:35 - 1 фев 16
гость — «мамай» пишет:

Охуиетительно!

Понедельник, 21:44 - 1 фев 16
гость — «НЕ ПОНЯЛ» пишет:

А ПРИЧЕМ СОЛДАТОВ,ему по барабану вся эта ситуация.ОШИБКИ ДЕЛАЮТ ВСЕ,НО НЕ ВСЕ ХОТЯТ ИХ ПРИЗНАВАТЬ.ПЕРЕСТАЛИ ВИДЕТЬ В ЛЮДЯХ-ЛЮДЕЙ.ТАКОГО В ВЕНЕВЕ НЕ ПРИПОМНЮ.ЗНАЮ СТАСА БУДЕТ ДО КОНЦА ИДТИ НЕ ЗАВИСИМО ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ.

Понедельник, 21:53 - 1 фев 16
гость — «Забавно» пишет:

читать, как наивный человек жалуется жиду на жида и надеется, что ему помогут... :-)

Понедельник, 22:02 - 1 фев 16
Константин Михайлович Р. пишет:

Опять Пряники размещают непонятный материал. Нужно со всех сторон рассмотреть ситуацию, перед тем, как сделать какие-то выводы. С такой позицией сложно сделать какие-либо выводы относительно этой истории.

Понедельник, 22:26 - 1 фев 16
гость — «Гость» пишет:

Лучше бы папе римскому пожаловался. Так гораздо эффективнее.

Понедельник, 22:32 - 1 фев 16
гость — «Гость» пишет:

Что это за мальчик в погонах?

Понедельник, 22:55 - 1 фев 16
гость — «согласна» пишет:

Пугаченок завязался с Жиляковым через своего собутыльника, и теперь хочет насрать Стасу. Стас мочи очкарика и этот пизденыш отвалит!!!!!!

Понедельник, 23:03 - 1 фев 16
гость — «гость» пишет:

Опять говно началось с появлением Пугача в администрации города.

Понедельник, 23:40 - 1 фев 16
гость — «Римма Арева» пишет:

02 мая 2013, 13:48 # ↓ 0
Бардак полный! ловится одна мелочь! хотя обещают каждый раз крупного карпа! До 13-го года посещали этот пруд почти 5 лет! и с каждым годом всё хуже и хуже! Такое ощущение что попадаешь куда то на зону! Обыски до трусов! и кроме мизерного карпёнка там уже года 2 как ничего нет! Сплошная грязь и мусор! При старом хозяине было отлично! а как пришёл к власти бывший мент-хапуга то всё! Рыбаки наш вам совет---делать там нечего!!!
http://fishspace.ru/places/to/venevskij/matveevka/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот такой отзыв с сайта о платной рыбалке на прудах автора. Так что же Бессонов С. А. - бывший мент или это о Жилякове???

Вторник, 02:13 - 2 фев 16
гость — «Гость» пишет:

Уберечь Бог от таких людей

Вторник, 06:35 - 2 фев 16
гость — «Карпы клЮвать сами обещают?» пишет:

Понедельник, 23:40 - 1 фев 16
гость — «Римма Арева» пишет:
02 мая 2013, 13:48 # ↓ 0
Бардак полный! ловится одна мелочь! хотя обещают каждый раз крупного карпа!
________________________________________
И какого карпа хотели в начале мая поймать?

Вторник, 08:23 - 2 фев 16
гость — «м» пишет:

прокуратура-служанка властьимущих и применяет закон только для их выгоды, в остальных случаях на закон им положить

Вторник, 08:48 - 2 фев 16
гость — «Для "М"» пишет:

Прокуратура не служанка. Народ у неё служанка. Прокуратура это ОПГ

Вторник, 08:56 - 2 фев 16
гость — «БелАрус» пишет:

Ловил рыбу в этом пруду. За час - два крупных карпа и одна щучка на 10 кило. Не верьте фейковым отзывам в сети!!!

Вторник, 09:43 - 2 фев 16
гость — «ЧК» пишет:

Вот такая прокуратура

Вторник, 10:07 - 2 фев 16
гость — «Герой россии сердюков» пишет:

Я возмущен!

Вторник, 10:08 - 2 фев 16
гость — «тупой» пишет:

так я не понял с чего у тебя началась возня с прокурорам обьясни где ты перешёл ему дорогу

Вторник, 10:14 - 2 фев 16
гость — «Нонна Хидерян» пишет:

через все заборы из металла и металлическую дверь проник сотрудник ОУФМС России...
Звоните в битву экстрасенсов!! Налицо паранормальная активность, именуемая в народе просто
"сущность"

Вторник, 10:29 - 2 фев 16
гость — «ДЛЯ РИММА ...» пишет:

КТО ВАС ЗА УШИ ТАЩИЛ НА ЭТОТ ПРУД ИЛИ ВЫ ОЧЕРЕДНОЙ ХАЛЯВЫ ЗАХОТЕЛИ,ПРУДОВ В РАЙОНЕ МНОГО ВЫБОР БОЛЬШОЙ.НАСЧЕТ ГРЯЗИ И МУСОРА,ТАК ВЫ ЕГО И ОСТАВИЛИ ПОСЛЕ СЕБЯ-ВЫ ТАК ПРИВЫКЛИ.ГДЕ ЛОГИКА.ПУГАЧУ ПОНЯТНО НЕ ОТКАТИЛИ ЗА ОФОРМЛЕНИЕ ЗЕМЛИ,ВОТ ОН И ИКРУ МЕТАЕТ СО СВОЕЙ СВОРОЙ.СТАС-ПЕНСИОНЕР МВД И ВЕТЕРАН ТРУДА И ЧТО В ЭТОМ ПОЗОРНОГО.И ВОПРОС ЧТО ПРОВЕРЯЛ ЕЛИСЕЕВ,РЕГИСТРАЦИЮ У РЫБ...

Вторник, 10:55 - 2 фев 16
гость — «Оле» пишет:

Какой "майор" в прокуратуре?! Майор - это ВОИНСКОЕ звание! Впрочем,в Туле сейчас генералов как китайцев.

Вторник, 11:05 - 2 фев 16
гость — «Игорь» пишет:

А че удивляться-то? Народная мудрость гласит "для чего прокурору закон знать если он сам закон" Один стал прокурором благодаря связям дяди и знает только то, что он и есть закон (Жиляков).Другой стал прокурором благодаря махинациям с земельными участками в Одинцовском районе Московской области и делу подмосковных казино (прокурор Тульской области Козлов). Сейчас эта братва с признаками ОПГ отберет у мужика пруды. Через год вместо прудов будет разруха. Выдержит ли страна таких государственных мужей в условиях бюджетного кризиса? Или снова февраль 1917 крах всего и вся?

Вторник, 11:18 - 2 фев 16
гость — «гость» пишет:

"голосуйте за единную россию"

Вторник, 11:23 - 2 фев 16
гость — «зануда» пишет:

захапали все пруды народные- хапуги а теперь рыдаете ни как неподелите народное добро искупаться людям негде

Вторник, 12:13 - 2 фев 16
гость — «зануде» пишет:

это верно купаться негде,пугач всю реку убил,приходилось к стасу ездить,одно неудобство-далеко.денег не брал и не отказывал.забыли.кто вам мешает прудить и разводить рыбку.

Вторник, 12:22 - 2 фев 16
гость — «зануде» пишет:

Искупаться народу не где? Вот такие "зануды" сначала все пропили и просрали, а потом вспомнили о справедливости и надо снова все отобрать и поделить. Потом снова пропить.

Вторник, 12:54 - 2 фев 16
гость — «Обнаглели» пишет:

Работать никого не заставишь, а воровать и гадить учить - не надо. Вот губерок открыл пасти недоразвитым, так говно и потекло во все стороны, брызгая на всех подряд. Это всё из-за его ПИАРа. Вся область погрязла, благодаря ему, в дерьме и писанине. Вот прокурорам и надо за ним и его выкормышами посмотреть конкретно!

Вторник, 14:22 - 2 фев 16
гость — «Перед нами, скорее всего, плохой человек» пишет:

Думаю, таких героев, которые захватили земли и разводят рыбок - по всей стране сотни. Имя им раньше было - бандюки. Знаю одного такого, похожего на этого - он захватил и землю, и пруды, где мы в детстве ловили рыбу. Теперь к пруду можно подойти только за деньги!!! И по земле, на которой мы выросли, тоже можем ходить, оказывается, с его разрешения!!! Это называется бородавки на теле страны после развала Союза. Товарищ возомнил себя обиженным, написал все хамским языком - так и чувствуется - меня не трожь, я всем задам... Хочется послушать веневцев, проживающих по соседству с рыборазводчиком, - кто он? Так ли уж его достали? Или по нему решетка плачет???

Вторник, 14:28 - 2 фев 16
гость — « Статья ни о чём!» пишет:

Во-первых никакой бандитской группировки тут нет и не было.
Во-вторых в действиях прокуратуры, которая вторглась на земельный участок Бессонова нет никаких нарушений законодательства, так как в нашем законодательстве предостаточно оснований для нахождения на чужом земельном участке, с той же целью прохода например, или с целью осуществления исследовательской деятельности.
В-третьих хочется запостить картинку, что за бред я сейчас прочитал. Это всё похоже на манию величия господина Бессонова. Читаешь статью в надежде увидеть что реально как то кошмарят бизнес - а видишь что и бизнеса то никакого нет, ЛПХ, личное подсобное хозяйство, Карл! - Может быть господину Бессонову давно пора уже законно оформить ИП и вывести свой уже не маленький бизнес в правовое поле, или налоги платить религия не позволяет?
В-четвертых нарушение закона на всю статью только одно - это нарушение ст. 152.1 ГК РФ, которая гласит что "Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина". И поэтому на месте Шутовой О.В. я бы первым делом подал на гражданина Бессонова по этому факту в суд.

Вторник, 14:29 - 2 фев 16
гость — «распальцовщик» пишет:

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что автор далеко не тот, за кого себя выдает. Наверняка у него есть проблемы с Законом, наверняка, накосячил с землей, а теперь строит из себя обиженного. В мутной водичке водятся не только карпы, но и зубастые щуки. Подозреваю, что именно на эту рыбку смахивает стиль его письма...

Вторник, 14:31 - 2 фев 16
гость — ««Перед нами, скорее всего, плохой человек»» пишет:

Тут вспоминается классика. "Мещанин ненавидит сеньора только за то, что не может быть таким же как он".

Вторник, 14:36 - 2 фев 16
гость — «тому, кто в 14-31» пишет:

А вы сосед Бессонова? Можете охарактеризовать его, как человека? Или вы всегда по классике живете? Не хотелось бы окунуться в реальность? Съездить, к примеру, на рыбалку в Венев? Дождемся отзывов соседей и тех, кто имеет (несчастье или счастье)проживать поблизости, тогда и станет понятно - так ли уж прав т. Бессонов?

Вторник, 14:42 - 2 фев 16
гость — «есть вопросы» пишет:

В целом прокурорских не люблю - было дело, приходилось обращаться, ответы были тупой, не профессиональной отпиской - но в данном случае все протестует против этого человека. Из него так и прет вседозволенность и абсолютная уверенность в том, что только он прав. Прокуроры, видите ли, зашли к нему незаконно, а он их фотографировал и выложил - это законно. Тут есть над чем подумать, прежде чем встать на его сторону...

Вторник, 15:20 - 2 фев 16
гость — «Гость» пишет:

Надо проверить бздысмена от начала и до конца. На какие он деньги, как и губерок, открыли свое дело, а потом стали активными законниками, защищая, может быть, наворованное?

Вторник, 15:38 - 2 фев 16
гость — «МИР ВСЕМ» пишет:

ДА ВЕНЕВ ПОГРЯЗ В ЖАЛОБАХ ИЗНАЧАЛЬНО,ПИШУТ ВСЕ ОТ ГЛАВЫ И ДО ПРОСТЫХ.ВО ВРЕМЕНА ПРАВЛЕНИЯ ПУГАЧ СТРОЧИЛ НА ОВД ЧТО НЕ РАБОТАЮТ И РАЗРУЛИВАЛ ВЫВОЗ.НАРОД НЕ ВИДИТ РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЫ И НАКАЗАНИЙ.ВИНОВАТ СТАС ПУСТЬ ОТВЕТИТ ПО ЗАКОНУ,А ТАК ПРИДАВИТЬ ЧТОБ ЗНАЛ СВОЕ МЕСТО КАК ТО НЕ ПРАВИЛЬНО.ДУМАЮ БЫЛ БЫ КОСЯК ,ЖАЛОБУ БЫ НЕ ПИСАЛ.ЕМУ ТУТ ЖИТЬ.

Вторник, 17:32 - 2 фев 16
гость — «и понеслось...» пишет:

"Нехороший человек, бандюки, бизнесмены, бизнесмены , захватили, всё проверить, в суд за размещение фото, ....защищая, может быть, наворованное?"
Обзавидовались????
А кто вам мешает открыть своё дело? Правильно , лучше ходить всё проверять и предписания со штрафами писать, вдруг наворовал?Так же проще жить ни за что не отвечая, на горбу у государства сидя!
А если вдруг этот комерсант чем то не по нраву-надо его по судам и полициям затаскать-вдруг озолотится без проверок то…
А кто налоги будет пополнять на содержание многочисленных проверяющих?

Впечатление что пишут здесь безмозглые попрошайки на пожизненном содержании у бюджета, но он ведь не резиновый все ваши прихоти и разборки оплачивать!

Вторник, 17:38 - 2 фев 16
гость — «закон» пишет:

друзьям всё-врагам суды?

Вторник, 17:44 - 2 фев 16
гость — «Сергей» пишет:

Бессонова С.А. не знаю но знаю эти пруды лет десять их вообще не было был овраг.Он построил плотины сделал каскад прудов вложил не малые средства плотины очень большие.Выходи пруды он сделал сам и не упали с неба.О рыбалке.Да крупных карпов я там не ловил бывало и не клевало.В письме речь о другом.

Вторник, 17:53 - 2 фев 16
гость — «зануда умныму» пишет:

но вот и случилось наконец то теперь новый губер Вам козлам хвосты начистит сразу прокуроры станут хорошими

Вторник, 18:11 - 2 фев 16
гость — «дубровский» пишет:

такой молодой а уже гадёныш .

Вторник, 18:41 - 2 фев 16
гость — «серж» пишет:

надо же пишет они приехали и пошли по моей земле без его разрешения теперь НАМ по его участку пройти нельзя и в пруду искупаться нельзя а рыбу половить плати бабло это наши народные пруды прокурор помоги

Вторник, 20:41 - 2 фев 16
гость — «сер жу» пишет:

тебе б вернуть 1917 ты б сволочь покровил с народом.давай работай,привык лапу сосать да мед воровать.

Вторник, 21:28 - 2 фев 16
гость — «серж 2041» пишет:

я то работал пахал а Вы все наше богатство нароботанное растощили по гнездам змеиным дармоеды все страну превратили дерьмо СТАЛИНА на вас хапуги

Вторник, 21:43 - 2 фев 16
гость — «сер жу» пишет:

ПОКА ТЫ ПАХАЛ,А ПОТОМ БУХАЛ МИР ИЗМЕНИЛСЯ. В отношении директора Веневской ДЮСШ возбуждено уголовное дело за служебный подлог
02/02/2016 05:00 Источник

Прокуратура Веневского района провела проверку соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения муниципальных нужд. Установлено, что 31.03.2014 Комитетом Тульской области по спорту и молодежной политике и администрацией муниципального образования Веневский район заключено соглашение № 8 о предоставлении субсидий в 2014 году из бюджета Тульской области бюджетам муниципальных районных (городских округов) на капитальный ремонт спортивных объектов, предметом которого является предоставление комитетом из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Веневский района на капитальный ремонт спортивных объектов, находящихся в муниципальной собственности, в размере 4 800 000 рублей. Субсидии предоставлены на капитальный ремонт МОУ ДОД «Веневская ДЮСШ».

08.07.2014 между МОУ ДОД «Веневская ДЮСШ» в лице директора Копылова С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОУ ДОД «Веневская ДЮСШ». Цена по договору составила 3 137 804 рубля 83 копейки.

Сроки выполнения работ по договору: начало - с момента заключения догово​ра, окончание работ - в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней. По условиям договора основанием для оплаты работ является под​писанный сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (без претен​зий), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оп​лату и счет-фактура, выставленные Подрядчиком.

По состоянию на 19.09.2014 подрядчиком работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены. Зная об этом, 19.09.2014 директор МОУ ДОД «Веневская ДЮСШ» Копылов С.В. из корыстной заинтересованности, выраженной в его стремлении получения генеральным директором ООО «Технострой» денежных средств по вышеуказанному договору, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в обусловленными карьерными побуждениями, повышения своего авторитета и деловой репутации как директора перед работодателем, желании приукрасить действительное положение, с целью избежать дисциплинарного наказания и сохранения за собой занимаемого служебного положения, подписал официальные документы, составленные генеральным директором ООО «Технострой», на общую сумму с учетом НДС 3137804 рубля 83 копейки, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении соответствующих работ по заключенному договору от 08.07.2014 в полном объеме. Указанные документы явились основанием для перечисления по платежным поручениям из бюджета муниципального образования Веневский район денежных средств в сумме 3 137 804 рубля 83 копейки.

Материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы, по ним 29.01.2016 СО по Веневскому району в отношении Копылова С.В возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), проводится расследование. Ход следствия по делу прокурор района взял на контроль.

Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Тульской области

Вторник, 21:48 - 2 фев 16
гость — «ну-ну» пишет:

Какой бред! Нюни подбери! И хватает же у людей времени так художественно свои фантазии описывать.

Вторник, 22:57 - 2 фев 16
гость — «чс» пишет:

к сожалению в веневе коррумпировано все абсолютно
и разворовано чиновниками практичеки все
пока не начнут сажать на нары этих жуликовых-так и будем жить по горло в грязи и дерьме

Среда, 01:42 - 3 фев 16
гость — «туляк» пишет:

Владелец ЛПХ, кажется есть такое понятие в налоговом кодексе, и не надо ему ИП. И ещё, тут возмущались, что по его земле не пройти (я не про прокурорских). А что, на участок соседа по даче тоже ходите как к себе домой. Типа водички из крана попить, водичка то общая.

Среда, 08:25 - 3 фев 16
гость — «гость 01:42» пишет:

не ходим естественно, но никто не запрещает. Нет такого запрета в законодательстве и ответственности соответственно тоже. А если у соседа нет источника воды, то и прямое обязательство будет предоставить доступ к источнику.

Среда, 09:11 - 3 фев 16
гость — «ххх» пишет:

У мальчика прокурора дешевые раскрывалки. Было всегда так, что ремонтники не укладывались в сроки в школах, директор подписывал документ об окончании работ, получали деньги, а потом три дня докрашивали стены. Мальчик прокурор руку набил: в Дьяконово возбудил осудил директора, теперь по той же схеме за Капылова взялся. По трупам пройдет, но в область надо и живет он в Туле, зачем ему Венев, жителей только обуть. А че про взятку все молчат, Жилякова уже повысили он подполковник.

Среда, 09:37 - 3 фев 16
гость — «гость» пишет:

И правда Жиляков подполковник. и правда про взятку забыли. У крышевателя казино областного уже все нормально и в Тульской области.

Среда, 10:14 - 3 фев 16
гость — «Бессонов С.А.! Кому ты жалуешься?» пишет:

Как в России замалчивают утверждения о связях генпрокурора Чайки
http://izvestia.ru/news/499431

… зампрокурора Москвы Александр Козлов владеет незадекларированным роскошным особняком в Тверской области.
… соседом прокурора по участку является земляк Козлова — замглавы администрации подмосковного Клина Владимир Калинин, который недавно стал фигурантом «игорного дела».

http://www.compromat.ru/page_33250.htm
Жена фигуранта "игорного дела" зампрокурора Москвы Козлова преследует журналистку за комментарий в интернете

http://lifenews.ru/news/59962

Новый «игорный» прокурор найден в Москве


В уголовных делах о крышевании казино рядом с именами игорного короля Назарова и прокурора Игнатенко может появиться еще одно.

Заместитель прокурора Москвы Александр Козлов и уволенный Александр Игнатенко
Лицо 42-летнего зампрокурора столицы Александра Вениаминовича Козлова опознали на фото с шумных банкетов, где блюстители закона кутили с хозяевами казино.
В частности, на одной из фотографий он запечатлен с рюмкой в руке рядом с заместителем прокурора Подмосковья Александром Игнатенко, который сейчас находится в розыске.
Они стоят рядом и словно в унисон произносят тост за здоровье владельца подпольных игорных заведений Ивана Назарова, отмечавшего тогда свое 30-летие.
Четверо других участников того банкета - прокуроры подмосковных городов Олег Базылян, Роман Нищеменко, Владимир Глебов и Дмитрий Урумов - уже за решеткой.
Но на засветившегося на гулянке Козлова тогда ничего не было. Александра Вениаминовича, бывшего городского прокурора подмосковного Пушкино, трогать не стали.
Но ситуация резко изменилась после того, как в органы следствия попали документы депутатского расследования.
В частности, народный избранник поселка Зеленоградский Пушкинского района Подмосковья Сергей Попов утверждает, что Козлов поддерживал связи с бизнесменом Валерием Казаковым.
Последний, как установили сотрудники спецслужб, долгое время выполнял те же функции, что и схваченный спецслужбами Иван Назаров.
Казаков «помогал» прокурорам ставить нужных людей на ключевые должности в подмосковных администрациях и финансовых структурах.
Козлов знал Казакова лично, по утверждению депутата. Как говорится в материалах, собранных депутатом, прокурор продал коммерсанту свой участок земли в подмосковном поселке Зеленоградский, который сейчас выставлен на продажу за 12 миллионов рублей.

Тот самый участок, который принадлежал, по версии депутата, Козлову
Эта темная история с криминальным подтекстом началась для нынешнего заместителя прокурора Москвы ровно 6 лет назад.
Как рассказали Life News источники в правоохранительных органах, в мае 2005 года, тогда будучи прокурором Пушкинского района, Александр Козлов неожиданно стал владельцем шикарного участка земли в поселке Зеленоградский.
Прокурор, как выяснил инициатор расследования Сергей Попов, незадолго до этого утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы поселка Людмилы Гастило.
За решетку Гастило не попала, а Козлов стал обладателем земли, которая уже тогда стоила 180 тысяч долларов.
- Более того, сотрудники прокуратуры изъяли из БТИ документы по «спорным» землевладениям, - рассказала Life News помощник депутата Ирина Блок. - Выяснить, что такие бумаги были, удалось только через налоговую, иначе все было бы шито-крыто.
Бизнесмену Валерию Казакову прокурор Козлов перепродал угодья, как утверждает Попов, в начале 2006 года.
Но Казаков владел участком Козлова недолго. 1 августа 2008 года его убили прямо на пороге пушкинской прокуратуры. Коммерсанта сначала расстреляли, а затем перерезали горло.
Делу по статье «Взятка» против Козлова тогда не дали ход. Напротив, его перевели с повышением в Москву. Однако похоже, что избежать ответственности ему не удастся.
По информации источников Life News, заместителя столичного прокурора уже вызвали для дачи объяснений в Следственный комитет. Но на допрос он не явился. Вместо этого поехал в Генеральную прокуратуру - судя по всему, за инструкциями.

Среда, 10:15 - 3 фев 16
гость — «Когда вежливые люди придут за Есаковым, Олегом Петриком и его дочкой Таней Петрик, Галкины» пишет:

Когда вежливые люди придут за Есаковым, Олегом Петриком и его дочкой Таней Петрик, Галкиным, Давыдовым?

Теперь понятно, отчего БЕЖАЛ ЕСАКОВ из Рязани в Тулу!

http://www.mk.ru/social/article/2013/09/11/914094-gibdd-pod-sudom-i-sledstviem.html

назначили Михаила Есакова, ранее занимавшего пост заместителя начальника ГИБДД Рязанской области. Главная задача, которую поставило ему руководство, — наведение порядка в подразделениях ГИБДД. Однако рязанская ГАИ хорошо известна по скандалу двухлетней давности, когда была арестована вся ее верхушка во главе с начальником Александром Алфосовым. Фигурантам «рязанского дела» грозит до 12 лет тюрьмы, и суд над ними должен начаться со дня на день…

Среда, 10:16 - 3 фев 16
гость — «Бессонову» пишет:

Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области.
1-й (город, на сленге "хлебный"), 2-й ("золотой"), 3-й ("бриллиантовый") отдельные батальоны.

УГИБДД может только в средствах массовой информации пиарить себя, вместо того, чтобы ставить перед властью задачи и дорожными службами по расширению проезжей части дорог, обустройства парковок и требовать от власти и дорожных служб выполнения этого.

Автомобилистам нужно писать обоснованные жалобы с приложением фотографий, видео, показаний и данных свидетелей на УГИБДД не только начальнику УМВД Галкину, но и в МВД и Генпрокуратуру России.

Среда, 10:16 - 3 фев 16
гость — «19 писем в пустоту http://www.pryaniki.org/view/article/1013575/» пишет:

Туляки!
Если у Вас есть факты или информация, подозрения о коррупции руководства полиции, руководства областного ГИБДД или простых сотрудников полиции, изложите их в письменной форме и отправьте в ФСБ России, Генпрокуратуру России, Следственный Комитет России.
В Туле никто не будет расследовать.
Пример отца Гришанова, у которого погиб его сын, сотрудник ФСБ Тульской области говорит сам за себя 19 писем в пустоту http://www.pryaniki.org/view/article/1013575/

Среда, 10:17 - 3 фев 16
гость — «Бессонову об УГИБДД» пишет:

Управление ГИБДД покрывало, покрывает, и будет покрывать не только сотрудников ГИБДД, но "своих": полицию, прокуратуру, юстицию, СК, депутатов, чиновников белого дома, ФНС и многих других "своих".

А "чужим", т.е. тулякам, недоимки от несобранных со "своих" штрафов будут навешивать.

Стирают инфу о "своих" с системы "GSM-камера-сервер".

О ситуации в тульском ГИБДД
http://www.pryaniki.org/view/article/1012768/

Как работают тульские судебные приставы и ГИБДД
http://www.pryaniki.org/view/article/1013629/

Куратор экзаменов на получение водительских удостоверений Тульского ГИБДД устроил ДТП
http://www.pryaniki.org/view/article/1013888/

Начальнику ГИБДД трамвай мешает?
http://www.pryaniki.org/view/article/1012251/

Среда, 10:17 - 3 фев 16
гость — «Бессонову» пишет:

Читайте тут обо всех их делах http://new-rus.info/publ/korrupcioner_andrej_valerevich_stepanenko_nachalnik_ugibdd/1-1-0-7

О начальнике УГИБДД:

Мое обращение в Департамент Службы Собственной Безопасности МВД РФ,остался без внимания - отправили мое заявление в Тульское управление,где не стали разбираться в сути проблемы. Неоднократные обращения в межрайонную прокуратуру города Ефремова тоже результатов не дало.

Директор ООО Автотехбезопасность Тохман Юрий Давидович от своей безнаказанности обнаглел совсем и теперь регулярно посещает совещания проводимые в УГИБДД с районными подразделениями ГИБДД,что бы их руководители знали,чьи интересы нужно лобировать у себя в районах.

Тохман так же всё в том же 2010 году возглавил Фонд Безопасности Дорожного Движения Тульской области.

Фонд был создан якобы для помощи ветеранам,а на самом деле занимается мздоимством районных руководителей регистрационных подразделений,которые должны платить ежемесячную мзду,за возможность оставаться на своей должности.

Хочешь быть начальником МРЭО,плати. Суммы варьируется в зависимости от размера района. Со слов руководителей МРЭО от 25-30 до 40-50 тысяч рублей с одного подразделения!

Начальник УГИБДД УМВД по Тульской области обзавёлся покровителями в центральном аппарате МВД РФ и чувствует себя абсолютно безнаказанно,о чём заявлял неоднократно на совещаниях в УГИБДД.

Тохман в наглую,давая интервью Тульской газете Молодой Коммунар рассказывал,что его фирма Автотехбезопасность,оказывает финансовую помощь УГИБДД по Тульской области.

ООО оказывает финансовую поддержку УГИБДД области!

Тохман от безнаказанности,открыто говорит о даче взяток руководству областного УГИБДД в лице его руководителя! Это интервью Тохман давал в январе 2012 года!


Если есть еще люди пострадавшие от действий этого человека,прошу писать мне на почту belov8181@gmail.com

Мы сейчас отдали юристам написать нам устав фонда противодействия коррупции в Тульской области,который мы решили учредить.

Уже есть офис,а самое главное дикое желание бороться с этой нечистью.Так что если мы чем можем быть полезны Вам,то с удовольствием объединили бы наши усилия.

Если у Вас есть какие дополнительные инструменты противодействия коррупционерам,по возможности поделитесь с нами.Мы новички,но мы будем добросовестно действовать,поскольку нас сплотила одна общая идея!

Среда, 10:18 - 3 фев 16
гость — «Это родственник начальника ГИБДД Есакова Миши?» пишет:

http://www.mosproc.ru/news/prokuratura_goroda_napravila_v_sud_ugolovnoe_delo_v_otnoshenii_rukovodyashchego_rabotnika_operativno/

17.11.2014
Прокуратура города направила в суд уголовное дело в отношении руководящего работника оперативно-поискового бюро МВД России, обвиняемого в присвоении денег
Прокуратура города Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении начальника 22 отдела Управления «А» Оперативно-поискового бюро МВД России 52-летнего Юрия Есакова.
Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
По версии следствия, с апреля по май 2012 года Есаков изготовил поддельные документы: товарную накладную, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек и указал заведомо недостоверные сведения о расходовании денежных средств в авансовом отчете. Таким образом, он присвоил деньги в сумме 35 тыс. рублей, из общей суммы, выданной ему на закупку 4 печатных устройств для нужд подразделений ОПБ МВД России, и распорядился ими по своему усмотрению.
Уголовное дело направлено в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В оперативно-поисковое бюро был переведен бывший начальник УМВД Тульской области Матвеев, при котором Степаненко развил бурную деятельность.

Среда, 10:19 - 3 фев 16
гость — «Чем можно объяснить, что Михаил Есаков, который был одним из заместителей начальника УГИБД» пишет:

Рязанских гаишников отбуксировали к прокурору
http://www.gazeta.ru/auto/2014/02/28_a_5930713.shtml

http://ria.ru/incidents/20120420/630546946.html

Чем можно объяснить, что Михаил Есаков, который был одним из заместителей начальника УГИБДД Рязанской области был спешно переведен в Тулу? Почему остальные, кроме Есакова, были замечены?

цитата http://www.gazeta.ru/auto/2014/02/28_a_5930713.shtml:

При этом следственные действия проводились на территории сразу трех субъектов РФ – предполагается, что помимо Рязани коррупционная деятельность подозреваемых распространялась, в частности, на Москву, Московскую область и Екатеринбург.



А вторая странность заключается в том, что недавно рулить тульской автоинспекцией назначили Михаила Есакова, ранее занимавшего пост заместителя начальника ГИБДД Рязанской области. Главная задача, которую поставило ему руководство, — наведение порядка в подразделениях ГИБДД. Однако рязанская ГАИ хорошо известна по скандалу двухлетней давности, когда была арестована вся ее верхушка во главе с начальником Александром Алфосовым. Фигурантам «рязанского дела» грозит до 12 лет тюрьмы, и суд над ними должен начаться со дня на день...

подробнее читайте тут: http://www.avtovzglyad.ru/article/2013/09/09/610033-gibdd-stranyi-pod-sudom-i-sledstviem.html


Начальник рязанского ГАИ собирал деньги на покупку генеральской должности:
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=20874


Главный рязанский гаишник обложил данью всю область, собирая деньги на генеральскую должность?
http://ryazan.kp.ru/daily/25881.5/2844954/


Начальник УМВД Тульской области Сергей Галкин не знает о своих подчиненных, о которых пишут в пряниках?

http://www.tulapressa.ru/2013/08/novyj-nachalnik-tulskogo-ugibdd-ostalsya-vne-podozrenij-v-korrupcionnom-skandale-v-gai-ryazani/

сергей
19:16 16.08.2013
Всю кашу в Рязани заварил он думал стать начальником.а не вышло.
Сначала командовал отдельной Скопинской ротой на волглградской трассе-не за красивые глазки стал замом Гибдд.
Москва-прикормленна.Трасса -трафик чёрной икры

Среда, 10:32 - 3 фев 16
гость — «Калуга в стороне там Артамонов» пишет:

Была рокировка Тула - Рязань. Прокурорами и ГИБДД. Последствия ...перчитываем тульского Маслова " Мафия бессмертна", глава 32 -я

Среда, 12:01 - 3 фев 16
Ника пишет:

Прокурор на правильном пути, полностью поддерживаю.Видно по всему, что Бессонов с землёй накосячил. Все сделки надо проверить. Венёвский район - тяжёлый, много криминала. То-то чиновники "поднялись" на ворованной земле, приоделись, машины шикарные, любят хорошо отдохнуть. Бессонов "завизжал". Желаю прокурору успехов и терпения.

Среда, 13:26 - 3 фев 16
гость — «Гость» пишет:

Интересно, что теперь будет с Солдатовым, Блажновым, Владыкиной. Придется Владычице опять свое место проплачивать, неужто окупаются вложения?

Среда, 13:41 - 3 фев 16
гость — «бумеранг. » пишет:

про прокурорских все верно они все и везде такие это их метода работы, оклеветать заявителя, а не расследоваьбь и привлекать преступников от которых можно поиметь и прикрыть связями родственников причастных когда -то к злоупотреблениям .
НО!
и меняру бывшего не жалко, даже если он и прав это ему БУМЕРАНГ ПРИЛЕТЕЛ ЗА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕНТЯРЫ ВЕДЬ ОН ТОЖЕ КОГДА ТО ТАК ЖЕ БЕСПРЕДЕЛЬНИЧАЛ, ПО ТЕМ ЖЕ СООБРАЖЕНИЯМ , А ИМЕННО : НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ЗАКАЗУХИ ПРОКУРОРСКИх. Ментами пользуются, а потом ими же подтираются . наука им бесполезна.

Среда, 13:59 - 3 фев 16
гость — «гость » пишет:

все зло и гниль от продажных прокурорских

Среда, 20:27 - 3 фев 16
гость — «Бардак в стране» пишет:

Развелось этих бездельников из прокуратур районов, больше грязи!
Младшие замы, старшие замы, специалисты и т.п. Вопросов не решают, пишут тупые отписки!
Считаю, таких работничков после 1-ой жалобы на их работу со стороны народа надо увольнять сразу и переводить их в дворники. Город станет чище!
У меня тоже такой случай, прокурор Тульской области тоже перенаправил обращение в прокуратуру района, хотя к ним уже обращались! Пришел тупой ответ!
Теперь вот ждем еще один тупой ответ!

Четверг, 10:07 - 4 фев 16
гость — «гость » пишет:

про УФМС Венев Елисеева. Ну зашел в дом без спросу ну и что он же ФМС, а вдруг там ИГИЛ . Ну чуть чуть переживает спрашивает Веневских друзей уволят или посадят. А кто из Веневских следаков не может установить это сам зашел или впустили. Наверно прокурор Жиляков крышует следака, он же его послал ФМС.А куда смотрит Тульская фмс? Там что Козлов?

Четверг, 10:50 - 4 фев 16
гость — «ЖИТЕЛЬ» пишет:

МОЛОДЕЦ СТАС,СМЕЛАЯ СТАТЬЯ.РЕАЛЬНО В ВЕНЁВЕ ИМЕЕТ МЕСТО БЕССПРЕДЕЛ ТЕХ РАБОТНИКОВ, КОТОРЫЕ КРЫШУЮТСЯ ОБЛАСТНЫМИ ЧИНОВНИКАМИ. А ПРОКУРОР ВЕДЁТ СЕБЯ С ГРАЖДАНАМИ БЕЗОБРАЗНО И ПО ХАМСКИ. СТАС ТАК ДЕРЖАТЬ И НЕ ОБРАЩАЙ НА ПОШЛЫЕ КОММЕНТАРИИ!!!!!

Четверг, 20:25 - 4 фев 16
гость — «СТАСУ» пишет:

ЧТО НОВЕНЬКОГО В ЖИЗНИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ.

Четверг, 20:46 - 4 фев 16
гость — «кость в горле» пишет:

надо сменить штаны и писать против ветра дальше

Четверг, 23:34 - 4 фев 16
гость — « Станислав» пишет:

Прошу примеры хамского поведения, тихо, тихо говорят и шепчут, а вот громче никак. Вся борьба впереди. Заранее спасибо за сообщения. Таким Жиляковым у нас не место, не зависимо от моего частного вопроса.А некоторые про штаны: - этим они о себе все сказали.

Пятница, 08:22 - 5 фев 16
гость — «ДЛЯ-Четверг, 20:46 - 4 фев 16 гость — «кость в горле» пишет: надо сменить штаны и писать п» пишет:

ДУМАЮ ЭТО ПРО ПУГАЧА,СТАС НЕ ТАКОЙ И НАВЕРНОЕ СКОРО ВЕНЕВ ПОСЕТИТ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ

Пятница, 10:38 - 5 фев 16
гость — «АнтиСтас» пишет:

Почитаешь, так прямо жутко становится от беспредела. По крайней мере на первый взгляд.Но надо просто знать Бессонова. Бессонов когда-то в 80 работал в Венёвском РОВд. Затем со скандалом ушел ( или ушли). Затем служил в Московском ГАИ.Успешно совмещал службу со строительством прудов.Степан Якунин-это его сводный брат.Он также до 2000 служил в милиции участковым инспектором. Как и за что уволили Степана-отдельная тема, но я думаю правдолюб Бессонов врятли станет о ней рассказывать.
Уголовное дело, о котором плакался Бессонов-плёвое и высосано из пальца. Подрались два мужика.Один из которых покрепче оказался и подкинул Степе звиздулей. Тот сразу в больницу-раны зализывать.Полежал, подлечил все что можно подлечить и потом всё собрал в кучу и оказался потерпевшим. Это такая Бессонова-Якунинская тнема: как только звиздулей получат, то сразу же в больничку: лечить геморой и шишки. А потом в жалобе шишки связывают с гемороем и на средний вред здоровья претендуют.А когда им в уголовном деле отказывают, то они в истерику и начинают писать. Писатели этакие. В уголовном деле, на которое ссылается обиженный, решение принято по закону. Состоялся обвинительный приговор, но осужденный освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.Вот это и не устроило правдолюба. А кроме того самому Бессонову где-то звиздулей подкинули. Он также думал как и Степа натянуть на средний вред, да эксперт в шишках среднего вреда не углядел.В результате отказной. Теперь у Стаса все виноваты, а прокурор самый первый враг, потому что как мужик посла его с его шишками на три буквы. Т.е. в суд в порядке частного обвинения. А теперь про Елисеева из ФМС. Он метр с кепкой в прыжке и кого если и способен напугать, то только себя самого глядя в зеркало.А если он и действительно оказался в Бессонова, то только по работе.Дело то в том, что в упомянутом уголовном деле в качестве свидетеля обвинения проходил тракторист ( или экскаваторщик) гражданин Молдавии, который работал у нашего " обиженного системой героя". Да плюс еще, забыл совсем Бессонов, что жена у него, которая как раз жила там, куда проник Елисеев, гражданка другого государства, а законность её пребывания на территории России-это как раз компетенция ФМС.
А теперь, про прокурорских.Они хоть порой и перегибают палку, но делают свое дело И претензий к ним, кроме как бессоновских жалоб, нет. А Шутова О. молодец. Не стала этого сказочника слушать, а тихо и мирно делала свое дело.
И зря наверно Стас эту бучу поднял

Пятница, 11:07 - 5 фев 16
гость — «ну вот» пишет:

все стало ясно значит правильно написано Сменить штаны и опять против ветра

Пятница, 12:48 - 5 фев 16
гость — «ДЛЯ АНТИ...» пишет:

ДАЙТЕ ОТВЕТ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ ДЛЯ ЯСНОСТИ... А тут еще 8 сентября 2015 года в судебном заседании Веневского районного суда Тульской области по обвинению гр-на Скворцова А. А. в совершении уголовного преступления я участвовал в качестве представителя потерпевшего Якунина С. И. (Дело № 1 – 3 – 2015 г.) Мной суду и прокурору Веневского района Жилякову В. Н. было передано письменное, нотариально заверенное официальное заявление о получении взятки от осужденного через адвоката должностными лицами, участвующими в данном уголовном процессе (мировой судья Семенова Е. В.).

Пятница, 14:21 - 5 фев 16
гость — «ДЛЯ АНТИ » пишет:

ЧТО МОЛЧИШЬ И КАКАЯ РАЗНИЦА КТО И ГДЕ РАБОТАЛ. Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/2/#block_2000#ixzz3zI7azh00

Пятница, 17:00 - 5 фев 16
гость — «ДЛЯ АНТИ» пишет:

ОТВЕТИВ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС,СПРОСИ У СЕБЯ КТО НАЧАЛ ПЕРВЫМ - БУЧУ ПОДЫМАТЬ

Пятница, 17:41 - 5 фев 16
гость — «правдолюб» пишет:

Ну и брехня. Бессонов на пенсии с 2003 года, а пруды строились с 2004. ОВД Выезжали на место и Шутову сразу повязали и доставили, а вроде надзирающий орган, позор. Бессонов ей не позволил делать это дело, а потом он по телефону ей названивал, до сих пор штаны меняет. Много Жиляков пишет а про взятку молчит, почему ? подогнали под амнистию. Надо знать кто адвокат, прежнего быстро поменяли и в горе, а осужденный чужой - москвич вот и хорошо, сразу уехали из суда с адвокатом, приговор потом без них, судья и не уточнял где они, а вдруг в камеру,а зачем?

Пятница, 18:00 - 5 фев 16
гость — «гость» пишет:

Что там за антистас? Pачем врет. Якунина знаю служил в веневе овд, перевелся в Москву, закончил службу там получил мвд московскую пенсию, она больше веневской? проживает сейчас нормально и в москве и в веневе зачем антистас нагадить хочет и врет то как наверно прокурорскиц пишут а может судья? И зачем кверху ж.... писать? Вот так и работают.

Пятница, 20:04 - 5 фев 16
гость — «кость » пишет:

что то последние комментарии как бы одной рукой написаны даже с такими глупыми ошибками я один пишу за троих ох и хитер

Пятница, 21:22 - 5 фев 16
гость — «антикость» пишет:

Хитрым называют человека, который скрывает от других людей свои настоящие планы, мысли и чувства, чтобы достичь своей цели.стас написал и подписался,что тут хитрого.

Пятница, 21:37 - 5 фев 16
гость — «Чёрт» пишет:

С уважением, Бес Сонов С. А.

Суббота, 09:02 - 6 фев 16
гость — «999» пишет:

Бессо́нов — русская фамилия. Произошла от фамилии Безсонов в 1917—1918 годах, в результате реформы русской орфографии.

Суббота, 09:53 - 6 фев 16
гость — «Даммский подкаблучник» пишет:

Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравится работать с женщинами.

Иван Черных.
Но собаки вернее.

Суббота, 11:07 - 6 фев 16
гость — «дамскому подкаблучнику» пишет:

женщине не звонил ? Я пытался, трубу не берет наверно штаны

Суббота, 11:35 - 6 фев 16
гость — «слепой» пишет:

Как только у мужчины появилось право налево к хорошим женщинам, которые приносят больше пользы, чем потраченные на этих женщин деньги, время и силы, сразу и начинает это мужчина понимать, что его медленно убивает ядовитая особь женского полу, что она отняла всё, доведет его до кладбища и там закопает, собаку..

Суббота, 13:15 - 6 фев 16
гость — «0000» пишет:

“Так хочет прокурор”

Бабла.Чего он ещё хочет.

Суббота, 14:03 - 6 фев 16
гость — «Драгунов» пишет:

"Сажают людей за просроченный штраф в 500 рублей, и выпускают условно, награждая орденами того, кто спиздил три годовых бюджета всех вооружённых сил страны…."

Суббота, 14:58 - 6 фев 16
гость — «просто гость» пишет:

В чем сила брат? Сила в правде.. Бодров младший.

Суббота, 15:20 - 6 фев 16
гость — «999» пишет:

ВОТ ЗА ПРАВДУ И ВВЕЛИ САНКЦИИ .

Суббота, 15:56 - 6 фев 16
гость — « АнтиСтас» пишет:

Я с Бессоновом С.А. вино не пью и на прудах его с удочкой не сижу.Мне честно все равно есть он или нет. Плохого он мне ничего не делал и хорошего тоже. Также как и прокурор со своими прокурятами. Просто не люблю, когда в своих проблемах винят всех и везде.
Посмотрим на жалобы Бессонова С.А. со стороны.
Ясно, что С.Якунин, представителем которого был Бессонов, был потерпевшим по уголовному делу по ст.112 УК РФ которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 Семёновой Е.В., по которому вынесен обвинительный приговор, но от наказания осужденный Скворцов А.А. освобожден в силу амнистии.Скажите что здесь незаконного? Дальше, 8.09.2015 года по жалобе потерпевшего дело было рассмотрено в апелляционном порядке в Венёвском районном суде, решение оставлено без изменения. Решение опубликовано на сайте ГАС Правосудие. Любой может с ним ознакомиться. Я почитал, обычное апелляционное решение.
На сколько я понял из жалобы, то в апелляционном процессе Бессонов подал нотариально заверенное заявление о получении судьей Семёновой взятки. Теперь вопрос к Бессонову. При чем в данном процессе Ваше заявление? В уголовном апелляционном процессе рассмотрение производится по существу жалобы или апелляционного рассмотрения.
Судя по апелляционному постановлению осужденного Скворцова А.А. защищал адвокат Чернявский П.П., а потерпевшего представлял Бессонов.С.А.
Бессонов, ты же бывший мент и знаешь, что заявление по совершенному преступлению подаётся в орган, уполномоченный на выявление преступлений или проведение следствия. Порядок для всех прост: заявление, регистрация заявления, разрешение в порядке ст.145 УПК. Так что не надо связывать божий дар с яичницой. Ты бы ещё в туалете это заявление прокурору вручил, чтобы он его по назначению употребил.
Теперь про Степана Якунина. Уволен он был вместе с двумя другими милиционерами в один день "по собственному желанию". За что? Так вы у него спросите или пусть Бессонов С. вспомнит.
После он может и дослуживал годок где-то, но это было уже позже. Теперь про " Все равны перед законом".
Проблем нет. Коли свидетель-молдованин работал у Бессонова без документального оформления, а его жена-иностранный гражданин проживает без регистрации,то все равны перед законом.Так в чем проблема? Пришел из ФМС инспектор Елисеев-покажи ему договор с иностранцем имеющим патент, предъяви регистрацию жены- иностранки и если все в порядке , то живи в шоколаде. В чем проблема уважаемый Бессонов С.А.?Видать испугался ты в тот момент Елисеева, что даже жалобы стал строчить.А значит прав он был.
Теперь про прокурорских. А в чем проблема Бессонов С.А. Ну приехала Шутова О. с геодезистом ( из фотографии видно). Сделали свое дело, замерили земельный участок, проверили границы и уехали. Все правильно, законно-честь и хвала тебе " кормилец страны рыбкой". А если на чужую земельку залез, то извини. Так в чем проблема Бессонов С.А?.
ГАИшники тебя остановили?Так ты же сам бывший ГАИшник, правила знаешь А теперь вспомнии выборы Президента 2012 года. Бессонов С.А. тогда будучи жителем г. Москвы возжелал голосовать в Венёвском районе.Привез он с собою вместо открепительного талона-филькину справку с ошибкой в фамилии. И предъявил её в избирательной комиссию. Его председатель уч.избиркома послала на три буквы.В общем через час Бессонов С.А. был на трех буквах с жалобой-т.е. в суде. На сайте Венёвского районного суда в ГАС Правосудие решение по жалобе Бессонова С.А. опубликовано. Почитайте-посмейтесь. Что же ты Бессонова С.А. тогда правду в Москве не искал?Там где тебе справку выдали. А жалобы ты действительно привык писать по всякому поводу и везде. И зря ты эту бучу поднял. Лишний раз в этом убеждаюсь.

Суббота, 16:33 - 6 фев 16
гость — «просто гость» пишет:

В Венёвском районе, судя по публикациям в интернете двое обиженных: Бессонов С.А. и Журавлев И.А. Что их объединяет. Оба проживают в Москве, а в район приезжают. Оба работали в МВД и на скромную зарплату сотрудника строят пруды и дачи.И оба пишут жалобы. Вот чему научила их родная милиция, так это жалобы писать. Так и хочется сказать: москали,валите из-за МКАДья к себе в первопрестольную.

Суббота, 18:47 - 6 фев 16
гость — «правда матка» пишет:

молодец антистас открыл всем глаза кто хочет видеть кто нет тот опять писает против ветра или бьется головой в открытые ворота

Суббота, 19:06 - 6 фев 16
гость — « Бессонов отвечает анти» пишет:

Анти Стас! Почему со стороны? Обозвать себя не пугайся. Я то не скрываюсь, а зачем ты в маске ? Не хорошо, с такой осведомленностью.Ладно прокурор - чужой, уйдет скоро. Когда по уголовному подгоняют под амнистию по интересам, то вроде как и хорошо, зашифровались, почти не раскопать.А как же может быть справедливая апелляция? - когда "прокурор - закон" в совещательной комнате присутствует при вынесении, - а нельзя же. А в апелляционном заседании ответ прокурора на заявление Якунина С.И. о взятке, нотариально заверенного и приобщенного судьей Безруковым А. к делу т.3 л.д 28-30 дело № 1-3/2015 по обвинению Скворцова А.А.(судья Семенова Е.В.)сопровождается возмущением прокурора: "Я знаю свои служебные обязанности!И проверять получение взятки не буду" - наводит на мысль даже неграмотного гражданина.А суд -это не туалет, да и в туалете на такие сообщения прокурор должен реагировать не так, как анти указывает. Но анти реагирует так, как пишет, такие заявления он туда и носит, в чем и признался.А судя по осведомленности, анти не помидоры выращивает, а в системе правоохранительных. Вот так и охраняем право.А адвоката Чернявского П.П. в апелляционном суде не было. Про Елисеева Д.А. (ФМС): - проник в мое жилье,я на операции в Москве, а он в Веневском районе у меня в домике расхаживает, мораль читает моей жене и пятимесячному ребенку,билет на поезд спрашивает, доказывала, что на поезде не ездит,а он снова,потом кое как его выдворила. Отказной отменен областным прокурором, опять следователь Борзунов С.В. опрашивает свидетелей.Защищая себя, Елисеев Д.А.10 июля 2015г. срочно пишет заявление в ОМВД по Веневскому району о том, что он (Елисеев) потерял на пруду распоряжение о проверке.Полицейские не нашли распоряжение и написали отказной.Сотрудники ОФМС по Веневскому р-ну долго топали ногами,надо возбудить! - похитили документ, привязали к столбу Елисеева, но полицейские не преклонны. А жена проживает в Беларуси и приезжает в гости, нам так удобно.А Елисеев все спрашивает на каком поезде она ездит и просит меня (Бессонова С.) предоставить ему ж/д билет, а она ездит на других видах транспорта, где билет взять...? Анти Стас! К Вам не приходили прокуроры сартир измерять? - а вот ко мне пришли и у меня в отличие от Вас есть еще и самолюбие и закон надо чтить, и потому зам прокурора Шутову О.В. доставили в ОМВД и разъяснили о том, что не надо мерить без спросу, может уже поняла? - позвоните ей, тел. указан выше. Про гаишников: не могу отказать сотруднику, который моему ребенку погремушку вручал, вот и протокол по его просьбе на меня, а не по закону. Про голосование 2012г:- справка была выдана в Москве взамен открепительного (открепительных просто не было, не запрещено) от имени государства, а пока суд да дело, президента уже выбрали без меня. А то, что зря или нет, не соглашаюсь со многими фактами, время покажет.

Суббота, 19:10 - 6 фев 16
гость — «ДЛЯ АНТИ» пишет:

В ходе любого судебного заседания можно устно заявить о любом преступлении и оно должно быть зафиксировано в протоколе судзаседания, копию, которого судья обязан отксерить заверить и направить в правохранительные органы! В связи с этим в судебном заседании можно сообщать прокурору и судье о преступлении, а судья и прокурор обязаны надлежаще отреагировать
Совместный приказ о едином учете преступлений
5. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:
1) сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст.ст. 141-143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ

Суббота, 19:13 - 6 фев 16
гость — «ДЛЯ АНТИ» пишет:

НЕ УМНИЧАЙ. ДУРАКИ ПЕРЕВЕЛИСЬ.ВСЕ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ.

Суббота, 20:40 - 6 фев 16
гость — «Бессонов в дополнение» пишет:

А как же в балаклаве один из геодезистов? Возглавляла опервцию зам. прокурора Шутова О.В. На все мои вопросы геодезист, как глухонемой головой кивал,повязку на лице держал, лица так и не было видно, так и не установлено кто это. Только прокурорские знают. Это что ОПГ (отдельная преступная группировка) была? Засекретили операцию, и ОМВД не имеет права проверить, говорят это надзирающий орган, а кто же заказчик? - говорят - прокурор.

Суббота, 20:42 - 6 фев 16
гость — «ЕЛИСЕЕВУ» пишет:

- согласно приложению № 1 к вышеуказанному Соглашению основным документом для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории Российской Федерации является национальный паспорт гражданина Республики Беларусь. Право истребования каких-либо иных документов (например, железнодорожных билетов, миграционной карты) у граждан Республики Беларусь в данной ситуации законодательством РФ не предусмотрено (т.е. Вы не обязаны доказывать кому-либо дату своего прибытия на территорию России). гадкий и гнилой сотрудник,решает вопросы часто вижу его сидящим возле его работы в авто с иностранными гражданами для решения взаимных дел,так что по нем давно пора поработать сотрудникам службы безопасности,информация отправлена

Воскресенье, 11:09 - 7 фев 16
гость — «гостям» пишет:

Информация по делу №10-5/2015
Судебный участок № <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2015 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Радиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,
представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 июня 2015 года, которым
Скворцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> работающий менеджером у ИП «ФИО6» в <адрес>, военнообязанный, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с ограничениями: не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Скворцов А.А. от назначенного наказания освобожден.
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 11 июня 2015 года, Скворцов А.А. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах южнее <адрес> в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, ушиб мягких тканей лица, субконъюктивальное кровоизлияние, не причинившие вреда здоровью, открытый перелом костей носа со смещением, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 просит приговор отменить и постановить новый приговор, ссылаясь на то, что судья необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова А.А., противоправное поведение потерпевшего, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку суд установил, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, а доказательств тому, что на иждивении Скворцова А.А. находится малолетний ребенок, не имеется. Мировой судья не учел личность подсудимого в части того, что он является профессиональным боксером, что свидетельствует о наличии в действиях Скворцова А.А. хулиганских мотивов. Мировой судья отказался приобщать к материалам дела гражданский иск. Полагает, что Скворцов А.А. необоснованно освобожден от наказания вследствие принятия акта об амнистии в соответствии с пунктом восьмым, поскольку он не является одиноким мужчиной, имеющим на иждивении малолетнего ребенка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО7 не явился, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с участием представителя ФИО5
Подсудимый Скворцов А.А. и его защитник адвокат Чернявский П.П. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу потерпевшего в их отсутствие, и в удовлетворении жалобы отказать.
Государственный обвинитель Жиляков В.Н. в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи в отношении Скворцова А.А. является законным и обоснованным, вследствие чего просил оставить его без изменения ссылаясь на то, что мировой судья при решении вопроса о квалификации его действий пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Скворцова А.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Наказание назначено Скворцову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также с учетом данных о его личности, и он законно и обоснованно, освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии. При этом указал и на то обстоятельство, что заявление потерпевшего Якунина С.И. о признании его гражданским истцом, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу потерпевшегоФИО7 в отсутствие потерпевшего и осужденного, поскольку от них поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а оснований для обязательного участия указанных лиц в судебном заседании, суд не находит.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы, с ограничениями: не выезжать за пределы МО <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Скворцов А.А. от назначенного наказания освобожден.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Скворцов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что последний в процессе выяснения законности действий по демонтажу строений на земельном участке, выбил из рук ФИО6 планшет, на который она снимала происходящие события. Расценивая это как агрессию со стороны ФИО16 по отношению к ФИО15, и, не зная дальнейших действий ФИО14 чтобы предотвратить дальнейшее нападение, он руками оттолкнул Якунина в сторону от ФИО17 В этот момент к нему подошли двое рабочих, и стали удерживать его за обе руки справа и слева, аФИО18 нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу. При этом ФИО19 находился в полный рост и лицом к нему, примерно на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент, он смог освободить правую руку, вырвавшись от рабочего, удерживавшего его за правую руку, и нанес Якунину кулаком правой руки 2-3 удара в лицо. После чего он увидел, что у ФИО20 из носа потекла кровь. После этого, так получилось что, они оба упали на землю. Оказавшись на земле между ними никакой драки не было, никто никому никаких телесных повреждений не наносил. После этого конфликт между ним и Якуниным был исчерпан, и он с ФИО21 пошли к своей машине.
Свои показания Скворцов А.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 10 часов до 11 часов при демонтаже плит на окраине<адрес>, к ним подъехали ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые в грубой форме стали требовать от них объяснений, на каком основании они разбирают ферму. В это время автомобиль «Кран» работал, а женщина бегала вокруг них. Он отмахнулся от женщины, отодвинув её рукой, от чего, как потом выяснилось, у неё из рук выпал планшет. После этого к нему подошел Скворцов, и, нанес ему кулаком правой руки три удара по лицу. От ударов он почувствовал боль в области носа и упал на землю, на короткое время потерял сознание. Придя в сознание, увидел, что из носа идет кровь. Когда он поднялся, Скворцов ничего неговоря, нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу, и он почувствовал боль в области носа. Находившиеся рядом мужчины оттащили от него Скворцова. После этого Скворцов и Алексеева пошли к своей машине, сели в машину и уехали. Считает, что Скворцов является профессиональным спортсменом, занимающимся каким-то видом борьбы, поскольку тот умело пользуется своей силой и навыками. Скворцова во время конфликта никто не бил и за руки не держал, а только оттаскивали от него.
Потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она вместе со Скворцовым А.А. приехали посмотреть предложенный им администрацией для покупки земельный участок, расположенный вблизи <адрес>, где увидели, что на предложенном им земельном участке находятся автомашины и бригада рабочих людей, у которых она спросила, на каком основании производится демонтаж строений, на что ФИО24 в грубой форме ответил, что строения принадлежат ему. После этого она решила снять происходящее на планшет, чтобы показать администрации <адрес> и выяснить является ли данный земельный участок свободным или же кому-то принадлежит. Предупредив участников событий, что ведет видеосъемку, начала снимать на планшет машины и номера машин, а также лица рабочих. Во время съемкиФИО23 выбил планшет у неё из рук, и планшет упал на землю. Пока она поднимала с земли планшет, слышала шум драки. Подняв планшет, увидела, что двое рабочих с двух сторон держат Скворцова за руки, а ФИО25 наносит Скворцову удары руками по лицу, попадал ли Якунин по лицу Скворцова или нет, она не видела. Скворцов пытался освободиться от рабочих, в какой-то момент он вырвался и нанес ФИО26 примерно 2-3 удара. В какой-то момент Скворцов и ФИО27 упали, потом поднялись. Скворцов сказал рабочим, чтобы держали ФИО28 так как тот не переставал нападать на Скворцова. Увидев, что из носа течет кровь, ФИО29 присел на корточки. После этого всё прекратилось, и они со Скворцовым ушли, сели в свою машину и уехали.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> между ФИО7 и Скворцовым А.А. произошла драка, в процессе которой Скворцов А.А. нанес ФИО7 несколько ударов кулаком руки в область лица.
Свидетель ФИО13, показала, что она работает в должности врача-терапевта в Гурьевской <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную больницу обратился за медицинской помощью ФИО7, с жалобами на головокружение, шум в голове, выраженные головные боли. Со слов ФИО7, он проходил лечение по данному поводу в хирургическом отделении <данные изъяты>, откуда был выписан с улучшениями, но после выписки из<данные изъяты> у него усилились головные боли, головокружение и шум в голове, в связи с чем с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 проходил лечение в <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 500 м южнее <адрес> от лесополосы. Участвовавший при осмотре ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом участке неизвестный мужчина причинил ему телесные повреждения.
В ходе выемки, свидетель ФИО6 добровольно выдала «DVD» диск, с записью изображения событий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указанный ««DVD+R» 8.5 GB/240min 8 х speed, с записью изображения событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице, ссадины на лице, ушиб мягких тканей лица, субконъюктивальное кровоизлияние. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий, действий трения, давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1- 2х суток на момент осмотра и в совокупности не причинили вреда здоровью. У ФИО7 обнаружены повреждения: открытый перелом костей носа со смещением. Указанное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, давностью в пределах 1- 2х суток на момент осмотра и указанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование единого комплекса телесных повреждений, с учетом их локализации, в результате однократного падения из положения «стоя» и соударения о ровную твердую плоскую поверхность исключается. Образование телесных повреждений, имевших место у ФИО7, в результате ударов кулаками не исключается.
Суд доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что мировой судья необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова А.А., противоправное поведение потерпевшего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции признает необоснованными вследствие того, что указанные выводы основаны на исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела материалах, характеризующих личность Скворцова А.А., а также видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена в судебном заседании суда первой инстанции.
Утверждение ФИО7 о том, что мировой судья не учел личность подсудимого в части того, что он является профессиональным боксером, что свидетельствует о наличии в действиях Скворцова А.А. хулиганских мотивов, также является несостоятельным, поскольку указанные доводы были оценены мировым судьей при постановлении приговора по делу и не нашли своего подтверждения. Данное обстоятельство не установлено и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При этом следует учесть, что по смыслу закона преступление считается совершенным из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу и том, что анализ фактических обстоятельств дела не дает оснований утверждать о направленности умысла подсудимого Скворцова А.А. при нанесении побоев потерпевшему ФИО7 на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Указание ФИО7 на то, что Скворцов А.А. необоснованно освобожден от наказания вследствие принятия акта об амнистии, поскольку он не является одиноким мужчиной, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции расценивает как ошибочное и неверное толкование постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку Скворцов А.А. освобожден от наказания на основании п. 9 указанного постановления об объявлении амнистии вследствие того, что ему назначено наказание не связанное с лишением свободы за совершение преступления, которое совершено до дня вступления в силу настоящего постановления.
Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья в нарушение закона огласил только вводную и резолютивную части приговора опровергаются сведениями, изложенными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечания потерпевшего ФИО7 в этой части на протокол были мировым судье рассмотрены и отклонены.
Доводы потерпевшего ФИО7 изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья отказался приобщить к материалам дела гражданский иск, также являются несостоятельными вследствие того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ходатайство потерпевшего ФИО7 с участием сторон о признании его гражданским истцом по уголовному делу, и в силу того, что потерпевшим не было подано исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 1310132 ГПК РФ, ему было разъяснено право на подачу искового заявления в установленном законом порядке, о чем отражено в протоколе судебного заседания (Т.2 л.д.185-191).
Исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ мировой судья оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств мировым судьей соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Скворцов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО7
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания Скворцову А.А. за совершенное преступление, в приговоре мотивированны, эти мотивы суд апелляционной инстанции признает правильными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, сомнений в его справедливости у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 1 года.
Председательствующий

Воскресенье, 12:02 - 7 фев 16
гость — «для гостей» пишет:

Дело № 22-2182 судья Безруков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2015 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола секретарём Матвеевой Н.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
заявителя Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление судьи Венёвского районного суда Тульской области от 12 октября 2015 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении на дознавателя обязанности постановки дополнительных вопросов перед экспертом по назначенной экспертизе, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение заявителя Б., поддержавшего доводы своей жалобы, позицию прокурора Панфиловой Н.П., которая не усмотрела оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
Б., признанный потерпевшим по уголовному делу, расследуемому органом дознания в отношении К. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил обязать дознавателя <данные изъяты> Е. вынести постановление с постановкой дополнительных вопросов эксперту по ранее назначенной судебно-медицинской экспертизе, потому что их разрешение может повлиять на определение степени тяжести причиненных ему телесных повреждений и на квалификацию совершенного в отношении него преступления, а дознаватель в удовлетворении такого ходатайства ему отказал.
Рассмотрев жалобу Б., суд первой инстанции оставил её без удовлетворения, ссылаясь на процессуальную самостоятельность дознавателя, на то, что у суда, при разрешении данного вопроса, отсутствует право давать ему указания, поскольку это не предусмотрено ст.29 УПК РФ, и противоречит требованиям ст.41 УПК РФ, в которых закреплены соответственно полномочия суда и дознавателя.
В апелляционной жалобе заявитель Б. находит постановление судьи незаконным. Отмечает, что в обжалуемом им в порядке ст.125 УПК РФ постановлении дознавателя указано якобы о передаче документов из института челюстно-лицевой хирургии эксперту, однако суд данное обстоятельство не пытался установить.
Считает, что законодатель предусмотрел обжалование действий дознавателя в суд, однако судья произвел подмену понятий, ссылаясь на п.1,2,3 ст.41 УПК РФ, фактически разъяснил ему, что в суд обращаться не надо.
Полагает, что его права и свободы, как потерпевшего по уголовному делу, нарушены и ему ограничен доступ к правосудию со стороны дознания и суда.
Просит постановление судьи отменить и оказать ему содействие в проведении экспертизы.
Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7,ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
При принятии решения по жалобе заявителя судья проверил изложенные в ней доводы, выслушал пояснения заявителя Б., мнение прокурора, дознавателя и с учетом исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из представленных материалов усматривается, что 09 сентября 2015 года дознаватель <данные изъяты> Е. в рамках возбуждённого уголовного дела назначила дополнительную судебно-медицинскую экспертизу (л.д.12-13).
В соответствии со ст.198 УПК РФ потерпевший Б. был ознакомлен с данным постановлением, о чём составлен соответствующий протокол (л.д.14-15), в котором Б. указал свои замечания к изложению в постановлении обстоятельств дела, никаких дополнительных вопросов для разрешения эксперта не обозначил.
25 сентября 2015 года Б. обратился к дознавателю с ходатайством о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, производившим судебно-медицинскую экспертизу.
В тот же день, в соответствии с требованиями ст.120-122 УПК РФ, данное ходатайство было разрешено, о чем вынесено соответствующее постановление.
Из изложенного следует, что дознаватель действовал в соответствии с нормами УПК РФ и права потерпевшего его действиями нарушены не были.
Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, судья обоснованно, ссылаясь на ст.29, 41 УПК РФ, указал, что законом суду не предоставлено полномочий давать указания дознавателю по ведению им следственных действий при расследовании уголовных дел и что постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя не препятствует ему в доступе к правосудию, так как обжалуемое постановление не ограничивает его прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы не проверялся указанный в постановлении дознавателя факт передачи дознавателем эксперту документов из института челюстно-лицевой хирургии - не влияет на законность принятого судьёй решения, так как это также относится к процессуальной самостоятельности дознавателя и данное обстоятельство может рассматриваться судом при оценке доказательств только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, нарушения конституционных прав заявителя Б. либо ограничения ему доступа к правосудию судом не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 октября 2015 года, вынесенное по жалобе заявителя Б. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.
Судья

Воскресенье, 12:06 - 7 фев 16
гость — «ДЛЯ ГОСТЕЙ» пишет:

Информация по делу №22К-617/2015
Дело № 22-617 судья Борисенко С. Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2015 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бабкина В.Л.,
при секретаре Сидоровой Е.А.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Веневского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года, которым было отказано в принятии жалобы ФИО1поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, вынесенное отделом МВД России по <адрес> в ноябре 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель ФИО1 обратился в Веневский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным отделом МВД по <адрес> в ноябре 2014 года.
Постановлением судьи Веневского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года было отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, так как в жалобе заявителя ФИО1 не указана дата принятия решения и кем именно из должностных лиц принималось обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, излагая обстоятельства, явившиеся основанием к обжалованию действий, ставит вопрос о его отмене.
Полагает, что предмет обжалования согласно ст. 125 УПК РФ им был четко сформулирован, а само обжалуемое постановление находится в ОМВД по <адрес>, которое суд вправе сам истребовать. Кроме того, им указано, когда происходило событие, где оно происходило, кто выезжал на место. Указывает, что отсутствие у него на руках постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является результатом халатного отношения к своим служебным обязанностям некоторых сотрудников ОМВД по <адрес>. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, а так же доводы приведенные прокурором в его выступлении в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или по месту производства предварительного расследования (часть первая); судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая), - такое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК РФ.
По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Суд первой инстанции обязан проверить в рамках судебного контроля за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела, приведенные в жалобе заявителя доводы о допущенных в ходе досудебного производства незаконных действиях (бездействии) должностных лиц и являлись ли они способными причинить ущерб его конституционным правам или же затрудняющими доступ заявителя к правосудию.
Из содержания данной нормы прямо следует обязанность соответствующего судьи рассмотреть жалобу на конкретные решения и действия (бездействие) конкретных должностных лиц и принять одно из указанных в законе решений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации",. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 было установлено, что в ней не указана дата принятия обжалуемого решения и кем из должностных лиц принималось обжалуемое решение, то есть жалоба заявителя ФИО1 не содержала необходимых сведений, что препятствовало ее рассмотрению.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 на постановление ОМВД России по<адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в ноябре 2014 года. Заявителю ФИО1 было разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения причин послуживших основанием для ее возврата.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении от 20 января 2015 года привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда перовой инстанции от 20 января 2015 года, противоречии его выводов действующему законодательству, надуманности выводов суда, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона. Все без исключения доводы заявителя сводятся к иному, субъективному анализу действующего законодательства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 не содержится доводов, которые могли бы ставить по сомнение выводы суда первой инстанции. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ судьи в принятии к производству жалобы ФИО1 соответствует требованиям закона.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Веневского районного суда Тульской области от 20 января 2015 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное в ноябре 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1– без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тульского областного суда.
Председательствующий судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Воскресенье, 12:54 - 7 фев 16
гость — « Гостям» пишет:

Уж если есть такой доступ к уголовным делам и судебным решениям у гостя, может опубликуете и заявление потерпевшего о получении взятки должностными лицами? Почему потерпевший разочаровался в Веневском правосудии? Ну уж очень хотелось знать. Зачем прятать такое заявление? - а вдруг клевета. Даже если и прокурор получил письменное сообщение о преступлении по дороге в сартир, или уже находясь там, то в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК Р.Ф. дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Может он не знает по какому назначению в сартире использовать заявление?- тогда он не может быть прокурором. С 8 сентября 2015 года, после получения сообщения о преступлении прошло уже 5 месяцев. Наверное прокурор ищет очередную школу, и возбудит. Педагогов обуть проще за ремонт, вдруг подпишут сделанный ремонт чуть раньше, а потом дозакончат, а он тут как тут, как в Дьяконове. Сейчас так в Веневе с Копыловым.

Воскресенье, 13:04 - 7 фев 16
гость — «няня Пушкина» пишет:

В одной из районных прокуратур г Тулы прейдя с серьёзной обоснованной жалобой пришлось наблюдать уже утром сочные ленивые лоснящиеся лица людей которым "не до тебя"... Судя по возрасту чьи то пристроенные протеженцы и детишки...

Воскресенье, 14:09 - 7 фев 16
гость — «АНТИСТАСУ ОН ЖЕ ГОСТЬ» пишет:

А тут еще 8 сентября 2015 года в судебном заседании Веневского районного суда Тульской области по обвинению гр-на Скворцова А. А. в совершении уголовного преступления я участвовал в качестве представителя потерпевшего Якунина С. И. (Дело № 1 – 3 – 2015 г.) Мной суду и прокурору Веневского района Жилякову В. Н. было передано письменное, нотариально заверенное официальное заявление о получении взятки от осужденного через адвоката должностными лицами, участвующими в данном уголовном процессе (мировой судья Семенова Е. В. ЗАЧЕМ ВОДИТЬ ЗА НОС,ВОПРОС КОНКРЕТНЫЙ ГДЕ И КУДА ДЕЛАСЬ ЗАЯВА О ПРЕСТУПЛЕНИИ,ЧТО ТЫ ХРЕНЬ ПЕЧАТАЕШЬ СУДЕБНЫХ ДЕЛ К НИМ ПРЕТЕНЗИЙ У СТАСА НЕТ.

Воскресенье, 14:32 - 7 фев 16
гость — «гость» пишет:

какие надо иметь нервы и силу что бы бодаться столько из за пабидой морды одно слово МЕНТЫ

Воскресенье, 15:30 - 7 фев 16
гость — «Игорь» пишет:

Про амнистию вопрос нет. Прекратили дело законно, правильно, но...
1. Почему уголовное дело, где потерпевший Якунин не возбуждали 8 месяцев?
2. Почему расследование шло аж 6 месяцев? Это дело особой сложности с большим количеством жертв и свидетелей? Где проведены десятки экспертиз?
3. А с каких это пор подсудимый не присутствует при провозглашении приговора? Тут ответ очевиден - судья огласил ему приговор до официального провозглашения и разрешил не приезжать. Почему?
4. А почему терпиле Якунину отказали в гражданском иске? Чего тогда 6 месяцев расследователи и столько же рассматривали в суде?
5. А чем подтверждаются сведения о том, что подсудимый подпадает под амнистию? Кроме его слов разумеется?
Вот и картина сначала 8 месяцев борьбы за возбуждение уголовного дела, затем столько же за его объективное расследование. Затем отказ в иске и все это говорит о том, что на амнистию работали все.
Главный вопрос зачем?
А затем, чтобы потом не видеть заявления о взятке.

Воскресенье, 16:14 - 7 фев 16
гость — «Воскресенье, 14:32 - 7 фев 16 гость — «гость» пишет: какие надо иметь нервы и силу что бы » пишет:

какой напряг то для тебя или чего-то боишься,что вскроется правда о взятке,не ты ли этот посредник-фигурант

Воскресенье, 17:44 - 7 фев 16
гость — « ***» пишет:

Друзья. Мне кажется, что навязанный нам диалог ничто иное как реклама прудов. Красиво придумано. Поддержим отечественного производителя.Молодец Стас.

Воскресенье, 18:14 - 7 фев 16
гость — «ХХХ» пишет:

Можно хаять Бессонова, можно прокурора. А надо смотреть на проблемму немного шире. Проблемма в том, что в районе практически не осталось руководителей из местных, по крайней мере в силовых структурах,МУПах и администрациях. Все ключевые должности занимают пришлые временщики. Началось все с главы района Ширява. Кого он привел Моргасова,Слепнева, Птицына,Блажнова, Блаженкова и др. Кать,Маш. Пол администрации стала ездить из Тулы. Затем после побега Ширяева нам любезно предоставили девицу-экую опытного руководителя. Абрамова-Исаченкова притащила с собой таких же: Лапаев,Филонов-пальцев не хватит всех пересчитать. Даже в МУП БОН умудрились руководителя поменять. на своего, дабы похоронное дело поднять на новые высоты. Девица как ей положено в декрет, а нам, чтобы уж совсем не возмущались с Тулы прислали Солдатова. Хоть молодой-но свой.Ну да ладно,молодость со временем пройдет, только вот девица скоро из декрета выйдет.
Теперь посмотрим на силовой блок.
1. Прокуратура- из пяти сотрудников трое чужих, пришлых.
2. Следственный комитет- из трех сотрудников-двое чужих, пришлых
3. Отдел внутренних дел- из руководителей венёвские лишь Казенов и Шефер, там даже начальник ИВС из Тулы ездил.
В Мордвесском поселковом пункте начальник ездит из Тулы. Начальник тыла,штаба,ГАИ, оперативных служб, зам.начальника участковых-все приезжие.
А теперь подумайте, нужны ли мы им. У них в Туле свои проблемы. Мы им работать мешаем, вернее деньги зарабатывать.
И уважаемый Бессонов им не до тебя. Поэтому и рождаются пятикопеечные дела типа корупционер Копылов подписал акт приемки на пять минут раньше, чем поставили злаполучное окно. А что благодаря Копылову подрядчик выполнил работ больше практически на 150 тысяч-этого никто из надзирающих и возбуждающих не заметил.
Вот друзья о чем писать надо, вот где собака зарыта. Тогда и заявления Бессонова пошло бы в дело, если конечно в факт подтвердился.

Воскресенье, 18:17 - 7 фев 16
гость — «для"***"» пишет:

Тамбовский волк тебе друг

Воскресенье, 18:20 - 7 фев 16
гость — «АнтиСтас» пишет:

А про то, что дело полгода не возбуждали и еще полгода расследовали надо наверно спросить у Бессонова. Это ж он всех ментов на пруду встречает, подчует их, рыбку на крючок им насаживает. А потом плачется мол свои свои же.

Воскресенье, 18:24 - 7 фев 16
гость — «АнтиСтас» пишет:

Информация по делу №2-185/2012 ~ М-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2012 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Сытовой Е.А.,
с участием прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессонова С.А. об обжаловании действий председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> по отказу в выдаче бюллетеня для голосования, возложении обязанности включить его в списки избирателей и выдать бюллетень для голосования,
установил:
Бессонов С.А. обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Однако, в собственности имеет дом, расположенный в <адрес>, в связи с чем решил проголосовать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в<адрес> ему отказались выдать открепительное удостоверение по причине отсутствия данных документов, а выдали только справку об этом отДД.ММ.ГГГГ. Председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Махонина О.Н. отказала ему в выдаче бюллетеня для голосования, поэтому считает, что нарушено его право на голосование и просит обязать председателя <данные изъяты> Махонину О.Н. включить его в списки избирателей и выдать бюллетень для голосования.
В судебном заседании заявитель Бессонов С.А. своё заявление поддержал и пояснил, что он постоянно зарегистрирован по адресу:<адрес>. <адрес> у него в собственности имеется жилой дом. Около пяти лет назад он регистрировался временно по месту пребывания в Венёвском районе, но документа, подтверждающего данное обстоятельство, у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <данные изъяты>, и обратился в избирательную комиссию по месту своего жительства для получения открепительного талона, однако талон ему не выдали, пояснив, что открепительные талоны отсутствуют, а выдали только справку. Заранее получить открепительное удостоверение не смог, так как с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а в Москву приехал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день выборов Президента РФ он обратился в участковую избирательную комиссию №, расположенную в <адрес>, так как ранее неоднократно голосовал на указанном избирательном участке по открепительным талонам, и попросил включить его в список избирателей. В ответ на его просьбу председатель избирательной комиссии Махонина О.Н. отказалась включить его в списки избирателей и выдать бюллетень для голосования.
Председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Махонина О.Н. требования заявителя Бессонова С.А. не признала, пояснив, что последний действительно обратился в их избирательную комиссию и просил включить его в список избирателей, представив справку УИК №. После проверки паспорта заявителя и сверки данных было установлено, что фамилия заявителя в справке не совпадает с фамилией в паспорте, а именно в паспорте фамилия заявителя указана как Бессонов С.А., а в представленной им справке фамилия указана Бесонов С.А. Кроме того, никаких документов о регистрации по месту пребывания заявителем не было представлено. При таких обстоятельствах комиссия приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включения заявителя в список избирателей.
Выслушав объяснения заявителя, председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления Бессонова С.А. не имеется вследствие того, что им не представлено необходимых документов для голосования в участковой избирательной комиссии <данные изъяты>, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 19-ФЗ от 10 января 2003 года «О выборах Президента РФ» (в ред. от 25.07.2011 N 262-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2009 N 196-ФЗ, от 20.10.2011 N 287-ФЗ) списки избирателей составляются соответствующими избирательными комиссиями отдельно по каждому избирательному участку по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Согласно ст. 27 указанного закона в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи. Основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 68 Закона предусмотрено, что избиратель, который не будет иметь возможность прибыть в день голосования в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии (за 45 - 20 дней до дня голосования) либо в участковой избирательной комиссии (за 19 и менее дней до дня голосования, а также в период со дня назначения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации повторного голосования до дня, предшествующего дню повторного голосования) открепительное удостоверение (в случае проведения повторного голосования - открепительное удостоверение без отрывного талона) и принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Председатель, заместитель председателя, секретарь или иной член избирательной комиссии с правом решающего голоса, осуществляющий выдачу открепительного удостоверения, вносит в открепительное удостоверение и отрывной талон фамилию, имя и отчество избирателя, серию и номер его паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, номер избирательного участка, где избиратель включен в список избирателей, адрес участковой избирательной комиссии, наименования муниципального образования и субъекта Российской Федерации, на территории которых образован избирательный участок, наименование избирательной комиссии, выдавшей открепительное удостоверение, а также указывает свои фамилию и инициалы, дату выдачи открепительного удостоверения, расписывается и ставит печать соответствующей избирательной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.
Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 17 указанного закона предусмотрено, что избиратели, участники референдума, находящиеся в местах временного пребывания, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования.
Несмотря на вышеуказанные требования закона, в справке представленной Бессоновым С.А. в <данные изъяты> не указаны: наименование муниципального образования и субъекта РФ, на территории которых образован избирательный участок; адрес участковой избирательной комиссии.
Кроме того, из указанной справки следует, что она выдана Бесонову С.А., тогда как согласно паспортных данных фамилия заявителя – Бессонов С.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бессонов С.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, доказательств, подтверждающих факт его регистрации по месту пребывания на территории участковой избирательной комиссии № 155 в г. Венёве Тульской области им не представлено и их не имеется, с заявлением о включении его в список избирателей и выдаче бюллетеня для голосования он обратился в <данные изъяты> в день выборов, а не за три дня как предусмотрено законом, при этом представил справку, в которой фамилия лица на имя которого она выдана, не соответствует его паспортным данным и не представил открепительного удостоверения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия председателя <данные изъяты> Махониной О.Н. об отказе в выдаче бюллетеня и включении Бессонова С.А. в списки избирателей выборов Президента РФ являются законными и обоснованными.
Доводы Бессонова С.А. о том, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и не смог получить открепительное удостоверение, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство заявителем не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Бессонову С.А. в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,261 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Бессонова С.А. об обжаловании действий председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> по отказу в выдаче бюллетеня для голосования, возложении обязанности включить его в списки избирателей и выдать бюллетень для голосования, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд.
Председательствующий

Воскресенье, 18:52 - 7 фев 16
гость — «АМНИСТИЯ » пишет:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Венёв



Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретарях Радиной О.В., Затуливетер И.Н.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Николаева П.А., прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Миронова С.В.,

адвоката Ланского Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Миронова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

установил:

Миронов С.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Миронов С.В. приказом управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), и будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был наделен следующими полномочиями:

- в соответствии с п.п. 18, 20, 22, 25, 26, 32, 36, 44 должностного регламента (должностной инструкции), планирует и организовывает работу сотрудников <данные изъяты>; контролирует соблюдение Правил дорожного движения, нормативных, правовых актов в области безопасности дорожного движения; контролирует осуществление государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения на территории <адрес>; принимает меры по выявлению причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения и по их устранению; обеспечивает соблюдение законности в деятельности <данные изъяты>.

- в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), осуществляет в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передает (направляет) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов (пункт 1); прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявляет причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); проводит в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы по делам об административных правонарушениях (пункт 18); оформляет документы о ДТП.

- в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», начальник <данные изъяты> Миронов С.В., как сотрудник полиции, обладает полномочиями вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (пункт 3); в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (пункт 4); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

Таким образом, Миронов С.В., будучи должностным лицом, то есть представителем власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты> Миронов С.В., как сотрудник органа внутренних дел обязан знать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

Согласно п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.102 Административного регламента основанием для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении: о наличии события административного правонарушения; о виновности лица в совершении административного правонарушения; о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным мотовездеходом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку местности, расположенному в 851 метрах к северо-востоку от <адрес>, по территории <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО8 была причинена тупая сочетанная травма туловища, конечностей, головы: травма туловища - разрыв печени по передней и диафрагмальной поверхности, разрыв верхнего полюса селезенки, гематома в области брыжейки ободочной кишки, перелом правой ключицы со смещением, перелом 3-го ребра справа с повреждением правого легкого, осложнившаяся появлением гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость не менее 1500 мл) и гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в грудной клетке), повреждения покровных тканей, множественные ссадины в области туловища, ссадины в области левой половины таза; травма конечностей открытый перелом костей левого предплечья (лучевой и локтевой костей) со значительным смещением костных отломков, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, повреждения покровных тканей, рана в области левого предплечья, ссадины в области коленных суставов; травма головы - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибленные раны в лобной области слева. Указанная тупая сочетанная травма туловища, конечностей, головы, ведущим комплексом повреждений которой является травма туловища, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

После указанного ДТП, пассажир квадроцикла ФИО8 с указанными телесными повреждениями была госпитализирована в <данные изъяты>» (далее <данные изъяты> с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытый перелом лучезапястного сустава левой руки, ушиб грудного отдела позвоночника, а водитель ФИО7 госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы тела. При этом, согласно сведениям журнала дорожных травм <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 поступил в данное учреждение здравоохранения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской картой № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО7, согласно которой проба алкотестера составила 0,847%.

В книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> отражена информация о поступлении ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с телесными повреждениями, а также установленным у последнего состоянием алкогольного опьянения.

Проведение проверки по данному факту было поручено <данные изъяты>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты> Миронов С.В., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> в период времени с 8 до 18 часов в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов и иных нормативных актов, не обеспечив полного и объективного административного расследования по факту совершенного ФИО7 ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в желании Миронова С.В. получения для себя выгод имущественного характера в виде получения премий и иных стимулирующих выплат за положительные результаты работы, в его желании улучшения действительной результативности своей работы по количеству совершенных ДТП лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, улучшения собственных показателей по службе, в стремлении Миронова С.В. заслужить положительную оценку своей служебной деятельности со стороны непосредственных и вышестоящих руководителей, в нежелании Миронова С.В. тратить свое личное и служебное время на выявление наличия или отсутствия у виновника ДТП ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), а также на принятие мер к получению достоверных сведений, подтверждающих тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО8, не исполнив указанные выше служебные обязанности, не выявив причины и условия, способствовавшие совершению ФИО7 ДТП, не обеспечив соблюдения законности в деятельности вверенного отделения, не приняв мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации при проверке сообщения о ДТП, совершенном ФИО7, не приобщив к материалам дела об административном расследовании доказательств, подтверждающих наличие у виновника ДТП ФИО7 состояния алкогольного опьянения, не обеспечив и не организовав направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7, при нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей в целях объективного рассмотрения дела, не приняв мер к определению тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО8 в результате ДТП, не установив и не опросив свидетелей ДТП, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Миронов С.В. не выявил признаки административного правонарушения и признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО7, не обеспечив исполнение вышеуказанных требований Федерального закона «О полиции», КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность как сотрудника органа полиции.

В результате злоупотребления Мироновым С.В. своими должностными полномочиями, обусловленными корыстными и иной личной заинтересованностью, существенно были нарушены права и законные интересы потерпевшей ФИО8, определенные ст.ст. 2, 21, 22, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и 52 Конституции РФ, в результате чего последняя была лишена доступа к правосудию и судебной защите, гарантированных ей государством и как следствие восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел и доверия к ним со стороны общества и граждан, а также создали предпосылки формирования у ФИО7 ощущения безнаказанности, в виде несвоевременного привлечения его к установленной законом уголовной ответственности, поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту получения ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного ДТП ФИО8 телесных повреждений, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью, в отношении ФИО7 было возбуждено <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя продолжительный промежуток времени, что дискредитировало органы внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Миронов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что со ДД.ММ.ГГГГ, он, как начальник <данные изъяты> находился на службе, и был при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО9 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО10 он по телефону получил сообщение о том, что поступила информация о произошедшем возле <адрес> ДТП и что нужно съездить на место и проверить поступившую информацию. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО9 поехали в сторону <адрес>, и по пути увидели автомобиль скорой помощи, за которым поехали следом. Приехав на место ДТП, они увидели перевернутый вверх колесами квадроцикл, который лежал на дне котлована, а врач оказывал первую медицинскую помощь парню и девушке, как впоследствии было установлено ФИО7 и ФИО8 Непосредственно на месте ДТП опросить ФИО8 и ФИО7 они не смогли из-за их тяжелого состояния здоровья. При этом <данные изъяты> ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия, а также схему к нему. После оказания пострадавшим первой медицинской помощи, их на автомашине скорой помощи повезли в Веневскую ЦРБ, куда они также поехали и они.

По прибытию в медицинское учреждение, было установлено, что опросить ФИО7 и ФИО8 не представляется возможным, так как им оказывалась медицинская помощь. После этого они посмотрели журнал травм, где были отражены результаты освидетельствования водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, и в журнале стояли нули, что указывало на то, что он был трезв. После этого они поехали в отделение ГИБДД, где он оформил документы и выставил рапорт о том, что произошло ДТП и что водитель был трезв. На следующий день, он вновь приезжал в <данные изъяты> где еще раз проверил журнал регистрации пострадавших при ДТП, в котором было указано, что ФИО7 на момент поступления в больницу был трезв. При этом никаких исправлений в данном журнале не было.

В этот день оперативный дежурный ФИО10 ему звонил один раз и не сообщал ему о том, что ФИО7 поступил в приемный покой в состоянии алкогольного опьянения. Записи в журнале регистрации сообщений в дежурной части <данные изъяты> ни он, ни сотрудники ДПС не проверяют.

Примерно через 5-6 дней инспектор ДПС ФИО9 опросил всех очевидцев произошедшего ДТП, в том числе ФИО7 и ФИО8 Ознакомившись с результатами проведенной проверки, он установил, что ФИО8 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и что она никаких претензий к ФИО7 не имеет, в результате чего он принял решение о прекращении производства по делу, поскольку степень тяжести вреда здоровью ФИО8 не была установлена. О том, что возможно было назначить медицинское освидетельствование ФИО8 по ее медицинским документам, он не знал, так как это не предусмотрено ведомственными инструкциями и приказами. Через несколько месяцев к нему приехала ФИО8 и сообщила о том, что после ДТП ФИО7 обещал ей оказывать материальную помощь, однако впоследствии от этого отказался, в связи с чем, спросила его, как можно его наказать. Он вновь предложил ей пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила, что подумает об этом. Больше он с ФИО8 не встречался.

С квалификацией предъявленного ему обвинения он не согласен по причине того, что никаких тяжких последствий его действия не повлекли.

Виновность подсудимого Миронова С.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

По выписке из приказа <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Миронов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> ( Т.1 л.д. 155).

В соответствии с п.п. 3 должностной инструкции <данные изъяты> Миронова С.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО11, начальник <данные изъяты> Миронов С.В. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами <данные изъяты> и ОМВД России по <данные изъяты> Положением об <данные изъяты>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 17 должностного регламента (должностной инструкции), начальник <данные изъяты> Миронов С.В. осуществляет права, предоставленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами <данные изъяты>, касающиеся деятельности отделения, Положением об <данные изъяты>;

В соответствии с п.п. 18, 20, 22, 25, 26, 32, 36, 44 должностного регламента (должностной инструкции), начальник <данные изъяты> Миронов С.В. планирует и организовывает работу сотрудников <данные изъяты>; контролирует соблюдение Правил дорожного движения, нормативных, правовых актов в области безопасности дорожного движения; контролирует осуществление государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения на территории <адрес>; принимает меры по выявлению причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения и по их устранению; анализирует результаты работы; обеспечивает соблюдение законности в деятельности <данные изъяты>; предоставляет статистическую и иную отчетность о деятельности <данные изъяты>; выполняет другие обязанности, в том числе в соответствии с Положением об <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 46, 47, 54, 55 должностного регламента (должностной инструкции), <данные изъяты> Миронов С.В. несет ответственность за свои действия (бездействия) и за отдаваемые приказы и распоряжения; противоправные действия (бездействия); несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также должностного регламента (должностной инструкции); выполнение возложенных на подразделение задач и функций, реализацию предоставленных прав (Т.1 л.д. 156-162)

В соответствии с п.п. 4, 4.2 положения о <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО12 (далее по тексту – Положение), основными задачами <данные изъяты> области являются проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами <данные изъяты>, а также Положением (п. 5 Положения)

Согласно п.п. 15, 15.1, 15.7, 15.13, 15.22, 15.23.2 Положения, <данные изъяты> осуществляет следующие полномочия: анализирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимает меры по их устранению; обеспечивает в установленном порядке ведение государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения. Разрабатывает меры по совершенствованию отчетности, сбору и обработке сведений по направлениям деятельности Госавтоинспекции; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать в установленном порядке от государственных и муниципальных органов справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.п. 18, 18.1, 18.2 Положения, начальник <данные изъяты> руководит <данные изъяты> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач, обеспечивает соблюдение законности в деятельности <данные изъяты>( Т.1 л.д. 163-169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 по существу дела дал аналогичные показания с подсудимым Мироновым С.В., подтвердив обстоятельство того, что со ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Мироновым С.В. находились при исполнении служебных обязанностей и выезжали на место ДТП, произошедшего около <адрес>. Сообщение о произошедшем ДТП было получено Мироновым С.В. по телефону от оперативного дежурного. На месте ДТП он составил протокол осмотра и схему к нему. Опросить пострадавших ФИО7 и ФИО8 на месте не представилось возможным из-за их тяжелого состояния здоровья. После того, как пострадавших увезли в больницу на автомашине скорой помощи, то он с Мироновым С.В. тоже поехали в Веневскую ЦРБ, однако и там они не смогли опросить пострадавших вследствие того, что им оказывалась медицинская помощь. Затем они посмотрели журнал травм, в котором были сведения о том, что водитель ФИО7 трезв. При этом никаких исправлений в записи не было, после чего поехали в <данные изъяты> оформлять материал. В этот день оперативный дежурный больше Миронову С.В. не звонил и не сообщал о поступлении информации из ЦРБ о том, что водитель ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он по поручению начальника <данные изъяты> Миронова С.В. ездил в больницу, где опросил ФИО7 и ФИО8 по обстоятельствам произошедшего ДТП. При этом предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование для установления тяжести вреда здоровью, но она отказалась от этого, написав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> Миронов С.В. вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя ФИО7

Свидетель ФИО10 показал, что он работает старшим оперативным дежурным в <данные изъяты> и со ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть от неизвестного лица поступило телефонное сообщение о том, что около <адрес> произошло ДТП, и что на место уже выехала скорая помощь. После этого он по телефону позвонил начальнику <данные изъяты> Миронову С.В. и попросил его съездить на место и проверить поступившую информацию. В 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонила медсестра приемного покоя <данные изъяты> и сообщила о том, что в больницу поступили ФИО7 и ФИО8 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, а также о том, что водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Данную информацию он занес в журнал регистрации сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях. Первое сообщение в журнале не регистрировал из-за того, что оно было анонимное, и такие сообщения не регистрируются, а только доводятся до сведения соответствующего должностного лица для проверки и его подтверждения. Звонил ли он второй раз Мирнову С.В. в тот день, то есть после регистрации сообщения от медсестры, не помнит. Позже в дежурную часть поступил рапорт Миронова С.В. о том, что производство по делу по факту произошедшего ДТП прекращено, из которого следовало, что водитель ФИО7 был трезв. Данная информация была передана в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он являлся помощником дежурного <данные изъяты>, а оперативным дежурным был ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов в дежурную часть позвонила медсестра приемного покоя <данные изъяты> и сообщила о том, что в приемный покой были доставлены ФИО7 и ФИО8 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП и что водитель ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данную информацию принимал и регистрировал в журнале ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут в дежурную часть позвонил начальник <данные изъяты> Миронов С.В. и сообщил ему о том, что по вышеуказанному ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сообщенные Мироновым С.В. сведения он внес в <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на принадлежащем ему квадроцикле с ФИО8 кататься в сторону карьера, который расположен за <адрес>. Двигаясь в темное время суток по дороге в карьере, он увидел впереди котлован, но не смог остановить квадроцикл, в результате чего он совершил ДТП, в котором он и ФИО8 получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. Через несколько дней к нему приезжал сотрудник ГИБДД и брал у него объяснение по поводу произошедшего ДТП. Ни с кем из сотрудников ГИБДД он лично не знаком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, а также и то, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 6 или ДД.ММ.ГГГГ, к ней в палату в ГУЗ «Веневская ЦРБ» приходил ФИО7, и спрашивал ее, как она себя чувствует, при этом просил, чтобы она не писала на него заявление в правоохранительные органы, пообещав ей помочь денежными средствами на лечение и лекарствами. После этого она больше с ФИО7 лично не общалась. Также после произошедшего ДТП к ней в палату приходил сотрудник ДПС ФИО9 и брал у нее объяснение по обстоятельствам произошедшего ДТП. Во время беседы она сообщила ФИО9 о том, что ФИО7 пообещал ей оказывать материальную помощь и что он просил ее не писать на него заявление о привлечении к ответственности. Затем ФИО9 попросил ее подписать какой-то документ, содержания которого ей не оглашал, но просил ее прочитать его, однако она этого сделать не смогла, так как по состоянию здоровья плохо себя чувствовала. Затем ФИО9 просил ее подписать документ в местах, где стояли галочки, что она и сделала с трудом, так как у нее были загипсованы руки. После того, как она подписала документ, ФИО9 попросил написать ее то, что она отказывается от судебно-медицинского освидетельствования. Примерно через неделю к ней вновь приходил ФИО9, и интересовался состоянием ее здоровья, при этом спрашивал ее, не передумала ли она писать заявление на ФИО7, на что она ответила, что пока не знает. Поскольку ФИО7 никакой материальной помощи ей не оказывал, то после того, как она выписалась из больницы, в конце ДД.ММ.ГГГГ, решила пойти в <данные изъяты>, чтобы выяснить о принятом решении по административному материалу по факту данного ДТП. Там она обратилась напрямую к начальнику <данные изъяты> Миронову С.В. и сказала, что ей нужна копия решения по административному материалу. Миронов С.В. стал объяснять ей, что ничего ей не даст. Она сообщила ему, что напишет заявление по данному факту в полицию, на что Мир 2000 онов С.В. сказал, что у нее ничего не получится. Из-за того, что она не смогла самостоятельно добиться защиты своих интересов, она обратилась в прокуратуру Венёвского района и <данные изъяты> с заявлениями, о желании привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за произошедшее ДТП. Позже ей стало известно, что следственным отделом <данные изъяты> в отношении ФИО7 по факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 по существу дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ они видели как ФИО7 употреблял спиртные напитки, при этом управлял принадлежащим ему квадроциклом, на котором он вместе с ФИО8 поехали кататься, и ночью ДД.ММ.ГГГГ попали в ДТП.

Свидетели ФИО17, ФИО18 в судебном заседании подтвердили обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 поехали кататься на квадроцикле, принадлежащем ФИО7 Ночью ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что ФИО7 и ФИО8 попали в ДТП, после чего поехали на место ДТП. О том, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, им ничего неизвестно. При этом ФИО17 добавил, что он по телефону вызывал скорую помощь, где ему сказали, что сами сообщат в полицию о ДТП. Позже на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО8 ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ, ночью ей позвонила мать и сообщила, что ФИО8 попала в ДТП и находится в <данные изъяты>. Об обстоятельствах ДТП ей известно только со слов сестры.

Свидетель ФИО20 показала, что она работает в должности фельдшера в <данные изъяты> и ночью ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в карьере у <адрес>ёвского района, в результате которого перевернулся квадроцикл с людьми. Прибыв на место ДТП, она стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим, при этом на месте ДТП находились сотрудники ДПС. Оказав первую медицинскую помощь, пострадавших доставили в Венёвскую ЦРБ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает в должности медсестры приемного покоя в <данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой были доставлены ФИО7 и ФИО8, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Она при помощи алкотестера освидетельствовала водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, и результаты показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в журнале дорожных травм по просьбе дежурного врача-хирурга ФИО22 была сделана запись о том, что ФИО7 на момент освидетельствования был трезв. Однако, при сообщении в дежурную часть <данные изъяты>, она сказала дежурному, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщила результаты его освидетельствования. Позже, в какое время не помнит, она при помощи штрих корректора зачеркнула нули и написала действительные результаты освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками ДПС не общалась.

Свидетель ФИО22 показала, что она работает в <данные изъяты> хирургом и ночью ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь пострадавшим в ДТП ФИО7 и ФИО8 При поступлении в лечебное учреждение пострадавших в ДТП существует определенный порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом обязательно берется кровь на анализ о наличии в ней алкоголя. Говорила ли она в тот день медсестре ФИО21 о том, что в журнале травм нужно указать, что ФИО7 был трезв, не помнит. При внесении записей в указанный журнал, часто вносятся исправления.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы <данные изъяты> ежемесячно, ежеквартально и ежегодно отчитывается в <данные изъяты> а также в <данные изъяты>. Статистические показатели представляются в письменном виде списком и таблицами, которые содержат, в том числе такие основные показатели работы <данные изъяты> как количество произошедших учетных дорожно-транспортных происшествий (учетным дорожно-транспортное происшествие является, если в нем есть пострадавшие вне зависимости от степени тяжести вреда причиненного их здоровью, а также дорожно-транспортные происшествия совершенные лицами в состоянии алкогольного опьянения). В <данные изъяты> на основании представляемых отделениями ГИБДД статистических данных ведется ранжированная система показателей, которая меняется в положительную или отрицательную сторону исходя из представляемых данных. В случае увеличения количества дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемом отделением ГИБДД районе с пострадавшими, которым причинен вред здоровью, качественные показатели работы отделения ГИБДД ухудшаются. Также и со статистическими данными касаемо количества совершенных дорожно-транспортных происшествий, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, то есть чем больше таких дорожно-транспортных происшествий, тем отрицательнее оценивается проводимая ОГИБДД работа по профилактике данных видов происшествий. В случае, если отделение ГИБДД имеет отрицательную динамику по статистическим показателям вышеуказанной деятельности, его руководитель, как правило, привлекается руководством <данные изъяты> к ответственности или даже может быть поставлен вопрос о его увольнении, о чем всем руководителям <данные изъяты> постоянно доводится до сведения на оперативных совещаниях в подразделениях ОМВД, а также в <данные изъяты>.

Из п

Воскресенье, 19:55 - 7 фев 16
гость — «интрига» пишет:

так на чём закончилась эта ипопея надо так заинтересовать и облом не я так не играю досказывай все до конца а то дружить не буду И ВАШУ ДУЕЛЬ читать не стану

Воскресенье, 20:42 - 7 фев 16
гость — «ИНТРИГЕ» пишет:

Исследовав все доказательства по делу, суд переквалифицировал действия подсудимого Миронова С.В. с ч.3 ст. 285 УК РФ на ч.1 ст. 285 УК РФ.
Суд признал Миронова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ АМНИСТИЕЙ.

Воскресенье, 21:20 - 7 фев 16
гость — «интрига» пишет:

спасибо за ответ Я просто думал имеит ли это дело к делу Бессонова

Воскресенье, 21:56 - 7 фев 16
гость — « Гостям» пишет:

Это один из методов работы Веневской прокуратуры. Надо увести проблему о взятке в сторону. А взятка то состоялась и надо только из уголовного дела №1-3/2015 том 3 л.д.28-30 достать письменное заявление потерпевшего.Либо взятка, либо клевета. Гостям надо ждать еще больший вброс не нужной информации от прокурора, ожидаем, он волнуется.

Воскресенье, 22:15 - 7 фев 16
гость — «любопытный» пишет:

А скажи мил человек я не понял Ачто пострадавший дал взятку и задачу взятки ни какой ответсвености

Воскресенье, 22:37 - 7 фев 16
гость — «Адвокат » пишет:

Обратитесь на федеральные каналы ,а также разместите свое обращение в Ютуб.
Все что происходит произвол!
Порекомендую Вам завести собак например алабаев и оформить разрешение на охотничье оружие.
Они думают что у них кровь не течет....
В таких ситуациях главное руки не опускать , все как в боксе-опустил значит проиграл!

Воскресенье, 22:38 - 7 фев 16
гость — « любопытному» пишет:

Заява в суде,- деле уголовном 5 месяцев уже лежит, потерпевший якобы на прокурора с судьей грешит. А хто ж расследовать будет.Теперь понял? А как ты хотел, у них зарплата не очень.

Воскресенье, 22:40 - 7 фев 16
гость — «Адвокат» пишет:

Напишите на имя Бортникова и Бастрыкина! Сходите на прием в УФСБ Тульской области!Обратитесь к новому губернатору!

Воскресенье, 23:05 - 7 фев 16
гость — «любопытный» пишет:

это дело пишет адвакат квысшим надо писать Да только я сомневаюсь что Вы Стас чтонибудь добьётесь в нашей прогнившей карумпированной сГОЛОВЫ до ног стране КАММУНИСТОВ к власти так я думаю Вы их незахотите придут скажете и все отымут так лучше терпеть этот песпредел Я ТАК ДУМАЮ

Воскресенье, 23:15 - 7 фев 16
гость — «вопрос для 23-05» пишет:

Ты кто хуепутало? Заблудился совсем?

Воскресенье, 23:22 - 7 фев 16
гость — «для хуепутало» пишет:

что правда не нравиться психовать начал нечего у тебя невыдет попомни мои слова прежде надо быть самим человеком варюга

Понедельник, 08:01 - 8 фев 16
гость — «Игорь» пишет:

гость — «Игорь» пишет:

Про амнистию вопрос нет. Прекратили дело законно, правильно, но...
1. Почему уголовное дело, где потерпевший Якунин не возбуждали 8 месяцев?
2. Почему расследование шло аж 6 месяцев? Это дело особой сложности с большим количеством жертв и свидетелей? Где проведены десятки экспертиз?
3. А с каких это пор подсудимый не присутствует при провозглашении приговора? Тут ответ очевиден - судья огласил ему приговор до официального провозглашения и разрешил не приезжать. Почему?
4. А почему терпиле Якунину отказали в гражданском иске? Чего тогда 6 месяцев расследователи и столько же рассматривали в суде?
5. А чем подтверждаются сведения о том, что подсудимый подпадает под амнистию? Кроме его слов разумеется?
Вот и картина сначала 8 месяцев борьбы за возбуждение уголовного дела, затем столько же за его объективное расследование. Затем отказ в иске и все это говорит о том, что на амнистию работали все.
Главный вопрос зачем?
А затем, чтобы потом не видеть заявления о взятке.

Понедельник, 08:53 - 8 фев 16
гость — « любопытному» пишет:

А правда тот сбросил судебные решения отвлеч хочет он и причастен делил установить хто вбрасывает интересно с ним и поработать, будем ждать признательных вбросов сам себе мотает

Понедельник, 09:51 - 8 фев 16
гость — « 23-05» пишет:

Смотреьь в яндексе " фильм навального прокурор чайка" и веневский как в рентгене и кто им управляет

Понедельник, 10:04 - 8 фев 16
гость — «Игорь» пишет:

http://pikabu.ru/story/telefon_pyanogo_sledovatelya_3978715
Пройдите по ссылке очень похожая история.
Кратко так.
Двух мужиков закрыли за кражу автомобиля.
У жены одного из осужденных оказался смартфон следователя с перепиской их которой следует, что вина не доказана, но дан приказ привлечь и посадить.
Привлекли и посадили. Следователь считает, что история закончилась, но больше невиновных она сажать не будет и соответственно отказывается впредь фальсифицировать материалы дела.
Вот и цена приговорам и судебным решениям.

Понедельник, 16:51 - 8 фев 16
гость — «Николай Алитовский» пишет:

Кошмар просто , я встречал такой открытый беспридел только в 90-тые. Борись Стас правда на твоей стороне!

Понедельник, 20:48 - 8 фев 16
гость — «Ужас» пишет:

Про невинно осужденых и поганых следаков просто жесть - комментарий Игоря в понедельник, 10.04

Вторник, 00:02 - 9 фев 16
гость — «гость » пишет:

и ?

Вторник, 06:40 - 9 фев 16
гость — « игорю» пишет:

А вот мордвесский фермер ПроданюкА.Н.Опять прокурор жиляков с судьихой семеновой накосячили говорят это спецзаказ и его надо лишить прав ездить на машине а как закон ведь он упал на машине в чистом поле и это не проишествие а если гаи то дорога должна быть наверно у судьих и прокуроров крыша есть и диктует в веневе прям как в верховной раде и гаи сказала что дороги нет там одна солома зачем прокуроры тут пусь делом занят вот и так живем налоги кормим их а потом они и пенсия будет больше нас а косяки станут правдой у судов и прокурора вот тебе и авторитет этих органов росийскай федрации в веневе када разгонят

Вторник, 09:59 - 9 фев 16
гость — «гость» пишет:

Так ели Проденюк Пьяный упал как ты пишеш на машине ТО в чем вопрос Это лишение прав или я не прав

Вторник, 13:14 - 9 фев 16
гость — «непонял» пишет:

что конкретно случилось с проданюком,опять пугач его слил.кто знает

Вторник, 14:22 - 9 фев 16
гость — «Егор» пишет:

Понедельник, 16:51 - 8 фев 16
гость — «Николай Алитовский» пишет:
Кошмар просто , я встречал такой открытый беспридел только в 90-тые. Борись Стас правда на твоей стороне!
Понедельник, 20:48 - 8 фев 16

...............................

толку то борись не борись , если будут обнаружены нарушения при оформлении зем уч-ка, не отвертиться! Срок давности на землю не распространяется ! Это ГОс.собственность!

гость — «Ужас» пишет:
Про невинно осужденых и поганых следаков просто жесть - комментарий Игоря в понедельник, 10.04

................................
В 90-х еще можно было что то добиться, сейчас -нет!Вчерашние отморозки полицаи до генералов своей подлостью дослужились. и шкафы со скелетами собственным охраняют тало во 100 крат хуже по сравнению с 90-ми!


Понедельник, 10:04 - 8 фев 16
гость — «Игорь» пишет:
http://pikabu.ru/story/telefon_pyanogo_sledovatelya_3978715
Пройдите по ссылке очень похожая история.
Кратко так.
Двух мужиков закрыли за кражу автомобиля.
У жены одного из осужденных оказался смартфон следователя с перепиской их которой следует, что вина не доказана, но дан приказ привлечь и посадить.
Привлекли и посадили. Следователь считает, что история закончилась, но больше невиновных она сажать не будет и соответственно отказывается впредь фальсифицировать материалы дела.
Вот и цена приговорам и судебным решениям.

.............................

И ТОЛКУ-ТО , от такого жоказательства - Скажут, что добыто незаконном путем во внимание не принимается! а гр выдается туфта типа ракообразные , а сосенда спина волосатая, а далее как по накатанному : ранее вам сообшалось .. ограничитьсяранее предоставленнй вам информацией .. и так бесконечно .. значимую информацию в юр плане они не выдадут против себя.

Вторник, 20:49 - 9 фев 16
гость — « для непонимающего» пишет:

надо смотреть фильм навального прокурор чайка и в стаде все понятно гос собственность по земле и земельные доли это разные понятия пора знать или не шифроваться а хто сказал что проданюк бахус заказуха и все хорошо а где же правовое там за горизонтом надо смотреть зкономика взятка заказуха - взятка никто бы не подумал что венев но одна тут доморощенная она себя узнает эксклюзив

Вторник, 23:32 - 9 фев 16
гость — «тот кто « для непонимающего» пишет » пишет:

Вторник, 20:49 - 9 фев 16
гость — пишет:
надо смотреть фильм навального прокурор чайка и в стаде все понятно гос собственность по земле и земельные доли это разные понятия пора знать или не шифроваться а хто сказал что проданюк бахус заказуха и все хорошо а где же правовое там за горизонтом надо смотреть зкономика взятка заказуха - взятка никто бы не подумал что венев но одна тут доморощенная она себя узнает эксклюзив
жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж
Что вообще хотели сказать - каша какая-то и чайка и проданюк и доли земельные , и шифры , и нападки на чей то коммент ..

Среда, 08:28 - 10 фев 16
гость — «ВОПРОС СТАСУ» пишет:

КАКОЙ ОТВЕТ ОТ ХИНШТЕЙНА , ИНТЕРЕСЕН ВОПРОС ПО ВЗЯТКЕ

Среда, 10:13 - 10 фев 16
гость — «гостям» пишет:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА к ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ккк ШЕСТОГО СОЗЫВА к 4 декабря 2015 г. № АХ-4.4/693 к БЕССОНОВУ С.А. к АДРЕС к УВАЖАЕМЫЙ Г-Н Бессонов! л Благодарю Вас за обращение и доверие к моей деятельности. По Вашему письму мной направлен депутатский запрос прокурору Тульской области Козлову А.В. с целью проведения проверки по изложенным доводам и просьбой проинформировать Вас о результатах. к С уважением, Депутат Государственной Думы Хинштейн А.Е.

Среда, 12:14 - 10 фев 16
гость — « любопытному» пишет:

а как же так талон уведомление бессонову дали № 4 КУСП №220 от 20. 01.2016г. о хулиганстве прокуроров будет расследоваться? ведь у Веневских полицейских зарегистрировано оно, сама талон видела, а вдоль дороги .......и тишина

Среда, 12:39 - 10 фев 16
гость — «стасу» пишет:

как я понял что вы ранее уже обращались к хинштейну,а это уже второе обнародованное обращение на этом сайте.а если можно суть первого обращения.

Среда, 12:58 - 10 фев 16
гость — «полицейским» пишет:

Смотрел фильм Алексея Навального Чайка про прокуроров. Ужас ужас ужас Там было место и у Козлова А.В. а теперь к нам в Тулу а зачем? продолжать? Куда смотрит президент? Ну прямо в яндексе набрать, очень рекомендую смотреть.

Среда, 13:57 - 10 фев 16
гость — «Евгений» пишет:

Доколе?????????????

Четверг, 10:50 - 11 фев 16
гость — «Россию признали страной с несвободным интернетом» пишет:

Минкомсвязи РФ подготовило законопроект о госконтроле интернет-трафика
Экономика и бизнес
11 февраля, 3:38 UTC+3
Ведомство предлагает создать государственную систему мониторинга использования ресурсов глобальной адресации и глобальных идентификаторов сети интернет (DNS и IP-адресов), пишут "Ведомости"

© ИТАР-ТАСС/Юрий Смитюк
МОСКВА, 11 февраля. /ТАСС/. Минкомсвязи РФ разработало законопроект о государственном контроле над прохождением интернет-трафика на территории России. Об этом сообщила газета "Ведомости", ссылаясь на источник в профильном ведомстве.
"Министерство предлагает создать государственную систему мониторинга "использования ресурсов глобальной адресации и глобальных идентификаторов сети интернет (DNS и IP-адресов)". Эта система также должна отслеживать работу критических элементов инфраструктуры рунета", - говорится в сообщении.

Путин поручил подготовить предложения о мониторинге информационных угроз в интернете
Кроме того, законопроект предлагает сделать зарубежные каналы связи и точки обмена трафиком более контролируемыми.
По сведениям газеты, "организовывать международные каналы связи смогут только операторы, имеющие лицензию на трансграничную передачу данных".
Также планируется обязать операторов использовать только те точки обмена трафиком, которые внесены в специальный государственный реестр.
Как сказал газете федеральный чиновник, нововведения помогут органам государственной власти понять, как работает российский сегмент интернета, и "нужно все это для того, чтобы государство могло защитить рунет от внешних атак".


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/2656866

https://news.mail.ru/politics/24657169
Россия вновь признана несвободной страной
Неправительственная организация Freedom House опубликовала доклад о состоянии свободы в странах мира.

http://argumenti.ru/50plus/news/145
Россию признали страной с несвободным интернетом

Правозащитная организация Freedom House (Фридом Хаус) исключила Россию из списка стран со свободным интернетом. Об этом сообщается на сайте организации.
Правозащитники считают, что за период с июня 2014 года по май 2015 года Россия приняла законы, ограничивающие свободу в Сети. Речь идёт о поправках, которые предусматривают до пяти лет лишения свободы за призывы к экстремизму в интернете, а также о законе, обязывающем компании хранить личные данные россиян только на серверах, расположенных на территории России.
В докладе также говорится, что в России подвергается цензуре контент, касающийся конфликта на Украине и антиправительственных выступлений в самой России. Freedom House также упомянул среди причин исключения России из списка учения Минкомсвязи по отключению страны от глобального интернета, блокировки Роскомнадзором «Википедии» и Reddit, усиление полномочий надзорного ведомства, а также уголовные дела за публикации в интернете и DDoS-атаки.
Кроме того, правозащитники отметили, что две трети рынка интернет-коммуникаций в России принадлежат пяти операторам, среди которых лидирует государственный Ростелеком, а 99 % рынка сотовой связи контролируют операторы «Большой тройки» и Tele2.
В 2014 году Freedom House заявляла, что интернет в России «частично свободен».

Четверг, 11:03 - 11 фев 16
гость — «Четверг, 10:50 - 11 фев 16» пишет:

ТЫ ЭТО НАПИСАЛ , ЧТОБ РОТ ЗАКРЫЛИ.

Четверг, 11:05 - 11 фев 16
гость — «Руководство тульского УГИБДД получало 3 миллиона рублей взяток ежемесячно!» пишет:

Руководство тульского УГИБДД получало 3 миллиона рублей взяток ежемесячно за "крышу" и "блатные" номера составлял 3 миллиона рублей (http://newsru.com/crime/04jul2013/ugibddbribe3mrtul.html)!

Кормушку эту не прикрыли (http://www.pryaniki.org/view/article/1013002/), теперь другие вместо Матушкина и Степаненко этим занимаются.

Четверг, 13:11 - 11 фев 16
гость — «ЗАКОН» пишет:

ВЫ НЕ ДАВАЙТЕ , А ВЫ НЕ БЕРИТЕ.

Четверг, 13:24 - 11 фев 16
гость — «ГРИЦОВО» пишет:

ПОЧЕМУ НИКТО НЕ СООБЩИЛ КАК И НА ЧТО ШИКУЕТ ГАИШНИК,ПОЧЕМУ НЕ СПАСЛИ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,ЭТО ВАША ВИНА ИРЕЕВСКИЙ РАЙОН / ПРОИСШЕСТВИЯ
Киреевский районный суд вынес приговор бывшим сотрудникам ДПС
ОПУБЛИКОВАНО · 12:48 27.01.2016

судКиреевский районный суд вынес обвинительный приговор жителю г. Тула 37-летнему Павлу Пархомчуку и жителю пос. Грицовский, Венёвского района 43-летнему Валентину Спицыну.

Как сообщила старший помощник Киреевского межрайпрокурора Людмила Мартынова, суд признал Павла Пархомчука и Валентина Спицына виновными в том, что они, являясь должностными лицами, получили взятку в виде денежных средств за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Суд установил, что Пархомчук П.Л., ранее работавший инспектором 1 взвода 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и Спицын В.Г., ранее работавший заместителем командира 1 взвода 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, являясь должностными лицами, получили взятку в виде денежных средств в сумме 7 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в пользу взяткодателя Сукиасяна А.С..

Приговором суда Павлу Пархомчуку и Валентину Спицыну назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, каждо

Четверг, 22:27 - 11 фев 16
гость — « киреевским» пишет:

гаишников осудили за 7 тысяч а вот прокуроров кто примет да у них и суммы не те. Пишут многие спрашивают что там за заявление о взятке у судьи семеновой и никому нет дела, только вот вопрос- почему иинтернет не контролируют а то никто бы и не узнал о взятке.кто мешает проверить? прокурор козлов читает? некогда ему,пусть у веневского спросит, или ворон ворону?

Пятница, 02:00 - 12 фев 16
гость — «5 букв » пишет:

Среда, 10:13 - 10 фев 16
гость — «гостям» пишет:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА к ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ккк ШЕСТОГО СОЗЫВА к 4 декабря 2015 г. № АХ-4.4/693 к БЕССОНОВУ С.А. к АДРЕС к УВАЖАЕМЫЙ Г-Н Бессонов! л Благодарю Вас за обращение и доверие к моей деятельности. По Вашему письму мной направлен депутатский запрос прокурору Тульской области Козлову А.В. с целью проведения проверки по изложенным доводам и просьбой проинформировать Вас о результатах. к С уважением, Депутат Государственной Думы Хинштейн А.Е.
-----------------------------------------------
Не хотелось бы никого обижать, но думаю, стиот проинформироват, возможно кому-то будет полезно и пригодится . Итак . если в ответе говорится "проинформировать Вас", и отсутствует " и меня" (возможны варианты написания но не иного смысла), то это фигня. Вам так и будут врать и гнобить именно Вас.
К слову, запрос о чем ?Конкретно?

Вторник, 11:22 - 16 фев 16
гость — «СТАСУ» пишет:

ЧЕМ ПЕРЕПИСКА ТО ЗАКОНЧИЛАСЬ,В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ

Воскресенье, 09:04 - 21 фев 16
гость — «гостям» пишет:

даже и ни подумаешь вроде по закону и прокуроры а ведь это рэйдерский захват прудов и незакоонность будут искать гдето а кто инициатор

Суббота, 12:37 - 8 окт 16
гость — «гость » пишет:

Что в сухом остатке?

Воскресенье, 22:56 - 19 фев 17
гость — «гость 000000» пишет:

Пугачев теперь глава администрации в поселке Мордвес

Воскресенье, 12:20 - 29 апр 18
гость — «житель Веневского района» пишет:

Стасик, снова обострение? Слезь с "черемши"!!;

Цитатник

"Поздно пить "Боржоми", когда яйца отвалились"

Игорь Рогов, депутат Тульской городской думы

Реклама


Наш опрос

Вы доверяете официальной статистике по коронавирусу?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика