ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 26 августа 2016 »


Ответ на клевету Ирины Х.


Заместитель директора МБОУ ЦО №29 считает, что  письмо читательницы, опубликованное на нашем портале, порочит честь и достоинство дошкольного учреждения.

24 июля 2016 года на сайте информационно-аналитического портала “Тульские PRяники” был опубликован материал под названием “Мы не смолчали и написали письмо в приёмную президента”от лица Ирины Х. и родителей группы № 5. Детского сада № 125, ныне МБОУ ЦО № 29 г. Тулы, в которой говорится о том, что к молодым специалистам в дошкольном отделении МБОУ ЦО № 29 по адресу: г. Тула, ул. Приупская, д. 5-а, "руководство начинает придираться и их выживать".

Руководство дошкольного отделения МБОУ ЦО № 29 по адресу^ г. Тула, ул. Приупская, д. 5-а (далее – ДОУ), в лице заместителя директора Черкасовой О. С. официально заявляет, что эта информация не соответствует действительности. Жалоб от работников дошкольного учреждения, в том числе молодых педагогов, за последние 2 года не поступало. Случаев вынужденного увольнения работников не зафиксировано.

Информация к сведению: из 5 работников, уволившихся по собственному желанию за последние 2 года, молодых специалистов – нет, пенсионного возраста – 4 человека,  трудоспособного возраста – 1 человек; на данный момент в ДОУ из числа педагогов ‒ 16% сотрудников до 29 лет, также как и старше 60 лет; из числа младших воспитателей 2 молодых сотрудника поступили в педагогический колледж для работы в дошкольном учреждении в качестве педагога.

В ДОУ считают, публикация данного материала – это серьезное заявление, порочащее честь и достоинство дошкольного учреждения и сотрудников, которое, к тому же, вызвало возмущение и недовольство не только со стороны сотрудников, но и среди настоящих родителей (законных представителей) воспитанников и родителей (законных представителей) выпускников разных прошедших лет.

Кроме того, редакция даже не сочла нужным проверить достоверность информации "Ирины Х. и родителей группы № 5". В ДОУ не поступило ни одного запроса, жалобы или телефонного звонка. В дошкольном учреждении данную информацию считают клеветой. В соответствие со ст. 43 Закона РФ "О СМИ" настоятельно просим редакцию информационно-аналитического портала “Тульские PRяники” опубликовать опровержение или закрыть доступ к данному материалу.

 

С уважением, заместитель директора МБОУ ЦО № 29 Ольга Семеновна Черкасова

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Пятница, 09:48 - 26 авг 16
гость — «м» пишет:

Видимо директор большая шишка, что зам письмо подписал. При любых раскладах директор как бы не причём.

Пятница, 10:33 - 26 авг 16
гость — «Черкасовой» пишет:

Лучше в прокуратуру напишите

Пятница, 12:17 - 26 авг 16
гость — «Читатель» пишет:

Да мы уже поняли, что Вы там не детей воспитываете, а воюете друг с другом

Пятница, 12:20 - 26 авг 16
гость — «Проверяйте свои публикации» пишет:

Грамотный ответ любителям выкинуть непроверенную информацию.
Не видел ни разу, чтобы данный портал тщательно проверял все перед публикацией.
Соответственно, такова и репутация.

Пятница, 12:23 - 26 авг 16
гость — «О.С. Черкасовой» пишет:

Просьба подтвердить, что сотрудник "Ирина Андреевна" работала в МБОУ ЦО № 29 официально или опровергнуть данную информацию в контексте "из 5 работников, уволившихся по собственному желанию за последние 2 года, молодых специалистов – нет".

Пятница, 22:35 - 26 авг 16
гость — «писатель» пишет:

Замша сама наверное в выдавливании участвует, знаю по опыту других образовательных учреждений. Лучше бы провели проверку сколько у нее и других педагогов ставок, и соответствуют ли они выполняемой работе.

Суббота, 00:11 - 27 авг 16
гость — «Что опровергать то?» пишет:

Как и предполагалось, никто не смог подтвердить конкретные факты по конкретным молодым педагогам. Работал такой педагог или нет? Увольнялся или нет? Если да, то почему. Ответов нет.

И наверняка эта О.С. Черкасова вместе с другими бабками-коллегами накануне собрали весь коллектив и заявили помалкивать или урежут ставки. И многие стерпят, чем и пользуется руководство.

Так что нет аргументов для опровержения, старушки. Сидите и дальше в своем старческом брежневском болоте, с венками вас оттуда и вынесут.

Воскресенье, 00:49 - 28 авг 16
гость — «ГОсть» пишет:

Я в ужасе! А директор вообще в этом центре есть??? Он в курсе,что происходит???

Воскресенье, 00:56 - 28 авг 16
гость — «ЧЕРКАСОВОЙ» пишет:

гнусно врете Черкасова О.С.....было письмо. Вы в тот день, носились, всё ответ сочиняли. Заврались вкорень!

Воскресенье, 12:59 - 28 авг 16
гость — «Античеркасова» пишет:

Вах-вах-вах, сколько отлитой в граните ярости у замдира, да как посмели проявить публично несогласие.Виноваты в причинённом беспокойстве уютному коллективцу МБОУ № 29: редакция портала, подавшая голос Ирина Х и ненастоящих родителей(незаконных представителей).Ужос, не от него ли скрылась начальница, обязанная подписывать ответы по поводу вверенного ей учреждения. Воспитателями работают заочно обучающиеся, вплотную зависимые от начальницы МБОУ ЦО № 29, они точно не пикнут.Подтверждается тоном ответа Черкасовой:клевета, настоящие родители, законные представители, вот это давёж на 5-ку.Это чинушки, а не педагоги.

Воскресенье, 21:31 - 28 авг 16
гость — «х» пишет:

Сотрудникам дошкольных учреждений, каких бы то ни было, следует заниматься детьми, а не в интернете сидеть. Вы бы ,уважаемые, вместо коллективного просмотра Тульских пряников занимались бы своими прямыми обязанностми. Мало того,что в образовании нет нормальных сотрудников, так и те какие есть в основной своей массе малограммотные, безинициативные, не любящие детей, то есть случайные люди. Повышайте уровень своего образования, занимайтесь детми,а сплетни, клевету и т.д.оставьтедля бабушек на лавке, пойдете на пенсию насладитесь.

Воскресенье, 21:56 - 28 авг 16
гость — «ОЛЬГА» пишет:

ТВАРИ ПОГАНЫЕ!Ё ЧТОБЫ ВЫ СДОХЛИ, СУКИ, ваша проклятая 5 группа!!!!!!! Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!! Чтобы такие мрази такое про наш садик писали!!!!ОЛЬГА СЕМЕНОВНА за нас всех готова глотку перегрызть!! Такого руководителя поискать надо!! ЗА КАЖДОГО СОТРУДНИКА, ГОТОВА БОРОТЬСЯ! ВЫ БЛЯТЬ , ЛЕЧИТЕСЬ СКАТЫ! И СВОИХ ПРИДУРОШНЫХ ДЕТЕЙ ЗАБИРИТЕ И УЁБЫВАЙТЕ отсюда, дебилы безмозглые!!!!!!

Понедельник, 12:12 - 29 авг 16
гость — «обращение к родителям» пишет:

Родители, переводите детей из этого сада, срочно, если так педагоги работающие десятилетиями матом родителей детей кроют как грузчики, то как они детей воспитывают?Вам оно надо? А замше слова родители видно сказать не могут, сразу в глотку вцепиться, за каждого сотрудника.Бежать-бежать оттуда надо, срочно.Вопрос еще такой?, чего опровержение месяц сочиняли? пересчитывали молодых специалистов или допрос был, с пытками и вцеплением в горло?Жесть, а не сад, вы одни такие на всю Тулу.

Понедельник, 12:21 - 29 авг 16
гость — «шмейсеру неугомонному и гоп-компашке с жаргоном зэчек» пишет:

Шмейсер, от имени всех родителей и всех работников, которым понатыкано кличек и оскорблений, ТВОИ ЖЕ РЕЧИ, ТЕБЕ ЖЕ В ПЛЕЧИ.

Понедельник, 12:56 - 29 авг 16
гость — «обращение к Ирине Х.» пишет:

Дорогая Ирина и другие родители из 5 групп (впрочем, как и из других групп)- берите детей - и вперед к министру образования!!! Если не к губернатору.... Это какая же гадина такое про детей написала! Да как только земля-то носит таких "педагогов"?! Это как же детей ненавидеть надо,чтобы такое написать!!! Понятно теперь, за каких "педагогов" заведующая "горой"!!! Хабалки! Только по одному этому отзыву можно понять,что там происходит!!!

Понедельник, 20:16 - 29 авг 16
гость — «Гость» пишет:

"Воскресенье, 21:56 - 28 авг 16
гость — «ОЛЬГА» пишет:
ТВАРИ ПОГАНЫЕ!Ё ЧТОБЫ ВЫ СДОХЛИ, СУКИ, ваша проклятая 5 группа!!!!!!! Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!! Чтобы такие мрази такое про наш садик писали!!!!ОЛЬГА СЕМЕНОВНА за нас всех готова глотку перегрызть!! Такого руководителя поискать надо!! ЗА КАЖДОГО СОТРУДНИКА, ГОТОВА БОРОТЬСЯ! ВЫ БЛЯТЬ , ЛЕЧИТЕСЬ СКАТЫ! И СВОИХ ПРИДУРОШНЫХ ДЕТЕЙ ЗАБИРИТЕ И УЁБЫВАЙТЕ отсюда, дебилы безмозглые!!!!!!" - частенько приговаривала добрая нянечка Алевтина Степановна, угощая радостных деток домашними пирожками и разливая домашний яблочный компот в протягиваемые ими кружки после чудесной вечерней прогулки на свежем воздухе.

Понедельник, 22:19 - 29 авг 16
гость — «, 20:16 - 29 авг 16 гость — «Гость» пишет:» пишет:

Подстолом!!!!!!!!!!действительно, цирк с конями, лучше бы молчали с опровержением, как в лужу, пардон, пукнуло руководство ЦО№29 или замша руководства.

Понедельник, 22:26 - 29 авг 16
гость — «Шокированный» пишет:

В ДОУ считают, публикация данного материала – это серьезное заявление, порочащее честь и достоинство дошкольного учреждения и сотрудников, которое, к тому же, вызвало возмущение и недовольство не только со стороны сотрудников.....
"Воскресенье, 21:56 - 28 авг 16
гость — «ОЛЬГА» пишет:
ТВАРИ ПОГАНЫЕ!Ё ЧТОБЫ ВЫ СДОХЛИ, СУКИ, ваша проклятая 5 группа!!!!!!! Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!! Чтобы такие мрази такое про наш садик писали!!!!ОЛЬГА СЕМЕНОВНА за нас всех готова глотку перегрызть!! Такого руководителя поискать надо!! ЗА КАЖДОГО СОТРУДНИКА, ГОТОВА БОРОТЬСЯ! ВЫ БЛЯТЬ , ЛЕЧИТЕСЬ СКАТЫ! И СВОИХ ПРИДУРОШНЫХ ДЕТЕЙ ЗАБИРИТЕ И УЁБЫВАЙТЕ отсюда, дебилы безмозглые!!!!!!" - частенько приговаривала добрая нянечка Алевтина Степановна, угощая радостных деток домашними пирожками и разливая домашний яблочный компот в протягиваемые ими кружки после чудесной вечерней прогулки на свежем воздухе.
Сотрудники, вы в своем уме?

Вторник, 00:12 - 30 авг 16
гость — «гость шокированному» пишет:

Сотрудники, вы в своем уме?



вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Вторник, 06:40 - 30 авг 16
гость — «в шоке дважды» пишет:

Ну, ты, мать, слила контору, у вас новости, начали за здравие, закончили за упокой.И это детский сад, в котором, цитирую вашу замшу, Жалоб от работников дошкольного учреждения, в том числе молодых педагогов, за последние 2 года не поступало. Случаев вынужденного увольнения работников не зафиксировано?Вы ипанутые? Вы, что эту сотрудницу, которая детей бьет покрывали: Справки из травматологии по поводу битья ребенка есть, обращения в мед.пункт вашей же мед.сестры?Мед.сестра, с показаниями в полицию.Если эта сотрудница борзо ходит и везде жалуется, ТО ЭТО ЗНАЧИТ ЖАЛОБЫ ОТ ЭТОЙ СОТРУДНИЦЫ ПОСТУПАЛИ?ТАК КАКОГО, ПРОСТИТЕ, ОВОЩА, ВАША ЗАМША ПИШЕТ, ЧТО ЖАЛОБ НЕТ?Если, сотрудник эта везде виновата, где меры?Вы какое право имеете указывать забирать ей ребенка из сада или нет?Дурные вы головы, право слово.А по поводу того, как матом могут ваши сотрудники писать, да все по станиславскому, НЕ ВЕРИМ, к предыдущей статье, некая дама, так на комментировала, что даже мы всем коллективом дружно офигели.Мужским.

Вторник, 07:05 - 30 авг 16
гость — «21:56» пишет:

Мне почему то кажется, что данную фразу написали не молодые педагоги и нянечки.
На самом деле, это пишет престарелая больная директрисса МБОУ, сидя в своей инвалидной коляске, тряся капельницу и стуча костылями по соседней стене, от чего с тумбочки соседа по палате постоянно падали на пол лекарства.
Обращение же написала её заместитель, в надежде, что грозный шеф крепче спит, когда ничего не знает.

Вторник, 07:20 - 30 авг 16
гость — «Безграмотной защитнице» пишет:

Недопонимание у тебя вышло с русским языком, выучи сначала правила орфографии и пунктуации, открой, наконец-то, для себя волшебный мир запятых.Запомни, как слова правильно пишутся, а для этого, надо книги читать, а не по Пряникам попу начальству подлизывать.Своим корявым, лизоблюдским, пропитанным низким угодничеством, посланием, ты позоришь язык, на котором говорили и писали А.С. Пушкин, Л.Н.Толстой. Сходи, получи за хвалебный выхлоп чаевые, и купи себе Азбуку, а то, тебе еще детей воспитывать.

Вторник, 07:30 - 30 авг 16
гость — « гостю 07:05 » пишет:

Да, все поняли, кто эту фразу в ночи писал,кому делать больше нечего, чего думаете, лизоблюдки набежали в защиту, мозг людям своими безграмотными виршами ломать?Как говорит мой, ребенок, когда такое корявое и полное ошибок повествование видит - МИКСЕР МНЕ В ГЛАЗ.Есть там, в саду, звезда, она по ругани и оскорблениям КМС уже,в ярости наорет на людей и детей, а потом её маман, бегает и попу ей прикрывает, угрожая сотрудникам, что бы, как бы что, не вышло.

Вторник, 07:33 - 30 авг 16
гость — «Гость» пишет:

Вторник, 07:20 - 30 авг 16
гость — «Безграмотной защитнице» пишет:
-----
Вообще то Пушкин не писатель, а поэт.
Во вторых мы тут уже посмеялись на счет авторства данного комментария.

Вторник, 07:49 - 30 авг 16
гость — «07:33 Безграмотной защитнице» пишет:

Ты совсем на ум убогонькая?.Ты позоришь язык, на котором говорили и писали А.С. Пушкин, Л.Н.Толстой. Стихи по твоему красками на холсте рисуются, а не пишутся буквами на бумаге?Ты, реально, даже "Капитанскую дочку", не читала, для того, что бы запомнить, что Пушкин А.С., еще и драматург?.Посмеялась?Вперед, в библиотеку, откроешь для себя волшебный мир творчества А.С.Пушкина.Читайте классику, умными быть модно.И, читатели этого сайта, обратите внимание, это сотрудник пишет данного учреждения, так он и ваших детей воспитывает, точно, чукча не писатель, чукча читатель.

Вторник, 08:10 - 30 авг 16
гость — «воспиталки из сада» пишет:

гость — «Гость» пишет:
Вторник, 07:20 - 30 авг 16
гость — «Безграмотной защитнице» пишет:
-----
Вообще то Пушкин не писатель, а поэт.
Во вторых мы тут уже посмеялись на счет авторства данного комментария.
_________________________________________________________________________
Бл, тетка, что это написала, напиши адрес школы, где тебя обучали.Обидно за Пушкина, кастрировала творчество мужика, Пушкин то саду, что плохого сделал, оклеветала Наше Все, подстолом.Аффтар, жги дальше!!!!!!!!!!!!

Вторник, 08:26 - 30 авг 16
гость — «Ржунемогу» пишет:

Родные Пряники, я сейчас ссылку по группам и на сайт образования разошлю, выхлоп воспиталки о том, что - Вообще то Пушкин не писатель, а поэт, достоен увековечивания!!!!!!!!!!!!!!!!!!Это же надо так выдать в прямой эфир!!!!!!!!!!!!!!!!!!Пушкина приложили!!!!!!!!!!!!!!Ипать-копать!!!!!!!!!!!

Вторник, 08:45 - 30 авг 16
гость — « ого» пишет:

Вся грязь наружу лезет. С таким богатым словарным запасом только на ферме работать! И это сотрудники детского учреждения, где "воспитываются" наши дети. Видимо, так и воспитываются...

Вторник, 08:56 - 30 авг 16
гость — «Повторюсь» пишет:

Еще вопросы есть по пед.составу и доблестному руководству этого сада?????????Не тому человеку вы доверили честь сада защищать..............
Воскресенье, 21:31 - 28 авг 16
гость — «х» пишет:
Сотрудникам дошкольных учреждений, каких бы то ни было, следует заниматься детьми, а не в интернете сидеть. Вы бы ,уважаемые, вместо коллективного просмотра Тульских пряников занимались бы своими прямыми обязанностми. Мало того,что в образовании нет нормальных сотрудников, так и те какие есть в основной своей массе малограммотные, безинициативные, не любящие детей, то есть случайные люди. Повышайте уровень своего образования, занимайтесь детми,а сплетни, клевету и т.д.оставьтедля бабушек на лавке.
Пришла звезда, доказала личным примером.Да уж, смех без причины, признак дурачины.............
Вторник, 07:33 - 30 авг 16
гость — «Гость» пишет:
Вторник, 07:20 - 30 авг 16
гость — «Безграмотной защитнице» пишет:
-----
Вообще то Пушкин не писатель, а поэт.
Во вторых мы тут уже посмеялись на счет авторства данного комментария.

Вторник, 09:26 - 30 авг 16
гость — «Рац.предложение» пишет:

Девушка, что по инстанциям ходит, а и ты выложи все, с чем ты ходишь в открытый доступ, и мы почитаем, мы все уже про тебя столько клеветы от лизоблюдок прочли, что уже думаем, что ты очень хороший человек!!!!!!!!!А то люди, с ПУШКИННЕПИСАТЕЛЬПУШКИНПОЭТ в эфир выдают, а ты молчишь, зря, так досужие сплетницы-пополизки и будут твое имя полоскать.

Вторник, 10:55 - 30 авг 16
гость — «Гость» пишет:

Мы, читатели данного ресурса, настоятельно просим редакцию информационно-аналитического портала “Тульские PRяники” закрыть доступ к данному материалу, заинтересованным и зависимым от начальства и его родни сотрудникам ЦО № 29,бывшему 125!!!!!!!!!!!!!!!!Читать их говновысеры уже не возможно.Родителей, воспитанников сада, настоятельно просим скинуться и подарить педагогам томики сочинений Пушкина, что бы не только чужие, злобные сплетни полоскали, а читали на досуге!!!!!!!!!!!!!!!!Перед Пушкиным извиниться публично, от лица руководства!!!!!!!!!

Вторник, 11:05 - 30 авг 16
гость — «подстолом» пишет:

Требуем доказательств, выложенных фактов!!!!!!!!!!!!Видео злобного, удовлетворенного осмеивания в эфир!!!!!!!!!!!Объяснитесь перед Пушкиным!!!!!!!!!!!!!В топку драм.произведения Пушкина!!!!!!!!!!!Педагог детского сада, утверждает что - гость — «Гость» пишет:
Вторник, 07:20 - 30 авг 16
гость — «Безграмотной защитнице» пишет:
-----
Вообще то Пушкин не писатель, а поэт.
Во вторых мы тут уже посмеялись на счет авторства данного комментария.
_________________________________________________________________________________________________________

Мы тоже хотим посмеяться!!!!!!!!!!!!!!!!!Если такие "специалисты" сад защищают, то даже не сомневаюсь, что они действительно стоящего человека оттуда выжили.Сомнений уже не осталось.Точно.

Вторник, 11:36 - 30 авг 16
гость — «пришедший по ссылке» пишет:

Ииииииииииииииииииииии, Шнобелевскую премию года, в области литературы, получает хихикающий сотрудник ДЕТСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МДОУ № 125, НЫНЕ ЦО№ 29, за научное открытие -Вообще то Пушкин не писатель, а поэт.Вторник, 00:12 - 30 авг 16.Примите горячие поздравления руководство и родители ДОУ№ 125, очень достойный, образованный, говорящий о фактах, которые лично видел и слышал, а не треплющий языком с чужих слов, а главное хихикающий педагог занимается вашими детьми. Кошерно. Примите соболезнования управление образования, все понимаем, совсем работать не кому, и такого приходится брать.Интересно, какое Педагогическое учреждение образовало этого педагога?Тут даже и к школе вопросы.Нда. Прославились вы уже на всю область.Жги дальше, защитница.

Вторник, 12:03 - 30 авг 16
гость — «гость» пишет:

Да у нас тут защитница появилась....в таком случае, ну -ка, защитница, расскажи ка нам, почему ты из 9 группы, то пинка под жопу получила,а?...НЕ лезь туда! Это не наше дело! Черкасова уйдет - а тебе ещё здесь работать, (хотя, как власть поменяется - не долго)!

Вторник, 14:03 - 30 авг 16
гость — «Интересно» пишет:

Насколько я понимаю, правила сайта позволяют админам передавать данные об авторах отдельных постов третьим лицам (прокуратуре например) пии нарушении правил сайта ( нецензурные выражения), ввиду этого очень интересно будет узнать данные автора поста о "тварях, проклятой 5 группе и перегрызанных при необходимости глотках", и посмотреть на его дальнейшие телодвижения и судьбу. Интересно, сама администрация, кроме опровержения здесь, какие-либо действия по предотвращению и прекращению данного конфликта предприняла? Не понятно, что с 9 группой, что там произошло, где каким-то образом накосячивший сотрудник сейчас трудится и т.д. и вообще каким образом анонимка могла пройти регистрацию в обход требований закона об обращеничх граждан.

Вторник, 15:34 - 30 авг 16
гость — «гостю Интересно» пишет:

А что так можно? Куда написать, в редакцию портала? Хотелось бы очень установить имя вот этого великого оратора, за которого все попу рвут:
Воскресенье, 18:03 - 24 июл 16
гость — «шмайсер» пишет:
Вы мама, и иже с вами ёбнутые на всю голову. Представьте себе, чтобы про детский сад кто-то написал в США президенту Обаме! Вы совсем съехали с катушек ватники и крымнашисты, про всякое говно писать сразу Президенту страны. вы пьянь неразумная что-ли, Президент какими вопросами занимается, а? В спортлото написали бы лучше. Вы кто, где вы живете? Люди-мутанты безмозглые.

Понедельник, 12:49 - 1 авг 16
гость — «гость» пишет:
маша беза бра-зава!!! усыпи свой гней! из тебя педагог! как из быка балерина, устраивайся в торговлю, там твое место! на рынок - и своих сколяровых прихвати, их так Бог покарал, врагу не пожелаешь!

Хотелось бы этому доброму и порядочному человеку в глаза посмотреть.

а, 9 группа, тут ОБС-декретница, так же ушедшая из 9 группы со скандалом, добрище раскидывает полной лопатой, так, что же руководство сада, не донесло до своих яростных защитниц, что по результатам хождений этой девушки, в адрес руководства этого учреждения Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений, Инспекцией по охране труда наложен административный штраф, по факту нарушений трудовых прав этой девушки.Или вам Прокуратура и Трудовая инспекция не указ? Начальство сказало фас и вы дружно тявкать побежали?.

Вторник, 17:37 - 30 авг 16
гость — «Прочитали, отсмеялись...» пишет:

Про Пушкина - огонь!. Автор сего перла, чудовищно безграмотна, непростительно не образована, зависимая и ведомая, такие видно и пользуются расположением начальства, судя по прогибу с подлизом. Жаль родителей, перед которыми такие вот педагоги трясут грязным бельем.

Вторник, 18:07 - 30 авг 16
гость — «гость» пишет:

эту клевету Ирины х не родители, а уволенные сотрудники президенту пишут?

Вторник, 20:12 - 30 авг 16
гость — «гостю» пишет:

Да кто бы разобрал этот Дурсад-2.Сначала писали, что родители написали, потом писали, что воспитатели написали, потом писали, что уволенные сотрудники написали, потом писали, что никто ничего не писал, потому что, никто и никуда не жаловался и вообще у них там все трудоспособного возраста, потом опять все резко передумали и заявили, что писали, но писала уволенная сотрудница, а которую увольняли, она вовсе не уволенная, а молодой специалист трудоспособного возраста, но она тоже заявления начальнице не писала, а в итоге, вообще во всем виноват Пушкин, потому что он во-первых поэт, а не писатель, а во вторых, он сам себе пишет, и все идиоты кроме них, а вообще, нечего Путину писать, он сам пенсионного возраста.Вот.

Среда, 08:02 - 31 авг 16
гость — «гость» пишет:

Девочки, оставьте их в покое! Что у неё есть,у Черкасовой, кроме этого сада в жизни?Пожалейте её!Бог им судья!

Среда, 08:06 - 31 авг 16
гость — «Наблюдатель» пишет:

Ухххххххххх, тыжжжжжжжжжжжжж, цирк с конями.И, всему, этому есть, свидетель, воспиталка, которая, клянется, что ПУШКИННЕПИСАТЕЛЬОНЖПОЭТ?Она все видела, все слышала, сама все это подтвердит, Пушкиным клянется? Бедные родители в этом саду, угораздило в рассадник сплетниц и хабалок попасть, и деваться не куда, держитесь, за вас уже вся Тульская область переживает.

Среда, 09:22 - 31 авг 16
гость — «Пздц » пишет:

Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.

Среда, 15:36 - 31 авг 16
гость — «Пздц» пишет:

И запомните, колхозники херовы, Капитанскую дочку написал писатель Жюль верн, дуры!!!а то понесло тут, да уж.

Среда, 16:03 - 31 авг 16
гость — «00:12 - 30 авг 16 гостю, оно же пздц » пишет:

Молодец, открыла для себя волшебный мир орфографии и пунктуации, освоила запятые.Скоро уже и на человека будешь похожа, хотя вряд ли, можно вывести бабенку из деревни, но деревню из бабенки не возможно.

Четверг, 11:54 - 1 сен 16
гость — «писатель» пишет:

А вот про это можно подробнее? Замша же себя пяткой в грудь бъет, что никаких жалоб не поступало,- Жалоб от работников дошкольного учреждения, в том числе молодых педагогов, за последние 2 года не поступало. тут же пишут, что - какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась, ниже смотрим - так, что же руководство сада, не донесло до своих яростных защитниц, что по результатам хождений этой девушки, в адрес руководства этого учреждения Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений, Инспекцией по охране труда наложен административный штраф, по факту нарушений трудовых прав этой девушки.Или вам Прокуратура и Трудовая инспекция не указ? Начальство сказало фас и вы дружно тявкать побежали?.

Четверг, 12:51 - 1 сен 16
гость — «гость» пишет:

Ток-шоу Дурсад-2, лобное место. Начальство сада судорожно мечется, чтобы отвести от себя любые нападки, как малые дети, зажмурив глаза, твердят, что, мол, не было ничего, никто не писал, не звонил, не жаловался, и вообще мы в домике, все дураки, мы умные, кого-чего не устраивает, вон отсюда, рот закройте, нас здесь вообще не было, кто, мы, что мы, вас здесь, а вообще мы дружно все тут ржем, понижая градус. Пытаясь отвадить от себя все на свете, призвав властью данной департаментом образования на помощь сотрудников, бывших сотрудников, законных и не законных представителей, на всяких случай словесным недержанием поливают всех – родителей, законных, не законных представителе, нынешних сотрудников, уволенных сотрудников, сотрудников трудоспособного возраста, эпично достается Путину и Пушкину. Истерично выступив на последней ноте – ВЫ ДУРЫ ВСЕ, трагично ушли в туман, подсвечивая себе фонариком, что бы не запнуться об поверженных злобным клекотом сотрудников, бывших сотрудников, законных и не законных представителей.

Четверг, 13:59 - 1 сен 16
гость — «Гость» пишет:

Раз заявление порочит честь и достоинство вашего дошкольного учреждения,Ольга Семеновна, так может попробовать собрать уволившихся молодых сотрудников этого сада и послушать, что они скажут????? А лучше еще и в присутствии представителя из прокуратуры???? Я думаю, желающие рассказать всю правду о работе в вашем ДОУ там найдутся........

Четверг, 15:52 - 1 сен 16
гость — «Гость» пишет:

Дорогие мои, никогда, слышите, ни-ког-да Ольга Семеновна не соберет бывших сотрудников и не будет слушать то,что они говорят!!! Если НЫНЕШНИЕ сотрудники и родители узнают ПРАВДУ от БЫВШИХ СОТРУДНИКОВ о том,что сейчас происходит, о том, какое постановление вынесла ПРОКУРАТУРА, и главное - !за что именно! за что Трудовая инспекция оштрафовала их (кстати,сказать, требования трудовой инспекции, на сколько мне известно, руководством центра ДО СИХ ПОР НЕ ВЫПОЛНЕНЫ). Никогда, руководство сада не откроет свой рот,о нынешнем состоянии дел! вот толпой на одного в кабинете - это всегда пожалуйста, в окружении своей "свиты" лгать и говорить полную чушь, пытаясь сломать человека. Но Боже упаси, этому человеку не сломаться! Все кара небесная ОБЯЗАНА обрушиться ему на голову! Проклятому завистнику!
Это бесконечное враньё колллективу про то,что у Ольги Семеновны сегодня просто машина сломалась (у здания прокуратуры...чисто случайно...), поэтому её на работе нет, и многое-многое другое.
В заключение, хочется добавить, что иногда в жизни можно с кем-то поменяться местами...Чисто случайно бывший сотрудник - может стать нынешним, а нынешний - бывшим. Не зарекайтесь,господа, ой не зарекайтесь....

Четверг, 22:39 - 1 сен 16
гость — «О саде» пишет:

Я очень надеюсь,что прокуратура, хотя бы перед выборами ,проведет проверку по факту оскорбления родителей и сотрудников!Впрочем, на данном ресурсе, очень легко оставлять отзывы. А вообще, странно читать подобное официальное обращение от ЗАМДИРЕКТОРА. Напрашивается вопрос - где директор???? Вообще о саде 125, слышала о воспитателях - только хорошее. К Светлане Юрьевне и Елене Анатольевне ходила моя дочь. Про дочку заведующей - давно дурная слава ходит. На балованная, не приятная женщина. Я даже не сомневаюсь в том, что все матюки -её. Привыкла всю жизнь за маминой спиной сидеть. С дочкой мне не на грамм не помогла. торлку от её занятий - небыло. Но в целом, про заведующую, как руководителя сада - тоже плохого сказать ничего не могу, да и что мы можем знать? - отвели ребенка, сыт,одет,обут, - и слава Богу. Воспитатели у нас очень приятные,вежливые. Но мягко сказать, от написанного я в шоке. Я не хочу ничего сказать про кого -либо плохого,но всему своё время. Персонал действительно скоро уйдет на пенсию. Лариса Ивановна - прекрасный воспитатель, но видно,что тяжело человеку уже! Ещё и ездит Бог знает от куда каждый день.Надежда Александровна - наверное, самый сильный и опытный воспитатель - но уже так же, человек болеет, тяжко уже мотаться каждый день. А вот про 9 группу - слава дурная уже давно. моя подруга водит туда сына. творится там - Бог знает что! за два года - поменялось штук 5 воспитателей. Дети сложные, детей много. Из 30 человек штук 25 - пацаны. Никогда и никто не хочет туда идти работать,даже на день-два, ни воспитатели,ни нянечки. Воспитатель там Ларина Ольга Николаевна - я её,как педагога-не знаю, но судя по отзывам "ни о чем".Но то что работать там никто не хочет - это факт. Какие-то блоки покупали, с палочками, специальные, а толку? Спрашиваем ребенка "занимались,хоть раз по ним?" - нет говорит. Смысл этой показухи? вообще, осадок от истории этой останется. Не приятно. Как будто,в грязь окунулся.

Пятница, 22:55 - 2 сен 16
гость — «*ба*утая родитель» пишет:

Сегодня увидела ответ заведующей.Нашла телефон Зыковой.Завтра позвоню.Чтобы какая-то сволочь ДЕТЕЙ оскорбляла!Куда смотрит департамент и органы!у какой гадины рука повернулась такое написать?! в понедельник будем разбираться.

Суббота, 16:50 - 3 сен 16
гость — «бестыжим» пишет:

Клевета Ирины??????Ответ????????на Ирину клевету?????????Жрали стаей девочку, чем она вам не угодила, молодостью или красным дипломом??????????запугали, задавили, знаете, что ей сейчас ответа не дать вам!!!!!!!!!наглучки!!!!Заступились родители за девочку, не очень умно, за детей они боялись, что бы потом на детях их все не отразилось, не орали, что бы не выживали их, ПРАВЫ они были, тут уже какая-то мразь выступать начала, пусть детей забирают!!!!!!!!не раз, и не два, указывать кому и кого забирать из сада!!!!!!!!!!!!!но они хоть что-то то сделали, а их туда же!!!!!!!!Честь и достоинство ВЫ тут позорите!!!!!!!!Вам хоть плюй в глаза, божья роса будет!!!!!!!!!!

Суббота, 17:18 - 3 сен 16
гость — «про сад» пишет:

Черкасова -не потопляема!связей море-денег еще больше!Дома-котенка,и того нет.Уберите сад-что останется?!Согласга с предыдущем автором-пожалейте!Деньгами-откупится.Пустая трата времени.А вот Ларина-еще та "птичка".Родителям,пардон,попу лижет.В коллективе НИКТО,НИ ОДИН воспитатель ее не уважает!С предыдущей работы пинка дали-в сад прибежала.мерзкая,скользкая.Дети-ни-че-го не умеют!Подитожу:девочки и мальчики-в пустую тратитте время!Черкасова-откупится!Все останется так же

Суббота, 18:27 - 3 сен 16
гость — «конечно, виноват Пушкин» пишет:

сначала о поэте: Пушкин и поэт, и писатель, и драматург, и критик, и журналист. Но к прозе, драматургии и тем более журналистике он пришёл уже в довольно зрелом возрасте, а начинал и стал известен всей России как поэт. Именно поэтому чаще всего по отношению к Александру Сергеевичу употребляют слово ПОЭТ: ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПОЭТ.
Далее: я не понимаю ярости форумчан, причём выраженной самым гнусным способом, по поводу письма Черкасовой. Письмо есть и, если у кого-то есть доводы (а не истерические вопли) в неправоте этого замдиректора, давайте в спокойном тоне это излагать. Обращаюсь к родителям: если у вас есть факты, подтверждающие перечисленные здесь нарушения, излагайте, но давайте уж в приличном виде. В таком случае можно попробовать в интернете организовать сбор подписей для организации глубокой проверки этого детского сада.
Ещё: почему некоторые из вас считают, что в интернете могут писать только избранные, а г-жа Черкасова не может? Она что, и денно и нощно сидит в своём детском саду и дома (вы точно знаете) компьютера не имеет? Зачем же за такими мелочными попрёками топить, возможно, реально существующую проблему с этим детсадом?

Воскресенье, 00:00 - 4 сен 16
гость — «мама» пишет:

слышала от родителей, что это Ларина О.Н - лупит детей!!! Работала раньше в соц.реабилитационном центре - и там била! Её за это выгнали - пришла в сад! Попу родителям лижет, убеждает,что дети врут(чтобы подозрения отвести от себя!), а сама их в спальне лупит!и потом, уже дома, дети родителям рассказывают: " А Ольга Николаевна, такого-то, ребенка бъЁт".Интересная история получается.....

Воскресенье, 08:21 - 4 сен 16
гость — «по Пушкину» пишет:

Пушкин, велик, его талант многогранен, Александр Сергеевич - НАШЕ ВСЕ.Прискорбно только то, что , человек, выступая в защиту своего видения озвученной проблемы,основанного на догадках и предположениях, демонстрируя полное игнорирование правил и норм русского языка из фразы, цитирую - " позоришь язык, на котором говорили и писали А.С. Пушкин, Л.Н.Толстой", сделал потрясающий, абсолютно алогичный вывод - " Вообще то Пушкин не писатель, а поэт".Про проверку, это да, тут не проверка учреждения необходима, а общественный запрос.

Пятница, 12:16 - 9 сен 16
гость — «ГОсть» пишет:

Это не детский сад, а БАБСКИЙ ад какой то!!!!!Одни сплетни и ругань внутри коллектива!!! ПОЗОР РУКОВОДСТВУ ЭТОГО САДА!!!!

Пятница, 12:34 - 9 сен 16
гость — «ГОСТЬ» пишет:

Воскресенье, 21:56 - 28 авг 16
гость — «ОЛЬГА» пишет:
ТВАРИ ПОГАНЫЕ!Ё ЧТОБЫ ВЫ СДОХЛИ, СУКИ, ваша проклятая 5 группа!!!!!!! Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!! Чтобы такие мрази такое про наш садик писали!!!!ОЛЬГА СЕМЕНОВНА за нас всех готова глотку перегрызть!! Такого руководителя поискать надо!! ЗА КАЖДОГО СОТРУДНИКА, ГОТОВА БОРОТЬСЯ! ВЫ БЛЯТЬ , ЛЕЧИТЕСЬ СКАТЫ! И СВОИХ ПРИДУРОШНЫХ ДЕТЕЙ ЗАБИРИТЕ И УЁБЫВАЙТЕ отсюда, дебилы безмозглые!!!!!!

ЭТО ЧТО ВООБЩЕ????? ЭТО ПИШЕТ ПЕДАГОГ ДЕТСКОГО САДА №125????

Пятница, 13:33 - 9 сен 16
гость — «Ответ» пишет:

ЭТО ЧТО ВООБЩЕ????? ЭТО ПИШЕТ ПЕДАГОГ ДЕТСКОГО САДА №125????
подпись: Аноним

Пятница, 13:40 - 9 сен 16
гость — «гость» пишет:

Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!!
Значит, это пишет педагог этого сада!!!

Пятница, 13:46 - 9 сен 16
гость — «ирина» пишет:

Мы здесь всю жизнь работаем!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!!


Значит, это пишет педагог этого сада!!! Который отработал много лет в садике № 125 и который просто ненавидит детей!!!

Пятница, 19:50 - 23 сен 16
гость — «гость» пишет:

с каждым днем все хуже и хуже.по-мо-гииииииии-те!кто-нибудь!

Суббота, 21:44 - 24 сен 16
гость — «Папа» пишет:

я рад,что поднят вопрос об избиении детей данным педагогом. Уже который раз мой ребенок рассказывает мне,как воспитатель Ларина лупит детей и таскает их.Конечно же,мой ребенок не жаловался-еще бы!от этой...бабы...мокрого места бы не осталось.Но все же-меня это напрягает.Думаю,прокуратуре и Зыковой есть над чем подумать.Если и правда,она в соц.центре работала-значит умеет детей давить и запугивать. Еще раз мой ребенок на побои детей пожалуется-будем принимать меры

Воскресенье, 14:41 - 25 сен 16
гость — «Гость» пишет:

Даааааа, это просто ужас, а родители 9 группы все подписи до сих пор за неё собирают, точнее она их подбивает на это, и на то что бы комментарии оставляли на сайтах хорошие. Родители очнитесь!!!!

Понедельник, 00:39 - 26 сен 16
гость — «мама » пишет:

я такого кошмара никогда в жизни не видела!мерзость какая!родительские собрания превратились в рассадник сплетен и поклепов!раньше-бывшие сотрудники были плохими,а теперь и родители!Совсем совесть потеряли и страх! Уважаемые родители знайте-здесь плевать на ваших детей!коллективу некогда ими заниматься!коллектив сплетнями занят!

Понедельник, 23:27 - 26 сен 16
гость — «?» пишет:

Ну и что там, Зыкова молчит? Или не обращался никто?

Вторник, 14:37 - 27 сен 16
гость — «вопрощающим» пишет:

«?» пишет:
Ну и что там, Зыкова молчит? Или не обращался никто?
_________________________________________________________
Не волнуйся, обратятся, все по порядку, учли ошибку с Президентом родители, как этом саду родителей с грязью мешают, в угоду воспитателям, еще уметь надо.Не мечтайте, что оскорбление и унижение РОДИТЕЛЕЙ вам с рук сойдет.

Вторник, 15:32 - 27 сен 16
гость — «отвечающий» пишет:

Да им УО сейчас с судом за все ответят.

Вторник, 18:21 - 27 сен 16
гость — «Вопрошающий» пишет:

А я и не за администрацию сада переживаю,а за детей и их родителей, интересно и то, что тема теперь только через поиск находится, а в списке ее чтото нет.

Вторник, 22:22 - 27 сен 16
гость — «а что собственно протсходит» пишет:

Администрация сада всячески пытается замести следы и попросило закрыть доступ к статье...чтож,имеют права.Оставляйие комментарии к письму родительницы-его не закроют.А это письмо сразу дало погять как много "защитничков" у сада и центра.

Четверг, 11:27 - 29 сен 16
гость — «Прошу» пишет:

Люди, очень прошу, не за себя, за ребенка, помогите советом.Как остановить эту карусель из сменщиц в 9 группе, как? У меня уже ребенок не знает кто у него воспитатель, поход в сад каторга.Заведующая и директор сразу мимо, мы уже с другими родителями поняли, им не до нас, у них разборки личные, за что в нас в это втягивают.Сказать боишься, растерзают, и молчать сил уже нет.

Понедельник, 16:38 - 10 окт 16
гость — «родитель малыша» пишет:

Я очень заинтересован в объективном рассмотрении данной ситуации руководством Управления образования и ЦО № 29, так как мы стоим в очереди в данный детский сад. Выбирали долго с супругой, идем конкретно к воспитателю Лариной О.Н. Рекомендовали ее все кто знает как грамотного и доброго педагога с безупречной репутацией и многолетним стажем. Вся ранее написанная на данном портале клевета про Ларину не имеет никакого отношения к реальному состоянию дел в ЦО. Это всего лишь маленькая месть уволенного педагога - Безобразовой, которая винит всех и вся в своих бедах, хотя на самом деле беда в недостатке профессионализма и любви к детям, а так же уважения к коллегам и родителям. Есть желание выяснить качество работы и причины увольнения молодого воспитателя "Надежды"(фамилию сами не указали), а так же опытного воспитателя из 5й группы.

Понедельник, 20:57 - 10 окт 16
гость — «про очереди» пишет:

Я очень заинтересован в объективном рассмотрении данной ситуации руководством Управления образования и ЦО № 29, так как мы стоим в очереди в данный детский сад. Выбирали долго с супругой, идем конкретно к воспитателю Лариной О.Н. Рекомендовали ее все кто знает как грамотного и доброго педагога с безупречной репутацией и многолетним стажем. Вся ранее написанная на данном портале клевета про Ларину не имеет никакого отношения к реальному состоянию дел в ЦО. Это всего лишь маленькая месть уволенного педагога - Безобразовой, которая винит всех и вся в своих бедах, хотя на самом деле беда в недостатке профессионализма и любви к детям, а так же уважения к коллегам и родителям. Есть желание выяснить качество работы и причины увольнения молодого воспитателя "Надежды"(фамилию сами не указали), а так же опытного воспитателя из 5й группы.
________________________________________________________________________________________________________
эээээээ, супруг. он же папа, а с какого, прости ляда, мы все в электронных очередях стоим, если с твоих слов можно идем КОНКРЕТНО ? А что нам песня поется, что нет мест,а, к тому воспитателю, что мы хотим? Да и 9 не ясельная же, вы чего дома сидите, до какого возраста? Для объективности, возраст ребенка, когда в электронную очередь встали, и как это можно с ее учетом выбрать КОНКРЕТНОГО ВОСПИТАТЕЛЯ.А пока ты очередной вброс, с чужими сплетнями на языке.Странная манера подбирать себе КОНКРЕТНОГО воспитателя, выискивая дерьмо про других.Отменяем электронные очереди, народ, можно, выбрать конкретного.

Понедельник, 21:59 - 10 окт 16
гость — «Объективным» пишет:

И что же на расчудесную Ларину ни одной жалобы от родителей нет, ни в УО, не самой? Или во всех бедах больших и маленькой Лариной виновата Безобразова? По принципу живешь Ларина , отчищу свою задницу, забросав дерьмом других.Для, объективности, список всех сменщиц Лариной, раз вы уже её ищите.А так, папа-мама-соседка-тетка-мимо-проходящая, ты тоже сплетница досужая. Не тем, ты способом Ольга Николевна, свою честь отставиваешь.Веди себя по людски, и люди от тебя сбегать не будут.А Безобразова молодец, дара тебе жару, раз до сих пор в след тявкаешь.

Вторник, 23:52 - 11 окт 16
гость — «родителю малыша» пишет:

"уволенный педагог" ушел по собственному желанию, по семейным обстоятельствам и вернется в данное ДОУ с 23 ноября 2016 года.

Вторник, 23:58 - 11 окт 16
гость — «Гость " родителю малыша"» пишет:

Когда вы уже прекратите лить грязь на Безобразову М. В. О какой мести вы говорите????Вы верите слухам и сплетням??? Между прочим, ее берут обратно работать в этот сад, где-то в ноябре, вы знали??? Так вот знайте!!!! А, о причине увольнения "Надежды" и о ее профессионализме вы можете узнать лично у неё!!! Она сейчас водит ребёнка в 9 группу, как раз к вашей любимой Лариной О. Н., заодно поинтересуетесь о профессионализме данного педагога, как говорится, "из первых уст"!!!!

Среда, 14:29 - 12 окт 16
гость — «родителю» пишет:

О.да. Ларина, безупречный педагог.Она лучшая.А все другие воспитатели, которые работали с ней ранее, и кто перевелся, кто уволился, безграмотные, безответственные, не профессиональные.Все.Одна она хорошая.А особенно громко кричат, что она хорошая, родители, которых она прикормила шашлыками и водичкой, на сносе своей незаконной постройки, о чем все в сеть и вывалка особенно громко кричат, что Ларина хорошая, родители, детей которых, она после сада на своей личной машине развозит по домам.Внимание, вопрос.На каком таком основании, педагог Ларина перевозит несовершеннолетних детей без детского удерживающего устройства? кто ей дал не это право? Родители? Те же самые, что скандируют в голос, Ларина хорошая, а все другие объективно плохие?Так вот, уважаемая, Ларина, самые хорошие воспитатели в саду, те, в группах которых все идет своим чередом, тихо и мирно.воспитатели, которые не используют своих родителей в личных целях, как мусор убрать или глотку за себя на собраниях драть, превращая их в цирк, с главным героем на арене.Стыдно, Оля, превратила сад в балаган.

Среда, 14:45 - 12 окт 16
гость — «мама» пишет:

Я все таки выскажусь. Я не была на собрании в 9 группе. в сентябре, попросту потому что Ларина, впринципе, не сообщила нам о том, что это собрание будет. На мой вопрос "почему" - нахамила, в свойственной ей манере. Такой мерзости, такой гнусности я просто не ожидала. Как поливают грязью людей?! Того же бывшего педагога! Сейчас дети моих друзей у неё занимаются в школе - необыкновенный человек! А что Ларина?! Детей запустила! Дети ни-че-го не умеют! Ни одеться сами, ни сами с ложки есть (это для активной "Ирины" заступницы)и читать ни писать! Спрашиваешь - группа сложная! она сложная, потому что Ларина "сложная"! Бабский коллектив есть бабский коллектив, но это - змея номер один! И как я раньше -то этого не замечала, всего лицемерия и подлости! и ещё характеристику меня написать упрашивала...Я б написала ей сечас характиристику! А дети действительно жалуются на побои в том числе мой ребенок, и если хоть раз ещё мой сын мне пожалуется, разбираться будем в другом месте и по другому.

Среда, 16:08 - 12 окт 16
гость — «маме» пишет:

А не боитесь, что следующие побои закончатся печально для Вашего сына? Вы не по клавишам должны стучать, а подавать заявление в прокуратуру!

Пятница, 23:35 - 14 окт 16
гость — «мнение 2» пишет:

Уже оставляла комментарий, в другой статье, оставлю и в этой. Все началось с Лариной и Черкасовой. С*аные овцы -все стадо передрестали!Обгадили-весь центр! Хороший у нас центр, хороший директор! А девочки молодцы - дали сдачу! Так вам и надо! Надо с честью уходить в своё время! Зато на всю область прославились!
Надежду Валерьевну жалко - не за что досталось. В такое *ерьмо вляпалась!

Суббота, 22:13 - 15 окт 16
гость — «гость» пишет:

после таких серьезных заявлений,надо либо в суд подавать,либо уходить.

Вторник, 16:54 - 18 окт 16
гость — «МНЕНИЮ 2» пишет:

не с Черкасовой и Лариной,а просто Лариной!Наглая,склочная-от нее бегут все - ни сменьщицы и нянечки.Ее и в коллективе никто не любит! Жаль,что из-за такой овцы-теперь такие проблемы.Про детей не знаю,но то что лживая и скользкая-это точно! В суд такие люди не обращаются-мозгов не хватает,чтоб в суды подавать! молодец Маша, мы за тебя! пусть бесится,коль мозга нет!

Среда, 18:17 - 19 окт 16
гость — «Сотрудник» пишет:

Ужас, наш детский сад опустили уже ниже плинтуса, а все это из-за одного воспитателя!!!

Среда, 19:25 - 19 окт 16
гость — «Гость» пишет:

Рыба гниет с головы.
Посмотрите на уо.
Все начи оделов и добрая половина коллектива ушли.

Четверг, 14:13 - 20 окт 16
гость — «взгляд со стотоны» пишет:

Не стоит переводить стрелки на УО, разберитесь в своем коллективе, не позорьтесь на весь мир. Да, и, идите на покой, пара о боге подумать, а не воевать со своими детьми - стажерами. Успехов в праведных делах!!!!!!!!!!!

Понедельник, 22:01 - 7 ноя 16
гость — «апАлоН» пишет:

гы-гы ну и послать вашу Ларину на х...й! и делов-то! два выговора и ииииииии....гуляй!...иопта!чп тут думать?!!

Пятница, 12:34 - 18 ноя 16
гость — «НЕ СТЫДНО ВАМ г-жа Зыкова Наталья?» пишет:

http://mnogodetok.org/viewtopic.php?t=184

Re: Тульская Региональная Общественная организация "Ассоциация многодетных семей"

Сообщение Гость » 01 апр 2016, 13:42

Вот интересно, вы областная организация, а где же ваша работа в Туле? какую такую помощь вы оказываете? как то писали, что юридические консультации вами проводяться в Туле, ну и где? НЕ ПРИНЕМАЕТЕ ВЫ ЛЮДЕЙ И НЕ ОБМАНЫВАЙТЕ. психологическую помощь ГДЕ? КОГДА? А на собраниях, что говорите? ЧТО ЕСЛИ МНОГОДЕТНЫМ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ, БЕРИТЕ И ПРИЕЗЖАЙТЕ САМИ В НОВОМОСКОВСК! Ну конечно у нас многодетных куча времени, и много денег, чтобы к вам ездить! Зачем вы вообще существуете как региональная организация, выигрываете гранты под какие то проекты и не работаете так как заявляете? НЕ СТЫДНО ВАМ г-жа Зыкова Наталья?

Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:

Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!вы о своих детях подумайте лучше,чем тут сидеть и оскорблять педагога к которому ВАШИ дети же ходят!!!!не нравится...взяла и ушла в другую группу!!!!и кстати нормальных людей видимо тут нет!только одни змеи,стукачи и склочницы!!!вы в своей жизни разбиритесь,а потом будете на других свой рот открывать!!!!фу!мелочные!беспринципные!не люди!работникам данного сада желаю только сил и терпения!а Лариной вдвойне!!!!!

Суббота, 09:28 - 26 ноя 16
гость — «Пуканутым» пишет:

Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!вы о своих детях подумайте лучше,чем тут сидеть и оскорблять педагога к которому ВАШИ дети же ходят!!!!не нравится...взяла и ушла в другую группу!!!!и кстати нормальных людей видимо тут нет!только одни змеи,стукачи и склочницы!!!вы в своей жизни разбиритесь,а потом будете на других свой рот открывать!!!!фу!мелочные!беспринципные!не люди!работникам данного сада желаю только сил и терпения!а Лариной вдвойне!!!!!
__________________________________________________
Ларина, пукан порвался?))))))))))))умерь свой гнев милочка, а то рученки уже от гнева трясутся)).разбиритесь, пишется с буковой Е, прозапятые скромно молчу, и вопрос, что ты здесь делаешь, вместо, того, что бы работать? И, да, что-то не устраивает, подняла свою задницу и пшлааааааааааааааааа воннннннннн, а не воняй здесь.А тебе, Ларина, и пукнутая "защитница", втройне всего, все речи, вам же в плечи, лицемерки)))).

Суббота, 11:19 - 26 ноя 16
гость — «Тому кто в шоке» пишет:

то же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!вы о своих детях подумайте лучше,чем тут сидеть и оскорблять педагога к которому ВАШИ дети же ходят!!!!не нравится...взяла и ушла в другую группу!!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не обнаглели ли вы? Мы - русские люди содержим школы и если нам что-то не нравиться вы будите исправляться. Нет? Вокзалы, порты, самолеты, трассы все для вас. Счастливого пути! Кто вас здесь приковал?
Ваше дело разваливать образование в России и вы вкладываетесь с душой? Не боитесь ответственности?

Воскресенье, 18:56 - 27 ноя 16
гость — «свидетель кошмара» пишет:

Есть директор. Директор руководит центром. Есть решение по данному педагогу. Педагог кинулся драться на родителя. Орал. Вел себя не адекватно. Орал что "плохая мать" и прочее. Подобное поведение - дикость. Инцидент произошел в присутствии других родителей, медика, старшего воспитателя, воспитателя 7 группы. Дети постоянно свидетельствуют что педагог ходит "по ногам" таскает детей за волосы, и вообще "одной злючкой меньше" по словам самих воспитанников. Если вы не поймали данного "педагога" во время подобных зверств, еще не значит что данных инцидентов не было. Есть те кто поймали. Пусть педагог скажет спасибо, что она все ещё вообще работает. Но надеюсь,что такие люди не надолго в образовании, ибо это дикость. Человеку требуется помощь психиатра.

Воскресенье, 20:06 - 27 ноя 16
гость — «свидетелю кошмара» пишет:

В Тульской области есть пример, когда действия директора школы признаны судом попадающими под санкции УК РФ. Директор себе спокойно продолжает работать. Губернаторы меняются, а директор продолжает работать? Секрет в стабильности в Кремле?

Воскресенье, 20:45 - 27 ноя 16
гость — «свидетель кошмара «свидетелю кошмара»» пишет:

колбаса....трамвай....УК РФ.....адронный коллайдер....тетрадка....директор.

Воскресенье, 20:48 - 27 ноя 16
гость — «свидетелю кошмара» пишет:

Это ход мысли в Кремле?

Понедельник, 15:06 - 28 ноя 16
гость — «ахахахах» пишет:

какие же вы тут все дуры!тратите время свое,вместо того ,что бы заниматься детьми!

Понедельник, 15:10 - 28 ноя 16
гость — «а не боитесь?» пишет:

Статья 128.1 УК РФ. Клевета.Вам тут всем светит!!!!и запомните,смеется тот,кто смеется последним!

Понедельник, 16:49 - 28 ноя 16
гость — «Николай Матвеев» пишет:

Статья 128.1 УК РФ. Клевета.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итоги выборов по вашему что? Правильно. Нет наказанных по ст 128 УК РФ.

Вторник, 19:04 - 29 ноя 16
гость — «Полуграмотных за клевету!!!!!!» пишет:

гость — «а не боитесь?» пишет:
Статья 128.1 УК РФ. Клевета.Вам тут всем светит!!!!и запомните,смеется тот,кто смеется последним!
___________________________________________________________________________________________________
Да, да, особенно за клевету надо привлечь эту шумИлишнутую, полуграмотную, полувоспиталку, полную жополизку, (текст высера ниже без купюр))))).кОвычек на ставим, а то мозгишки вскипят.
___________________

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Вторник, 21:20 - 29 ноя 16
гость — «Баааатюшки...» пишет:

Батюшки, да мы закон как-никак на досуге почитать решили?....ой....ё-моё!...глядишь,так и мозг появится....зародится, так сказать....во делаааааа....

Четверг, 10:15 - 1 дек 16
гость — «Нападающим » пишет:

Уважаемые родители 9 группы, так горячее и судорожно выгораживающие СВОЕГО воспитателя.Ясно же все, что вы отстаиваете, так называемую честь своего педагога, мало найдется в Туле таких садов, в которых родители работают на выморочных по судебному решению участках педагогов, да, не на каждого ребенка в садах воспитатели на личном авто домой возят, ясно и все понятно это, удобно, что сказать, и некая интимность личной дружбы со своим воспитателем присутствует. Так вот скажите всем, ради собственного комфорта вы закрываете глаза на то, что в этом саду существует явная проблема, ради удобного сотрудника, который не погнушается лишний раз подлизнуть начальство, скрыть, хвалебный выхлоп настрочить, пойдут на все- на ложь, мерзкую клевету, нарушение трудовых прав, нарушение прав и законных интересов родителей, будут ущемлять, прикрывая выгодных?. Центр образования № 29 уже заплатил штраф в размере 30000 руб. за деяния руководства этого сада, привлечены к дисциплинарной ответственности уже ТРИ человека, даже четыре человека.Вам так важны личные качества педагога? Так почему не задаетесь вопросом КАКИМИ способами ваш воспитатель добивается этого? Использует вас как средства шантажа? Так вы отстаиваете работника учреждения, которое выгораживая своего сотрудника пустилось во все тяжкие, мерзко, гадко злословя и допуская даже угрозы и физическое воздействие, такого рода, как орать, визжать и хватать, угрожая судами,полицией и разборками.Нравиться,поддерживаете, Бог в помощь, но за свое они все ответят по закону и по совести, в своей безумной злобе задели такое, что у нормальных людей, кроме отвращения не вызывает.

Четверг, 11:08 - 1 дек 16
гость — «Кстати о мелочах» пишет:

Да, кстати, ВОТ НИЖЕ ПРИВЕДЕННОЕ ТЕКСТОВОЕ СООБЩЕНИЕ
вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т
И ВОТ ЭТО ТОЖЕ
Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.
НАПИСАЛА ОДНИ И ТА ЖЕ СОТРУДНИЦА ЭТОГО САДА, ТОЖЕ КСТАТИ, РАБОТАВШАЯ С ЛАРИНОЙ))))))))))Доказательства этому имеются, меньше языком надо было молоть, так что, уважаемые родители, подумайте)))))))))

Четверг, 11:48 - 1 дек 16
гость — «рус» пишет:

обычно зам подписывает письмо или общается с СМИ, когда начальник слишком хитропердый и боится СВОЮ жопу подставлять

Четверг, 11:55 - 1 дек 16
гость — «Николай Матвеев» пишет:

Когда начальник как Сердюков, слишком хитропердый, и боится СВОЮ жопу подставлять, то отвечают такие как Васильева.

Четверг, 11:59 - 1 дек 16
гость — «ясненько» пишет:

Ольга написала "что б вы сдохли....и ваша пАгарая 5 группа
Мы здесь работаем десятилетиями (!!!!!!!)
лечитесь вы и ваши придурошные дети
Уёбывайте из садика....."
---------------------------------------------------------
Из этого письма вероятно можно сделать вывод, каких высокопрофессиональных, чутких и внимательных "специалистов" собрала под крылом директриса

Четверг, 12:16 - 1 дек 16
гость — «Понятненько» пишет:

Ольга написала "что б вы сдохли....и ваша пАгарая 5 группа
Мы здесь работаем десятилетиями (!!!!!!!)
лечитесь вы и ваши придурошные дети
Уёбывайте из садика....."
---------------------------------------------------------
Из этого письма вероятно можно сделать вывод, каких высокопрофессиональных, чутких и внимательных "специалистов" собрала под крылом директриса
______________________________________________________________________________
да,да, редкой доброты и УМНОТЫ сотрудники детского сада, собранные под крылом директрисы, правда сейчас она зам.директора, вы совершенно правы)))))Очень самокритично)))))Или опять кому-то, что-то показалось?

Воскресенье, 20:44 - 11 дек 16
гость — «Катя» пишет:

Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!

Да...... завидовать нужно молча!!!!!!

Среда, 14:00 - 14 дек 16
гость — «кКате-хде я и хто здесь» пишет:

гость — «Катя» пишет:
Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!

Да...... завидовать нужно молча!!!!!!
____________________________________________________________________________
сама то поняла, что сказала? ПОЦТАЛОМ, РЖУНЕМОГУ, АВТОР ЖГИ ЕЩЕ!!!!!!

Среда, 15:07 - 14 дек 16
гость — «Катя» пишет:

Продолжай ржать дальше, лошадям это присуще и да лучше лишний раз помойся зайди, чем сидеть ПОЦТАЛОМ РЖАТЬ!!!!!!!!!

Среда, 21:44 - 14 дек 16
гость — «гость» пишет:

Среда, 15:07 - 14 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Продолжай ржать дальше, лошадям это присуще и да лучше лишний раз помойся зайди, чем сидеть ПОЦТАЛОМ РЖАТЬ!!!!!!!!!
_______________________________________________________________________________________________________________________

Педагоги обсуждают проблему модернизации дошкольного образования, с учетом внедрения ФГОС нового поколения в систему дошкольного образования города Тулы.......
Нет. Однозначно лошадь не заслуживает такого отношения к себе. Так ее оскорбили. Ну что ж...малоимущим и голодающим простим....

Среда, 21:59 - 14 дек 16
гость — «Катьке-пуканатьке» пишет:

Среда, 15:07 - 14 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Продолжай ржать дальше, лошадям это присуще и да лучше лишний раз помойся зайди, чем сидеть ПОЦТАЛОМ РЖАТЬ!!!!!!!!!
______________________________________________________________________________
эк, тебя, бабенка, бомбнуло, полеХче, на те ссыль -
Словарь компьютерного жаргона и интернет сленга - это словарь, в котором используются слова, значения которых понятны только бывалым пользователям интернета и персонального компьютера. Обычному пользователю некоторые слова будут издалека с чем-то ассоциироваться, некоторые будут не понятны в корне. Словарь компьютерного жаргона и интернет сленга призван удалить все эти пробелы из знаний тех людей, которые не особо хорошо понимают компьютерную терминологию и интернетовский сленг. Словарь компьютерного сленга и интернет жаргона поможет Вам разобраться в некоторых вещах и фразах, которыми интересовались до этого. Без владения фразами и выражениями, которые употребляются в интернете тяжело будут читаться интернет форумы, чаты и любая другая информация, которая имеет место только в интернете. Можа че еще в голове появиться, окромя жратвы и хде бабосики набыдать. Полехче залетная.Жги дальше.

Четверг, 10:12 - 15 дек 16
гость — «Нищебродкам и голодающим» пишет:

Среда, 15:07 - 14 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Продолжай ржать дальше, лошадям это присуще и да лучше лишний раз помойся зайди, чем сидеть ПОЦТАЛОМ РЖАТЬ!!!!!!!!!
_______________________________________________________________________
Тут напрашиваются к гневным тыканьям указательными знаками с лозунгом - все завистники, и всем молчать, следующие детсадовские аргументы в ответ - помыться- кто о чем, а вшивая все о бане, про зависть - у кого чего болит, тот о том и говорит, молчать - молчание золото, а ярые защитницы и подпевалы своих хозяек - нищебродки, так как, словесный понос их неизлечим. На все это есть один ответ - слово, вырубленное топором на бумаге, лучше гневных соплей и слюней. Ну раз так, значит так. Будет вам и слово и дело государево.

Четверг, 16:45 - 15 дек 16
гость — «Катя» пишет:

Пену с губ убери, если что-то у тебя есть ещё, то давай жги!

Четверг, 17:19 - 15 дек 16
гость — «Гостю» пишет:

Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!вы о своих детях подумайте лучше,чем тут сидеть и оскорблять педагога к которому ВАШИ дети же ходят!!!!не нравится...взяла и ушла в другую группу!!!!и кстати нормальных людей видимо тут нет!только одни змеи,стукачи и склочницы!!!вы в своей жизни разбиритесь,а потом будете на других свой рот открывать!!!!фу!мелочные!беспринципные!не люди!работникам данного сада желаю только сил и терпения!а Лариной вдвойне!!!!!

Так чье же это сочинение? Родителя 9 группы? Воспитатателя 9 группы? Сотрудника детсада? Или все это нянькиманькижопосранькинский выхлоп?

Четверг, 19:14 - 15 дек 16
гость — «Ипанутой разрешалке» пишет:

Четверг, 16:45 - 15 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Пену с губ убери, если что-то у тебя есть ещё, то давай жги!
_______________________________________________________________
Спасибо за разрешение, так и передам, что разрешила идиотка разрешение дала.Шумел камыш, деревья гнулись, а катька дурою была.Скоро тебе хозяйка спасибо скажет, ты ей канистрочку ворованного бензина то подволоки, а то жечь будет нечем.

Четверг, 19:26 - 15 дек 16
гость — «покакать» пишет:

Четверг, 17:19 - 15 дек 16
гость — «Гостю» пишет:
Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!вы о своих детях подумайте лучше,чем тут сидеть и оскорблять педагога к которому ВАШИ дети же ходят!!!!не нравится...взяла и ушла в другую группу!!!!и кстати нормальных людей видимо тут нет!только одни змеи,стукачи и склочницы!!!вы в своей жизни разбиритесь,а потом будете на других свой рот открывать!!!!фу!мелочные!беспринципные!не люди!работникам данного сада желаю только сил и терпения!а Лариной вдвойне!!!!!

Так чье же это сочинение? Родителя 9 группы? Воспитатателя 9 группы? Сотрудника детсада? Или все это нянькиманькижопосранькинский выхлоп?
_________________________________________
тебе виднее,, покакатька

Четверг, 20:04 - 15 дек 16
гость — «"ЗОЛОТОЙ ДЕТОЧКЕ"» пишет:

ДЕТОЧКА!ЧТОБЫ ЛЮДЯМ ГОВОРИТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ,СНАЧАЛА НАДО ХОТЯ БЫ КОЛГОТКИ МЕЖДУ НОГ ЗАШИТЬ(БЛАГО,НАВОРОВАННОЕ - ПОЗВОЛЯЕТ), ДА МАТОМ ПЕРЕСТАТЬ ДЕТЕЙ И КОЛЛЕГ С РОДИТЕЛЯМИ ОБЛИВАТЬ. ВПРОЧЕМ, "ВЕЛИКИЙ ВОСПИТАТЕЛЬ" ГЛАВНОЕ СВОЕ ДЕТИЩЕ, КАК РАЗ НЕ ВОСПИТАЛ

Четверг, 21:15 - 15 дек 16
гость — «гость» пишет:

гость — «"ЗОЛОТОЙ ДЕТОЧКЕ"» пишет:
ДЕТОЧКА!ЧТОБЫ ЛЮДЯМ ГОВОРИТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ,СНАЧАЛА НАДО ХОТЯ БЫ КОЛГОТКИ МЕЖДУ НОГ ЗАШИТЬ(БЛАГО,НАВОРОВАННОЕ - ПОЗВОЛЯЕТ), ДА МАТОМ ПЕРЕСТАТЬ ДЕТЕЙ И КОЛЛЕГ С РОДИТЕЛЯМИ ОБЛИВАТЬ. ВПРОЧЕМ, "ВЕЛИКИЙ ВОСПИТАТЕЛЬ" ГЛАВНОЕ СВОЕ ДЕТИЩЕ, КАК РАЗ НЕ ВОСПИТАЛ

МНЕ ВАС ЖАЛЬ........

Четверг, 22:10 - 15 дек 16
гость — «Не зачет.3» пишет:

Они пишут - Мне вас жаль....Открываем учебник риторики, смотрим.Этим они говорят -Из-за моего низкого интеллекта и красноречия мне нечем возразить оппоненту.Поэтому я пытаюсь выставить собеседника человеком,нуждающимся в сострадании лишь на том основании,что его точка зрения не совпадает с моей "истинно верной"по моему мнению.Но на самом делея проиграл спор.Не зачет.

Пятница, 09:18 - 16 дек 16
гость — «Катям, Ксюшам,Олям и прочей компании» пишет:

Воскресенье, 20:44 - 11 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!

Да...... завидовать нужно молча!!!!!!
__________________________________________________________________________________________________
МНОГОТОЧИЕ. Используется для обозначения незаконченности высказывания, вызванной волнением говорящего, обрывом в логическом развитии мысли, внешней помехой, для обозначения заминок или перерывов в речи.

Но бывает, что текст просто пестрит многоточиями: к месту и не к месту. Многоточием страдают люди болтливые, у которых мысль за словами не успевает. Они торопятся сказать, им неохота додумывать до конца. Графологи считают обилие многоточий признаком слабого характера.

Часто многоточиями злоупотребляют люди плохо знающие правила пунктуации, их ставят вместо запятых. Неспособность выразить свои мысли в письменной форме, нехватка словарного запаса - так же приводит к злоупотреблению многоточием.

Если письмо написано короткими бессвязными предложениями с обилием многоточий, либо длинными предложениями, в которых многоточия употребляются вместо знаков препинания, то это уже диагноз. В психиатрии это расстройство именуют шизофренической пунктуацией.

Человек, который часто ставит восклицательные знаки, является неадекватным. Такой человек не может корректно донести свои мысли и эмоции своему собеседнику. В использовании восклицательного знака или нескольких таких знаков должен быть смысл. Если я ставлю один восклицательный знак, это значит, что я хочу акцентировать информацию, высказанную в предложении. Если в конце предложения стоит несколько восклицательных знаков, значит эта информация показывает, что для человека это очень важно. Большое количество восклицательных знаков в конце предложения - это кипящее возмущение или глупость (это зависит от ситуации). Не стоит о чём-то говорить, если в конкретном разговоре это неуместно, а также использование восклицательного в тексте должно быть уместным.

Не зачет.Переписывайте.

Пятница, 12:40 - 16 дек 16
гость — «Катькам» пишет:

И, для анализа, пишущим. Некий текст от 20.09.2013

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.

затем текст от Вторник, 00:12 - 30 авг 16

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

затем фееричное по тупости опровержение - Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.
__________________________________
ты, определись, несчастная, кто ты, сотрудник, бывший сотрудник, родитель, или колхозница херова.

Пятница, 12:53 - 16 дек 16
гость — «устраняем пробелы» пишет:

А теперь фокус - 2013+2016, и наслаждаемся.

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Пятница, 13:14 - 16 дек 16
гость — «Новое дело против Русского Полковника Квачкова» пишет:

18 марта 2016 года старший оперуполномоченный по ОВД отдела УФСБ по Республике Мордовия в п.г.т. Явас подполковник А.Б. Журавлев направил начальнику УФСБ по Республике Мордовия полковнику Аюлину А.Ю. рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях заключенного ФКУ ИК-5 УФСИН в Республике Мордовия Квачкова Владимира Васильевича. Признаками преступления А.Б.Журавлев определил "призывы к насильственному захвату власти в нарушение Конституции РФ, то есть, публичного призыва к осуществлению террористической деятельности".
Определение А.Б.Журавлева подводит итог работы правоохранительных органов, которые в июле 2015 года установили, что В.В.Квачков записал на мобильный телефон обращение "к неустановленному кругу лиц" и "по указанию Квачкова В.В" этот видеоролик "неустановленными лицами" размещен в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, в течение июля 2015 - марта 2016 деятельность правоохранительных органов по выявленным ими признакам состава преступления свелась к экспертизе самого видеообращения при игнорировании всех остальных обстоятельств дела. Следовательно, все признаки состава преступления были усмотрены исключительно в словах, причем без изучения контекста, в котором они были сказаны: объект, к которому обращена видеозапись, место, время, обстоятельства остались без исследования. Поэтому все дело исчерпывается анализом текстового материала - слов, звучащих в видеозаписи, и текста стенограммы.
Необходимо зафиксировать весьма своеобразную трактовку выводов экспертов со стороны А.Б.Журавлева, в которой он "разъясняет" своему начальству, что такое "призывы к насильственному захвату власти". Словами "то есть" он отождествляет эти призывы с призывами к террористической деятельности. Никаких признаков "террористической деятельности" по п. 3 ФЗ "О противодействии террористической деятельности" в документах, подписанных А.Б.Журавлевым, не содержится. Таким образом, происходит подмена выводов экспертов или дополнительная их нагрузка смыслами, которые в экспертизе отсутствуют.
В том же рапорте А.Ю.Журавлева указывается, что ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы установила, что в видеообращении Квачкова В.В. содержится побуждение к насильственному захвату власти. О призывах к террористической деятельности речи нет. Они появляются только в личном мнении А.Б.Журавлева, не основанном на выводах экспертов (а иных оснований для своих суждений Журавлев не имел), а значит, ставших его произвольным дополнением к работе экспертов. Что и демонстрирует ангажированность А.Б.Журавлева и исполнение им задачи, поставленной вне каких-либо правовых рамок. Заметим, что А.Б. Журавлев произвольно меняет экспертное "побуждение" на собственное "призыв" - подгоняя выводы экспертов под правовую норму.
Также следует признать фальсификацией утверждение о том, что исследование проведено Мордовской лабораторией судебной экспертизы. Исследование проведено экспертами данной лаборатории, и Акт экспертизы оформлен на ее бланке. Но никаких следов ответственности лаборатории в целом за проведенную работу документы не содержат: руководство лаборатории не утвердило Акт, соответствующих подписей должностных лиц на Акте нет. Также отсутствует поручение или просьба к лаборатории от А.Б.Журавлева провести исследование или поручение руководства лаборатории конкретным сотрудникам для проведения экспертиз. На то что лабораторией от УФСБ получен диск с видеозаписью и "бумажный носитель с монологом", в Акте имеется лишь упоминание без указания входящего или исходящего номера. Документ назван "отношением", что не позволяет идентифицировать его тип и характер взаимодействия между УФСБ, А.Б.Журавлевым и лабораторией. Из имеющихся документов можно предположить, что А.Б.Журавлев действовал исключительно по личной инициативе, по своей воле и вне каких-либо процедур обязал лабораторию произвести экспертизу, сам составил вопросы и уведомил о результатах своей деятельности свое руководство лишь почти через год после начала своих "исследований".
Несмотря на то, что время публикации видеообращения ничего не говорит о времени его записи, А.Б. Журавлев без всяких на то оснований определил, что видеоролик был изготовлен в период с 29 мая по 7 июля 2015 года. Между тем, обстоятельства, которые отражены в речи В.В.Квачкова в данном видеоматериале, не позволят определить дату видеозаписи. Из текстовой информации следует лишь, что запись сделана в местах заключения, но где и когда - неизвестно. Следовательно, видеозапись могла быть изготовлена задолго до публикации и вовсе не в ИК-5. Но Журавлев А.Б., проявляя небрежность и безответственность, не удосуживается представить какие-либо доказательства своего утверждения о времени создания видеозаписи.
Так называемый "протокол исследования" содержит описание поиска А.Б.Журавлевым (в ту пору еще майором) на портале "YouTube" видеоролика по набору ключевых слов: "Квачков, ИК-5". Мной 19 мая 2016 года проведена описанная в Протоколе процедура, и среди предложенных внутренней поисковой системой портала видеороликов, видеообращения В.В.Квачкова, опубликованного 9 июля 2015 года под названием "Квачков в ИК-5 Мордовия", не найдено. На эту дату не приходится ни одного видеоролика с подобным названием, в целом на портале нет видеоролика с подобным названием.
К сожалению, А.Б.Журавлев, демонстрируя низкую профессиональную подготовку, не зафиксировал в протоколе, кто является автором публикации. О нем можно судить лишь по смутной копии интернет-страницы, в которой не отображен видеокадр (кадр остался черным), имеется только микроизображение, на котором можно различить лишь фигуру человека, но не узнать его, и имеется имя пользователя сети Sergey Smirnov и число просмотров видеофайла - 45. Таким образом, сопоставить данное изображение с видеоматериалом не представляется возможным.
О неаккуратности и непрофессионализме А.Б.Журавлева свидетельствует использование в протоколе такого оборота: "изготавливается бумажный носитель видеозаписи". Общеизвестно, что на "бумажном носителе" невозможно изготовить видеозапись. Также в тексте Протокола значится: "При осмотре сохраненной видеозаписи и изображения интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=CpOntMezrg4 установлено, что они идентичны содержанию, находящемуся на экране телефона". Общеизвестно, что на экране телефона может быть либо текст, либо изображение, либо видеозапись. Одновременно на экране телефона не может быть статичного изображения интернет-страницы и видеозаписи. Майор А.Б.Журавлев, как видно, с трудом подбирает слова для описания своих действий по фиксации материалов, почерпнутых из сети Интернет. Отметим, что по указанному интернет-адресу видеофайла в настоящее время обнаружить не удалось.
Важно, что А.Б.Журавлев проявлял в своей деятельности недостаточную подготовку к исследованию публикаций в сети Интернет, что также явилось причиной произвольного определения даты изготовления видеоролика.
Также обращает на себя внимание, что поиск А.Б.Журавлевым в сети Интернет происходит 10 июля 2015 года - на следующий день после публикации видеоролика. Что однозначно свидетельствует о том, что он был каким-то образом осведомлен о появлении такой публикации, но нигде не упомянул об источнике своей осведомленности.
С полной уверенностью можно считать, что между публикацией видеообращения В.В.Квачкова и "исследованием", проведенным А.Б.Журавлевым, прошло всего несколько часов, и какого-либо воздействия на аудиторию он оказать не мог. Что же касается мгновенной реакции А.Б. Журавлева на публикацию, когда видеоролик просмотрело всего 45 человек, то в скорости реакции оперуполномоченного угадывается запланированность обвинительных определений в отношении В.В.Квачкова и попытка "поймать" его на какой-либо неаккуратности, которую можно было бы представить как преступление. Отсюда следует, что А.Б.Журавлев и лица, заказавшие ему "исследование", интересовались не воздействием видеообращения на аудиторию, а поиском возможностипридумать какое-либо обвинение в адрес В.В.Квачкова и возбудить против него очередное дело, "высасывая его из пальца".
Вывод: "Исследование", инициативно проведенное А.Б.Журавлевым в отношении публикации видеообращения В.В.Квачкова, было обусловлено скрытыми мотивами, далекими от задач, которые диктует профессиональный долг сотрудника УФСБ, а также законы РФ. Формулировки, которые использует А.Б.Журавлев, являются смутными, а порой и просто домысливают то, чего нет ни в составленном им же протоколе, ни в заключениях экспертов.
2. Квалификация экспертов
Исследовать устную (видеозапись) и текстовую запись (на бумажном носителе) в обращении В.В.Квачкова было поручено экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы (в Акте экспертизы имеется ссылка на получение 27.08.2015 "отношения" от майора А.Б.Журавлева):
Рогачева Евгения Викторовна, филолог по образованию со стажем работы по экспертной специальности "исследование речевой деятельности" на момент исследования - 2 года,
Шилкин Сергей Викторович, специализирующийся по образованию по направлению "практическая психология", имеющий стаж работы по экспертной специальности 17 лет,
Потанина Екатерина Михайловна, имеющая образование по специальности "Автоматизированные системы обработки информации и управления" со стажем по экспертной специальности "Исследование голоса и звучащей речи" 1 год.
Из представления экспертов ясно, два эксперта не имеют достаточного опыта экспертной деятельности. Из данного представления также неясно, обладают ли эксперты необходимой для поставленных перед ними задач квалификацией - какое учебное заведение они закончили, какой опыт работы имели до принятия в штат Мордовской лаборатории судебной экспертизы, имели ли какие-либо научные публикации, владеют ли научными исследовательскими методиками.
Также из представления экспертов неясно, способны ли они составить исследовательскую группу, которая интегрирует выводы специалистов различного профиля. Поскольку разнопрофильные специалисты выполняли каждый свою часть работы, то никто из них не имел возможности подводить итог комплексному исследованию. В результате комплексные выводы сделаны вместо экспертов некомпетентным оперуполномоченным УФСБ А.Б.Журавлевым.
Вывод: Квалификация экспертов ничем не подтверждена, документов, свидетельствующих об их квалификации, не представлено, владение экспертами научными методиками ничем не подтверждено, они не составляют творческого коллектива или рабочей группы, не имеют руководителя, который отвечал бы за конченые выводы и комплексный подход экспертизы, право сделать комплексные выводы предоставлено некомпетентному лицу.
3. Вопросы, поставленные перед экспертами
В Акте экспертного исследования представлены вопросы, поставленные перед экспертами Мордовской лаборатории судебной экспертизы. Между тем, нет никакой документации, которая свидетельствовала бы о том, кто именно сформулировал вопросы, и что именно являлось основанием для этих вопросов - какие именно слова из видеообращения В.В.Квачкова могли вызвать у оперативных сотрудников УФСБ по РМ предположения о совершенном преступлении.
Экспертам предложено самостоятельно сделать полную стенограмму видеообращения, хотя таковая уже была сделана оперуполномоченным А.Б.Журавлевым (или помогающими ему неизвестными лицами). Затем экспертам предложен стандартный набор вопросов о наличии в видеообращении лингвистических или психологических признаков: возбуждения вражды, проявления превосходства и побуждения к каким-либо действиям.
Вопросы сформулированы так, что порой об их смысле экспертам приходилось догадываться. Так, в 3-м вопросе у экспертов пытаются узнать, если ли в видеообращении признаки проявления "исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам..." Как и в других вопросах, здесь мы видим предложение обнаружить "признаки по признакам". Но также еще и "признаки неполноценности человека". Какого человека? "Признаки проявления неполноценности человека..." - речь идет о каком-то человеке в единственном числе. Вопрос остается неясным и явно переходит в плоскость медицинскую, может быть, психиатрическую.
Последний (5-й) вопрос (о признаках оказания психологического давления на граждан) не предполагает никаких исследовательских усилий, поскольку любой общедоступный материал в состоянии оказать психологическое "давление" на хотя бы одного гражданина. Вопрос лишен смысловой нагрузки и демонстрирует некомпетентность лица, которое поставило его перед экспертами. Именно поэтому эксперту пришлось дополнить его осмысленной постановкой задачи: заменить слово "давления" на слово "воздействие" и предложить самому себе выяснить направленность такого воздействия.
К сожалению, эксперты не попытались грамотно переформулировать остальные поступившие к ним вопросы, уложив их в рамки своей компетенции.
Вывод: Вопросы перед экспертами поставлены неизвестным лицом (скорее всего А.Б.Журавлевым), не имеющим необходимой квалификации, испытывающим трудности в русской письменной речи и не представившим никаких специфических признаков анализируемого текста, которые обосновали бы саму необходимость экспертизы. При этом текст видеообращения вполне доступен для понимания практически любому взрослому человеку, для которого русский язык является родным.
4. Уровень компетентности экспертов
Бросается в глаза обилие литературных источников, которые приводят эксперты перед изложением своих исследовательских результатов - 16 позиций, среди которых монографии, статьи, методологические публикации ведомственного характера. Тем не менее, в перечне литературы указываются почти исключительно публикации 2000-х годов. Это означает, что экспертами не привлекаются ни фундаментальные достижения лингвистики и психологии, ни публикации последних полутора десятков лет. Кроме того, для анализа политического текста (а видеообращение В.В.Квачкова является именно таковым), необходимо привлечение качественных научных источников, относящихся к исследованию политической лексики и семантики, политической психологии. Подобные источники экспертами не привлекались, что делает их исследование ничтожным еще до того, как они приступили к работе.
Из перечня литературы, приводимого в Акте экспертного исследования, прямо следует, что эксперты некомпетентны в вопросах, которые они получили. Ведь ответы на эти вопросы требуют знания, что такое признаки групп лиц, "выделяемых по полу, национальности, языку, происхождению, отношению к религии", а также относящихся к какой-либо социальной группе. Между тем, среди экспертов нет специалистов в области социальной и политической психологии, политической лексики и семантики, специалистов в области религиоведения, этнологии и этнополитики, гендерных отношений. Таким образом, еще до начала ознакомления с результатами исследования можно понять, что оно заведомо несостоятельно, а его выводы могут быть только профанированы лицами, которые выступают экспертами в одних областях, а исследование ведут в других областях, где их компетентность заведомо недостаточна или же полностью отсутствует.
Необходимо отметить, что в тексте исследования отсутствуют какие-либо ссылки на перечень литературы с указанием страниц или разделов, согласно которым делаются соответствующие оценки и выводы. Это означает, что перечень источников приведен лишь формально, а при проведении экспертной работы эти источники не привлекались.
Эксперт Е.М. Потанина, не имеющая квалификации лингвиста, провела работу по "вопросу" №1 - провела стенографирование видеообращения В.В.Квачкова. Работа проведена с достаточной точностью, но одновременно это демонстрирует возможность изготовления стенограммы даже неквалифицированным сотрудником, которому не нужны специальные экспертные знания. Следует также обратить внимание, что при оформлении стенограммы Е.М.Потанина указывает условные обозначения, включая паузы и указания на реплики неизвестных лиц, но эти символы в дальнейшем не используются. Что указывает на рутинный, формальный характер проведенной работы, в которой нет никаких признаков исследования и использования специальных знаний.
Некомпетентность экспертов психолого-лингвистического исследования (эксперты Рогачева и Шилкин) бросается в глаза с первых же строк, где "русские националисты, оказавшиеся в лагерях", объявляются экспертами неким "движением". Разумеется, никакого такого движения не существует, и в условиях содержания в местах лишения свободы существовать не может. Излагая содержание видеообращения, эксперты замечают слова "государственная идеология", "национал-социализм", "русский православный социализм", "русская нация", "иго иудейское", "родноверы" и другие. Смыслы этих слов для экспертов остаются полностью неизвестными, поскольку их квалификация не позволяет судить что-либо о текстах, насыщенных подобными терминами (политическими, религиозными и пр.), а в привлекаемой экспертами литературе нет ничего, что могло бы разъяснить значения этих слов.
Все, на что оказываются способны эксперты, - это выделить из текста некоторые настораживающие их фрагменты о "ликвидации Путина" и "национально-освободительной революции". Это настороженность свойственна скорее профанам, чем специалистам, способным отнестись к исследовательской задаче беспристрастно.
Вывод: Квалификация экспертов не соответствует поставленным перед ними вопросам, привлекаемая экспертами литература не позволяет им пополнить недостаток знаний в тех областях, где они не имеют соответствующих знаний и исследовательского опыта, выписки из текста стенограммы произведены экспертами произвольно, без сохранения контекста, используемые в видеообращении термины для экспертов непонятны. Все это делает экспертизу заведомо несостоятельной.

5. Лингвистическое исследование
Эксперт-лингвист Рогачева в начале своей части исследования, относящейся к вопросу №4, объявляет, что будет использовать такие сложные лингвистические методики, как структурный анализ, семантический анализ, лексико-семантический анализ, грамматический и лингвистический анализ. Но никаких признаков такого анализа на двух страничках ее "исследования" найти невозможно. В нем даны лишь выдержки из неизвестного методического материала (полстраницы), который никак не связывается с текстом видеообращения, а является "общим местом", а также словарные значения слов, которые большинству лиц, владеющих русским языком, известны без словарей (при этом ссылок на статьи в словарях эксперт не приводит).
К тому, что условно можно было бы назвать "исследование эксперта Рогачевой" по вопросу №4, относятся лишь три абзаца совершенно безграмотно излагающих смысл видеообращения В.В.Квачкова. Эксперт Рогачева оказывается не в состоянии различить прогноз и призыв. Прогноз о возникновении революции и призыв к революции - разные вещи. Этого эксперт понять не в состоянии. Не приводя никаких фрагментов из текста видеообращения, эксперт заключает: "Таким образом, из содержания исследуемого материала может быть извлечена имплицитная (скрытая) информация о совершении агрессивных (насильственных, военных) действий, направленных против существующей власти и государственного строя. А также против представителей государственной власти (в частности В.В.Путина)".
Эксперт не замечает очевидного: что "устранение" Путина в видеообращении относится к враждебным силам - "жидо-либеральному перевороту", который В.В.Квачков надеется остановить "военно-революционным походом на Москву". Никакой "скрытой" информации здесь нет, она вполне очевидна любому слушателю видеообращения, мало-мальски знакомому с политической лексикой, а также складывающему свои умозаключения на основе элементарной логики. В данном случае эксперт, как мы видим, не обладает ни тем, ни другим. Эксперт не знает (и по какой-то причине не способен узнать), что В.В.Квачков, декларируя свою приверженность "православному социализму", является антагонистом "жидо-либералам", от которых он и ждет совершения государственного переворота и "устранения Путина".
Эксперт совершенно не способен заметить возможность различных трактовок одного и того же предложения и не намерен подкреплять свои умозаключения какими-либо дополнительными соображениями или отсылками к тексту видеообращения. Так, эксперт объявляет "призывом" тезис "Встретимся в военно-революционном походе на Москву". Между тем, этот тезис может также означать и прогноз: неизбежность или вероятность такой встречи. Или надежду: пожелание встретиться (с неуказанным кругом лиц) в данном походе - против тех, кто "устранит" Путина.
Эксперт, делая свой вывод о наличии в тексте видеообращения "лингвистических признаков побуждения" к совершению насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей, не приводит ни одного текстового фрагмента, где бы такое побуждение было бы продемонстрировано.
При ответе на вопросы №2 и №3 эксперт также несостоятелен, но, поскольку признаков возбуждения вражды к каким-либо группам эксперт не обнаруживает, мы не будем предъявлять претензии за полное отсутствие каких-либо исследовательских усилий и незнание проблем религиозной и этнической конфликтности, которые нашли свое отражение в тексте видеообращения, и, как следует из вывода эксперта и нашей оценки, никакого дополнительного "возбуждения" в нем не прослеживается.
Вывод: Как такового лингвистического исследования эксперт не проводит, отделываясь от поставленной задачи наброском разнородных выдержек из методологической литературы и голословными утверждениями по поводу "признаков побуждения" к совершению насильственных действий.

6. Психологическое исследование
Никаких признаков квалификации психолога эксперт Шилкин в своем "исследовании" не проявляет. Его текст, составленный при ответе на вопрос №4, представляет собой страницу выписок из методологической литературы (без указания источников), затем - набор цитат из видеообращения, затем - ничем не обоснованный вывод о наличии психологических признаков побуждения "к совершению негативных, агрессивных, насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей". Исследовательская часть отсутствует. Какого либо анализа предложенных для экспертизы текстов нет - никаких признаков!
Приходится только поражаться, насколько бессовестно эксперт пренебрегает своими обязанностями что-либо доказать. В его тексте не продемонстрировано ни малейшей связи между текстом видеообращения и выводами, которые могли быть сделаны только в результате аналитической работы. Такой работы эксперт не провел.
По вопросам №2 и №3 также какая-либо исследовательская работа отсутствует, эксперт ограничивается лишь выписками из методологической литературы и сразу приходит к отрицательным ответам на эти вопросы.
По вопросу №5 эксперт также вне всякой связи с произведенными им выписками из текста стенограммы видеообращения приводит значения каких-то терминов, произвольные суждения о методологии исследования и сразу переходит к выводам, минуя стадию анализа текста - каждого фрагмента, контекста, смыслового содержания.
Вывод эксперта в связи с этим заведомо не обоснован. Но также этот вывод изобличает эксперта в соучастии в фабрикации дела в целом. Эксперт проговаривается о том, о чем его не просили что-либо сообщать: якобы видеообращение В.В.Квачкова "направлено на формирование и подкрепление эмоционально-положительной оценки националистических целей, задач, взглядов, идей, а также негативных установок по подготовке и формированию программы для насильственных действий в отношении государственной власти и их (так в тексте - А.С.) представителей". Ни малейшего обоснования этого "вывода" в "исследовании" Шилкина нет. Как и во всем тексте "исследования", просто нет ничего, что можно было бы считать "исследованием".
Нелишне будет напомнить, что психолог Шилкин не имеет никакого представления о том, что такое "националистические цели, задачи, взгляды и идеи". Это за пределами его компетенции. Что такое "негативные установки по подготовке " понять вообще невозможно. Если читать буквально, а не угадывать смысл сказанного экспертом, то он утверждает наличие в видеообращении негативных установок в отношении программы насильственных действий. Что это за программа, и о каких насильственных действиях идет речь - известно, видимо, только самому Шилкину.
Наигранное непонимание или полное отсутствие способности к анализу текстов - единственная основа для тех выводов, которые сделал эксперт-психолог Шилкин.
Вывод: Эксперт-психолог целиком и полностью фальсифицировал экспертизу, не применив никаких научных методов анализа и ограничившись произвольными и ничем не обоснованными суждениями, а также в своих выводах выйдя далеко за пределы своей компетенции.

Общие выводы
Экспертное исследование инспирировано явно некомпетентным лицом, которое не способно к формулированию вопросов для исследования, к восприятию аналитических текстов, не способно различить профанацию экспертизы от действительно основательного исследования.
Экспертиза носит формальный характер, по сути, является ложным обоснованием для обвинения В.В.Квачкова в преступлении, которого он не совершал. И, таким образом, данная "экспертиза" является преступным деянием. Судя по всему, запланированным и нацеленным на продолжение репрессий против автора видеообращения - в порядке мести за его политическую позицию.
Авторы экспертизы всесторонне проявили свою некомпетентность, неспособность проводить аналитические исследования, обосновывать свои выводы. Они оказались в состоянии лишь приводить фрагменты из методологической литературы (без ссылок) и делать выписки из стенограммы, но при этом проявили отсутствие навыков исследовательской деятельности, неумение анализировать тексты, неспособность (неподготовленность) к формированию научно обоснованных выводов. Также эксперты не смогли сделать никаких "комплексных" выводов, фальсифицировав междисциплинарный характер исследования.
В целом экспертиза является грубо сработанной фальсификацией исследовательской работы, проведенной под надзором заведомо некомпетентного лица - оперуполномоченного А.Б.Журавлева.
С моей точки зрения, по совокупности моральных и профессиональных качеств, а также за совершенную фальсификацию экспертизы, привлеченные к исследованию эксперты, подлежат увольнению с занимаемых ими должностей.

Пятница, 13:54 - 16 дек 16
гость — «Спаму - бой» пишет:

Господи, Пряники, вы когда бота с делом Квачкова забаните? Под всеми темами же отметился.

Пятница, 14:34 - 16 дек 16
гость — «Катькам» пишет:

И, для анализа, пишущим. Некий текст от 20.09.2013

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.

затем текст от Вторник, 00:12 - 30 авг 16

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

затем фееричное по тупости опровержение - Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.
__________________________________

Пятница, 14:36 - 16 дек 16
гость — «устраняем пробелы» пишет:

А теперь фокус - 2013+2016, и наслаждаемся.

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Пятница, 14:54 - 16 дек 16
гость — «Новое дело против Русского Полковника Квачкова» пишет:

18 марта 2016 года старший оперуполномоченный по ОВД отдела УФСБ по Республике Мордовия в п.г.т. Явас подполковник А.Б. Журавлев направил начальнику УФСБ по Республике Мордовия полковнику Аюлину А.Ю. рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях заключенного ФКУ ИК-5 УФСИН в Республике Мордовия Квачкова Владимира Васильевича. Признаками преступления А.Б.Журавлев определил "призывы к насильственному захвату власти в нарушение Конституции РФ, то есть, публичного призыва к осуществлению террористической деятельности".
Определение А.Б.Журавлева подводит итог работы правоохранительных органов, которые в июле 2015 года установили, что В.В.Квачков записал на мобильный телефон обращение "к неустановленному кругу лиц" и "по указанию Квачкова В.В" этот видеоролик "неустановленными лицами" размещен в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, в течение июля 2015 - марта 2016 деятельность правоохранительных органов по выявленным ими признакам состава преступления свелась к экспертизе самого видеообращения при игнорировании всех остальных обстоятельств дела. Следовательно, все признаки состава преступления были усмотрены исключительно в словах, причем без изучения контекста, в котором они были сказаны: объект, к которому обращена видеозапись, место, время, обстоятельства остались без исследования. Поэтому все дело исчерпывается анализом текстового материала - слов, звучащих в видеозаписи, и текста стенограммы.
Необходимо зафиксировать весьма своеобразную трактовку выводов экспертов со стороны А.Б.Журавлева, в которой он "разъясняет" своему начальству, что такое "призывы к насильственному захвату власти". Словами "то есть" он отождествляет эти призывы с призывами к террористической деятельности. Никаких признаков "террористической деятельности" по п. 3 ФЗ "О противодействии террористической деятельности" в документах, подписанных А.Б.Журавлевым, не содержится. Таким образом, происходит подмена выводов экспертов или дополнительная их нагрузка смыслами, которые в экспертизе отсутствуют.
В том же рапорте А.Ю.Журавлева указывается, что ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы установила, что в видеообращении Квачкова В.В. содержится побуждение к насильственному захвату власти. О призывах к террористической деятельности речи нет. Они появляются только в личном мнении А.Б.Журавлева, не основанном на выводах экспертов (а иных оснований для своих суждений Журавлев не имел), а значит, ставших его произвольным дополнением к работе экспертов. Что и демонстрирует ангажированность А.Б.Журавлева и исполнение им задачи, поставленной вне каких-либо правовых рамок. Заметим, что А.Б. Журавлев произвольно меняет экспертное "побуждение" на собственное "призыв" - подгоняя выводы экспертов под правовую норму.
Также следует признать фальсификацией утверждение о том, что исследование проведено Мордовской лабораторией судебной экспертизы. Исследование проведено экспертами данной лаборатории, и Акт экспертизы оформлен на ее бланке. Но никаких следов ответственности лаборатории в целом за проведенную работу документы не содержат: руководство лаборатории не утвердило Акт, соответствующих подписей должностных лиц на Акте нет. Также отсутствует поручение или просьба к лаборатории от А.Б.Журавлева провести исследование или поручение руководства лаборатории конкретным сотрудникам для проведения экспертиз. На то что лабораторией от УФСБ получен диск с видеозаписью и "бумажный носитель с монологом", в Акте имеется лишь упоминание без указания входящего или исходящего номера. Документ назван "отношением", что не позволяет идентифицировать его тип и характер взаимодействия между УФСБ, А.Б.Журавлевым и лабораторией. Из имеющихся документов можно предположить, что А.Б.Журавлев действовал исключительно по личной инициативе, по своей воле и вне каких-либо процедур обязал лабораторию произвести экспертизу, сам составил вопросы и уведомил о результатах своей деятельности свое руководство лишь почти через год после начала своих "исследований".
Несмотря на то, что время публикации видеообращения ничего не говорит о времени его записи, А.Б. Журавлев без всяких на то оснований определил, что видеоролик был изготовлен в период с 29 мая по 7 июля 2015 года. Между тем, обстоятельства, которые отражены в речи В.В.Квачкова в данном видеоматериале, не позволят определить дату видеозаписи. Из текстовой информации следует лишь, что запись сделана в местах заключения, но где и когда - неизвестно. Следовательно, видеозапись могла быть изготовлена задолго до публикации и вовсе не в ИК-5. Но Журавлев А.Б., проявляя небрежность и безответственность, не удосуживается представить какие-либо доказательства своего утверждения о времени создания видеозаписи.
Так называемый "протокол исследования" содержит описание поиска А.Б.Журавлевым (в ту пору еще майором) на портале "YouTube" видеоролика по набору ключевых слов: "Квачков, ИК-5". Мной 19 мая 2016 года проведена описанная в Протоколе процедура, и среди предложенных внутренней поисковой системой портала видеороликов, видеообращения В.В.Квачкова, опубликованного 9 июля 2015 года под названием "Квачков в ИК-5 Мордовия", не найдено. На эту дату не приходится ни одного видеоролика с подобным названием, в целом на портале нет видеоролика с подобным названием.
К сожалению, А.Б.Журавлев, демонстрируя низкую профессиональную подготовку, не зафиксировал в протоколе, кто является автором публикации. О нем можно судить лишь по смутной копии интернет-страницы, в которой не отображен видеокадр (кадр остался черным), имеется только микроизображение, на котором можно различить лишь фигуру человека, но не узнать его, и имеется имя пользователя сети Sergey Smirnov и число просмотров видеофайла - 45. Таким образом, сопоставить данное изображение с видеоматериалом не представляется возможным.
О неаккуратности и непрофессионализме А.Б.Журавлева свидетельствует использование в протоколе такого оборота: "изготавливается бумажный носитель видеозаписи". Общеизвестно, что на "бумажном носителе" невозможно изготовить видеозапись. Также в тексте Протокола значится: "При осмотре сохраненной видеозаписи и изображения интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=CpOntMezrg4 установлено, что они идентичны содержанию, находящемуся на экране телефона". Общеизвестно, что на экране телефона может быть либо текст, либо изображение, либо видеозапись. Одновременно на экране телефона не может быть статичного изображения интернет-страницы и видеозаписи. Майор А.Б.Журавлев, как видно, с трудом подбирает слова для описания своих действий по фиксации материалов, почерпнутых из сети Интернет. Отметим, что по указанному интернет-адресу видеофайла в настоящее время обнаружить не удалось.
Важно, что А.Б.Журавлев проявлял в своей деятельности недостаточную подготовку к исследованию публикаций в сети Интернет, что также явилось причиной произвольного определения даты изготовления видеоролика.
Также обращает на себя внимание, что поиск А.Б.Журавлевым в сети Интернет происходит 10 июля 2015 года - на следующий день после публикации видеоролика. Что однозначно свидетельствует о том, что он был каким-то образом осведомлен о появлении такой публикации, но нигде не упомянул об источнике своей осведомленности.
С полной уверенностью можно считать, что между публикацией видеообращения В.В.Квачкова и "исследованием", проведенным А.Б.Журавлевым, прошло всего несколько часов, и какого-либо воздействия на аудиторию он оказать не мог. Что же касается мгновенной реакции А.Б. Журавлева на публикацию, когда видеоролик просмотрело всего 45 человек, то в скорости реакции оперуполномоченного угадывается запланированность обвинительных определений в отношении В.В.Квачкова и попытка "поймать" его на какой-либо неаккуратности, которую можно было бы представить как преступление. Отсюда следует, что А.Б.Журавлев и лица, заказавшие ему "исследование", интересовались не воздействием видеообращения на аудиторию, а поиском возможностипридумать какое-либо обвинение в адрес В.В.Квачкова и возбудить против него очередное дело, "высасывая его из пальца".
Вывод: "Исследование", инициативно проведенное А.Б.Журавлевым в отношении публикации видеообращения В.В.Квачкова, было обусловлено скрытыми мотивами, далекими от задач, которые диктует профессиональный долг сотрудника УФСБ, а также законы РФ. Формулировки, которые использует А.Б.Журавлев, являются смутными, а порой и просто домысливают то, чего нет ни в составленном им же протоколе, ни в заключениях экспертов.
2. Квалификация экспертов
Исследовать устную (видеозапись) и текстовую запись (на бумажном носителе) в обращении В.В.Квачкова было поручено экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы (в Акте экспертизы имеется ссылка на получение 27.08.2015 "отношения" от майора А.Б.Журавлева):
Рогачева Евгения Викторовна, филолог по образованию со стажем работы по экспертной специальности "исследование речевой деятельности" на момент исследования - 2 года,
Шилкин Сергей Викторович, специализирующийся по образованию по направлению "практическая психология", имеющий стаж работы по экспертной специальности 17 лет,
Потанина Екатерина Михайловна, имеющая образование по специальности "Автоматизированные системы обработки информации и управления" со стажем по экспертной специальности "Исследование голоса и звучащей речи" 1 год.
Из представления экспертов ясно, два эксперта не имеют достаточного опыта экспертной деятельности. Из данного представления также неясно, обладают ли эксперты необходимой для поставленных перед ними задач квалификацией - какое учебное заведение они закончили, какой опыт работы имели до принятия в штат Мордовской лаборатории судебной экспертизы, имели ли какие-либо научные публикации, владеют ли научными исследовательскими методиками.
Также из представления экспертов неясно, способны ли они составить исследовательскую группу, которая интегрирует выводы специалистов различного профиля. Поскольку разнопрофильные специалисты выполняли каждый свою часть работы, то никто из них не имел возможности подводить итог комплексному исследованию. В результате комплексные выводы сделаны вместо экспертов некомпетентным оперуполномоченным УФСБ А.Б.Журавлевым.
Вывод: Квалификация экспертов ничем не подтверждена, документов, свидетельствующих об их квалификации, не представлено, владение экспертами научными методиками ничем не подтверждено, они не составляют творческого коллектива или рабочей группы, не имеют руководителя, который отвечал бы за конченые выводы и комплексный подход экспертизы, право сделать комплексные выводы предоставлено некомпетентному лицу.
3. Вопросы, поставленные перед экспертами
В Акте экспертного исследования представлены вопросы, поставленные перед экспертами Мордовской лаборатории судебной экспертизы. Между тем, нет никакой документации, которая свидетельствовала бы о том, кто именно сформулировал вопросы, и что именно являлось основанием для этих вопросов - какие именно слова из видеообращения В.В.Квачкова могли вызвать у оперативных сотрудников УФСБ по РМ предположения о совершенном преступлении.
Экспертам предложено самостоятельно сделать полную стенограмму видеообращения, хотя таковая уже была сделана оперуполномоченным А.Б.Журавлевым (или помогающими ему неизвестными лицами). Затем экспертам предложен стандартный набор вопросов о наличии в видеообращении лингвистических или психологических признаков: возбуждения вражды, проявления превосходства и побуждения к каким-либо действиям.
Вопросы сформулированы так, что порой об их смысле экспертам приходилось догадываться. Так, в 3-м вопросе у экспертов пытаются узнать, если ли в видеообращении признаки проявления "исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам..." Как и в других вопросах, здесь мы видим предложение обнаружить "признаки по признакам". Но также еще и "признаки неполноценности человека". Какого человека? "Признаки проявления неполноценности человека..." - речь идет о каком-то человеке в единственном числе. Вопрос остается неясным и явно переходит в плоскость медицинскую, может быть, психиатрическую.
Последний (5-й) вопрос (о признаках оказания психологического давления на граждан) не предполагает никаких исследовательских усилий, поскольку любой общедоступный материал в состоянии оказать психологическое "давление" на хотя бы одного гражданина. Вопрос лишен смысловой нагрузки и демонстрирует некомпетентность лица, которое поставило его перед экспертами. Именно поэтому эксперту пришлось дополнить его осмысленной постановкой задачи: заменить слово "давления" на слово "воздействие" и предложить самому себе выяснить направленность такого воздействия.
К сожалению, эксперты не попытались грамотно переформулировать остальные поступившие к ним вопросы, уложив их в рамки своей компетенции.
Вывод: Вопросы перед экспертами поставлены неизвестным лицом (скорее всего А.Б.Журавлевым), не имеющим необходимой квалификации, испытывающим трудности в русской письменной речи и не представившим никаких специфических признаков анализируемого текста, которые обосновали бы саму необходимость экспертизы. При этом текст видеообращения вполне доступен для понимания практически любому взрослому человеку, для которого русский язык является родным.
4. Уровень компетентности экспертов
Бросается в глаза обилие литературных источников, которые приводят эксперты перед изложением своих исследовательских результатов - 16 позиций, среди которых монографии, статьи, методологические публикации ведомственного характера. Тем не менее, в перечне литературы указываются почти исключительно публикации 2000-х годов. Это означает, что экспертами не привлекаются ни фундаментальные достижения лингвистики и психологии, ни публикации последних полутора десятков лет. Кроме того, для анализа политического текста (а видеообращение В.В.Квачкова является именно таковым), необходимо привлечение качественных научных источников, относящихся к исследованию политической лексики и семантики, политической психологии. Подобные источники экспертами не привлекались, что делает их исследование ничтожным еще до того, как они приступили к работе.
Из перечня литературы, приводимого в Акте экспертного исследования, прямо следует, что эксперты некомпетентны в вопросах, которые они получили. Ведь ответы на эти вопросы требуют знания, что такое признаки групп лиц, "выделяемых по полу, национальности, языку, происхождению, отношению к религии", а также относящихся к какой-либо социальной группе. Между тем, среди экспертов нет специалистов в области социальной и политической психологии, политической лексики и семантики, специалистов в области религиоведения, этнологии и этнополитики, гендерных отношений. Таким образом, еще до начала ознакомления с результатами исследования можно понять, что оно заведомо несостоятельно, а его выводы могут быть только профанированы лицами, которые выступают экспертами в одних областях, а исследование ведут в других областях, где их компетентность заведомо недостаточна или же полностью отсутствует.
Необходимо отметить, что в тексте исследования отсутствуют какие-либо ссылки на перечень литературы с указанием страниц или разделов, согласно которым делаются соответствующие оценки и выводы. Это означает, что перечень источников приведен лишь формально, а при проведении экспертной работы эти источники не привлекались.
Эксперт Е.М. Потанина, не имеющая квалификации лингвиста, провела работу по "вопросу" №1 - провела стенографирование видеообращения В.В.Квачкова. Работа проведена с достаточной точностью, но одновременно это демонстрирует возможность изготовления стенограммы даже неквалифицированным сотрудником, которому не нужны специальные экспертные знания. Следует также обратить внимание, что при оформлении стенограммы Е.М.Потанина указывает условные обозначения, включая паузы и указания на реплики неизвестных лиц, но эти символы в дальнейшем не используются. Что указывает на рутинный, формальный характер проведенной работы, в которой нет никаких признаков исследования и использования специальных знаний.
Некомпетентность экспертов психолого-лингвистического исследования (эксперты Рогачева и Шилкин) бросается в глаза с первых же строк, где "русские националисты, оказавшиеся в лагерях", объявляются экспертами неким "движением". Разумеется, никакого такого движения не существует, и в условиях содержания в местах лишения свободы существовать не может. Излагая содержание видеообращения, эксперты замечают слова "государственная идеология", "национал-социализм", "русский православный социализм", "русская нация", "иго иудейское", "родноверы" и другие. Смыслы этих слов для экспертов остаются полностью неизвестными, поскольку их квалификация не позволяет судить что-либо о текстах, насыщенных подобными терминами (политическими, религиозными и пр.), а в привлекаемой экспертами литературе нет ничего, что могло бы разъяснить значения этих слов.
Все, на что оказываются способны эксперты, - это выделить из текста некоторые настораживающие их фрагменты о "ликвидации Путина" и "национально-освободительной революции". Это настороженность свойственна скорее профанам, чем специалистам, способным отнестись к исследовательской задаче беспристрастно.
Вывод: Квалификация экспертов не соответствует поставленным перед ними вопросам, привлекаемая экспертами литература не позволяет им пополнить недостаток знаний в тех областях, где они не имеют соответствующих знаний и исследовательского опыта, выписки из текста стенограммы произведены экспертами произвольно, без сохранения контекста, используемые в видеообращении термины для экспертов непонятны. Все это делает экспертизу заведомо несостоятельной.

5. Лингвистическое исследование
Эксперт-лингвист Рогачева в начале своей части исследования, относящейся к вопросу №4, объявляет, что будет использовать такие сложные лингвистические методики, как структурный анализ, семантический анализ, лексико-семантический анализ, грамматический и лингвистический анализ. Но никаких признаков такого анализа на двух страничках ее "исследования" найти невозможно. В нем даны лишь выдержки из неизвестного методического материала (полстраницы), который никак не связывается с текстом видеообращения, а является "общим местом", а также словарные значения слов, которые большинству лиц, владеющих русским языком, известны без словарей (при этом ссылок на статьи в словарях эксперт не приводит).
К тому, что условно можно было бы назвать "исследование эксперта Рогачевой" по вопросу №4, относятся лишь три абзаца совершенно безграмотно излагающих смысл видеообращения В.В.Квачкова. Эксперт Рогачева оказывается не в состоянии различить прогноз и призыв. Прогноз о возникновении революции и призыв к революции - разные вещи. Этого эксперт понять не в состоянии. Не приводя никаких фрагментов из текста видеообращения, эксперт заключает: "Таким образом, из содержания исследуемого материала может быть извлечена имплицитная (скрытая) информация о совершении агрессивных (насильственных, военных) действий, направленных против существующей власти и государственного строя. А также против представителей государственной власти (в частности В.В.Путина)".
Эксперт не замечает очевидного: что "устранение" Путина в видеообращении относится к враждебным силам - "жидо-либеральному перевороту", который В.В.Квачков надеется остановить "военно-революционным походом на Москву". Никакой "скрытой" информации здесь нет, она вполне очевидна любому слушателю видеообращения, мало-мальски знакомому с политической лексикой, а также складывающему свои умозаключения на основе элементарной логики. В данном случае эксперт, как мы видим, не обладает ни тем, ни другим. Эксперт не знает (и по какой-то причине не способен узнать), что В.В.Квачков, декларируя свою приверженность "православному социализму", является антагонистом "жидо-либералам", от которых он и ждет совершения государственного переворота и "устранения Путина".
Эксперт совершенно не способен заметить возможность различных трактовок одного и того же предложения и не намерен подкреплять свои умозаключения какими-либо дополнительными соображениями или отсылками к тексту видеообращения. Так, эксперт объявляет "призывом" тезис "Встретимся в военно-революционном походе на Москву". Между тем, этот тезис может также означать и прогноз: неизбежность или вероятность такой встречи. Или надежду: пожелание встретиться (с неуказанным кругом лиц) в данном походе - против тех, кто "устранит" Путина.
Эксперт, делая свой вывод о наличии в тексте видеообращения "лингвистических признаков побуждения" к совершению насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей, не приводит ни одного текстового фрагмента, где бы такое побуждение было бы продемонстрировано.
При ответе на вопросы №2 и №3 эксперт также несостоятелен, но, поскольку признаков возбуждения вражды к каким-либо группам эксперт не обнаруживает, мы не будем предъявлять претензии за полное отсутствие каких-либо исследовательских усилий и незнание проблем религиозной и этнической конфликтности, которые нашли свое отражение в тексте видеообращения, и, как следует из вывода эксперта и нашей оценки, никакого дополнительного "возбуждения" в нем не прослеживается.
Вывод: Как такового лингвистического исследования эксперт не проводит, отделываясь от поставленной задачи наброском разнородных выдержек из методологической литературы и голословными утверждениями по поводу "признаков побуждения" к совершению насильственных действий.

6. Психологическое исследование
Никаких признаков квалификации психолога эксперт Шилкин в своем "исследовании" не проявляет. Его текст, составленный при ответе на вопрос №4, представляет собой страницу выписок из методологической литературы (без указания источников), затем - набор цитат из видеообращения, затем - ничем не обоснованный вывод о наличии психологических признаков побуждения "к совершению негативных, агрессивных, насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей". Исследовательская часть отсутствует. Какого либо анализа предложенных для экспертизы текстов нет - никаких признаков!
Приходится только поражаться, насколько бессовестно эксперт пренебрегает своими обязанностями что-либо доказать. В его тексте не продемонстрировано ни малейшей связи между текстом видеообращения и выводами, которые могли быть сделаны только в результате аналитической работы. Такой работы эксперт не провел.
По вопросам №2 и №3 также какая-либо исследовательская работа отсутствует, эксперт ограничивается лишь выписками из методологической литературы и сразу приходит к отрицательным ответам на эти вопросы.
По вопросу №5 эксперт также вне всякой связи с произведенными им выписками из текста стенограммы видеообращения приводит значения каких-то терминов, произвольные суждения о методологии исследования и сразу переходит к выводам, минуя стадию анализа текста - каждого фрагмента, контекста, смыслового содержания.
Вывод эксперта в связи с этим заведомо не обоснован. Но также этот вывод изобличает эксперта в соучастии в фабрикации дела в целом. Эксперт проговаривается о том, о чем его не просили что-либо сообщать: якобы видеообращение В.В.Квачкова "направлено на формирование и подкрепление эмоционально-положительной оценки националистических целей, задач, взглядов, идей, а также негативных установок по подготовке и формированию программы для насильственных действий в отношении государственной власти и их (так в тексте - А.С.) представителей". Ни малейшего обоснования этого "вывода" в "исследовании" Шилкина нет. Как и во всем тексте "исследования", просто нет ничего, что можно было бы считать "исследованием".
Нелишне будет напомнить, что психолог Шилкин не имеет никакого представления о том, что такое "националистические цели, задачи, взгляды и идеи". Это за пределами его компетенции. Что такое "негативные установки по подготовке " понять вообще невозможно. Если читать буквально, а не угадывать смысл сказанного экспертом, то он утверждает наличие в видеообращении негативных установок в отношении программы насильственных действий. Что это за программа, и о каких насильственных действиях идет речь - известно, видимо, только самому Шилкину.
Наигранное непонимание или полное отсутствие способности к анализу текстов - единственная основа для тех выводов, которые сделал эксперт-психолог Шилкин.
Вывод: Эксперт-психолог целиком и полностью фальсифицировал экспертизу, не применив никаких научных методов анализа и ограничившись произвольными и ничем не обоснованными суждениями, а также в своих выводах выйдя далеко за пределы своей компетенции.

Общие выводы
Экспертное исследование инспирировано явно некомпетентным лицом, которое не способно к формулированию вопросов для исследования, к восприятию аналитических текстов, не способно различить профанацию экспертизы от действительно основательного исследования.
Экспертиза носит формальный характер, по сути, является ложным обоснованием для обвинения В.В.Квачкова в преступлении, которого он не совершал. И, таким образом, данная "экспертиза" является преступным деянием. Судя по всему, запланированным и нацеленным на продолжение репрессий против автора видеообращения - в порядке мести за его политическую позицию.
Авторы экспертизы всесторонне проявили свою некомпетентность, неспособность проводить аналитические исследования, обосновывать свои выводы. Они оказались в состоянии лишь приводить фрагменты из методологической литературы (без ссылок) и делать выписки из стенограммы, но при этом проявили отсутствие навыков исследовательской деятельности, неумение анализировать тексты, неспособность (неподготовленность) к формированию научно обоснованных выводов. Также эксперты не смогли сделать никаких "комплексных" выводов, фальсифицировав междисциплинарный характер исследования.
В целом экспертиза является грубо сработанной фальсификацией исследовательской работы, проведенной под надзором заведомо некомпетентного лица - оперуполномоченного А.Б.Журавлева.
С моей точки зрения, по совокупности моральных и профессиональных качеств, а также за совершенную фальсификацию экспертизы, привлеченные к исследованию эксперты, подлежат увольнению с занимаемых ими должностей.

Пятница, 15:04 - 16 дек 16
гость — «только факты» пишет:

А какие милые отзывы на сайте - http://www.yell.ru/tula/com/detskiy-sad-125_9772532/

Творчестве Екатерины С. представлено выше, а вот творчество её двоюродной сестры тРУФАНОВА, ОНА ЖЕ АНОНИМНО ИОНОВА : Елена Труфанова
3 года назад
Присоединюсь к Екатерине, так как хотелось бы добавить, что личное иммущество заведующей не имеет отношения к плате за детский сад ( в какую сумму бы оно не оценивалось). За такой долгий срок работы (более 20-ти лет) вполне нормально иметь достойное вознаграждение за честный труд.
0 0 Ответить
Елена Труфанова
Елена Труфанова
3 года назад
Ионова Елена С удовольствием хочу выразить свою благодарность данному учреждению за прекрасные детские годы*. На данный момент я учусь в ВУЗе, и я, так сказать, выпускница прошлых лет. С момента моего выпуска, коллектив учреждения поменялся совсем незначительно, так что могу с уверенностью сказать: в этом саду не только первоклассная подготовка к школе (на момент выпуска обладала навыками элементарного счёта, простого письма, чтения по слогам), но и просто комфортая и уютная обстановка для развития ребенка. Поэтому, уважаемые родители, рекомендую данное учреждение для ваших детей! *.- с 1997 по 2002 год посещала данное МДОУ.
3 года назад
Ионова Елена (анонимно) С удовольствием хочу выразить свою благодарность данному учреждению за прекрасные детские годы*. На данный момент я учусь в ВУЗе, и я, так сказать, выпускница прошлых лет. С момента моего выпуска, коллектив учреждения поменялся совсем незначительно, так что могу с уверенностью сказать: в этом саду не только первоклассная подготовка к школе (на момент выпуска обладала навыками элементарного счёта, простого письма, чтения по слогам), но и просто комфортая и уютная обстановка для развития ребенка. Поэтому, уважаемые родители, рекомендую данное учреждение для ваших детей! *.- с 1997 по 2002 год посещала данное МДОУ.
Но Черкасова Ольга Семеновна очень благодарная женщина, и тут - бабаххххххх
Педсовет по итогам 2013-2014 уч.года
27 мая в детском саду № 125 прошел педагогический совет, на котором подводились итоги 2013 – 2014 года.
Подведены итоги последних проверок: КЦП двух подготовительных групп, внутреннего аудита по выполнению требований СанПиН, ППБ, ОТ, ООП ДО, мониторинга «Реализация образовательной области «Физическое развитие».
Приняты локальные акты:
- Концепция общественной безопасности МБДОУ №125,
- план летней оздоровительной работы «Лето – 2014»,
- самообследование МБДОУ №125.
Приказом по МБДОУ награждены Почетными грамотами и благодарственными письмами педагоги дошкольного учреждения:
Федина Елена Викторовна
Левашова Светлана Юрьевна
Разумак Елена Анатольевна
Галкина Надежда Александровна
Юркова Татьяна Николаевна
Никулина Елена Петровна
Чернякова Елена Викторовна
Алирзаева Карван Умбатовна
Мещерякова Татьяна Петровна
Андрюхина Надежда Васильевна
Саваровская Алла Владимировна
Пименова Лариса Ивановна
Стрельникова Елена Вячеславовна
Ларина Ольга Николаевна
ИОНОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА
Саврова Елена Константиновна
Афанасьева Евгения Николаевна
Зыбина Татьяна Викторовна
Лирической песней поздравили с окончанием учебного года специалистов: учителей - дефектологов и учителей - логопедов.
Торжественно посвятили в педагоги МБДОУ №125 вновь пришедших педагогов: Морозову Надежду Николаевну, воспитателя средней группы «Теремок», Широбокову Екатерину Викторовну, учителя – логопеда.
Закончился педсовет исполнением гимна воспитателей.

Пятница, 15:07 - 16 дек 16
гость — «нда» пишет:

учитесь, как работать надо - На данный момент я учусь в ВУЗе, и я, так сказать, выпускница прошлых лет. , Приказом по МБДОУ награждены Почетными грамотами и благодарственными письмами педагоги дошкольного учреждения:
безупречная воспитатель Федина Елена Викторовна и молодое дарование - ИОНОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА, в одном списке.

Пятница, 15:14 - 16 дек 16
гость — «Катькам» пишет:

И, для анализа, пишущим. Некий текст от 20.09.2013

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.

затем текст от Вторник, 00:12 - 30 авг 16

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

затем фееричное по тупости опровержение - Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.
__________________________________
ты, определись, несчастная, кто ты, сотрудник, бывший сотрудник, родитель, или колхозница херова.

Пятница, 15:15 - 16 дек 16
гость — «устраняем пробелы» пишет:

А теперь фокус - 2013+2016, и наслаждаемся.

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Пятница, 15:37 - 16 дек 16
гость — «Новое дело против Русского Полковника Квачкова» пишет:

18 марта 2016 года старший оперуполномоченный по ОВД отдела УФСБ по Республике Мордовия в п.г.т. Явас подполковник А.Б. Журавлев направил начальнику УФСБ по Республике Мордовия полковнику Аюлину А.Ю. рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях заключенного ФКУ ИК-5 УФСИН в Республике Мордовия Квачкова Владимира Васильевича. Признаками преступления А.Б.Журавлев определил "призывы к насильственному захвату власти в нарушение Конституции РФ, то есть, публичного призыва к осуществлению террористической деятельности".
Определение А.Б.Журавлева подводит итог работы правоохранительных органов, которые в июле 2015 года установили, что В.В.Квачков записал на мобильный телефон обращение "к неустановленному кругу лиц" и "по указанию Квачкова В.В" этот видеоролик "неустановленными лицами" размещен в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, в течение июля 2015 - марта 2016 деятельность правоохранительных органов по выявленным ими признакам состава преступления свелась к экспертизе самого видеообращения при игнорировании всех остальных обстоятельств дела. Следовательно, все признаки состава преступления были усмотрены исключительно в словах, причем без изучения контекста, в котором они были сказаны: объект, к которому обращена видеозапись, место, время, обстоятельства остались без исследования. Поэтому все дело исчерпывается анализом текстового материала - слов, звучащих в видеозаписи, и текста стенограммы.
Необходимо зафиксировать весьма своеобразную трактовку выводов экспертов со стороны А.Б.Журавлева, в которой он "разъясняет" своему начальству, что такое "призывы к насильственному захвату власти". Словами "то есть" он отождествляет эти призывы с призывами к террористической деятельности. Никаких признаков "террористической деятельности" по п. 3 ФЗ "О противодействии террористической деятельности" в документах, подписанных А.Б.Журавлевым, не содержится. Таким образом, происходит подмена выводов экспертов или дополнительная их нагрузка смыслами, которые в экспертизе отсутствуют.
В том же рапорте А.Ю.Журавлева указывается, что ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы установила, что в видеообращении Квачкова В.В. содержится побуждение к насильственному захвату власти. О призывах к террористической деятельности речи нет. Они появляются только в личном мнении А.Б.Журавлева, не основанном на выводах экспертов (а иных оснований для своих суждений Журавлев не имел), а значит, ставших его произвольным дополнением к работе экспертов. Что и демонстрирует ангажированность А.Б.Журавлева и исполнение им задачи, поставленной вне каких-либо правовых рамок. Заметим, что А.Б. Журавлев произвольно меняет экспертное "побуждение" на собственное "призыв" - подгоняя выводы экспертов под правовую норму.
Также следует признать фальсификацией утверждение о том, что исследование проведено Мордовской лабораторией судебной экспертизы. Исследование проведено экспертами данной лаборатории, и Акт экспертизы оформлен на ее бланке. Но никаких следов ответственности лаборатории в целом за проведенную работу документы не содержат: руководство лаборатории не утвердило Акт, соответствующих подписей должностных лиц на Акте нет. Также отсутствует поручение или просьба к лаборатории от А.Б.Журавлева провести исследование или поручение руководства лаборатории конкретным сотрудникам для проведения экспертиз. На то что лабораторией от УФСБ получен диск с видеозаписью и "бумажный носитель с монологом", в Акте имеется лишь упоминание без указания входящего или исходящего номера. Документ назван "отношением", что не позволяет идентифицировать его тип и характер взаимодействия между УФСБ, А.Б.Журавлевым и лабораторией. Из имеющихся документов можно предположить, что А.Б.Журавлев действовал исключительно по личной инициативе, по своей воле и вне каких-либо процедур обязал лабораторию произвести экспертизу, сам составил вопросы и уведомил о результатах своей деятельности свое руководство лишь почти через год после начала своих "исследований".
Несмотря на то, что время публикации видеообращения ничего не говорит о времени его записи, А.Б. Журавлев без всяких на то оснований определил, что видеоролик был изготовлен в период с 29 мая по 7 июля 2015 года. Между тем, обстоятельства, которые отражены в речи В.В.Квачкова в данном видеоматериале, не позволят определить дату видеозаписи. Из текстовой информации следует лишь, что запись сделана в местах заключения, но где и когда - неизвестно. Следовательно, видеозапись могла быть изготовлена задолго до публикации и вовсе не в ИК-5. Но Журавлев А.Б., проявляя небрежность и безответственность, не удосуживается представить какие-либо доказательства своего утверждения о времени создания видеозаписи.
Так называемый "протокол исследования" содержит описание поиска А.Б.Журавлевым (в ту пору еще майором) на портале "YouTube" видеоролика по набору ключевых слов: "Квачков, ИК-5". Мной 19 мая 2016 года проведена описанная в Протоколе процедура, и среди предложенных внутренней поисковой системой портала видеороликов, видеообращения В.В.Квачкова, опубликованного 9 июля 2015 года под названием "Квачков в ИК-5 Мордовия", не найдено. На эту дату не приходится ни одного видеоролика с подобным названием, в целом на портале нет видеоролика с подобным названием.
К сожалению, А.Б.Журавлев, демонстрируя низкую профессиональную подготовку, не зафиксировал в протоколе, кто является автором публикации. О нем можно судить лишь по смутной копии интернет-страницы, в которой не отображен видеокадр (кадр остался черным), имеется только микроизображение, на котором можно различить лишь фигуру человека, но не узнать его, и имеется имя пользователя сети Sergey Smirnov и число просмотров видеофайла - 45. Таким образом, сопоставить данное изображение с видеоматериалом не представляется возможным.
О неаккуратности и непрофессионализме А.Б.Журавлева свидетельствует использование в протоколе такого оборота: "изготавливается бумажный носитель видеозаписи". Общеизвестно, что на "бумажном носителе" невозможно изготовить видеозапись. Также в тексте Протокола значится: "При осмотре сохраненной видеозаписи и изображения интернет-страницы https://www.youtube.com/watch?v=CpOntMezrg4 установлено, что они идентичны содержанию, находящемуся на экране телефона". Общеизвестно, что на экране телефона может быть либо текст, либо изображение, либо видеозапись. Одновременно на экране телефона не может быть статичного изображения интернет-страницы и видеозаписи. Майор А.Б.Журавлев, как видно, с трудом подбирает слова для описания своих действий по фиксации материалов, почерпнутых из сети Интернет. Отметим, что по указанному интернет-адресу видеофайла в настоящее время обнаружить не удалось.
Важно, что А.Б.Журавлев проявлял в своей деятельности недостаточную подготовку к исследованию публикаций в сети Интернет, что также явилось причиной произвольного определения даты изготовления видеоролика.
Также обращает на себя внимание, что поиск А.Б.Журавлевым в сети Интернет происходит 10 июля 2015 года - на следующий день после публикации видеоролика. Что однозначно свидетельствует о том, что он был каким-то образом осведомлен о появлении такой публикации, но нигде не упомянул об источнике своей осведомленности.
С полной уверенностью можно считать, что между публикацией видеообращения В.В.Квачкова и "исследованием", проведенным А.Б.Журавлевым, прошло всего несколько часов, и какого-либо воздействия на аудиторию он оказать не мог. Что же касается мгновенной реакции А.Б. Журавлева на публикацию, когда видеоролик просмотрело всего 45 человек, то в скорости реакции оперуполномоченного угадывается запланированность обвинительных определений в отношении В.В.Квачкова и попытка "поймать" его на какой-либо неаккуратности, которую можно было бы представить как преступление. Отсюда следует, что А.Б.Журавлев и лица, заказавшие ему "исследование", интересовались не воздействием видеообращения на аудиторию, а поиском возможностипридумать какое-либо обвинение в адрес В.В.Квачкова и возбудить против него очередное дело, "высасывая его из пальца".
Вывод: "Исследование", инициативно проведенное А.Б.Журавлевым в отношении публикации видеообращения В.В.Квачкова, было обусловлено скрытыми мотивами, далекими от задач, которые диктует профессиональный долг сотрудника УФСБ, а также законы РФ. Формулировки, которые использует А.Б.Журавлев, являются смутными, а порой и просто домысливают то, чего нет ни в составленном им же протоколе, ни в заключениях экспертов.
2. Квалификация экспертов
Исследовать устную (видеозапись) и текстовую запись (на бумажном носителе) в обращении В.В.Квачкова было поручено экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы (в Акте экспертизы имеется ссылка на получение 27.08.2015 "отношения" от майора А.Б.Журавлева):
Рогачева Евгения Викторовна, филолог по образованию со стажем работы по экспертной специальности "исследование речевой деятельности" на момент исследования - 2 года,
Шилкин Сергей Викторович, специализирующийся по образованию по направлению "практическая психология", имеющий стаж работы по экспертной специальности 17 лет,
Потанина Екатерина Михайловна, имеющая образование по специальности "Автоматизированные системы обработки информации и управления" со стажем по экспертной специальности "Исследование голоса и звучащей речи" 1 год.
Из представления экспертов ясно, два эксперта не имеют достаточного опыта экспертной деятельности. Из данного представления также неясно, обладают ли эксперты необходимой для поставленных перед ними задач квалификацией - какое учебное заведение они закончили, какой опыт работы имели до принятия в штат Мордовской лаборатории судебной экспертизы, имели ли какие-либо научные публикации, владеют ли научными исследовательскими методиками.
Также из представления экспертов неясно, способны ли они составить исследовательскую группу, которая интегрирует выводы специалистов различного профиля. Поскольку разнопрофильные специалисты выполняли каждый свою часть работы, то никто из них не имел возможности подводить итог комплексному исследованию. В результате комплексные выводы сделаны вместо экспертов некомпетентным оперуполномоченным УФСБ А.Б.Журавлевым.
Вывод: Квалификация экспертов ничем не подтверждена, документов, свидетельствующих об их квалификации, не представлено, владение экспертами научными методиками ничем не подтверждено, они не составляют творческого коллектива или рабочей группы, не имеют руководителя, который отвечал бы за конченые выводы и комплексный подход экспертизы, право сделать комплексные выводы предоставлено некомпетентному лицу.
3. Вопросы, поставленные перед экспертами
В Акте экспертного исследования представлены вопросы, поставленные перед экспертами Мордовской лаборатории судебной экспертизы. Между тем, нет никакой документации, которая свидетельствовала бы о том, кто именно сформулировал вопросы, и что именно являлось основанием для этих вопросов - какие именно слова из видеообращения В.В.Квачкова могли вызвать у оперативных сотрудников УФСБ по РМ предположения о совершенном преступлении.
Экспертам предложено самостоятельно сделать полную стенограмму видеообращения, хотя таковая уже была сделана оперуполномоченным А.Б.Журавлевым (или помогающими ему неизвестными лицами). Затем экспертам предложен стандартный набор вопросов о наличии в видеообращении лингвистических или психологических признаков: возбуждения вражды, проявления превосходства и побуждения к каким-либо действиям.
Вопросы сформулированы так, что порой об их смысле экспертам приходилось догадываться. Так, в 3-м вопросе у экспертов пытаются узнать, если ли в видеообращении признаки проявления "исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам..." Как и в других вопросах, здесь мы видим предложение обнаружить "признаки по признакам". Но также еще и "признаки неполноценности человека". Какого человека? "Признаки проявления неполноценности человека..." - речь идет о каком-то человеке в единственном числе. Вопрос остается неясным и явно переходит в плоскость медицинскую, может быть, психиатрическую.
Последний (5-й) вопрос (о признаках оказания психологического давления на граждан) не предполагает никаких исследовательских усилий, поскольку любой общедоступный материал в состоянии оказать психологическое "давление" на хотя бы одного гражданина. Вопрос лишен смысловой нагрузки и демонстрирует некомпетентность лица, которое поставило его перед экспертами. Именно поэтому эксперту пришлось дополнить его осмысленной постановкой задачи: заменить слово "давления" на слово "воздействие" и предложить самому себе выяснить направленность такого воздействия.
К сожалению, эксперты не попытались грамотно переформулировать остальные поступившие к ним вопросы, уложив их в рамки своей компетенции.
Вывод: Вопросы перед экспертами поставлены неизвестным лицом (скорее всего А.Б.Журавлевым), не имеющим необходимой квалификации, испытывающим трудности в русской письменной речи и не представившим никаких специфических признаков анализируемого текста, которые обосновали бы саму необходимость экспертизы. При этом текст видеообращения вполне доступен для понимания практически любому взрослому человеку, для которого русский язык является родным.
4. Уровень компетентности экспертов
Бросается в глаза обилие литературных источников, которые приводят эксперты перед изложением своих исследовательских результатов - 16 позиций, среди которых монографии, статьи, методологические публикации ведомственного характера. Тем не менее, в перечне литературы указываются почти исключительно публикации 2000-х годов. Это означает, что экспертами не привлекаются ни фундаментальные достижения лингвистики и психологии, ни публикации последних полутора десятков лет. Кроме того, для анализа политического текста (а видеообращение В.В.Квачкова является именно таковым), необходимо привлечение качественных научных источников, относящихся к исследованию политической лексики и семантики, политической психологии. Подобные источники экспертами не привлекались, что делает их исследование ничтожным еще до того, как они приступили к работе.
Из перечня литературы, приводимого в Акте экспертного исследования, прямо следует, что эксперты некомпетентны в вопросах, которые они получили. Ведь ответы на эти вопросы требуют знания, что такое признаки групп лиц, "выделяемых по полу, национальности, языку, происхождению, отношению к религии", а также относящихся к какой-либо социальной группе. Между тем, среди экспертов нет специалистов в области социальной и политической психологии, политической лексики и семантики, специалистов в области религиоведения, этнологии и этнополитики, гендерных отношений. Таким образом, еще до начала ознакомления с результатами исследования можно понять, что оно заведомо несостоятельно, а его выводы могут быть только профанированы лицами, которые выступают экспертами в одних областях, а исследование ведут в других областях, где их компетентность заведомо недостаточна или же полностью отсутствует.
Необходимо отметить, что в тексте исследования отсутствуют какие-либо ссылки на перечень литературы с указанием страниц или разделов, согласно которым делаются соответствующие оценки и выводы. Это означает, что перечень источников приведен лишь формально, а при проведении экспертной работы эти источники не привлекались.
Эксперт Е.М. Потанина, не имеющая квалификации лингвиста, провела работу по "вопросу" №1 - провела стенографирование видеообращения В.В.Квачкова. Работа проведена с достаточной точностью, но одновременно это демонстрирует возможность изготовления стенограммы даже неквалифицированным сотрудником, которому не нужны специальные экспертные знания. Следует также обратить внимание, что при оформлении стенограммы Е.М.Потанина указывает условные обозначения, включая паузы и указания на реплики неизвестных лиц, но эти символы в дальнейшем не используются. Что указывает на рутинный, формальный характер проведенной работы, в которой нет никаких признаков исследования и использования специальных знаний.
Некомпетентность экспертов психолого-лингвистического исследования (эксперты Рогачева и Шилкин) бросается в глаза с первых же строк, где "русские националисты, оказавшиеся в лагерях", объявляются экспертами неким "движением". Разумеется, никакого такого движения не существует, и в условиях содержания в местах лишения свободы существовать не может. Излагая содержание видеообращения, эксперты замечают слова "государственная идеология", "национал-социализм", "русский православный социализм", "русская нация", "иго иудейское", "родноверы" и другие. Смыслы этих слов для экспертов остаются полностью неизвестными, поскольку их квалификация не позволяет судить что-либо о текстах, насыщенных подобными терминами (политическими, религиозными и пр.), а в привлекаемой экспертами литературе нет ничего, что могло бы разъяснить значения этих слов.
Все, на что оказываются способны эксперты, - это выделить из текста некоторые настораживающие их фрагменты о "ликвидации Путина" и "национально-освободительной революции". Это настороженность свойственна скорее профанам, чем специалистам, способным отнестись к исследовательской задаче беспристрастно.
Вывод: Квалификация экспертов не соответствует поставленным перед ними вопросам, привлекаемая экспертами литература не позволяет им пополнить недостаток знаний в тех областях, где они не имеют соответствующих знаний и исследовательского опыта, выписки из текста стенограммы произведены экспертами произвольно, без сохранения контекста, используемые в видеообращении термины для экспертов непонятны. Все это делает экспертизу заведомо несостоятельной.

5. Лингвистическое исследование
Эксперт-лингвист Рогачева в начале своей части исследования, относящейся к вопросу №4, объявляет, что будет использовать такие сложные лингвистические методики, как структурный анализ, семантический анализ, лексико-семантический анализ, грамматический и лингвистический анализ. Но никаких признаков такого анализа на двух страничках ее "исследования" найти невозможно. В нем даны лишь выдержки из неизвестного методического материала (полстраницы), который никак не связывается с текстом видеообращения, а является "общим местом", а также словарные значения слов, которые большинству лиц, владеющих русским языком, известны без словарей (при этом ссылок на статьи в словарях эксперт не приводит).
К тому, что условно можно было бы назвать "исследование эксперта Рогачевой" по вопросу №4, относятся лишь три абзаца совершенно безграмотно излагающих смысл видеообращения В.В.Квачкова. Эксперт Рогачева оказывается не в состоянии различить прогноз и призыв. Прогноз о возникновении революции и призыв к революции - разные вещи. Этого эксперт понять не в состоянии. Не приводя никаких фрагментов из текста видеообращения, эксперт заключает: "Таким образом, из содержания исследуемого материала может быть извлечена имплицитная (скрытая) информация о совершении агрессивных (насильственных, военных) действий, направленных против существующей власти и государственного строя. А также против представителей государственной власти (в частности В.В.Путина)".
Эксперт не замечает очевидного: что "устранение" Путина в видеообращении относится к враждебным силам - "жидо-либеральному перевороту", который В.В.Квачков надеется остановить "военно-революционным походом на Москву". Никакой "скрытой" информации здесь нет, она вполне очевидна любому слушателю видеообращения, мало-мальски знакомому с политической лексикой, а также складывающему свои умозаключения на основе элементарной логики. В данном случае эксперт, как мы видим, не обладает ни тем, ни другим. Эксперт не знает (и по какой-то причине не способен узнать), что В.В.Квачков, декларируя свою приверженность "православному социализму", является антагонистом "жидо-либералам", от которых он и ждет совершения государственного переворота и "устранения Путина".
Эксперт совершенно не способен заметить возможность различных трактовок одного и того же предложения и не намерен подкреплять свои умозаключения какими-либо дополнительными соображениями или отсылками к тексту видеообращения. Так, эксперт объявляет "призывом" тезис "Встретимся в военно-революционном походе на Москву". Между тем, этот тезис может также означать и прогноз: неизбежность или вероятность такой встречи. Или надежду: пожелание встретиться (с неуказанным кругом лиц) в данном походе - против тех, кто "устранит" Путина.
Эксперт, делая свой вывод о наличии в тексте видеообращения "лингвистических признаков побуждения" к совершению насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей, не приводит ни одного текстового фрагмента, где бы такое побуждение было бы продемонстрировано.
При ответе на вопросы №2 и №3 эксперт также несостоятелен, но, поскольку признаков возбуждения вражды к каким-либо группам эксперт не обнаруживает, мы не будем предъявлять претензии за полное отсутствие каких-либо исследовательских усилий и незнание проблем религиозной и этнической конфликтности, которые нашли свое отражение в тексте видеообращения, и, как следует из вывода эксперта и нашей оценки, никакого дополнительного "возбуждения" в нем не прослеживается.
Вывод: Как такового лингвистического исследования эксперт не проводит, отделываясь от поставленной задачи наброском разнородных выдержек из методологической литературы и голословными утверждениями по поводу "признаков побуждения" к совершению насильственных действий.

6. Психологическое исследование
Никаких признаков квалификации психолога эксперт Шилкин в своем "исследовании" не проявляет. Его текст, составленный при ответе на вопрос №4, представляет собой страницу выписок из методологической литературы (без указания источников), затем - набор цитат из видеообращения, затем - ничем не обоснованный вывод о наличии психологических признаков побуждения "к совершению негативных, агрессивных, насильственных действий в отношении государственной власти и ее представителей". Исследовательская часть отсутствует. Какого либо анализа предложенных для экспертизы текстов нет - никаких признаков!
Приходится только поражаться, насколько бессовестно эксперт пренебрегает своими обязанностями что-либо доказать. В его тексте не продемонстрировано ни малейшей связи между текстом видеообращения и выводами, которые могли быть сделаны только в результате аналитической работы. Такой работы эксперт не провел.
По вопросам №2 и №3 также какая-либо исследовательская работа отсутствует, эксперт ограничивается лишь выписками из методологической литературы и сразу приходит к отрицательным ответам на эти вопросы.
По вопросу №5 эксперт также вне всякой связи с произведенными им выписками из текста стенограммы видеообращения приводит значения каких-то терминов, произвольные суждения о методологии исследования и сразу переходит к выводам, минуя стадию анализа текста - каждого фрагмента, контекста, смыслового содержания.
Вывод эксперта в связи с этим заведомо не обоснован. Но также этот вывод изобличает эксперта в соучастии в фабрикации дела в целом. Эксперт проговаривается о том, о чем его не просили что-либо сообщать: якобы видеообращение В.В.Квачкова "направлено на формирование и подкрепление эмоционально-положительной оценки националистических целей, задач, взглядов, идей, а также негативных установок по подготовке и формированию программы для насильственных действий в отношении государственной власти и их (так в тексте - А.С.) представителей". Ни малейшего обоснования этого "вывода" в "исследовании" Шилкина нет. Как и во всем тексте "исследования", просто нет ничего, что можно было бы считать "исследованием".
Нелишне будет напомнить, что психолог Шилкин не имеет никакого представления о том, что такое "националистические цели, задачи, взгляды и идеи". Это за пределами его компетенции. Что такое "негативные установки по подготовке " понять вообще невозможно. Если читать буквально, а не угадывать смысл сказанного экспертом, то он утверждает наличие в видеообращении негативных установок в отношении программы насильственных действий. Что это за программа, и о каких насильственных действиях идет речь - известно, видимо, только самому Шилкину.
Наигранное непонимание или полное отсутствие способности к анализу текстов - единственная основа для тех выводов, которые сделал эксперт-психолог Шилкин.
Вывод: Эксперт-психолог целиком и полностью фальсифицировал экспертизу, не применив никаких научных методов анализа и ограничившись произвольными и ничем не обоснованными суждениями, а также в своих выводах выйдя далеко за пределы своей компетенции.

Общие выводы
Экспертное исследование инспирировано явно некомпетентным лицом, которое не способно к формулированию вопросов для исследования, к восприятию аналитических текстов, не способно различить профанацию экспертизы от действительно основательного исследования.
Экспертиза носит формальный характер, по сути, является ложным обоснованием для обвинения В.В.Квачкова в преступлении, которого он не совершал. И, таким образом, данная "экспертиза" является преступным деянием. Судя по всему, запланированным и нацеленным на продолжение репрессий против автора видеообращения - в порядке мести за его политическую позицию.
Авторы экспертизы всесторонне проявили свою некомпетентность, неспособность проводить аналитические исследования, обосновывать свои выводы. Они оказались в состоянии лишь приводить фрагменты из методологической литературы (без ссылок) и делать выписки из стенограммы, но при этом проявили отсутствие навыков исследовательской деятельности, неумение анализировать тексты, неспособность (неподготовленность) к формированию научно обоснованных выводов. Также эксперты не смогли сделать никаких "комплексных" выводов, фальсифицировав междисциплинарный характер исследования.
В целом экспертиза является грубо сработанной фальсификацией исследовательской работы, проведенной под надзором заведомо некомпетентного лица - оперуполномоченного А.Б.Журавлева.
С моей точки зрения, по совокупности моральных и профессиональных качеств, а также за совершенную фальсификацию экспертизы, привлеченные к исследованию эксперты, подлежат увольнению с занимаемых ими должностей.

Пятница, 18:23 - 16 дек 16
гость — «Почем звон?» пишет:

Почем хвалебный отзыв о 125 саде? Касса где или за счет бюджетных средств замша себе репутацию ваяет?

Пятница, 19:39 - 16 дек 16
гость — «Да-да» пишет:

, для анализа, пишущим. Некий текст от 20.09.2013

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.

затем текст от Вторник, 00:12 - 30 авг 16

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

затем фееричное по тупости опровержение - Да уж, пздц вас понесло, как полупьяных старух на сельсовете...
Оказывается, что я - воспиталка. Одна дура сморозила, другая понесла, в ведь наверняка образованные люди.
По поводу того, что Пушкин поэт, прочитайте в любой литературной энциклопедии, а не в своих желтых газетёнках, колхозники херовы.
__________________________________
ты, определись, несчастная, кто ты, сотрудник, бывший сотрудник, родитель, или колхозница херова.
гость — «устраняем пробелы» пишет:
А теперь фокус - 2013+2016, и наслаждаемся.

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д
__________________________________________________________________________________________________
и, дело то такое, вся эта милота, с личного, так, сказать разрешения, хозяйки пенной вечеринки, Четверг, 16:45 - 15 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Пену с губ убери, если что-то у тебя есть ещё, то давай жги!
Это в не жареНое мороженое в Маски лизать, кстати, слов ЖАРЕНОЕ, пишется с одной буквой Н, бестолочь, там даже на ларьке написано, а Макси - название ТЦ, и такой контекст, как в твоем написании - жареННое мороженое в макси, это не просто 2, это 1 по русскому.

Суббота, 13:01 - 17 дек 16
гость — «Только факты» пишет:

Вашему вниманию, предоставляется информация, полученная из открытого источника, особое внимание прошу уделить тому, что, ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ автором, сохранены дословно.
Итак, смотрим, статус в социальной сети Екатерины С. от 22 МАРТА 2013 года.

-новая работа,новые знания.как интересно
________________22 мар 2013__________________

светлана трифанова 22.29
правда чтоль (смайлик)
смотри сильна не увлекайся этим 22.53
________________________________23 мар 2013__________________

Екатерина С ответила Ольге
а я теперь не нянечка а воспитатель, поэтому новая работа 15.35

(смайлики)Оксана(смайлики)

Светлана (смайлик) не завидуй...самые плохие человеские качества -зависть и жадность....Катюшка! а ты молодчина! так держать, потом школа резерва и .... заведующая ДОУ!!!! 15.54

Екатерина С
спасибо Оксана Николаевна за поддержку 16.38

________________________________________________________________________________________
Оксана Николавна Ярош - дочь Черкасовой Ольги Семеновны, И все та же ,Екатерина С. "благодарит", как может - И В СЕНТЯБРЕ 2013 И В АВГУСТЕ 2016 ГОДА.

т 20.09.2013

очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.

затем текст от Вторник, 00:12 - 30 авг 16

вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

по результатам благодарности Екатерина С. Черкасова Ольга Семеновна гордо пишет - вызвало возмущение и недовольство не только со стороны сотрудников, но и среди настоящих родителей (законных представителей) воспитанников и родителей (законных представителей) выпускников разных прошедших лет.

Как отблагодарили за хвалебные речи сестру Екатерины С. Труфанову, она же анонимно Ионова, изложено выше.

А вот теперь фирменный стиль - многоточия, зависть, куча восклицательных знаков.

(смайлики)Оксана(смайлики)

Светлана (смайлик) не завидуй...самые плохие человеские качества -зависть и жадность....Катюшка! а ты молодчина! так держать, потом школа резерва и .... заведующая ДОУ!!!! 15.54
сравним
Воскресенье, 20:44 - 11 дек 16
гость — «Катя» пишет:
Пятница, 22:10 - 25 ноя 16
гость — «В шоке» пишет:
Это же надо настолько не хотеть работать самим,что бы потом обсуждать людей которые действительно занимаются своим делом,и всю душу вкладывают!!!

Да...... завидовать нужно молча!!!!!!


_______________________________________________________
какая прелесть, готовься детский сад, вам в заведующие садом, протеже дочка САМОЙ сватает.Спасибо тебе Ольга Николаевна за поддержку, как бы всем от зависти не умереть от таких перспектив и такой поддержки.И от жадности.Впрочем, думаю, об этом следует поговорить на другом уровне, причинно-следственная связь на лицо.

Суббота, 13:25 - 17 дек 16
гость — «По факту» пишет:

Так, что Ольга Николаевна, усыпи свой гнев, и Екатерину свою угомони, а где ей работать, укажет, не побоюсь этого слова , доблестная методист, она же профориентация - Еремеева, знающая толк в мясе, и которая, так рьяно защищала протеже дочки своей начальницы, что даже дисциплинарное взыскание за свою наглую ложь получила. Браво, Ольга Семеновна, достойная у вас замена, нет слов. Дай, вам всем Боже, что нам не гоже. Возможность высказаться лично,в присутствии третьих лиц, будет вам всем предоставлена.

Суббота, 15:47 - 17 дек 16
гость — «Народ» пишет:

не завидуй...самые плохие человеские качества -зависть и жадность....Катюшка! а ты молодчина! так держать, потом школа резерва и .... заведующая ДОУ!!!!

22.03.2013 - новая работа,новые знания.как интересно.а я теперь не нянечка а воспитатель, поэтому новая работа спасибо Оксана Николаевна за поддержку.
20.09.2013 по 30.с08.2016 г.очень хороший детский сад.вожу ребенка уже 2 года и очень довольна.никаких поборов каждый месяц нет темболее на шкафчики.сад полностью всем оснащен.и то что написано я считаю это полной клеветой.замечательная заведующая.вы правда верите, что это сотрудники ответили?!! это обиженная в ковычках бывшая сотрудница которая била детей рна которую заведующей поступали жалобы от родителей детей. только об этом она не пишет столько ненависти и зла у молодой девушки и мамы которая несобирается забирать своего ребенка из детского сада который уже с грязью смешала ей во что бы то не стало просто необходимо чтобы руководитель Ольга Семеновна покинула этот детский садик. какие инстанции эта бывшая сотрудница она не прошла кому только не жаловалась вот теперь появилась здесь. сама пишет гадости тутже сама себе отвечает. а вам Ольга Семеновна - выдержки истойкости когда то и у меня были недопонимания но вот чтобы так чернить и злословить на человека да еще указывать на возраст. помните люди время не щадит когдато вам также будет50, 60 т д

Послесловие.

«Катя» пишет:
Пятница, 22:10 - 25 ноя 16 г.

Да...... завидовать нужно молча!!!!!!
________________________________________________________________________________
занавес, народ безмолвствует.

Четверг, 00:18 - 20 сен 18
гость — «Х» пишет:

Здравствуйте.все повторяется.прошло 2 года и все снова.теже лизание задницы Любимой воспительнце .теже сплетни .как все одинаково .с той лишь разницей.что любимая всеми Ольга Николаевна .предавшая детей и родителей ушла .бросив детей.свал
ив все на новое руководствои усталость в борьбе с неспрведливостю .

Четверг, 07:13 - 20 сен 18
гость — «Гость» пишет:

Научили родителей стучать по поводу и без повода?! Теперь пожинайте плоды, господа
Работать в садах стало очень сложно, одни проверки, скандалы, да угрозы
А итогом этого будет увольнение тех, кто учил! И никакого конструктива

Цитатник

Играть с такими людьми, как Зубицкий, это значит - попасть в беду.

В. Стародубцев

Реклама


Наш опрос

Вы доверяете официальной статистике по коронавирусу?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика