Проект по использованию отходов при производстве цемента на Новогуровском заводе не закрыт.  

В начале прошлой недели мы затронули проблему цементного завод в поселке Новогуровском немецкой группы компаний HeidelbergCement, который намеревается использовать в производстве различные типы отходов, которые заменят газ. В частности, речь идет о древесной щепе. Накануне губернаторских выборов Алексей Дюмин объявил о своем решении приостановить все работы по проекту. В пресс-релизе правительства говорилось: “Однозначных проектных предложений с подтверждающими данными экспертных организаций о соответствии предлагаемой технологии современным отечественным и мировым стандартам, а также существующему уровню негативного воздействия на окружающую среду в р. п. Новогуровский на рассмотрение общественности со стороны предприятия представлено не было”.

Однако, как выясняется из переписки между руководством предприятия и председателя рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с охраной окружающей среды и здоровьем человека в муниципальном образовании рабочий поселок Новогуровский Маргариты Евдокимовой, вопрос далеко не закрыт, а работы пор подготовке к осуществлению проекта не прекращались.   

Наш читатель и автор из Алексина Владимир Гилев направил в редакцию свою переписку с руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области Инной Заботиной. 

Как говорится в письме чиновницы, которая ссылается на проведенные исследования по договору с Российским химико-технологическим университетом им Д. И. Менделеева, использование древесных топливных добавок до 25% от удельного расхода тепла на обжиг 1 кг клинкера не приведет к изменению размеров выбросов различных газов из печной системы. 

Однако при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проекте нормативов ПДВ (предельно допустимых выбросов) цементного завода не была учтена технология использования топливной добавки в виде древесной щепы, и предприятие оштрафовали. 

И вот, наконец, самая главная часть ответа Инны Заботиной.

А вот ответ Владимира Гилева

Руководителю Управления Росприроднадзора

по Тульской области

г-же Заботиной И. М.

Уважаемая Инна Михайловна!

Ознакомившись с очередным  ответом за № ИЗ-02/3046 от 18.10.2016 г., с сожалением должен констатировать факт нежелания с Вашей стороны наладить честный и прямой диалог по вопросу охраны среды обитания как жителей р. п. Новогуровский, так и всех туляков. Суть и содержание Ваших ответов сводится к попыткам убедить нас, что ничего страшного не происходит и цементный завод использует так называемые "наилучшие доступные  технологии" и использование им отходов является оправданным и подтверждённым некоторыми научно-исследовательскими работами. Позвольте, уважаемая Инна Михайловна, в очередной раз с Вами не согласиться и напомнить: задача возглавляемого Вами ведомства заключается в охране нашей природы и среды обитания, а не производственной деятельности хозяйствующих субъектов и их экономической эффективности. В начале лета этого года г-н Вайсс И. Г. на одной из первых с момента нашего с ним знакомства встреч заметил, что суть проекта использования альтернативного топлива лежит исключительно в плоскости бизнеса. Им он интересен только в плане возможности извлечения прибыли за счёт экономии на основном технологическом топливе. Главными аргументами Ваших писем, обосновывающие законность и правомерность действий наших немецких гостей, являются документы Росстандарта и Ростехнадзора, которые по сути своей не призваны контролировать экологическое и природоохранное законодательство и, мало того, пытаются грубо его игнорировать. До какого цинизма нужно было опуститься, чтобы предложить жителям России такие "наилучшие" решения: "Ранее в Российской Федерации при изучении сырьевой базы цементных заводов достаточно внимания высоколетучим металлам и их соединениям не уделялось. Следовательно, в настоящее время не целесообразно (выделено мною) относить эти металлы к маркерным.(!) Между тем вследствие высокой токсичности и способности к аккумулированию даже небольшие выбросы данных металлов способны нанести колоссальный ущерб окружающей среде и здоровью человека" (стр.191 ИТС 6-2015). Чтобы не утруждать более выдержками из высокочтимого Вами документа, приложу их в качестве отдельного материала и очень хотел бы услышать мнение чиновника, стоящего на страже интересов людей, а не производителей, по сути изложенных там фактов. Что там такого "наилучшего" для нашей с Вами среды обитания? При этом обращаю Ваше внимание на международную конвенцию Минамата по ртути, подписанную Россией в июле 2014 г., а конкретно "приложение “Г”. Перечень точечных источников выбросов в атмосферу ртути и ртутных соединений", в котором мы увидим установки для сжигания отходов и установки для производства цементного клинкера.

Теперь о безобидности и нетоксичности использования "Щепы топливной древесной", подтверждённым некими ТУ и данным НИОКР, выполненного РХТУ им. Д. И. Менделеева. Данные исследования выполнены по договору с кем – ООО "ХайдельбергЦемент Рус", и ими оплачены. Очень хочу взглянуть на материалы исследований и обсудить их с экспертами химиками и экологами. При этом хочу заметить: всё это не может заменить экологическую экспертизу, и запуск данной технологии идёт вразрез с  законом № 164-ФЗ от 27 июня 2011 г., которым ратифицирована "СТОКГОЛЬМСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О СТОЙКИХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯХ" (читайте – диоксинах). Так в приложение “C” "НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО" конвенции приведён перечень предприятий являющихся источниками таковых выбросов. Там мы удивительным образом находим в перечне категорий источников и цементные печи и …, как ни странно,- "e) установки для сжигания древесины и других видов топлива из биомассы;". Тем самым, прошу меня заранее извинить за возможно излишнюю резкость, Вас сознательно ввели в заблуждение, либо Вы, зная о научной необоснованности выданных заключений "закрыли на них глаза"( фото с “идеально чистой щепой” прилагаю).

Далее хочу вновь обратить Ваше внимание на уклонение от ответа на вопрос – как случилось, что позиция, подлежащая обязательному контролю (маркерное вещество), оказалась даже не включена в приложение к разрешению на выброс загрязняющих веществ от 17.02.2015 г. Я имею в виду серы диоксид, выбросы которого обнаружены в результате проверки Тульской природоохранной прокуратуры, проведённой в июле т. г.  Кстати, данный факт подтверждается и в материалах ИТС 6-2015: "Неожиданно большие выбросы SO2 обнаружены для печей ООО "Петербургцемент (Сланцы)" (до 200 мг/нм3) и филиала "ХайдельбергЦемент Рус" в п. Новогуровском (до 400 мг/нм3)(стр.185)". Так не в этом ли кроется объяснение факта отсутствия данного загрязнителя в разрешении на выбросы? Меня, как и жителей посёлка, также интересует ответ на вопрос: что Вы предпринимаете для приведения данных выбросов в норму, помимо символического штрафа, наложенного на предприятие?

У меня всё больше и больше складывается ощущение, что Вами, уважаемая Инна Михайловна, движет нежелание защитить своих земляков от противоправных действий иностранных владельцев  ООО "ХайдельбергЦемент Рус", разрушающих природу нашего края, а помочь им уйти от ответственности за совершаемые деяния. Я думаю, что Вам известно о том, что, помимо отмеченных в письме лабораторий, проводивших натурные испытания в период 15.06 по 17.06.2016 г., была и ещё одна – ФГБУ "Научно-производственное объединение "Тайфун", зарегистрированное в г. Обнинске Калужской области. Именно эта лаборатория, как и те, что Вами перечислены, проводила отбор проб выбросов непосредственно на трубе. Я лично беседовал 15 июня с представителями этих лабораторий, а в августе т. г. был в г. Обнинске, где встретился с заведующим  химико-аналитическим центром НПО "Тайфун" г-ном Самсоновым Д. П., сотрудники которого и проводили отбор проб на диоксины. Именно результаты этих замеров общественности и жителям посёлка показывать не хотят, несмотря на личные обещания г-на Вайсса И. Г., высказанные им в Вашем присутствии. Думаю, выводы напрашиваются сами собой.

В заключение хочу поделиться  тем мимолётным чувством, возникшим в моём сознании в самый первый момент чтения последнего Вашего ответа, – признан факт огромного негативного воздействия цементного завода на окружающую среду, вынудим, наконец, руководство завода начать с нами диалог при государственной поддержке в лице Росприроднадзора. Но уже на второй странице это чувство, увы, испарилось. Вынужден привести Вам выдержку из ФЗ-7 "Об охране окружающей среды" ст. 13: "Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды", а также "… должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение" (ст. 10 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Надеюсь на скорую личную встречу на очередном заседании рабочей группы.