ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Тульская PRовинция « 24 октября 2016 »


Древесная щепа и HeidelbergCement

Проект по использованию отходов при производстве цемента на Новогуровском заводе не закрыт.  

В начале прошлой недели мы затронули проблему цементного завод в поселке Новогуровском немецкой группы компаний HeidelbergCement, который намеревается использовать в производстве различные типы отходов, которые заменят газ. В частности, речь идет о древесной щепе. Накануне губернаторских выборов Алексей Дюмин объявил о своем решении приостановить все работы по проекту. В пресс-релизе правительства говорилось: “Однозначных проектных предложений с подтверждающими данными экспертных организаций о соответствии предлагаемой технологии современным отечественным и мировым стандартам, а также существующему уровню негативного воздействия на окружающую среду в р. п. Новогуровский на рассмотрение общественности со стороны предприятия представлено не было”.

Однако, как выясняется из переписки между руководством предприятия и председателя рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с охраной окружающей среды и здоровьем человека в муниципальном образовании рабочий поселок Новогуровский Маргариты Евдокимовой, вопрос далеко не закрыт, а работы пор подготовке к осуществлению проекта не прекращались.   

Наш читатель и автор из Алексина Владимир Гилев направил в редакцию свою переписку с руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области Инной Заботиной. 

Как говорится в письме чиновницы, которая ссылается на проведенные исследования по договору с Российским химико-технологическим университетом им Д. И. Менделеева, использование древесных топливных добавок до 25% от удельного расхода тепла на обжиг 1 кг клинкера не приведет к изменению размеров выбросов различных газов из печной системы. 

Однако при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проекте нормативов ПДВ (предельно допустимых выбросов) цементного завода не была учтена технология использования топливной добавки в виде древесной щепы, и предприятие оштрафовали. 

И вот, наконец, самая главная часть ответа Инны Заботиной.

А вот ответ Владимира Гилева

Руководителю Управления Росприроднадзора

по Тульской области

г-же Заботиной И. М.

Уважаемая Инна Михайловна!

Ознакомившись с очередным  ответом за № ИЗ-02/3046 от 18.10.2016 г., с сожалением должен констатировать факт нежелания с Вашей стороны наладить честный и прямой диалог по вопросу охраны среды обитания как жителей р. п. Новогуровский, так и всех туляков. Суть и содержание Ваших ответов сводится к попыткам убедить нас, что ничего страшного не происходит и цементный завод использует так называемые "наилучшие доступные  технологии" и использование им отходов является оправданным и подтверждённым некоторыми научно-исследовательскими работами. Позвольте, уважаемая Инна Михайловна, в очередной раз с Вами не согласиться и напомнить: задача возглавляемого Вами ведомства заключается в охране нашей природы и среды обитания, а не производственной деятельности хозяйствующих субъектов и их экономической эффективности. В начале лета этого года г-н Вайсс И. Г. на одной из первых с момента нашего с ним знакомства встреч заметил, что суть проекта использования альтернативного топлива лежит исключительно в плоскости бизнеса. Им он интересен только в плане возможности извлечения прибыли за счёт экономии на основном технологическом топливе. Главными аргументами Ваших писем, обосновывающие законность и правомерность действий наших немецких гостей, являются документы Росстандарта и Ростехнадзора, которые по сути своей не призваны контролировать экологическое и природоохранное законодательство и, мало того, пытаются грубо его игнорировать. До какого цинизма нужно было опуститься, чтобы предложить жителям России такие "наилучшие" решения: "Ранее в Российской Федерации при изучении сырьевой базы цементных заводов достаточно внимания высоколетучим металлам и их соединениям не уделялось. Следовательно, в настоящее время не целесообразно (выделено мною) относить эти металлы к маркерным.(!) Между тем вследствие высокой токсичности и способности к аккумулированию даже небольшие выбросы данных металлов способны нанести колоссальный ущерб окружающей среде и здоровью человека" (стр.191 ИТС 6-2015). Чтобы не утруждать более выдержками из высокочтимого Вами документа, приложу их в качестве отдельного материала и очень хотел бы услышать мнение чиновника, стоящего на страже интересов людей, а не производителей, по сути изложенных там фактов. Что там такого "наилучшего" для нашей с Вами среды обитания? При этом обращаю Ваше внимание на международную конвенцию Минамата по ртути, подписанную Россией в июле 2014 г., а конкретно "приложение “Г”. Перечень точечных источников выбросов в атмосферу ртути и ртутных соединений", в котором мы увидим установки для сжигания отходов и установки для производства цементного клинкера.

Теперь о безобидности и нетоксичности использования "Щепы топливной древесной", подтверждённым некими ТУ и данным НИОКР, выполненного РХТУ им. Д. И. Менделеева. Данные исследования выполнены по договору с кем – ООО "ХайдельбергЦемент Рус", и ими оплачены. Очень хочу взглянуть на материалы исследований и обсудить их с экспертами химиками и экологами. При этом хочу заметить: всё это не может заменить экологическую экспертизу, и запуск данной технологии идёт вразрез с  законом № 164-ФЗ от 27 июня 2011 г., которым ратифицирована "СТОКГОЛЬМСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О СТОЙКИХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯХ" (читайте – диоксинах). Так в приложение “C” "НЕПРЕДНАМЕРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО" конвенции приведён перечень предприятий являющихся источниками таковых выбросов. Там мы удивительным образом находим в перечне категорий источников и цементные печи и …, как ни странно,- "e) установки для сжигания древесины и других видов топлива из биомассы;". Тем самым, прошу меня заранее извинить за возможно излишнюю резкость, Вас сознательно ввели в заблуждение, либо Вы, зная о научной необоснованности выданных заключений "закрыли на них глаза"( фото с “идеально чистой щепой” прилагаю).

Далее хочу вновь обратить Ваше внимание на уклонение от ответа на вопрос – как случилось, что позиция, подлежащая обязательному контролю (маркерное вещество), оказалась даже не включена в приложение к разрешению на выброс загрязняющих веществ от 17.02.2015 г. Я имею в виду серы диоксид, выбросы которого обнаружены в результате проверки Тульской природоохранной прокуратуры, проведённой в июле т. г.  Кстати, данный факт подтверждается и в материалах ИТС 6-2015: "Неожиданно большие выбросы SO2 обнаружены для печей ООО "Петербургцемент (Сланцы)" (до 200 мг/нм3) и филиала "ХайдельбергЦемент Рус" в п. Новогуровском (до 400 мг/нм3)(стр.185)". Так не в этом ли кроется объяснение факта отсутствия данного загрязнителя в разрешении на выбросы? Меня, как и жителей посёлка, также интересует ответ на вопрос: что Вы предпринимаете для приведения данных выбросов в норму, помимо символического штрафа, наложенного на предприятие?

У меня всё больше и больше складывается ощущение, что Вами, уважаемая Инна Михайловна, движет нежелание защитить своих земляков от противоправных действий иностранных владельцев  ООО "ХайдельбергЦемент Рус", разрушающих природу нашего края, а помочь им уйти от ответственности за совершаемые деяния. Я думаю, что Вам известно о том, что, помимо отмеченных в письме лабораторий, проводивших натурные испытания в период 15.06 по 17.06.2016 г., была и ещё одна – ФГБУ "Научно-производственное объединение "Тайфун", зарегистрированное в г. Обнинске Калужской области. Именно эта лаборатория, как и те, что Вами перечислены, проводила отбор проб выбросов непосредственно на трубе. Я лично беседовал 15 июня с представителями этих лабораторий, а в августе т. г. был в г. Обнинске, где встретился с заведующим  химико-аналитическим центром НПО "Тайфун" г-ном Самсоновым Д. П., сотрудники которого и проводили отбор проб на диоксины. Именно результаты этих замеров общественности и жителям посёлка показывать не хотят, несмотря на личные обещания г-на Вайсса И. Г., высказанные им в Вашем присутствии. Думаю, выводы напрашиваются сами собой.

В заключение хочу поделиться  тем мимолётным чувством, возникшим в моём сознании в самый первый момент чтения последнего Вашего ответа, – признан факт огромного негативного воздействия цементного завода на окружающую среду, вынудим, наконец, руководство завода начать с нами диалог при государственной поддержке в лице Росприроднадзора. Но уже на второй странице это чувство, увы, испарилось. Вынужден привести Вам выдержку из ФЗ-7 "Об охране окружающей среды" ст. 13: "Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды", а также "… должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение" (ст. 10 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Надеюсь на скорую личную встречу на очередном заседании рабочей группы.

 

Комментарии к статье




Зашифрованный канал связи, анонимность гарантирована

Понедельник, 13:08 - 24 окт 16
гость — «@» пишет:

Спасибо деду за Победу!

Понедельник, 14:57 - 24 окт 16
гость — «Туляк» пишет:

Уважаемые правдолюбы: вас - людей- много, а для г-жи Заботиной это, может быть, единственный шанс заработать на безбедную старость. Смиритесь.

Понедельник, 15:27 - 24 окт 16
гость — «ИНЖЕНЕР » пишет:

К сожалению "Дай на лапу инспектору надзора и живи спокойно" никто не отменял.

Понедельник, 16:28 - 24 окт 16
гость — «кстати говоря» пишет:

В европейских странах сброс производственных и бытовых вод в реку располагается выше по течению относительно водозаборных труб - не выгодно загрязнять.
А в былые времена российские инженеры, осуществившие проектирование и строительство железнодорожного моста во время его испытания груженными составами находились в лодке под мостом - гарантия качества работ.

Предложение: всех разрешителей, согласователей, экспертов и прочих специалистов обязать проживать на весь период работы вредного производства с подветренной стороны от этого производства.

Понедельник, 17:23 - 24 окт 16
гость — «"кстати" говорящему» пишет:

Если сброс располагается выше по течению, то вся грязь попрёт в водозаборные трубы!

Понедельник, 19:02 - 24 окт 16
гость — «111» пишет:

Складывается впечатление что госпожа Заботина имея такой ранг высокопоставленного чиновка сознательно морочит людям голову, тем самым продвигая этот прект. правильно писали выше, её и всех её домочадцев нужно в принудительном порядке поселить в Новогуровском.
Согласно разделу IV Положения об ОВОС информирование и уча­стие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздей­ствия на окружающую среду. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов ОВОс обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения ОВОС, организуется органами мест­ного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика. НА ВСЕХ ЭТАПАХ.(от начала до конца). Заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также пред­мет разногласий между общественностью и заказчиком (если тако­вой был выявлен). Протокол подписывается представителями ор­ганов исполнительной власти и местного самоуправления, граж­дан, общественных организаций (объединений), заказчика. Прото­кол проведения общественных слушаний входит в качестве одно­го из приложений в окончательный вариант материалов по ОВОС.
На контакт с общественностью не идут. Игнорируют заседания рабочей группы по этому поводу.

техническое задиние есть, предварительные исследования тоже были проведены .в частности тестовые сжигания альтерн. топлива.при которых были замеры конкретно из трубы.
всё это за семи печатями, эту информацию жителям не предоставляют. эти данные не попадают под коммерческую тайну, наоборот напрямую затрагивают здоровье и безопасность жителей.

Вторник, 05:23 - 25 окт 16
гость — «БУЛЬБА» пишет:

Надо зреть в корень, как говорили классики. Встают следующие вопросы:
1) Сколько щепы в тоннах составляет эти 25% сжигаемого топлива?
2) С кем из чиновников аффилированны собственники организаций изготавливающих сырьё (щепу)?
3) Откуда в Тульской области столько сырья для производства щепы?
4) И наконец, какой рачительный хозяин превратил гектары тульских лесов в сухостой? Публика требует ФИО ...

Вторник, 16:13 - 25 окт 16
гость — «УХ ТЫ...» пишет:

УХ ТЫ…круто завернула Заботина.)сразу видно «человек на своём месте»)))
они там считают что при сжигании отходов будут браться маркеры на тяжёлые металы,диоксины,фураны и прочую таблицу менделеева. То есть наличие этих веществ в выбросах они в принципе не отрицают.даже в минимальных дозах это яд. Который аккумулируется в зоне выбросов и никуда не девается. Накапливается до критического состояния.при этом зона загрязнения будет до 30км.период полураспада диоксинов 20 лет.а у тяжёлых металлов его вообще не существует.
вернусь к тому что ОНИ ТАМ СЧИТАЮТ… А У ЛЮДЕЙ ВЫ СПРОСИЛИ,СОГЛАСНЫ ОНИ ПОДВЕРГАТЬ ЗДОРОВЬЕ СВОИХ ДЕТЕЙ,ВНУКОВ ЭТОЙ ОПАСНОСТИ.
Кроме того, согласно Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязни-
телях, к которой Россия присоединилась в 2002 году, отходы должны удаляться таким
образом, чтобы содержащиеся в них стойкие органические загрязнители уничтожались
или необратимо преобразовывались и не проявляли свойств стойких органических за-
грязнителей. Эта конвенция являетя федеральным законом РФ.
ВОТ ТАКИМ ОБРАЗОМ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЙ ЧИНОВНИК ОТСТАИВАЕТ ЗАКОННЫЕ КОНСТИТУТАЦИОННЫЕ ИНТЕРЕССЫ ГРАЖДАН ОБЛАСТИ.мало вам существующих выбросов,получите ещё. Без использования альтернативного топлива это предприятие относится
к I категории предприятий, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Цитатник

За деньги люди готовы на всё.

Б. Зубицкий, депутат Государственной Думы.

Реклама


Наш опрос

Если бы у вас был выбор, какую из вакцин от коронавируса вы бы предпочли?









Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2020
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика