Дочь осужденного к 5 годам лишения свободы слесаря АО "Тулагоргаз" рассказала об уголовном деле отца.
Я, Морозова Елена, ПРОШУ ПОМОЩИ В РАСПРОСТРАНЕНИИ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ. ПРОШУ ВАС НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО СДЕЛАЙТЕ РЕПОСТ!!!
Моего 64-ЛЕТНЕГО отца Морозова Владимира Николаевича обвинили в преступлении, которого он не совершал. СУД ПРИГОВОРИЛ К 5 ГОДАМ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА, взяли под стражу в зале суда, приговор в законную силу не вступил. Более 25 лет он работает слесарем в АО "Тулагоргаз". За время работы он накопил огромный опыт по замене, ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования отечественного и импортного производства.
В 2015 году случилась трагедия по адресу ул. Новомосковская, д. 13а, кв.19 погибла семья, предположительно от отравления угарным газом.
В декабре 2012 года в присутствии собственника квартиры (Никишиной Л.В.) он осуществил монтаж проточного водонагревателя по адресу: г. Тула, ул. Новомосковская, д. 13 а, кв.19. При замене газовой колонки совершил все предусмотренные паспортом завода-изготовителя операции по установке проточного водонагревателя, заменил гофрированную (дымоотводящую) трубу на водонагреватель, обеспечил герметичность и надежность закрепления указанной трубы с дымоходом, как это предписано паспортом и инструкцией по эксплуатации.
Подчеркну, что в паспорте на данное газовое оборудование запрещено использовать водонагреватель без выхлопной (дымовой) трубы. Иначе это может привести к отравлению угарным газом.
Стоит отметить, что по данному адресу (ул. Новомосковская, д.13а, кв.19), собственник квартиры Никишина Л. В. не проживала, она сдавала квартиру многодетной семье Манжосовых. Причем, неизвестно проходили ли квартиросъемщики инструктаж по безопасному пользованию газом в быту.
В течение 3 лет газовая колонка работала в штатном режиме, заявок от абонента или пользователей газового оборудования в его неисправности в адрес АО "Тулагоргаз" не поступало.
Следствие по этому делу длилось 2 года, мой отец проходил по этому делу как свидетель.
В 2017 году следствие возобновили. Следователь Сухолозов М. А. предъявил обвинение, предусмотренное ст. 238 ч. 3 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
Совершенно не понятно, на каком основании Сухолозов М. А. предъявил обвинение моему отцу. В законе РФ ст. 29 ч. 3 "О защите прав потребителей" говорится что требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо если они обнаружены в течении гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет. Однако в течение 3 лет никаких претензий абонента или пользователей газового оборудования в адрес АО "Тулагоргаз" не поступало.
Обвинение считаю надуманным клеветническим, поскольку Сухолозов М. А. вменяет моему отцу злой умысел. В обвинительном заключении сказано: "Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья потребителей сознательно допустил возможное наступление этих последствий..." Морозов В. Н. никогда не был знаком с семьей Манжосовых, ни в какие конфликты не с кем из членов семьи не вступал. Откуда взялся умысел?!
В ходе следствия проведено несколько экспертиз, в том числе строительно-техническая, проведенная за пределами региона, результаты которой позволили решить вопрос о предъявлении обвинения моему отцу. Но эксперт Кондаков проводил обследования, спустя два года после трагедии, когда в квартире был сделан ремонт. Следовательно, он не видел гофру трубу и газовое оборудование, и первоначальное состояние дымохода.
В ходе следствия не было обнаружено ни одного конкретного факта указывающего на вину Морозова В. Н. Однако следователь Сухолозов М. А. все-таки передал дело в суд.
В ходе проведенной экспертизы газовой колонки экспертом Баталовым А. Ю. изъятая гофра труба имела деформацию на оголовке трубы, что указывает о физическом воздействии на гофру в период ее эксплуатации, т.е. после замены ее могли неоднократно снимать и закреплять в дымоход. Так же было зафиксировано наличие сажи в радиаторе-калорифере в процентном соотношении 30%. Это означает, что частично продукты (угарный газ) при работе прибора попадали непосредственно в помещение, а не выводились через гофру в дымовой канал. На данное обстоятельство также указывают наличие следов копоти на обоях в кухне в месте примыкания прибора к стене, непосредственно на лицевой стороне колонки и наружной стене корпуса колонки. В гарантийном паспорте на газовую колонку были вырезаны два отрывных талона, что указывает на то, что проводился гарантийный ремонт данного газового оборудования, но следствием не были найдены специалисты, проводившие гарантийный ремонт.
Техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, при котором можно выявить недостатки в работе газовой колонки и гофре трубе в данной квартире не проводились с 2012 года в связи с уклонением абонентов от допуска сотрудников АО "Тулагоргаз" в квартиру для его проведения. Согласно руководству по эксплуатации данного проточного водонагревателя техническое обслуживание аппарата должно проводиться специалистами службы газового хозяйства не реже одного раза в год.
В договоре, который обязательно заключает АО "Тулагоргаз" прописаны сроки и условия для приостановления подачи газа. Согласно Постановлению Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. отсутствие договора на техническое обслуживание газового оборудования, а так же отказ от предоставления доступа сотрудникам специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию является основанием для приостановления подачи газа. Исполнитель (АО "Тулагоргаз") имеет право приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика / двух уведомлений за 40 и 20 дней / в случаях:
– отказа заказчика 2 и более раз в допуске представителей АО "Тулагоргаз" для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Но подача газа не была приостановлена.
Согласно показаниям хозяйки квартиры Никишиной, ее ознакомили о необходимости проведения технического обслуживания газового оборудования, о возникновении последствий при отказе от предоставления доступа сотрудникам специализированной организации.
Проверка дымоходов должна производиться не реже 3 раз в год сотрудниками ВДПО (Согласно Постановлению Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г.). Такая проверка предполагает обязательное снятие дымоотводящей трубы с последующей ее установкой, кем проводилась такая проверка, следствие не интересовалось. Хотя свидетель Смольянинов Р. В. (сосед погибших) дает показания, что сотрудники ВДПО производили проверку дымоходов.
Таким образом, не проведен тщательный анализ воздействия всех возможных факторов или действий третьих лиц за три года функционирования оборудования, существенно влияющих на безопасную эксплуатацию газовой колонки.
Выводы следствия о некачественной работе моего отца и его ответственности за смерть людей незаконны и не обоснованы.
В ходе следствия на моего отца было оказано давление со стороны следователя Сухолозова М. А., что привело к ухудшению его физического здоровья, ему 2 раза вызывали скорую помощь. Он был госпитализирован с гипертоническим кризом и высоким уровнем сахара в крови (болен сахарным диабетом).
Адвокат составил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, обвинительное заключение было составлено с нарушениями требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья его отклонила.
Ни на одном из прошедших судебных заседаний не были предоставлены вещественные доказательства, не были заявлены важные свидетели.
АО "Тулагоргаз" высказывал аналогичную позицию по этому уголовному делу еще на стадии передачи его в суд. Но эти доводы не помогли.
Все комментарии...
Ситуация аховая. Но не очень понятно на основании чего вынесен приговор. Что судья написал в мотивировочной части? На что он опирался если не было вещественных доказательств и свидетелей? На установку трехлетней давности, срок гарантийного ремонта по которой вышел?
Вам нужно более подробно изложить позицию суда. Хотя бы номер дела.
И еще найти нормального адвоката. Если все действительно так как тут написано, то человека не могли посадить.
Судья просто бы не смог обосновать свой приговор - слишком мало для состава.