Жертва преступления требует привлечь к ответственности следователя.  

В позапрошлом году мы опубликовали рассказ нашего читателя Игоря Семенова, который изложил громкую историю уголовного дела молдованина, 21-летнего Александра Лаврика, который приехал в Россию на заработки и в Заокском районе совершил тяжкое преступление. 

1 марта 2016 года Лаврик осужден и отбывает наказание в ИК-2 в Туле по обвинению в изнасиловании. А жертва преступления требует привлечь к ответственности следователя по этому делу - Виталия Невесенко. Некоторые детали уголовного дела № 44 у-16/16 позволяют нам узнать, как работает правоохранительная машина в Тульской области, и оценить ее “эффективность”. 

История, которую рассказала в своем заявлении в СУСК по Тульской области Алла А., мягко говоря, не лучшим образом характеризует работу правоохранительной системы Тульской области.

Впрочем, ее законный представитель Валерий В. считает, что не система виновата, а люди, которые в ней работают. Но почему тогда они в ней работают? На этот риторический вопрос твердого ответа у нас нет. Тем более одни представители системы ушли, другие пока еще работают, и самое главное,поддерживают ее в том состоянии, в каком она находится.  

Итак, начнем по хронологии событий и фактов, описанных Аллой А., которая июльским вечером 2013 года оказалась с подругой в кафе “Турист”в Заокском и, собираясь уже покинуть заведение, отойдя от него на несколько метров, была жестоко избита и изнасилована молдавским гастарбайтером Александром Лавриком.

В уголовном деле, с которым познакомился Валерий В, есть подробные показания жертвы  насилия. Отметим, что потерпевшая своих показаний на  протяжении расследования не меняла. И действия осужденного Лаврика А. подпадают не только  под 131-ю статью УК, но и под 132-ю. Однако следователь  Виталий Невесенко думал, очевидно, иначе и делал все, чтобы уголовного дела просто не было.

В отделении полиции Лаврик А. признался в изнасиловании, как рассказали сотрудники полиции Р. Сасин и С. Сейфуллаев, но почему-то при появлении уже  следователя СК Виталия Невесенко в материалах уголовного дела появилось грамотное изложение событий “обоюдной любви”. Текст опроса был явно  составлен адвокатом и вложен в уголовное дело. 

Примечательно, что Лаврик плохо владеет русским языком, поэтому после экстрадиции из Франции в судебном процессе прибегал к переводчику. Вопрос знатокам: как может так грамотно и складно изложить обстоятельства преступления человек, не владеющий даже разговорным русским?  

Сразу после случившегося 7 июля 2013 года Алла обратилась в полицию по факту изнасилования, однако заявление приняли лишь на третий день после совершенного преступления, то есть 9 июля, когда уже задержали Александра Лаврика. 

Причем уголовное дело было возбуждено “по факту”, а не “в отношении” опознанного в совершения преступления Лаврика. И лишь 19 июня следователем Алексинского межрайонного следственного отдела Виталием Невесенко формулировка меняется и Лаврик становится подозреваемым. Кстати, следователь неоднократно просил адвоката и представителя потерпевшей, чтобы они “организовали звонок из Москвы” для открытия уголовного преследования, что  и  было сделано стороной потерпевшей.  

Через несколько дней, в рамках уже возбужденного уголовного дела, 24 июля, Виталий Невесенко произвел опознание потерпевшей Аллой А. насильника.  Внимание! Ранее это процедура была проделана пять раз (!).   

Однако  следователь Невесенко  и на  этот раз выпустил Лаврика, хотя  имел полное право и возможность провести очную ставку после опознания и  поменять статус  “свидетеля” на подозреваемого. Однако этого не произошло… Почему? Чего и кого ждал следователь? 

До этого времени 21-летний Лаврик пять раз задерживался полицейскими и каждый раз его благополучно отпускали по этому уголовному делу по решению следствия.  

На 31 июля была назначена очередная очная ставка. Тем временем Лаврик благополучно улетел на родину (где тоже, кстати, совершил преступление), а затем во Францию. Пожалуй, после побега Лаврика некоторые сотрудники СК облегченно вздохнули. Ведь они дали по сути ему “билет в один конец”. 

В федеральный розыск Александр Лаврик был объявлен только 19 августа. Да и то после того, как представитель потерпевшей, Валерий В., жестко  потребовал номер циркуляра розыска у г-на Невесенко.

“Явное затягивание следственных действий по уголовному делу “указывает” на заинтересованность следователя в том, чтобы преступник избежал наказания”, - написала Алла А. в своем заявлении.

Мог ли районный следователь действовать, а точнее - бездействовать, без указания сверху? Наверное, нет.  Кто был интересантом этого дела в СУСК по Тульской области? 

Знакомьтесь, начальник отдела процессуального контроля СК по Тульской области Павел Коршунов (говорят, он был правой рукой тогдашнего руководителя СУСК по Тульской области Татьяны Сергеевой).

(Напомним, что Павла Коршунова считают фигурантом уголовного дела о взятке, по которой осужден заместитель руководителя следственного отдела по г. Киреевск Юрий Шаулов. По одной из версий, которая разрабатывалась следствием, взятка, в которой подозревался Юрий Шаулов, предназначалась Павлу Коршунову. Но в итоге Коршунов был уволен из органов по недоверию, а сама Татьяна Сергеева благополучно ушла в правительство области и работает по юридической части в Счетной палате. Об этой истории написал наш читатель на форуме к статье “Тульский спрут”. https://www.pryaniki.org/view/article/1016273/ Тоже кстати, интересная история про коррупцию, в которой, на наш взгляд, замешаны не последние люди в области и правоохранительных органах).

Итак, Павел Коршунов. Именно он заявил законному представителю потерпевшей, что не может объявить Лаврика в международный розыск, а возложил это на Валерия В. 

“Законным  способом  Лаврика в Россию не вернуть, окажите содействие, если вы можете, и привезите Лаврика  до границы, и  я обещаю лично за ним   поехать. Я извиняюсь за трусость следователя. Вы видите, с какими кадрами нам приходится работать”, - заявил высокий следственный чин Валерию В.     

Примечательно, что наши следователи из Тульского СУ СК проверяли информацию о том, что Лаврик благополучно покинул Россию в течение месяца. Информацию же о том, что Лаврик уже покинул территорию России (с  номером рейса, аэропортом вылета, временем пересечения государственной границы подозреваемого и его отца, который прилетел за  сыном) установил Валерий В. и передал Павлу Коршунову через несколько дней.   

Благодаря усилиям сотрудников Интерпола России (Тулы и Москвы) представителю  потерпевшей удалось добиться международного розыска по красному  ордеру Интерпола.

Еще в большей степени в задержании Лаврика помогли полицейские 5-го округа Парижа (комендант Лоран Бонэ, его заместитель Стефан и весь отдел  полиции округа, участвовшие в задержании Лаврика). 

Александр Лаврик был арестован 15 мая 2014 года и спустя почти год экстрагирован для привлечения к ответственности в совершении преступления по ч. 1 ст. 131 (то есть банальном изнасиловании, хотя материалы дела позволяли применить более тяжкую, 132-ю статью). Но следователь Невсенко по-своему  трактовал УПК РФ. Впоследствии именно эта формулировка позволила адвокатам Лаврика и тульским  правоохранителям оспорить тяжесть совершенного преступления и даже добиться меньшего срока для Лаврика. 

После того как Лаврика экстрадировали в Тулу, Ясногорским СМС СУ СК по Тульской области Александру Лаврику было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных  п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. “б” ч. 2 ст.132 УК РФ.

Возникает резонный  вопрос. Если свои показания потерпевшая не  меняла, как тогда его осудили по 132-й статье? Правда, следствие вел уже другой следователь…  

Обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено прокурором Заокского района Алексеем Авиловым и направлено в суд. 

И вот наконец, спустя почти два года, Заокский районный суд признал Александра Лаврика виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “б” ч. 2 ст. 131 и п. “б” ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание по п. “б” ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, по п. “б” ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Казалось бы, история завершилась и справедливость восторжествовала, причем не благодаря, а скорее вопреки действиям тульского следствия, которое сделало все, чтобы Лаврик избежал наказания за содеянное. 

Но впоследствии становится ясно, что в тандеме со следствием в этом деле действуют высокопоставленные сотрудники областной прокуратуры и суда. Однако это уже следующая страница  нашего расследования вместе с Валерием В., который предоставил некоторые материалы по делу Лаврика…

Продолжение   следует…